Hezbollah VS Israel : le prochain face-off

Rappel du premier message :

selon les sources israelienne, le hezbollah a multiplié par 10 son inventaire de missiles, et que la part des missiles moyenne/longue portée a augmentée ; ces missiles pouvant atteindre tout le territoire Israelien ; Hezbollah a également reçu des manpads de fabrication iranienne, et il a également procédé à un large recrutement et formation de nouveaux combattants et qu'il peut en aligner jusqu'à 50.000 hommes
sachant que lors de la guerre de 2006, les combattants du parti n'éxcedaient pas 3000 hommes....

Citation :

In the August 9th edition of Jane’s Defense Weekly, Deputy Editor Robin Hughes reveals alleged plans by Iran to supply Hezbollah with “a steady supply of weapons systems,” including Chinese QW-1 and its own Mithaq (or Misagh) man-portable air defense systems (MANPADS). The article cites unnamed western diplomats, who also claim that Iran agreed to provide, “at a later date,” several different types of Russian missiles, including the sophisticated SA-16.
Assuming the information is accurate, the missile transfers are significant for several reasons. First, the missiles are a potential threat not only to Israeli military aircraft but also commercial airliners worldwide. Hezbollah has a long history of terrorist attacks against civilian targets. According to Georgetown Professor Daniel Byman, the organization “was perhaps the world’s most active terrorist organization,” and had a hand in several high profile attacks, including the hijacking of TWA flight 847 in 1985 and the bombing of the Jewish Community Center in Buenos Aires in 1994. Its involvement in such acts has waned in recent years, but there is no guarantee that it won’t resume these activities, or retransfer the missiles to terrorists with immediate designs on commercial airliners.
Secondly, the transfers violate a nascent but critically important international norm against the transfer of MANPADS to non-state actors, which is codified in resolutions, declarations and agreements adopted by members of several multilateral forums. Some of these agreements explicitly ban the transfer of MANPADS to non-state actors, while others do so indirectly by limiting such transfers to “foreign governments or to agents specifically authorised to act on behalf of a government after presentation of an official EUC certified by the Government of the receiving country.”
The ban is important because missiles transferred to non-state actors are particularly vulnerable to misuse and diversion, as the CIA discovered after dozens, possibly hundreds, of the Stingers it gave to Afghan rebels in the 1980’s ended up in the arsenals of terrorists, insurgents and hostile governments.
Iran is not a member of any of the above-mentioned forums and therefore is not bound by their agreements.* But even if it were, ensuring that Tehran complied with them would be difficult. As the Government Accountability Office has pointed out, these forums lack “mechanisms to monitor or measure members’ implementation” and have “no explicit tools to enforce members’ compliance with their commitments.” In other words, it is up to individual member states to monitor compliance and punish violations.
For these reasons, the onus is on responsible members of the international community, and particularly the countries that stock Iran’s arsenals, to enforce the ban. If they haven’t done so already, these countries should launch an immediate and thorough investigation into the alleged transfers. If Tehran did provide MANPADS to Hezbollah, its trading partners should take immediate steps to discourage similar transfers, including banning future arms sales until Iranian stewardship of its MANPADS meets international standards.
*Iran is a member (or Contracting State) of the International Civil Aviation Organization and the UN General Assembly, both of which have passed resolutions on MANPADS control, but the resolutions are weak, merely “encouraging” or “urging” member states to ban transfers to non-state actors or comply with MANPADS control agreements negotationed in other forums.

Citation :

Senior Hizbullah official Mahmoud Kamati on Wednesday mocked IDF Chief of General Staff Lt.-Gen. Gabi Ashkenazi, and said all of Israel was within his group's fire range.

A Hizbullah supporter holds a poster of Nasrallah during a rally to mark the third anniversary of the Second Lebanon War in a southern suburb of Beirut.
Photo: AP
SLIDESHOW: Israel & Region | World "Ashkenazi's threats are baseless and are an attempt to draw attention away from the enemy's defeat in Gaza and in Lebanon," Kamati said in an interview with Al-Jazeera. He went on to boast that "all the cities and all Israeli military and industrial centers are within Hizbullah's fire range."
Kamati was responding to remarks by Ashkenazi on Tuesday, who told the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee that "Hizbullah operatives in Lebanon are in possession of tens of thousands of rockets, with a range of up to 325km."
The Hizbullah official went on to warn that if the IAF bombed Beirut, Hizbullah would retaliate by bombing Tel Aviv.
"The enemy knows that defeat under the current circumstances would be a critical defeat that would change the balance of power in favor of Hizbullah, leading to the destruction of the Zionist entity," Kamati said.
In Tuesday's briefing, the IDF chief told committee MKs that Israel was working to prevent weapons smuggling from a plethora of locations in the region, noting last week's raid of the Francop, on which hundreds of tons of weaponry bound for Hizbullah were discovered.

IDF Chief of General Staff Lt.-Gen. Gabi Ashkenazi.
Photo: Ariel Jerozolimski
Kamati, however, denied that the weapons were bound for Hizbullah, calling such claims a "ridiculous lie."
Also on Wednesday, a military court in Lebanon sentenced a Lebanese soldier and his wife to death after the couple were found guilty of spying for Israel, Israel Radio reported.
The court also sentenced the defendant's sister and her husband, who are reportedly living in Israel, to death.
According to the report, the four were found guilty of contacting Israeli agents in order to assist in case of an Israeli attack on Lebanon.

test du "misagh" iranien :

une petite question est ce que le mobile de cette polémique est d'ordre religieux ou idéologique (panarabisme à la con) ou humanitaire (persécution)?

docleo a écrit:

une petite question est ce que le mobile de cette polémique est d'ordre religieux ou idéologique (panarabisme à la con) ou humanitaire (persécution)?

Panarabiste à 90%, le 10% religieux il dt relier au panarabisme

Néanmoins c'est dommage que la courte vue l'emporte sur la vison à long terme avec quelque compatriotes

docleo a écrit:

une petite question est ce que le mobile de cette polémique est d'ordre religieux ou idéologique (panarabisme à la con) ou humanitaire (persécution)?

Quelle polémique ?

Pour revenir au sujet, on apprends aujourd'hui que des missiles ont été tirés depuis la Syrie vers la Palestine occupée. Pour l'instant, il me semble que les colons avaient fait profil bas sur le front libanais (la non revendication du Hezb y est surement pour quelque chose). Mais si le front s'élargit à la Syrie, on risque d'avoir un conflit plus ouvert et plus intense, plusieurs questions restent en suspens :
1- A quel point les iraniens, qui se baladent dans la zone depuis 10 ans ont préparé ce face off inévitable (même sous les bombes sionistes).
2- A quel point le Hezb a son mot à dire dans cette opération, la non revendication des attaques du Liban me laisse perplexe.
3- Les russes, avec leur bases en Syrie ont il pu donné leur bénédiction à de telles opérations en représailles du soutien sioniste à l'Ukraine ?
4- Si les iraniens pilotent les opérations, ont ils agit car il sentent que les sionistes se préparent à frapper leur programme nucléaire ?
5- Les saouds et les iraniens ont ils conclus un accord pour mettre une pression maximale sur les démocrates aux US ?
6- Les US envoient un SNA dans la région, est ce un message pour calmer les iraniens ?

Bref j'espère que ca va se calmer, mais si ca chauffe, j'ai l'impression qu'il y aura beaucoup de repositionnement stratégiques dans la région.

Stinger a écrit:

docleo a écrit:

une petite question est ce que le mobile de cette polémique est d'ordre religieux ou idéologique (panarabisme à la con) ou humanitaire (persécution)?

Panarabiste à 90%, le 10% religieux il dt relier au panarabisme

Néanmoins c'est dommage que la courte vue l'emporte sur la vison à long terme avec quelque compatriotes

pour le panarabisme il faut savoir que ceux qui vendaient ce courant ils étaient les pires ennemies du Maroc et soutenaient le polisario Algérie Syrie Irak Egypt...et que l'essence même de ce panarabisme est la cause de son échec...
si c'est religieux la solution est dans le coran mais elle n'est pas appliquée d'abord la religion est contre le morcellement des pays et contre la révolution ou la scission et en cas de guerre entre deux pays musulmans si un des belligérants ne s'abstient pas tous les pays musulmans doivent l'attaquer...
وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما ۖ فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله ۚ فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا ۖ إن الله يحب المقسطين
l'agresseur dans ce cas est connu et malheureusement les pays musulmans qu'on veut aider ne nous ont pas aider au contraire certains aide l'agresseur.
et si c'est humanitaire Taza avant gaza...

pyromane a écrit:

docleo a écrit:

une petite question est ce que le mobile de cette polémique est d'ordre religieux ou idéologique (panarabisme à la con) ou humanitaire (persécution)?

Quelle polémique ?

Pour revenir au sujet, on apprends aujourd'hui que des missiles ont été tirés depuis la Syrie vers la Palestine occupée. Pour l'instant, il me semble que les colons avaient fait profil bas sur le front libanais (la non revendication du Hezb y est surement pour quelque chose). Mais si le front s'élargit à la Syrie, on risque d'avoir un conflit plus ouvert et plus intense, plusieurs questions restent en suspens :
1- A quel point les iraniens, qui se baladent dans la zone depuis 10 ans ont préparé ce face off inévitable (même sous les bombes sionistes).
2- A quel point le Hezb a son mot à dire dans cette opération, la non revendication des attaques du Liban me laisse perplexe.
3- Les russes, avec leur bases en Syrie ont il pu donné leur bénédiction à de telles opérations en représailles du soutien sioniste à l'Ukraine ?
4- Si les iraniens pilotent les opérations, ont ils agit car il sentent que les sionistes se préparent à frapper leur programme nucléaire ?
5- Les saouds et les iraniens ont ils conclus un accord pour mettre une pression maximale sur les démocrates aux US ?
6- Les US envoient un SNA dans la région, est ce un message pour calmer les iraniens ?

Bref j'espère que ca va se calmer, mais si ca chauffe, j'ai l'impression qu'il y aura beaucoup de repositionnement stratégiques dans la région.

exactement il faut arrêter le HS sinon une toute petite remarque si guerre y aura ça sera entre pays pas entre courant de pensée ou courant religieux.
c'est Israël Vs Iran pas sioniste contre les chiites ou contre les gardiens de la révolution...

docleo a écrit:

pyromane a écrit:

docleo a écrit:

une petite question est ce que le mobile de cette polémique est d'ordre religieux ou idéologique (panarabisme à la con) ou humanitaire (persécution)?

Quelle polémique ?

Pour revenir au sujet, on apprends aujourd'hui que des missiles ont été tirés depuis la Syrie vers la Palestine occupée. Pour l'instant, il me semble que les colons avaient fait profil bas sur le front libanais (la non revendication du Hezb y est surement pour quelque chose). Mais si le front s'élargit à la Syrie, on risque d'avoir un conflit plus ouvert et plus intense, plusieurs questions restent en suspens :
1- A quel point les iraniens, qui se baladent dans la zone depuis 10 ans ont préparé ce face off inévitable (même sous les bombes sionistes).
2- A quel point le Hezb a son mot à dire dans cette opération, la non revendication des attaques du Liban me laisse perplexe.
3- Les russes, avec leur bases en Syrie ont il pu donné leur bénédiction à de telles opérations en représailles du soutien sioniste à l'Ukraine ?
4- Si les iraniens pilotent les opérations, ont ils agit car il sentent que les sionistes se préparent à frapper leur programme nucléaire ?
5- Les saouds et les iraniens ont ils conclus un accord pour mettre une pression maximale sur les démocrates aux US ?
6- Les US envoient un SNA dans la région, est ce un message pour calmer les iraniens ?

Bref j'espère que ca va se calmer, mais si ca chauffe, j'ai l'impression qu'il y aura beaucoup de repositionnement stratégiques dans la région.

exactement il faut arrêter le HS sinon une toute petite remarque si guerre y aura ça sera entre pays pas entre courant de pensée ou courant religieux.
c'est Israël Vs Iran pas sioniste contre les chiites ou contre les gardiens de la révolution...

désolé, je ne reconnais pas l'entité sioniste, et donc je refuse d'utiliser le nom qu'elle s'est donnée.
Pour moi c'est comme appelé les poliz "sahraouis", je ne le ferai pas.

tu peux dire fils d'Israël comme le fait le coran. sachant que Israël sachant que Israël c'est le prophète Jacob selon la tradition musulmane fils de Isaac fils de Ibrahim.
Pour moi pour sortir de l'impasse la solution idéale est un pays multi ethnique multi confessionnel à défaut deux pays avec la même capitale.

docleo a écrit:

tu peux dire fils d'Israël comme le fait le coran. sachant que Israël sachant que Israël c'est le prophète Jacob selon la tradition musulmane fils de Isaac fils de Ibrahim.
Pour moi pour sortir de l'impasse la solution idéale est un pays multi ethnique multi confessionnel à défaut deux pays avec la même capitale.

Une des rare choses où ils sont d'accord c'est qu'ils veulent pas de pays multi confessionnelle

L'OLP a toujours appelé pour un état multi ethnique. Même les têtes brûlées comme wadie Haddad étaient pour le multiethnicisme.
Il n'y a que les sionistes et les islamistes qui appelaient à ca.
Sinon chacun ses convictions, l'important c'est qu'on se comprenne.

Premièrement, cette question Palestinienne a été utilisé par les gouvernants dans le monde arabe et islamique pour atteindre des objectifs géopolitiques.

Tout d'abord, avec Nacer, Bachar et Sadam pour surfer sur la vaque Panarabisme et en occultant les problèmes internes de leurs pays. Le résultat un traité de paix avec l’Égypte en 1979 et destruction de la Syrie et de l’Irak !

En suite, le courant Ikhwan qui a toujours érigé cette question comme une priorité absolue. Les groupes palestiniens qui ont adopté ce courant de pensé, ont détruits l'unité politique des palestiniens et l'image de l'Intifada par l'utilisation des attentats suicide. A la fin nous avons la Turquie fer de lance de ce mouvement qui a des relations politiques, économiques et militaires très fortes avec Tel-Aviv.

Et enfin, l'utilisation par cette question palestinienne par le chiisme politique, cela a renforcé la division palestinienne et la destruction dans des pays voisins comme le Liban et la Syrie.

Je pense que nous somme à l'aube d'un nouveau dogme dans le MO, certains acteurs politiques commencent déjà à se replacer. Nous fessons que suivre cette nouvelle tectonique géopolitique.



Un marocain qui n’érige pas une question comme le Sahara au sommet de ses préoccupations, doit se poser des questions sur son appartenance et son affiliation ! Le Palestinien a un meilleur salaire moyen, un meilleur classement IDH et un meilleur taux alphabétisation que le marocain !

Retour au sujet camarades, je ne remets en question le patriotisme de personne, merci d'en faire autant.
PS : pour le sérieux des discussions, évitons des vidéos de conspirationistes moqués par toute la communauté scientifique pour ses mensonges et son boulard.

En conclusion, je dirais que les Marocains ont toujours contribué à la cause orientale, que ce soit avec des soldats ou de l'argent, depuis Saladin, la libération de l'Algérie ou encore la guerre de 1973 !

Aujourd'hui, il n'est plus question de tergiverser entre nos intérêts et ceux des autres. Surtout venant de gens qui n'ont jamais rien apporté à ce pays !

Nos priorités passeront avant tout et un Marocain n'est pas inférieur aux autres pour sacrifier ses enjeux, ses hommes et son argent pour satisfaire une minorité !!

Netanyahu vient d'ordonner l'arrêt des intrusions des colons dans la mosquée al Aqsa jusqu'à la fin du ramadan, comme quoi les bourrins n'écoutent que plus bourrins qu'eux.

Quelqu'un sait reconnaitre le type de missile ?
Il semble exploser par proximité et non par impact, à moins que j'ais mal vu.

pyromane a écrit:

Quelqu'un sait reconnaitre le type de missile ?
Il semble exploser par proximité et non par impact, à moins que j'ais mal vu.

Au bruit du lancement ça ressemble a un Tow ou la version iranienne le Toophan

Liban: L'armée de l'air israélienne a détruit un véhicule dans le sud du Liban. 2 morts. pic.twitter.com/xhZseMhg6R

— Restitutor Orientis (@restitutorII) January 20, 2024

L'armée sioniste annonce la perte d'un drone abattu par un missile sol-air. Si ca se confirme ca serait la première fois qu'un aéronef sioniste est abattu avec une telle arme par le hizb ?

https://twitter.com/AJArabic/status/1782185432308167028?s=19

Je pense qu’Israël avait déjà perdu des drones lors de la guerre de 2006. Le Hezbollah a des MANPADS depuis pas mal de temps. Mais à confirmer, je ne suis pas sûr.

Vampiro a écrit:

Je pense qu’Israël avait déjà perdu des drones lors de la guerre de 2006. Le Hezbollah a des MANPADS depuis pas mal de temps. Mais à confirmer, je ne suis pas sûr.

De mémoire jamais de manpads, toujours panne, piratage ou tir à l'arme légère.

Vampiro a écrit:

Je pense qu’Israël avait déjà perdu des drones lors de la guerre de 2006. Le Hezbollah a des MANPADS depuis pas mal de temps. Mais à confirmer, je ne suis pas sûr.

Correct si ma mémoire est bonne d'ailleurs ils avait fait des photo avec non ?