Le Rafale

Rappel du premier message :

Citation :

Premier tir de GBU-49 sur Rafale

Le 07/07/2012 à 12:51 | Par Guillaume Steuer

Visiblement plus réactif que les services de communication de la Marine ou de la DGA, c'est l'industriel américain Raytheon qui annonce aujourd'hui avoir contribué au premier tir d'une bombe GBU-49 Enhanced Paveway II (laser/GPS) depuis un Rafale M de l'Aéronautique navale. Selon le missilier, l'armement aurait été largué sur le polygone d'essai de Biscarosse, atteignant sa cible avec la précision escomptée.

Raytheon rappelle que cette intégration rapide (la participation de Dassault avait été réduite au strict minimum) a été rendue possible par l'utilisation du WiPAK, un système permettant au boîtier de contrôle de la GBU-49 de communiquer via une liaison sans fil avec le système d'armes de l'avion. Une solution apparemment plus flexible que celle du boîtier EPAK qui avait été récemment câblé sur les Mirage 2000D.

Prévu de longue date mais retardé à plusieurs reprises, cet essai de GBU-49 fait figure de démonstration de faisabilité. La Marine devrait pouvoir à terme utiliser sur ses Rafale les armements qu'elle avait déjà commandés pour ses SEM. En toute logique, l'armée de l'Air pourrait elle aussi bénéficier d'un nouvel armement sur étagère pour ses Rafale. Une possibilité qui n'a rien d'anodin, au lendemain de l'annonce par Sagem du premier tir de qualification de son AASM laser.

http://www.air-cosmos.com/defense/premier-tir-de-gbu-49-sur-rafale.html

@charly

Juste une question HS, quand tu veux parler des Turcs et que tu écris "truc".

Tu le fais exprès ou t'es dyslexique voire illettré ?

charly a écrit:

En synthèse tou le monde en m2000 plus fiable que le f16 et meilleure en combat (grecque vs truc)

Inanç a écrit:

@charly

Juste une question HS, quand tu veux parler des Turcs et que tu écris "truc".

Tu le fais exprès ou t'es dyslexique voire illettré ?

charly a écrit:

En synthèse tou le monde en m2000 plus fiable que le f16 et meilleure en combat (grecque vs truc)

Un c est vrai je suis dyslexique, mais la c est ce foutu ipad qui changele mot sans prévenir.

Sorry inanc, vais faire plus gaffe.

rafi a écrit:

Ne te rappelles-tu pas que le premier vol d'un Rafale date de 1986 et celui de l'Eurofighter de 1994, si?

Oh si, j aime voir la France avec 8 ans d avance sur l Allemagne, l Angleterre et l Italie.

Merci de le rappeler, et comme disent les anglais, ces bouffeurs de grenouille ont toujours de l avançe avec le RAFale =>


Le journal Sunday Telegraph expliquait dimanche dernier que les Britanniques ne doivent imputer la défaite de l'Eurofighter Typhoon à personne d'autre qu'à eux-mêmes. Évoquant pêle-mêle l'incapacité des partenaires à faire évoluer le Typhoon, pour des raisons budgétaires, le journal entérine la supériorité du Rafale, admettant que ses capacités de reconnaissance et un meilleur radar ont fait la différence lors des récentes opérations au-dessus de la Libye. Le Typhoon est "moins versatile que le Rafale", avoue, avec gêne, le Sunday Telegraph, comme s'il s'enfonçait un poignard dans le coeur,

Et oui, ça confirme bien que ce je disais, le problèmes de l'Eurofighter ne sont pas liés à l'avion en lui même, mais bien aux capacités économiques et financières limitées du Royaume-Uni, entre autres, et pour cause de crise, et rien de fondamental touchant aux capacités de l'avion. La critique du Sunday Telegraph était constructive et réaliste.

rafi a écrit:

Et oui, ça confirme bien que ce n'est pas lié à l'avion en lui même, mais aux capacités économiques et financières du Royaume-Uni, entre autres, afin de développer cet avion.

Et a la performance des ingénieurs de dassault  qui ont réussis une merveille technologique  avec 8 ans d avance sur le reste des grands pays d Europe.

Cet avion a une particularité il est tout petit et peut atterrir sur un porte avion de poche.

Enfin comme partout vaut mieux être en tête (hors usa) que suivre et ramer pour rattraper 8 ans de retard.

Pas 8 ans d'avance, 8 années de différence entre la date de prise de décision de fabriquer une machine comme le Rafale et le premier vol. Seul le Rafale M peut apponter, tu ne t'en souviens pas? On voit bien que tu es coincé dans ton argumentaire et que tu cherches la petite bête pour te rassurer, mais ça sert à quoi?  

rafi a écrit:

Pas 8 ans d'avance, 8 années de différence entre la date de prise de décision de fabriquer une machine comme le Rafale et le premier vol.

J appel ça de l avance, ne jouons pas sur les mots rafi.

Peut être que nous pourrions faire un tour sur le fil de l ef2000 pour discuter de cet avion. Avoir ton avis critique dessus m intéresse et je pense que je ne suis pas le seul.

Alors tu te trompes car tu ne sais pas ce que signifie le mot avance. 8 ans d'avance signifierait que les deux avions ont une date commune de prise de décision quant à la construction, et je ne parle pas des démonstrateurs, par rapport à la date du premier vol, ce qui n'est pas le cas. Si discuter signifie échanger des informations, du solide, de l'officiel, pourquoi pas, et des infos j'en ai posté, mais tu ne t'en rappelles jamais. si échanger signifie blablater, comme sur les forums chauvins, très peu pour moi.

rafi a écrit:

Alors tu te trompes car tu ne sais ce que signifie le mot avance. 8 ans d'avance signifierait que les deux avions ont une date de commune de prise de décision quant à la construction, et je ne parle pas des démonstrateurs, et la date du premier vol, ce qui n'est pas le cas.

Le rafale était prêt a voler combien de temps avant l ef 2000 ?

Pour la capacité actuel attendons une intervention pour s assurer que ce n est pas du Pipo.

Pour l instant je reste sur l avis des anglais qui considère que l ef2000 et inférieur au rafale comme cite précédemment.

Vais peut être rajouter ces quelques phrases dans ma signature.

Si le premier vol du Rafale date de 1986 et celui de l'Eurofighter de 1994, nous avons là 8 ans. Le Rafale a vendu du pipeau pendant des années, on nous a même vendu que les F1 avaient battu des Su-30 indiens lors d'un exercice, alors que l'on sait aujourd'hui que les F1 avaient un capacité de combat extrêmement réduite au point qu'à un moment ils ont été mis sous cocons. Tu restes sur l'avis du Sunday Telegraph parce que cela t'arrange, il n'y a rien de constructif car c'est nier qu'entre l'article et aujourd’hui l'avion a évolué. Rajouter des phrases dans ta signature changerait quoi, est-ce que cela ferait du Rafale un meilleur avion, c'est un peu enfantin comme façon de procéder.

rafi a écrit:

Si le premier vol du Rafale date de 1986 et celui de l'Eurofighter de 1994, nous avons là 8 ans. Le Rafale a vendu du pipeau pendant des années, on nous a même vendu que les F1 avaient battu des Su-30 indiens lors d'un exercice, alors que l'on sait aujourd'hui que les F1 avaient un capacité de combat extrêmement réduite au point qu'à un moment ils ont été mis sous cocons. tu restes sur l'avis du Sunday Telegraph parce que cela t'arrange, il n'y a rien de constructif car c'est nier qu'entre l'article et aujourd’hui l'avion a évolué. Rajouter des phrases dans ta signature changerait quoi, est-ce que cela ferait du Rafale un meilleur avion, c'est un peu enfantin comme façon de procéder.

C est bien ce que je dis le rafale c est faire les choses avec 8 ans d avances su l ef2000.

As tu un article disant que le rafle n avait pas abattu le su30 en Inde, car la source on sait aujourd'hui, je ne connais pas.

Enfin pas facile pour ceux qui font du lobbying pour l ef2000 depuis la chute du mur de Berlin.

Le premier vol d'un F-35 date de 2006, est-ce à dire que l'avion a 20 ans de retard sur le Rafale? C'est ridicule, et si c'est ridicule pour l''un ça l'est aussi pour l'autre. Il n'existe aune info officielle qui annonce de la part des indiens d'avoir eu un avion abattu lors d'un exercice. Il n'existe aucune source officielle qui annonce que le Rafale avait gagné la compétition coréenne, etc. Ce n'est pas parce qu''un journaliste annonce une chose qu'elle devient la vérité au bout d'un certain temps. Rafale et Eurofighter sont des avions de la guerre froide, le mur de Berlin est tombé sur les deux.

Pour savoir ce que peut faire ou non un avion de combat, c'est simple: les données constructeurs, plus les retours de sources officielles.

Peux-tu cesser de prétendre que je pourrais faire du lobbying s'il te plait, merci.

rafi a écrit:

Le premier vol d'un F-35 date de 2006, est-ce à dire que le Rafale a 20 ans de retard sur le Rafale? C'est ridicule, et si c'est ridicule pour l''un ça l'est aussi pour l'autre. Pas abattu, battu. Bien sûr que j'ai l'info, elle est sur le forum.

Desole je n ai pas trouve l article disant que l histoire du su30 est fausse, et qu il n a jamais été abattu par un rafale F1.

Non ce ne sont pas les même catégorie d avion, par contre on peut dire que le rafale avait quelques années de retard sur le f18.

Bien évidemment que l’histoire est fausse ou partiellement fausse, va savoir, sinon cela aurait été repris officiellement, ce qui n'a pas été le cas. Du pur bonheur alors pour Dassault. Sais-tu que pour être qualifié d'As dans l'aviation militaire, il faut le prouver, il ne suffit pas de le prétendre. La différence de ce que l'on peut lire dans les rapports du Sénat et de l'Assemblée Nationale n'ont rien à voir avec que l'on peut lire dans les magazines. Cest pour cette raison que j'ai laissé tombé les magazines pour m'intéresser aux sources officielles, la différence était trop grande.

Parce que le premier vol du F/A-18 date de 1979, ça démontrerait que l'avion avait de l'avance sur le Rafale? Ils n'ont pas été développés en même temps, il n'est pas anormal qu'un avion plus avancé en 1986  (le F/A-18 est entré en service en 1983) fasse mieux qu'un avion qui effectue son premier vol (et qui ne prendra son service qu'en 2001).

rafi a écrit:

Et oui, ça confirme bien que ce je disais, le problèmes de l'Eurofighter ne sont pas liés à l'avion en lui même, mais bien aux capacités économiques et financières limitées du Royaume-Uni, entre autres, et pour cause de crise, et rien de fondamental touchant aux capacités de l'avion. La critique du Sunday Telegraph était constructive et réaliste.

Faux. le concept EFA (qui est sortie en meme temps que le demonstrateur Rafale ,qui est devenue le Typhoon ,puisque les Anglais ont "encore" embobiné" l'Europe) se voulait principalement en défense aerienne.la crise n'a rien n'a voir la dedans ,le Typhoon a été concu comme un pur intercepteur,en radada il souffre,sa vision est mediocre ,son rayon d'action est petit .Les Anglais se sont appercu de leur connerie et font tout pour rattrapper le retard et ce n'est pas avec 6 bombes accrochés sous les ailes qu'ils viendra taquiner le Rafale er air sol.
Faut arreter là.....

Un as c'est 5 victoire en Combat aerien.
Chobham: pour moi omnirôle c'est que tu peux faire en une seul mission de la DA,du stricke en meme temps.sans avoir a retourner au bercail pour changer de munitions.

Très bien, est ce qu'avec cette définition tu trouves toujours que le Rafale à pu s'engager dans pareils missions sur tous les théâtres ou il a eu la chance d'être engagé ?

Une petite question à vous messieurs les connaisseurs de l'actualité Rafale, Pourquoi est ce que la France a retiré ses Rafales d'Afghanistan ?

Le concept EFA est un démonstrateur, tout comme la France a connu l'ACX en son temps, projet dans les cartons français avant même que l'on participe à une entente commune qui n'a pas durée et qui deviendra par la suite l'Eurofighter. Je peux toujours te montrer des photos d'Eurofighter emportant au combat des GBU de 500 kg, montre moi des photos de Rafale capable d'en emporter?

Taquiner le Rafale en air-sol?  Explique nous ce qu'est une mission air-sol selon toi, et explique nous en quoi un Eurofighter ne pourrait  faire de même, vas-y...

Montre moi un Rafale omnirôle capable d'accomplir en même temps un mission de soutien des troupes au sol et en même temps d'emporter un pod de reconnaissance. Tu n'as toujours pas répondu à ces questions.

L'aviation française a quitté l’Afghanistan, comme les autres forces aériennes ont, ou vont quitter ce pays, car la France, comme les autres, a perdu face aux talibans. Suite à une défaite, bah, on quitte le terrain, même si on prétend cacher la déculotté reçu sous le vocable "afghnisation" comme au Vietnam il y a eu la "vietnamisation".

NON, les belges n'ont pas perdu face aux talibans  

Il y a toujours un dernier pour fermer la porte, mais là pour l’Afghanistan c'est bottelé. Comme quoi, F-16 ou Rafale, polyvalent, multirôle, omnirôle, rien n'y a fait.

Mission en air sol en radada pour eviter les radars et autres Sam.Son concept architectural lui interdit de filer en BA pour se faufiler sa cellule n'est pas etudier pour cela.
Bien sur a 3000m le Typhoon s'en sort pas de soucis,plus pres de la planete....non.
Chobham Le Rafale la fait ,en exercice au EAU tu te souviens pas ,largage d'AASM et puis police du ciel dans la foulee pour venir se poser apres tout le monde. Chose qu'aucun avions present ,dont le F16 et Typhoon n'ont fait.
De toute façons ,j'ai mon points de vu qui ne satisfait personne et vous le votre qui ne me satisfait pas. .........
A part tourner en ronds......

Perdu face aux talibans ...........!!!!!!!
Les regles d'engagement que les politiques de tout pays contributeur sont contaignantes pour les biffins comme les aviateurs.
Dans une vrai guerre sans regle (comme les Talibans le font) nul doute qu'ils seraient encore dans leur grotte bien a l'abri.

L'architecture de l'Eurofighter lui interdit de faire du radada? Pourtant, on trouve sur le net des photos d'Eurofighter en Grande Bretagne, ou en Suisse, en zone "montagneuse". Ils font comment pour ne pas s'écraser les autrichiens pays couvert de collines et de montagnes? Zeltweg est en zone montagneuse au fond d'une vallée.

F-16 et Eurofighter n'ont jamais fait de tir de bombes lors d'exercice, puis de police aérienne dans la foulée? je crois que tu confonds un exercice en temps de paix et la guerre.  

Gémini, je pense avoir bien précisé un théatre d'opération ... donc un conflit réel et non virtuel ! En entrainement rien que le F-5 Tiger III des FRA peut faire du CAS et ensuite faire du CAP. En combat réel, il y'aura une vraie menace SAM/DCA, une vraie menace d’interception, Combat Stress, bien des facteurs qui même parfaitement bien simulé ne ressemble à rien de cela en vrai !

Jusqu'à preuve du contraire et malgré le matériel et les hommes envoyés là-bas, la France a aussi perdu en Afghanistan.

Alors as-tu été voir sur google map où se situait la base aérienne de Zeltweg? Et oui, tu n'avais pas pensé qu'un pays comme l'Autriche était un pays montagneux et qu'il était équipé d'Eurofighter. La géographie, c'est pas le truc de tout le monde. Chuuuut, le mieux serait de ne pas divulguer l'info...  

C'est comme vous voulez. 
Le Typhoon n'est pas adapter ,pas aussi bien qu'un Rafale,les Indiens ne si sont pas tromper,eux.
L'Autriche ,ah la bonne blague,si je me rappel bien il chercher un intercepteur pas un camion a bombes (qu'il n'est pas d'ailleurs).  

Tu as vu les vidéos de radada au pays de Galles, dans le topic consacré à L'Eurofighter tu as pu lire la description des capacités air sol de l'avion, tu sais donc tout ce qu'il y a à savoir sur le sujet. Si tu as d'autres questions profites en j'ai un peu de temps pour y répondre.

Les indiens ont qualifié suite aux évaluations techniques eux finalistes, le Rafale ET l'Eurofighter, comme c'était prévu lors de la première phase et qui a permis d'éliminer les autres concurrents. Le choix d'engager des discussions exclusives en vue d'une acquisition s'est fait suite aux propositions commerciales des deux avionneurs. Si faire le Gémini consiste à ne jamais se souvenir de rien, on peut dire que tu fais très très bien le Gémini, Gémini.

Pour rappel...

http://www.europe1.fr/Economie/Rafale-l-Inde-exclut-un-retour-d-Eurofighter-941665/ a écrit:

L'Inde a choisi d'entrer en négociations exclusives avec le français Dassault pour équiper son armée de 126 avions de chasse car le Rafale était moins cher qu'Eurofighter et le retour du consortium européen dans la compétition est exclu, rapporte vendredi The Times of India.

Selon une source au sein du ministère de la Défense, citée par le quotidien, "le Rafale, le vainqueur final, a battu le Typhoon à la fois sur des critères de coûts en terme de cycle de vie et sur des critères de prix d'acquisition".

Donc, concernant le cycle de vie, a-ton dit aux indiens à l'époque que le coût d'entretien d'un Rafale correspondait à son coût d'achat initial? S'en sont-ils rendus compte depuis, ce qui expliquerait que les négociations trainent en longueur? N'oublions pas que l'on a tenté d'arnaquer le Maroc, et que ce dernier ne s'en est rendu compte que  lorsque l'armée de l'air française lui a communiqué des renseignements au sujet des coûts...