Les relations Maroc - OTAN / Morocco - NATO Cooperation

elle est belle la cerniere photo si nos deux pays pouvainet faire de même on resent un vrai respect entre les deux, bravo

sukhoi33 a écrit:

elle est belle la derniere photo si nos deux pays pouvaient faire de même on resent un vrai respect entre les deux, bravo

c'est vrai

ou a lieu ce conseil BNAF???

en belgique au siege de l OTAN

Citation :

Réunion de CEMAA "5+5 Défense" à Salon


Les Chefs d’Etat-Major Air du groupe « 5+5 Défense » se sont réunis du 27 au 29 octobre 2008 à Salon-de-Provence (France). A cette occasion, après un partage d’expériences sur les dispositifs particuliers de sûreté aérienne, les Chefs d’Etat-Major Air ont signé un manuel de procédures propre aux pays du « 5+5 Défense » dans le domaine de la défense aérienne.


Le groupe « 5 + 5 » est une enceinte de dialogue informel qui regroupe 10 pays du bassin méditerranéen occidental : les cinq pays de l’Union du Maghreb Arabe (Algérie, Libye, Maroc, Mauritanie, Tunisie), ainsi que cinq pays de l’Union Européenne (Espagne, France, Italie, Malte et Portugal).
Les pays du « 5+5 Défense » développent des projets fédérateurs, qui permettent de renforcer la confiance entre les partenaires, dans des domaines prioritaires tels que la sécurité maritime, la sécurité aérienne, la contribution des forces armées à la protection civile (catastrophes naturelles, incendies, lutte antiacridienne, etc.), la formation et la recherche et le sauvetage.
Cette réunion du « 5+5 Défense » des Chefs d’Etat-Major Air avait pour objectif de faire un point de situation sur les dispositifs particuliers de sûreté aérienne, et de présenter et signer un manuel de procédures propre au « 5+5 Défense » dans le domaine de la sûreté aérienne.
Ces travaux ont également permis de préparer des recommandations pour l’élaboration du plan d’action 2009.

http://www.defense.gouv.fr/defense/breves/reunion_de_cemaa_5_5_defense_a_salon

Je suis en train de regarder un reportage sur l'OTAN. Ce dernier m'ammène à me poser la question suivante : pourquoi le Maroc nedépose pas sa candidature pour devenir membre de l'OTAN afin qu'il est des obligation précises pour upgrader son armée, et que nous ayont une aide de la part de l'OTAN en cas de problème. Tout ceci sachant que nous sommes un pays de l'altantique nord !!!

Merci

et t´es pret a partiiper en Astan?
sujet fusionné

désolé pour le doublon

En ASTAN ?? Désolé YAK mais j'ai encore besoin d'un décodeur je ne sais pas ce qu'est l'ASTAN

Aghanistan,tu enverrai des marocains la bas pour du matos?

non surtout pas !! c'est une condition pour intégré l'OTAN ?

bansheequader a écrit:

non surtout pas !! c'est une condition pour intégré l'OTAN ?

Tu penses bien que si les Américains acceptent de nous voir intégrer l'Otan, ce qui n'est pas prêt d'arriver car, entre autres, l'Otan n'intégre pas de pays en guerre, ils vont nous demander des troupes pour l'Afghanistan, ce qu'on pourra difficilement refuser en tant que nouveaux membres "pistonnés". Depuis la chute de l'URSS, l'OTAN n'a même plus de raison d'être, ce que ne manque pas de souligner quelques personnes en Europe, alors de là à intégrer un pays africain, arabe et musulman

Citation :

Aghanistan,tu enverrai des marocains la bas pour du matos?

non surtout pas !! c'est une condition pour intégré l'OTAN ?

Tous les membres de l'Otan contribue a l'Isaf sans exception bien sure que ça seras l'une des premiers conditions.

Mais si on compare les avantages et les inconvénients d'être membre de l'Otan, d'un coté nos forces armées seront au standards occidentaux avec une haute qualification ,un entrainement haut niveau et des "matos" les plus modernes et performants , une protection militaire de la part des autres pays , un risque d'affrontement avec l'Espagne réduit a néant... d'un autre coter envoyer nos soldats dans les opérations militaires de l'otan avec le risque de les perdre, accueillir sur son sol les bases militaires de l'organisation.

De mon point de vue on plus a gagner que de perdre ,reste a savoir si l'otan accepteras la candidature d'un pays africain et arabo-musulman qui n'a pas grand intérêt dans ce monde !

ils integrent mme des pays de n´importe quoi pour avoir des soldats,des pays biensure qui ne peuvent pas dire non,comme l´albanie et croitie ajdhui

Je crois qu'il faudrait changer la charte constitutionelle de l'OTAN pour l'integration du Maroc. Desole' Yakuza mais le Maroc n'est pas considere' comme atlantique nord; de ce fait meme Ceuta et Melilla ne sont pas sous le paraplui defensive de l'alliance car geographiquement, ces deux villes, sont dehors. Si vous penser aux Iles Canaries c'est une question a part.

j´ai pas dit ca Leo,c´est bansheequader

So sorry. I do apologise.

Citation :

e Maroc n'est pas considere' comme atlantique nord

Pourtant notre grande façade maritime de l'atlantique du nord dis le contraire !

Je vois pas l'intégration du Maroc dans l'Otan pour plusieurs raisons:

- Le refus de l'Algérie, l'Algérie fera tous pour empêcher cette candidature..

- Le refus de l'Espagne, l'Otan n'aidera pas l'Espagne si une hypothétique guerre entre le Maroc et l'Espagne éclate (car ces deux pays seront pays membres)...

- Je pense que tant que le problème su sahara ne sera pas résolus, certains pays regarderont avec méfiance a la candidature du Maroc (risque de guerre, l'article 5 devra être appliqué?)

Sinon géographiquement, la Turquie se trouve en Asie, et cela n'empêche pas la protection de l'Otan et la Turquie profite du parapluie Américain (90 bombes nucléaires en Turquie)..

barbaros pacha a écrit:

- Le refus de l'Algérie, l'Algérie fera tous pour empêcher cette candidature..

parfois pasha..

depuis quand ´OTAN demande l´avis de republiques bananieres
c´est l´USA qui decide pasha,ni Espagne ni Turquie et encore moins une dictature militaire...regarde le docu d´ARTE mtn sur 60 ans NATO,tu comprendra qui dirige qui...

Yakuza a écrit:

barbaros pacha a écrit:

- Le refus de l'Algérie, l'Algérie fera tous pour empêcher cette candidature..

parfois pasha..

depuis quand ´OTAN demande l´avis de republiques bananieres
c´est l´USA qui decide pasha,ni Espagne ni Turquie et encore moins une dictature militaire...regarde le docu d´ARTE mtn sur 60 ans NATO,tu comprendra qui dirige qui...

C'est pas une question "qui dirige qui", mais c'est une question de d'instabilité régionale...

L'Algérie a de quoi convaincre l'Espagne et l'Italie pour qu'il refuse la candidature du Maroc..(pétrole et gaz)..

comme si c´etait l´italie ou l´espagne qui choisit

bonhomme,reveille toi,c´est l´oncle Sam qui commande,peronne d´autre.

alors l´algerie,elle n´a meme pas reussit a vendre du gaz en europe,meme si tout le monde la pompe,alors dicter au NATO...tu exagere

Yakuza a écrit:

comme si c´etait l´italie ou l´espagne qui choisit

bonhomme,reveille toi,c´est l´oncle Sam qui commande,peronne d´autre.

alors l´algerie,elle n´a meme pas reussit a vendre du gaz en europe,meme si tout le monde la pompe,alors dicter au NATO...tu exagere

Eh non, ce n'est pas comme cela...

Pour qu'un pays adhère a l'Otan, il faut l'accord de tous les pays de l'Otan...

Si le Maroc veut adhérer a l'Otan, il devra avoir l'accord de la Croatie et de l'Albanie..

La Turquie va refuser la candidature de Rasmussen, alors que les Usa soutiennent Rasmussen..

barbaros pacha a écrit:

C'est pas une question "qui dirige qui", mais c'est une question de d'instabilité régionale...

L'Algérie a de quoi convaincre l'Espagne et l'Italie pour qu'il refuse la candidature du Maroc..(pétrole et gaz)..

ni l'algérie ni l'espagne n'ont empéché que le maroc devienne allié majeur hors otan. depuis quand les américains se soucient de ce que pensent leurs allié, et les exemple sont innombrables.
si j'ai compris ton raisonnement:
l'algére => fait pression sur l'espagne et l'italie=> puis c'est deux pays font pression sur les USA
no comment, je risque d'argumenter à la fcesdz

Raptor a écrit:

barbaros pacha a écrit:

C'est pas une question "qui dirige qui", mais c'est une question de d'instabilité régionale...

L'Algérie a de quoi convaincre l'Espagne et l'Italie pour qu'il refuse la candidature du Maroc..(pétrole et gaz)..

ni l'algérie ni l'espagne n'ont empéché que le maroc devienne allié majeur hors otan. depuis quand les américains se soucient de ce que pensent leurs allié, et les exemple sont innombrables.
si j'ai compris ton raisonnement:
l'algére => fait pression sur l'espagne et l'italie=> puis c'est deux pays font pression sur les USA
no comment, je risque d'argumenter à la fcesdz

Ces deux pays ont un droit de veto...

Et puis, il y a une grande différence entre être membre de l'Otan et allié majeur hors-Otan (Sauf pour Israel et l'Arabie saoudite)

Citation :

Pas d'accord sur un nouveau secrétaire général de l'Otan

BADEN-BADEN, Allemagne (AFP) — Les 28 dirigeants de l'Otan n'ont pu se mettre d'accord vendredi soir sur la désignation du Danois Anders Fogh Rasmussen comme nouveau secrétaire général de l'Otan et poursuivront leurs discussions samedi, a indiqué à l'AFP un diplomate de l'Otan.

"Il n'y a pas eu d'accord ce soir entre les chefs d'Etat et de gouvernement à l'issue de leur dîner de travail" à Baden-Baden (ouest de l'Allemagne) et "les conversations reprendront demain" lors de la séance plénière du sommet de l'Otan à Strasbourg (est de la France), a-t-il déclaré.

Ce diplomate s'est refusé à parler d'échec ou de blocage de la part de la Turquie alors que la chancelière Angela Merkel avait publiquement dit souhaiter avant le dîner dont elle était l'hôte que le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen soit nommé dès vendredi soir.

Peu auparavant, cependant, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan avait demandé à l'Otan de trouver une solution de rechange à la candidature de M. Rasmussen, en raison de l'affaire des caricatures de Mahomet publiées au Danemark.

"Pourquoi doit-on en rester à un seul nom? N'y a-t-il pas d'alternative? Nous souhaitons trouver une autre personnalité avec laquelle la question sera réglée", a déclaré M. Erdogan à Istanbul. La Turquie est représentée au sommet de l'Otan par son président Abdullah Gül.

Le Premier ministre turc s'exprimait à son retour de Londres, où il avait déclaré plus tôt dans la journée qu'il doutait des capacités de M. Rasmussen "à contribuer à la paix mondiale".

Il a cité en exemple les caricatures de Mahomet, publiées par un journal danois en 2005, et qui avaient déclenché une vague des manifestations violentes dans le monde musulman. M. Rasmussen avait défendu ces dessins satiriques au nom de la liberté d'expression.

La Turquie est le seul pays musulman de l'Otan et la deuxième puissance en nombre de soldats (environ 520.000) après les Etats-Unis.

"Comment ceux qui n'ont pu contribuer à la paix pourraient-ils le faire dans l'avenir? Nous avons des doutes", avait soutenu le Premier ministre turc.

Il a aussi reproché à son homologue danois "de n'avoir pas voulu" interdire une chaîne de télévision kurde, Roj, basée au Danemark et considérée comme une vitrine des rebelles séparatistes kurdes du Parti des travailleurs du Kurdistan.

Au contraire, Mme Merkel s'était dite elle convaincue qu'un nouveau secrétaire général serait nommé vendredi dans la soirée. "Je pense que M. Rasmussen serait un excellent choix. Si nous le choisissons, il sera un secrétaire général très fort", a-t-elle ajouté lors d'une conférence de presse conjointe avec le président américain Barack Obama.
M. Rasmussen est considéré comme le candidat le mieux placé pour succéder au Néerlandais Jaap de Hoop Scheffer en août. Les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne soutiendraient aussi sa nomination.
Le président Gül, qui représente la Turquie au sommet de l'Otan, semble être plus conciliant au sujet de la nomination.

"Les décisions prises à l'Otan sont parfois douloureuses et longues. Mais en fin de compte elles sont prises à l'unanimité et sur la base du gagnant-gagnant", a-t-il dit avant de s'envoler pour le sommet.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i3fzNuccJlWZks7Z6UCTBR-KIbFw