Guerre en Afghanistan

Rappel du premier message :

bonjour je sais pas si un sujet existe si c est le cas merci de me dire ou j ai pas trouvé.

ca y est l afghanistan plus dangereuse que l irak

Citation :

Le nombre de soldats étrangers morts en Afghanistan depuis le renversement du régime des talibans fin 2001 s'élève à 1.002, a indiqué lundi le site de référence icasualties.org. Lire la suite l'article
Photos/Vidéos liées Un soldat américain en patrouille à Nirjab en Afghanistan le 24 octobre 2008 Agrandir la photo
Articles liés
Pakistan: un chef taliban tué par des tirs de missiles
Attentat-suicide en Afghanistan: deux soldats étrangers et deux Afghans tués
Afghanistan: vigilance maximum pour les soldats français
Plus d'articles sur : Afghanistan
Discussion: Afghanistan
Les deux dernières victimes en date ont été tuées lundi dans un attentat suicide à Mazar-I-Sharif, la grande ville du nord de l'Afghanistan.

Les soldats américains, qui représentent plus de la moitié des forces déployées dans le pays, ont payé le tribut le plus lourd: 624 d'entre eux sont morts en Afghanistan, au combat ou dans des accidents.

121 soldats britanniques ont également perdu la vie en Afghanistan, ainsi que 97 Canadiens, selon les ministères de la Défense de ces deux pays.

Trente soldats allemands, 23 français, 16 néerlandais, 16 danois, 13 italiens et 8 polonais figurent notamment parmi les autres victimes.

La grande majorité des soldats tués en Afghanistan l'ont été dans des explosions de bombes artisanales, les redoutables IED (improvised explosive devices).

En moins de dix mois, l'année 2008 se révèle déjà la plus meurtrière depuis 2001 pour les soldats des forces internationales en Afghanistan, avec 253 morts, contre 232 en 2007 selon icasualties et ce alors même que les soldats étrangers n'ont jamais été aussi nombreux.

Avec l'augmentation des pertes au sein des troupes étrangères, l'Afghanistan rattrape progressivement et dépasse même l'Irak comme champ de bataille le plus dangereux de la "guerre globale contre le terrorisme".

http://fr.news.yahoo.com/2/20081027/twl-plus-de-1-000-soldats-etrangers-mort-3caf257.html

Londres souhaite se désengager partiellement d'Afghanistan

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/09/01/londres-souhaite-se-desengager-partiellement-d-afghanistan_1234261_3216.html

38 mort en deux mois, ils ont mangé les british. Sa leur a fait mal au morale et a retourner une bonne fois pour toute l'opinion publique contre cette guerre.
Il semblerait que les Talibans sont entrain de ré-éditer le syndrome Vietnam à merveille.

un pays insoumis,au prix du chaos

Les Britanniques ont eu un comportement plus que douteux en Afghanistan. La province de Helmund, sous leur autorité, est celle ou la culture de l'opium s'est développé le plus aprés l'invasion de ce pays. Et pourtant, ce n'est pas la région la plus pauvre du pays. Moi, j'y vois plutôt un mauvais tour joué à Obama, qui n'est plus utile à ceux qui l'ont mis au pouvoir aprés avoir échoué à faire passer le projet de loi sur la santé. Ils vont le mettre sous pression maximum, et le retrait britannique d'Afghanistan, dont Obama a fait "sa" guerre, participe à cette stratégie de pression. Ca ne m'étonnerai pas qu'il se fasse abattre un jour par un "terroriste" d'extrême droite. Il commence à devenir plus utile mort que vivant à ceux qui l'ont fait élire
Lorsqu'on connaît l'importance des liens entre la place financière de Londres, la fameuse City, et Wall Street, il est difficile de croire que ce sont des interêts différents qui dirigent en coulisses ces deux pays

bonne analyse Samy

C'est pas comme qu'ils la gagneront cette guerre

Citation :

Un raid de l'OTAN fait 90 morts en Afghanistan:

Environ 90 personnes ont été tuées vendredi dans un bombardement de l'OTAN dans le nord de l'Afghanistan. Selon les autorités de la province de Kunduz, la plupart des morts seraient des talibans. Néanmoins, "un petit nombre de victimes sont des civils, dont quelques enfants", a annoncé en fin de matinée Mahbubullah Sayedi, le porte-parole du gouvernement de la province, refusant de livrer davantage de détails. Anders Fogh Rasmussen, le secrétaire général de l'OTAN, a promis une enquête "immédiate et complète" sur cette frappe aérienne survenue dans la matinée et visant deux camions-citernes d'essence. Dans un entretien accordé au Monde, vendredi, M. Rasmussen a de nouveau plaidé pour un engagement "à long terme" sur le sol afghan.

Les deux camions-citernes en question avaient été dérobés jeudi soir par les talibans dans la province de Kunduz. L'ONU avait auparavant demandé l'ouverture d'une enquête "approfondie". Selon Mahbubullah Sayedi, les victimes civiles "étaient venues chercher de l'essence gratuitement" dans ces camions-citernes.

La police et des témoins ont également affirmé que des civils figuraient parmi les dizaines de tués et blessés. De nombreux grands brûlés sont traités depuis la matinée dans un hôpital de Kunduz, la capitale du district, a rapporté un correspondant de l'AFP sur place. Un rescapé a raconté que les talibans ont dit aux villageois qu'ils pouvaient venir se servir dans un des camions-citernes, bloqués dans la rivière. Au mois de mai, un raid américain dans la province avait fait une centaine de victimes.

SIX AMÉRICAINS SUR DIX OPPOSÉS À LA GUERRE

Ces morts interviennent au moment où le secrétaire à la défense américain, Robert Gates, affirme que les Etats-Unis disposent d'un "temps limité" pour prouver que la stratégie du président américain Barack Obama fonctionne en Afghanistan. Selon un sondage publié mardi, près de six Américains sur dix sont opposés à la guerre en Afghanistan. "Notre pays est en guerre depuis huit ans", et "il n'est pas surprenant que les Américains soient fatigués de voir leurs fils et filles prendre des risques et aller au combat", a-t-il affirmé. Août a été le mois le plus meurtrier pour les troupes américaines dans le pays depuis le début du conflit en 2001. M. Gates a toutefois défendu la stratégie du président Obama, qui a fait du front afghan une de ses priorités.

Le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen, présent aux côtés de M. Gates, a fait valoir que les Etats-Unis ne pourraient pas vaincre Al-Qaida si les troupes américaines quittaient l'Afghanistan.

Le gouvernement britannique de Gordon Brown est, lui aussi, sous pression dans le dossier afghan. Depuis le début du conflit, 212 soldats britanniques sont morts. Le premier ministre doit commencer vendredi une offensive auprès de ses concitoyens destinée à défendre cet engagement. Il doit prononcer un discours dans lequel il devrait affirmer : "Chaque fois que je me demande si nous avons raison d'être en Afghanistan et si nous pouvons justifier l'envoi de jeunes hommes et femmes pour aller se battre pour cette cause, la réponse a toujours été 'oui'."

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/09/04/des-dizaines-de-morts-dans-une-serie-d-explosions-en-afghanistan_1235662_3216.html#ens_id=1191850

l'OTAN doit changer les règles d'engagement en afghanistan s'il veut réaliser un succès dans cette guerre, le recours massif à l'aviation et à l'appui feu intensif certes épargne les vies des soldats mais décrédibilise l'OTAN et le gouvernement aux yeux des citoyens afghans, l'OTAN doit comprendre que les talibans ne sont ni une armée régulière ni une milice, c'est une partie du peuple, des paysans et des commerçants qui deviennent des soldats la nuits, lors des attaques de l'OTAN ou lorsqu'une patrouille passe.
l'OTAN doit occuper davantage le terrain et mener une guerre moins high-tech et plus couteuse en vies humaines des soldats s'ils veulent gagner.

vietnam sans jungle,seule une armée afghane avec un service secret inserées dans la population pourra contrer la tactique talibane,l´OTAN et l´occident en general doivet limiter leur role a la construction des hopitaux,routes et toutes inftrastructures necessaires pour supporter les afghans.

L'OTAN ne pourra jamais gagner cette guerre. Les informations d'aujourd'hui eclairsissnet vraiment la situation. Les Talibans kidnapent des camions citernes, et vous savez qu'est ce qu'ils font? ils distributent l'essence entre la population civil afghan, donc ils gagnent leurs simpathie. Qu'elle est la reaction de l'OTAN envoyer des avions et bombarder tous le monde, femmes et enfants inclus. Comme Yak a dit c'est la meme estupidite' faite au Viernam. Le vietcong avec le peuple et les americains jouant les cowboys.

Pourtant, les Américains ont déjà testé avec succés une stratégie gagnante pour s'assurer le soutien d'une population, le plan Marshall. Mais c'est si contraire au crédo libéral Les Américains veulent se contenter, pour convaincre les populations, d'user d'une trés veille technique qu'ils sont les seuls à croire nouvelle, la "communication" Chez nous, on appelle ca la "Tchach"

Les Allemands et les Italiens sont pépéres au nord et à l'est, là ou il n'y a pas de pachtounes

c´etait la seule condition des Allemands a l´epoque du debat au Bundestag,aller la ou il n´y a pas le feu,pour faire un travail striictement "civil",mais les choses ont changé et le mandat aussi,c´est une carte dans la main de "Die Linke"(partie communiste) pour les elections de septembre

Le patron des forces alliées et des enquêteurs de l'OTAN sur les lieux du bombardement meurtrier en Afghanistan
Le patron des forces alliées en Afghanistan, le général Stanley McChrystal et des enquêteurs de l'OTAN se sont rendus samedi dans la province de Kunduz (nord) pour déterminer les circonstances d'un bombardement de l'Alliance qui a fait plus de 70 morts la veille, dont de nombreux civils selon les autorités afghanes. Lire la suite l'article

Citation :

Le général McChrystal a déclaré à la presse vouloir savoir ce qui s'était passé, "afin que nous puissions d'abord prévenir toute répétition -ou réduire les risques que cela se reproduise- et ensuite corriger tout ce qui est en notre pouvoir de corriger, comme aider les blessés".

"D'après ce que j'ai vu aujourd'hui, il me paraît clair que des civils ont été blessés", a-t-il dit, sans préciser si des civils figurent également parmi les victimes décédées.

Selon un conseiller du général, qui a requis l'anonymat, Stanley McChrystal a également rencontré des membres de l'état-major pour leur demander de "s'assurer de savoir sur qui on tire". Le bombardement de Kunduz semble contredire ses ordres demandant de restreindre le recours aux frappes aériennes si des civils risquent d'être touchés.

Selon le chef de la police locale, Gulam Mohyuddin, ce bombardement près de la frontière avec le Tadjikistan a visé deux camions-citernes livrant du carburant à la Force internationale d'assistance et de sécurité de l'OTAN (ISAF) à Kaboul. Les deux camions avaient été détournés par les talibans et s'étaient enlisés dans du sable en traversant un gué, d'après l'OTAN. Un F-15E américain appelé en renfort par les forces allemandes en charge du secteur a largué deux bombes de 225 kilos sur les citernes, déclenchant une terrible déflagration.

D'après le gouverneur de la province de Kunduz, Mohammad Omar, 72 personnes ont été tuées et 15 blessées. Un haut responsable de la police afghane ayant requis l'anonymat a de son côté affirmé qu'une quarantaine de civils venus siphonner le carburant figuraient parmi les victimes.

Les forces allemandes ont indiqué que le bombardement avait tué 57 insurgés, affirmant que des "personnes non impliquées n'avaient sans doute pas été blessées". Les camions-citernes, selon la Bundeswehr, étaient susceptibles d'être utilisés par les talibans pour perpétrer un attentat-suicide contre une base allemande située non loin.

A Bruxelles, le secrétaire général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen a reconnu vendredi que des civils pourraient figurer parmi les victimes. "Un certain nombre de talibans ont été tués et il y a également une possibilité de victimes civiles", a-t-il déclaré. Une délégation de l'OTAN sous la direction du vice-amiral américain Gregory Smith, responsable de la communication de l'ISAF à Kaboul, s'est rendue samedi sur les lieux pour tenter d'en savoir plus.

"Les deux camions-citernes étaient enlisés dans le sable, il y a eu deux bombes larguées dans le secteur. Nous pensons qu'il y avait ici des insurgés, mais nous devons découvrir ce qui s'est réellement passé", notamment établir le bilan exact du bombardement, a-t-il expliqué. La délégation composée de dix personnes s'est rendue au chevet de deux blessés à l'hôpital de Kunduz.

"Mon père m'avait dit de ne pas y aller, mais j'y suis allé pour récupérer du carburant. Sur le chemin, j'ai entendu un gros bang et après, je ne sais pas ce qui est arrivé. Maintenant, je suis à l'hôpital", a raconté Mohammed Shafi, 10 ans, un enfant blessé lors du bombardement et transporté à Kaboul.

L'ONU a également réclamé une enquête approfondie. "Des mesures doivent être prises pour déterminer ce qui s'est passé et pourquoi un bombardement aérien a été effectué dans des circonstances dans lesquelles il était difficile de déterminer avec certitude que des civils n'étaient pas présents", a commenté Peter Galbraith, responsable de la mission des Nations unies en Afghanistan.

L'Union européenne, dont les ministres des Affaires étrangères étaient réunis samedi à Stockholm, a déploré ce bombardement. "Je ne pense pas que nous gagnerons cette guerre en tuant", a lancé le chef de la diplomatie suédoise Carl Bildt, dont le pays préside actuellement l'UE. "Nous gagnerons cette guerre principalement en protégeant la population", a-t-il estimé, jugeant qu'il fallait "plus se concentrer sur les aspects civils et politiques" de la situation en Afghanistan.

Ce bombardement est une "grosse erreur", a de son côté estimé samedi le ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner. Il n'a pas désigné de responsables mais souligné la nécessité d'une enquête. La commissaire européenne aux Relations extérieures Benita Ferrero-Waldner a de son côté évoqué une "grande tragédie" et s'est également prononcée pour des investigations. AP

http://fr.news.yahoo.com/3/20090905/twl-afghanistan-otan-bombardement-fcd69a8.html
Samy : Fox One, n'oublie de mettre sous citation, je l'ai fait pour toi cette fois

l'otan doit comprendre qu'en afghanistan il n'y a pas de différence entre ''civil'' et ''talibans'', s'ils veulent vraiment faire la part des choses ils doivent limiter l'appui de l'aviation et occuper davantage le terrain, mais c'est une stratégie très couteuse et l'otan ne veut se risquer.

Moi je pense plutôt que c'est aux pakistanais de faire le ménage dans leur propre pays.... Si les taliban continuent d'avoi un refuge au Pakistan cette guerre sera sans fin ....

H3llF!R3 a écrit:

Moi je pense plutôt que c'est aux pakistanais de faire le ménage dans leur propre pays.... Si les taliban continuent d'avoi un refuge au Pakistan cette guerre sera sans fin ....

ça c'est l'agument de l'occident pour faire pression sur le pakistan la réalité est que le talibans (majoritairement pachtounes), leur terres se trouvent des 2 côtés des frontières, ils sont dons chez eux en pakistan comme en afghanistan.

Peut être que c'est vrai Raptor, j'ai aussi lu un truc sur un paradoxe des pakistanais, vu qu'il aidaient les taliban et que ces derniers les ont attaqués avec leurs propres armes ...

L'armée Pakistanaise a souffert aussi des assauts talibans, cela prouve qu'ils sont actifs des deux cotés de la frontière et donc les pakistanais et les US doivent collaborer plus étroitement pour venir à bout de ces Guérilleros ....

A mon avis, les Pakistanais doivent autoriser les Américains à poursuivre leurs cibles au Pakistan .... Et autoriser les Raids aériens sur les bastions talibans ....

Je suis d'accord, les Pakistanais devraient même autoriser les Américains à faire des frappes nucléaire sur le sol Pakistanais
Je connais un peu le Pakistan, et les Pakistanais c'est des gens généralement sympa mais le problème c'est qu'ils ont généralement des fatwas à la place du cerveau..donc les frappes US en plus d'être innéficasse, mettrait ce pays a feu et a sang.

Pour expliciter mes propos Helfire, une petite parabole bien marocaine; "tlâ takoul el kermouss, nzel men galha lik"
Ce sont les Américains qui avaient demandé à leurs alliés Saoudiens de stimuler les medersas des talibans au Pakistan, qui existent depuis belle lurette, et en faire des centres de formation de guerilleros. La période d'études a chuté de 5 ans à 2,3 ans, puisqu'il ne s'agissait plus de former de vrais théologiens. Et on leur fait croire qu'ils allaient se battre pour instaurer la chariâ en Afghanistan, ce qu'ils ont fait. Les attentats du 11 septembre, les Talibans n'y étaient pour rien et était prêt à chasser BenLaden de chez eux. Mais comme l'objectif de Bush était franchement de mettre main basse sur l'Afghanistan, les Talibans ont été combattus et chassés du pouvoir à Kaboul. Réprimés sévérement, ils ont cherché refuge chez leurs cousins pakistanais. Là encore, le jeu des Américains allait se retourner contre eux. Aprés avoir soutenu un régime pakistanais connu pour ses penchants islamistes, qui lui même soutenait des mouvements islamistes combattants, comme les Cachmiris, ils décident brusquement que la partie est finie et que le régime pakistanais devait les combattre désormais. Nombre d'agents pakistanais, formés par les Américains et eux mêmes convaincus de l'idéologie jihadiste, ont présenté leur démission et ont rejoint franchement les mouvements islamistes. Autre élement important à avoir à l'esprit en ce qui concerne le Pakistan, c'est que les régions tribales n'ont historiquement jamais connu la présence de l'armée. C'est un accord non écrit au Pakistan. L'armée ne met pas les pieds dans ces régions et les tribus se chargent elles mêmes d'assurer leur sécurité. Et comme l'a précisé Raptor, les Talibans d'Afghanistan comme ceux du Pakistan sont tous Pachtounes, l'ethnie majoritaire en Afghanistan.
Le décor ainsi planté, il est plus facile de comprendre ce qui se passe actuellement. Les Américains, au lieu de s'impliquer directement dans la reconstruction de l'Afghanistan ont confié des fonds à des Seigneurs de la guerre, non pachtounes, voleurs et corrompus. Et leurs bombardiers n'hésitaient pas à tirer sur des civils innocents. Ils se sont mis la population à dos tout seuls, comme des grands. Les Afghans ne voyaient rien venir de ce que les Américains leur avaient promis, si ce ne sont des missiles et des bombes pour les tuer. Ainsi, les Talibans, au début vaincus, ont commencé à redresser la tête et a rendre la vie difficile aux Alliés, avec le soutien des populations. De même au Pakistan, les habitants des régions tribales ont été choqués de voir leur gouvernement autoriser des frappes aériennes américaines contre eux, puis leur propre armée leur faire la guerre.
Pour couronner le tout, les Américains ont permis à l'Inde, l'ennemi héréditaire du Pakistan, étendre son influence sur le Pakistan, donc j'imagine bien qu'au sein même de l'appareil d'Etat pakistanais, il doit y avoir pas mal de cadres et de décideurs qui soutiennent en sous main les Talibans pakistanais et afghans.
Bref, les Américains ont fait tout ce qu'il ne fallait pas faire pour gagner cette guerre. La technologie, c'est bien pour vaincre militairement l'ennemi, mais c'est sans efficacité pour contrôler un pays et sa population. Et quand on fait croire quelque chose à quelqu'un, il ne faut pas rêver de lui faire changer d'avis du jour au lendemain, juste parce tes interêts ont changé. Non seulement ce sera la rupture, mais également l'affrontement.

L'Afghanistan a était un cimetière pour les grandes puissances, depuis d'Alexandre "le grand" jusqu'à aujourd'hui en passant par les anglais, et les soviétiques..

8 ans de guerre et les Talibans sont toujours là...

Par ailleurs, un soldat français vient de mourir toute à l'heure..

Younes a écrit:

...
Je connais un peu le Pakistan, et les Pakistanais c'est des gens généralement sympa mais le problème c'est qu'ils ont généralement des fatwas à la place du cerveau..donc les frappes US en plus d'être innéficasse, mettrait ce pays a feu et a sang.

pas besoin d'être dépourvu de cerveau pour être Fier et défendre sa souveraineté!

Vous semblez quand même oublier ce léger détail ....

Citation :

Les Taliban progressent vers Islamabad





Jeudi 23 avril 2009


En dépit d'un récent accord de paix, les Taliban continuent leur
avancée dans le nord-ouest du Pakistan. Des patrouilles de combattants
armés marchent désormais sur Buner, une ville située à une centaine de
kilomètres d'Islamabad.

Source : France 24


Si les Pakistanais ne se bougent pas un peu, la région va vraiment s'embraser.... C'est pas malin pour un pays doté de l'arme Nucléaire de laisser des Islamistes Radicaux lui marcher sur les Pieds .... (pour pas dire autre chose)

Il fallait pas qu'Islamabad en fasse des alliés il y a longtemps de cela. Qui joue avec le feu se brûle

Samyadams a écrit:

Il fallait pas qu'Islamabad en fasse des alliés il y a longtemps de cela. Qui joue avec le feu se brûle

à l'époque le pakistan n'avait pas le choix, c'était la stratégie américaine dans la région et le pakistan étant l'agent des USA dans la région appliquait cette stratégie.