Guerre en Afghanistan

Rappel du premier message :

bonjour je sais pas si un sujet existe si c est le cas merci de me dire ou j ai pas trouvé.

ca y est l afghanistan plus dangereuse que l irak

Citation :

Le nombre de soldats étrangers morts en Afghanistan depuis le renversement du régime des talibans fin 2001 s'élève à 1.002, a indiqué lundi le site de référence icasualties.org. Lire la suite l'article
Photos/Vidéos liées Un soldat américain en patrouille à Nirjab en Afghanistan le 24 octobre 2008 Agrandir la photo
Articles liés
Pakistan: un chef taliban tué par des tirs de missiles
Attentat-suicide en Afghanistan: deux soldats étrangers et deux Afghans tués
Afghanistan: vigilance maximum pour les soldats français
Plus d'articles sur : Afghanistan
Discussion: Afghanistan
Les deux dernières victimes en date ont été tuées lundi dans un attentat suicide à Mazar-I-Sharif, la grande ville du nord de l'Afghanistan.

Les soldats américains, qui représentent plus de la moitié des forces déployées dans le pays, ont payé le tribut le plus lourd: 624 d'entre eux sont morts en Afghanistan, au combat ou dans des accidents.

121 soldats britanniques ont également perdu la vie en Afghanistan, ainsi que 97 Canadiens, selon les ministères de la Défense de ces deux pays.

Trente soldats allemands, 23 français, 16 néerlandais, 16 danois, 13 italiens et 8 polonais figurent notamment parmi les autres victimes.

La grande majorité des soldats tués en Afghanistan l'ont été dans des explosions de bombes artisanales, les redoutables IED (improvised explosive devices).

En moins de dix mois, l'année 2008 se révèle déjà la plus meurtrière depuis 2001 pour les soldats des forces internationales en Afghanistan, avec 253 morts, contre 232 en 2007 selon icasualties et ce alors même que les soldats étrangers n'ont jamais été aussi nombreux.

Avec l'augmentation des pertes au sein des troupes étrangères, l'Afghanistan rattrape progressivement et dépasse même l'Irak comme champ de bataille le plus dangereux de la "guerre globale contre le terrorisme".

http://fr.news.yahoo.com/2/20081027/twl-plus-de-1-000-soldats-etrangers-mort-3caf257.html

Salut Thierry,

le raisonnement de Samy n'est pas simpliste, il reflète l'appréciation de beaucoup de monde, et en premier lieu celle des afghans eux même.
Il ne faut pas oublier l'évènement déclencheur, à savoir la décision US de chasser les talibans auxquels on reproche d'abriter Ben laden. Les Talibans etaient en place et tout le monde, y compris les USA, s'en accomodait. La preuve, les négociation portant sur le passage d'un oleoduc sur le sol afghans. Le coté "barbare" a surtout été vendu post 9/11.
Ces mêmes talibans avaient ramener la production de pavots de 4000 à 100 tonnes. Certe ils ont aussi fait sauter les boudhas de Bamiyan...mais se sont bien eux qui ont chassé les russes et vaincu les troupes pro occidental du nord (Massoud). Le fait donc qu'il règne en a-stan découle de victoires militaires que nous avons acceptée (sinon nous aurions aider Massoud plus massivement).
Ensuite, que la notion de guerre propre, celle-ci ne vaut que pour les US. Quand un drône repère un atroupement, il n'est pas obligé de carboniser la foule sans s'assurer qu'il ne s'agit pas de civils. L'ordre militaire exige que le distingo soit fait.
Répérage par drone, confirmation par les hommes au sol et tir, voilà ce que devrait être la procédure. Repérer et tirer sans s'assurer de sur qui on tire, relève plus que de la faute ou des conséquences à toutes guerres. Ils se foutent royalement du prix de la vie de ces pauvres afghans. Et pour ce qui relève du coté assymétrique du conflit et du fait que des combattants talibans se glissent au milieu de la foule, je dis juste que "nécessité fait loi". Comme en palestine. Ces combattants ne peuvent affronter l'adversaire en face, la disproportion de moyens est trop grande. Que la ruse se substitut au rapport de force, depuis Troie, c'est une règle eternelle.
Quant aux bombes sur les marchés, elle n'avaient pas cours avant le 11/09 et l'invasion US. C'est donc bien comme en irak, une conséquence de l'invasion. On ne peut reprocher l'anarchie qu'on a déclenchée.
L'OTAN, ou plutot l'occident aurait très bien pû mener une guerre par procuration sans poser le pied en a-Stan. Il aurait suffit de ne pas diaboliser l'iran (ennemi des talibans) et continuer à teleguider les pakistanais. Les USA font ça depuis toujours. Mais bon, il leurs fallait bien marquer le coup après le 11/09 et satisfaire le besoin de vengeance de la population.
C'est tout le problème de l'A-stan, l'OTAN n'y est pas allé pour des raisons de justice (ce qui aurait pû se concevoir), mais pour mener une expédition punitive.
Et ou en est la reconstruction, ou sont passé les mds $ dépensé ? comment s'attaché le soutien de la population quand on n'a même pas reconstruit route et hopitaux, alors que le prix d'un Hellfire permet de reconstruire un village....
C'est un gachis de bout en bout.

PGM

PGM a écrit:

Salut Thierry,

le raisonnement de Samy n'est pas simpliste, il reflète l'appréciation de beaucoup de monde, et en premier lieu celle des afghans eux même.
Il ne faut pas oublier l'évènement déclencheur, à savoir la décision US de chasser les talibans auxquels on reproche d'abriter Ben laden. Les Talibans etaient en place et tout le monde, y compris les USA, s'en accomodait. La preuve, les négociation portant sur le passage d'un oleoduc sur le sol afghans. Le coté "barbare" a surtout été vendu post 9/11.
Ces mêmes talibans avaient ramener la production de pavots de 4000 à 100 tonnes. Certe ils ont aussi fait sauter les boudhas de Bamiyan...mais se sont bien eux qui ont chassé les russes et vaincu les troupes pro occidental du nord (Massoud). Le fait donc qu'il règne en a-stan découle de victoires militaires que nous avons acceptée (sinon nous aurions aider Massoud plus massivement).
Ensuite, que la notion de guerre propre, celle-ci ne vaut que pour les US. Quand un drône repère un atroupement, il n'est pas obligé de carboniser la foule sans s'assurer qu'il ne s'agit pas de civils. L'ordre militaire exige que le distingo soit fait.
Répérage par drone, confirmation par les hommes au sol et tir, voilà ce que devrait être la procédure. Repérer et tirer sans s'assurer de sur qui on tire, relève plus que de la faute ou des conséquences à toutes guerres. Ils se foutent royalement du prix de la vie de ces pauvres afghans. Et pour ce qui relève du coté assymétrique du conflit et du fait que des combattants talibans se glissent au milieu de la foule, je dis juste que "nécessité fait loi". Comme en palestine. Ces combattants ne peuvent affronter l'adversaire en face, la disproportion de moyens est trop grande. Que la ruse se substitut au rapport de force, depuis Troie, c'est une règle eternelle.
Quant aux bombes sur les marchés, elle n'avaient pas cours avant le 11/09 et l'invasion US. C'est donc bien comme en irak, une conséquence de l'invasion. On ne peut reprocher l'anarchie qu'on a déclenchée.
L'OTAN, ou plutot l'occident aurait très bien pû mener une guerre par procuration sans poser le pied en a-Stan. Il aurait suffit de ne pas diaboliser l'iran (ennemi des talibans) et continuer à teleguider les pakistanais. Les USA font ça depuis toujours. Mais bon, il leurs fallait bien marquer le coup après le 11/09 et satisfaire le besoin de vengeance de la population.
C'est tout le problème de l'A-stan, l'OTAN n'y est pas allé pour des raisons de justice (ce qui aurait pû se concevoir), mais pour mener une expédition punitive.
Et ou en est la reconstruction, ou sont passé les mds $ dépensé ? comment s'attaché le soutien de la population quand on n'a même pas reconstruit route et hopitaux, alors que le prix d'un Hellfire permet de reconstruire un village....
C'est un gachis de bout en bout.

PGM

je suis en large accord avec ce que tu dis PGM, et je le répète encore une fois l'OTAN n'as rien à faire en Afghanistan,quand au culture de pavot si les talibans ont bien agi sur ce domaine sur combien d'autres choses ont-ils mal agi,là ou je dis non c'est de dire que la presence etrangère est le declencheur
des attentats contre leurs propres population,moi j'appelle ca de la vengeance pour ne pas avoir ete soutenu
tu poses la question de la reconstruction,ben si la reconstruction n'avance pas c'est pas par manque de moyens ou de volontés,mais je pose la question y a t-il une reelle volonté de la part des afghans de voir leurs pays reconstruit,de devenir un état moderne?
enfin je pose la question aussi,qu'auriez vous fait si un attentat comme celui du 11 septembre ce serait passé sur votre sol ?

Citation :

y a t-il une reelle volonté de la part des afghans de voir leurs pays reconstruit,de devenir un état moderne?

Les afghans n'ont rien demandés, ils n'ont pas demandés à ce qu'on vienne bombarder leur infrastructure, leurs routes, leurs écoles. Maintenant c'est à l'OTAN qu'il incombe de reconstruire le pays, pas à eux. Va dire ça à Karzaï et à sa bande de chiens galeux corrompus jusqu'aux os.

Citation :

enfin je pose la question aussi,qu'auriez vous fait si un attentat comme celui du 11 septembre ce serait passé sur votre sol ?

Je trouve ton intervention assez déplacée et simpliste. Donc à cause d'une vingtaine de saoudiens écervelés (aucun afghan n'était impliqué dans les attentats du 11 sept il me semble bien), on va retourner un pays et massacrer des milliers de civils ? Les chiffres de l'ONU parlent d'eux même: en 2009, 465 civils ont été tués par des bavures (volontaires ou non d'ailleurs) des forces de l'OTAN.

thierrytigerfan a écrit:

en parlant des victimes des bombardements et bien c'est la guerre et dans l'histoire ont n'as jamais réussi
à faire des guerres propres
les militaires sont bien conscient de ce problème mais quel choix ont-ils?

Pour cela thierry je pense que PGM a bien répondu :

PGM a écrit:

Ensuite, que la notion de guerre propre, celle-ci ne vaut que pour les US. Quand un drône repère un atroupement, il n'est pas obligé de carboniser la foule sans s'assurer qu'il ne s'agit pas de civils. L'ordre militaire exige que le distingo soit fait.
Répérage par drone, confirmation par les hommes au sol et tir, voilà ce que devrait être la procédure. Repérer et tirer sans s'assurer de sur qui on tire, relève plus que de la faute ou des conséquences à toutes guerres. Ils se foutent royalement du prix de la vie de ces pauvres afghans.

Et si je peux me permettre d'ajoutter, alors l'histoire n'est pas forcement la meilleure reference pour des faits pareils. Depuis le temps la technologie a fait bien des sauts en avant, une évolution qui normalement, dans le domaine militaire, devait epargner la vie a bien des innocents et nous éviter des scenarios du genre guerre du Vietnam, or que ce n'est point le cas et je dirai meme pire. Quand on sait qu'une munition de précision qui normalement devrait au pire des cas tomber a 5 ou 10m de sa cible pulverise un batiment habité a 100m du point d'impact visé et qu'on dise apres que c'est la guerre, alors je dis que non, j'ignore ce qu'on devrait appeler cela mais ce n'est pas la guerre comme elle devrai etre proprement mené et comme la technologie nous permet de le faire.
Je me demande juste si l'avis publique aurait été le meme s'il était question de victime européaine voir americaine ou autre ...

thierrytigerfan a écrit:

des attentats contre leurs propres population,moi j'appelle ca de la vengeance pour ne pas avoir ete soutenu

Thierry,je pense que parmis les principales excuses que se donnent l'OTAN pour rester en Afghanistan est celle de l'insécurité (voiture piegée, kamikaze, ...) Alors a qui servent exactement ces attentats ?! Rares sont les fois ou ces derniers causent des dégats humains au force de la coalition, et les principales victimes sont toutes afghanes, et de cela alors je dirai que les talibans n'y ont rien a y gagner. Alors qui est ce qui en profite au juste ?! D'apres moi c'est principalement l'OTAN qui en tire le plus de profit, en ayant toujours et encore plus de raison de rester et de prolonger sa presence en Afghanistan. Assez parlé, ce que j'essaye de dire par la, est qu'est ce qui te garanti que ce ne sont pas les services secrets americains qui financent voir meme qui execute (que ce soit de façon directe ou indirecte) ces attentats ?! peut etre meme les services secret pakistanais dont l'activité en afghanistan n'a cessé de grandir depuis l'invasion sovietique de ce pauvre pays voir meme bien avant ... qu'est ce qui te dit que ce sont vraiment les talibans qui sont derrieres ces attentats ?! sachant que ces derniers déclarent toujours leurs attentats d'apres ce que j'en sache.
Cordialement Messieurs !!

thierrytigerfan a écrit:

la culture du pavot est une production qui a toujours existé en afghanistan et ce n'est pas les occidentaux
qui y sont pour quelque chose

La culture du pavot a explosée depuis 2001, va savoir pourquoi. Si le gouvernement et l'OTAN voulaient réellement endiguer le problème, ils l'auraient fait depuis longtemps; preuve en est que tout le monde y trouve son compte, forces alliées comme talibans.

Les Talibans avaient éradiqué la production de drogue dans les zones qu'ils contrôlaient, et ce sont les occidentaux qui ont permis, pour des raisons tactiques, la reprise de cette culture. L'armée américaine ne s'en cache même pas, rappelez-vous l'article de ce journal américain où un colonel basé la-bas reconnaissait ouvertement et officiellement qu'il fichait la paix aux trafiquants, de peur de se les mettre à dos en plus des Talibans et autres factions qui leur résistent. La guerre à la drogue déclarée par les autorités tant en Afghanistan qu'en Europe n'est qu'une vaste blague, si demain une telle guerre devait être déclarée, elle aurait comme but premier la destruction des plants de drogues où qu'ils poussent et le remplacement de ces cultures néfastes par des programmes de développement économique.

Les occidentaux aiment à croire dans leurs rêves que les "méchants" ce sont les autres, sans jamais vouloir confronter la réalité, et la réalité c'est qu'ils ne font rien, ni pour empêcher le trafic de drogue, ni pour empêcher que l'argent de la drogue soit blanchi, ni pour empêcher que cette "saloperie" soient distribuée dans les rues de nos villes.

Qui est le plus coupable, celui qui cultive, celui qui distribue ce poison, ou celui qui laisse se répandre ce mal en rejetant la faute sur les autres sans rien faire, complice de ces derniers? Je dirais qu'ils ont tous les trois les mains aussi sales les uns que les autres, mais que le dernier, en fieffé hypocrite qu'il est, est bien le pire des 3.

Rafi

rafi a écrit:

Qui est le plus coupable, celui qui cultive, celui qui distribue ce poison, ou celui qui laisse se répandre ce mal en rejetant la faute sur les autres sans rien faire, complice de ces derniers? Je dirais qu'ils ont tous les trois les mains aussi sales les uns que les autres, mais que le dernier, en fieffé hypocrite qu'il est, est bien le pire des 3.Rafi

+1, trés bien dit Mr Rafi

Merci, Boomer.

Je voudrais rajouter que cet homme, ce troisième homme, est blanc, européen ou américain, cultive la corruption comme d'autres avant lui depuis des siècles, il est cruel au point de n'avoir aucune pitié pour les gens qui l'entourent et dispose de la guerre comme moyen de faire passer son message. Il regarde le journal TV le soir en pensant à tous ces, beurk, qui salissent son écran, et va se coucher bien pensant en se disant que l'adage est bien vrai: "l'argent n'a pas d'odeur".

Quelques petits liens au sujet de la drogue en Afghanistan...

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20100401.OBS1766/les-usa-laissent-ils-pousser-l-opium-afghan.html

http://www.voltairenet.org/article162766.html

http://www.voltairenet.org/article16838.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/03/31/97001-20100331FILWWW00401-afghanistan-1er-producteur-de-haschich.php

http://www.courrierinternational.com/article/2008/01/31/quand-la-grenade-remplacera-le-pavot

thierrytigerfan a écrit:

cher Samy
je trouve ton raisonnement un peu simpliste
l'Afghanistan n'a jamais été un pays stable,et ce n'est pas les forces de l'otan qui vont réussir là où la barbarie russe n'as pas réussi
la culture du pavot est une production qui a toujours existé en afghanistan et ce n'est pas les occidentaux
qui y sont pour quelque chose
l'instabilité du pays c'est pas les occidentaux ou les russes qui en sont responsable mais le peuple afghan lui même par leurs manque de cohésion et d'unité
remettons les choses dans leurs contexte réel
j'admet bien volontiers que les occidentaux ne sont pas des anges mais ils ne sont pas responsables de tout
tout le monde a été bien content de voir l'otan intervenir en ex yougoslavie de même en afghanistan
c'est facile de laisser faire le sale boulot par les occidentaux et de les critiquer ensuite
en parlant des victimes des bombardements et bien c'est la guerre et dans l'histoire ont n'as jamais réussi
à faire des guerres propres
les militaires sont bien conscient de ce problème mais quel choix ont-ils?
sur le plan purement militaire il serait plus facile pour l'otan d'être confronté à des forces militaires organisée qui combattent en uniformes sans se cacher au milieu d'une population terrorisée et manipulée par une bande de barbare sanguinaire
c'est dur et peut etre pas agréable à lire mais il faut etre honnete et réaliste
comment appeler autrement des gens qui mettent des bombes au milieu des marchés,sur le passage de convois, à l'entrée de lieux de prières ou simplement de gens qui font la file pour obtenir un travail, sans se soucier des civils présent,je ne vois jamais de réactions la dessus
en bref voilà ma position, l'otan n'as rien à faire en Afghannistan,l'opinion publique européene le rappelle assez souvent et s'inquiète à juste titre des pertes civiles,ce que je conteste c'est le jugement qui est porte sur les occidentaux à tout bout de temps sans jamais parlés des horreurs perpetrée par les talibans ou jihadiste de touts poils
celà me fait mal de voir sur toutes les chaines du monde des corps mutilés des marres de sang devant des mosquées ou des marchés
je souhaite voir ici des gens qui réagissent un peu sur ces événements
enfin je souhaite aussi que l'on prenne en compte l'europe comme une puissance indépendante économique et politique et qui n'est pas à la solde des usa
même si certains pays européens sont plus enclins à suivre la politique américaine pour des motifs qui leurs sont propres ce n'est pas le cas de toute l'europe

Non thierry, mon raisonnement n'a rien de simpliste. L'A-stan a un emplacement géostratégique très important en Asie centrale, qui a fait que ce pays a toujours été convoité. C'est le cas depuis Alexandre de Macédoine, jusqu'aux Britanniques, qui se sont fait massacrer à la Khaybar pass, au milieu du XIX éme siècle, et aux soviétiques, qui s'en sont fait chasser à la fin du siècle passé, avant le retour revanchard des anglo-saxons et de leurs obligés européens. Comme tu peux le constater, Thierry, le peuple afghan n'y est pour rien, contrairement à ce que tu as pu croire.
Comme précisé par Rafi, les Talibans avaient réussi à éradiquer la culture du pavot, mais après l'invasion des troupes de l'OTAN, cette culture a repris de plus belle, pour les raisons qu'il a indiqué.
Tu as écris; "tout le monde a été bien content de voir l'otan intervenir en ex yougoslavie de même en afghanistan
c'est facile de laisser faire le sale boulot par les occidentaux et de les critiquer ensuite"
Permets moi de contester le "tout le monde". Qu'est-ce qui te fait croire que les Musulmans ont apprécié ? T'appuierais-tu sur un sondage d'opinion qui aurait été réalisé à cette époque auprès des peuples musulmans ?
Quand aux méthodes de guerre appliquée par les Talibans contre les troupes de l'OTAN, je crois qu'ils se sont inspirés des résistants européens à l'occupation nazie. Qu'est-ce que les Nazis auraient aimé avoir en face d'eux de courageux résistants qui les auraient affronté face à face, comme des hommes, au lieu de multiplier les actes de sabotages et d'assassinats exécutées clandestinement
Le seul point sur lequel nous sommes d'accord, c'est que les troupes des pays européens n'ont effectivement rien à faire en A-stan.
Je suis toujours étonné de lire des occidentaux mettre l'accent sur les luttes internes dans nos pays. Comme s'ils n'en avaient pas connu eux même.
Imagines, Thierry, les puissances musulmanes du XIV éme siècle, outrées par le massacre de la garnison française de Bruges, en 1302, envoyer des troupes de "maintien de la paix", empêchant de la sorte le déroulement de la bataille des éperons d’or, ou les brugeois ont massacré les nobles français à coup de massues Toute cette horreur aurait été empêchée, mais pour donner lieu à un affrontement beaucoup plus long et sanguinaire pour l'autonomie du Comté de Flandre.
C'est ce que nous valent les interventions des troupes occidentales dans nos affaires internes, Thierry. Au lieu de régler nos problèmes internes une fois pour toute, de manière certes sanguinaire, mais comme tous les autres peuples de la planète, du fait des interventions intéressées des puissances occidentales, nous voilà traîner nos problèmes sur de très longues périodes, sans les régler pour autant, ce qui entraîne bien plus de malheurs et de gâchis.
De grâce, mêlez vous de vos affaires et laissez nous régler les notre à notre convenance et de la manière qui nous sied le mieux. On va peut être nous entretuer quelques temps entre nous, mais on va finir par trouver des solutions durables à nos problèmes. A cause des interventions occidentales, au lieu d'une ou de deux grandes boucheries et on tourne la page, on s'est retrouvé face à de multitudes petits conflits interminables, dont les pertes cumulées dépassent de très loin celles qui auraient pu découler de quelques grandes batailles.

Citation :

US soldiers 'killed Afghan civilians for sport and collected fingers as trophies'

Soldiers face charges over secret 'kill team' which allegedly murdered at random and collected fingers as trophies of war

Twelve American soldiers face charges over a secret "kill team" that allegedly blew up and shot Afghan civilians at random and collected their fingers as trophies.

Five of the soldiers are charged with murdering three Afghan men who were allegedly killed for sport in separate attacks this year. Seven others are accused of covering up the killings and assaulting a recruit who exposed the murders when he reported other abuses, including members of the unit smoking hashish stolen from civilians.

In one of the most serious accusations of war crimes to emerge from the Afghan conflict, the killings are alleged to have been carried out by members of a Stryker infantry brigade based in Kandahar province in southern Afghanistan.

According to investigators and legal documents, discussion of killing Afghan civilians began after the arrival of Staff Sergeant Calvin Gibbs at forward operating base Ramrod last November. Other soldiers told the army's criminal investigation command that Gibbs boasted of the things he got away with while serving in Iraq and said how easy it would be to "toss a grenade at someone and kill them".

One soldier said he believed Gibbs was "feeling out the platoon".

Investigators said Gibbs, 25, hatched a plan with another soldier, Jeremy Morlock, 22, and other members of the unit to form a "kill team". While on patrol over the following months they allegedly killed at least three Afghan civilians. According to the charge sheet, the first target was Gul Mudin, who was killed "by means of throwing a fragmentary grenade at him and shooting him with a rifle", when the patrol entered the village of La Mohammed Kalay in January.

Morlock and another soldier, Andrew Holmes, were on guard at the edge of a poppy field when Mudin emerged and stopped on the other side of a wall from the soldiers. Gibbs allegedly handed Morlock a grenade who armed it and dropped it over the wall next to the Afghan and dived for cover. Holmes, 19, then allegedly fired over the wall.

Later in the day, Morlock is alleged to have told Holmes that the killing was for fun and threatened him if he told anyone.

The second victim, Marach Agha, was shot and killed the following month. Gibbs is alleged to have shot him and placed a Kalashnikov next to the body to justify the killing. In May Mullah Adadhdad was killed after being shot and attacked with a grenade.

The Army Times reported that a least one of the soldiers collected the fingers of the victims as souvenirs and that some of them posed for photographs with the bodies.

Five soldiers – Gibbs, Morlock, Holmes, Michael Wagnon and Adam Winfield – are accused of murder and aggravated assault among other charges. All of the soldiers have denied the charges. They face the death penalty or life in prison if convicted.

The killings came to light in May after the army began investigating a brutal assault on a soldier who told superiors that members of his unit were smoking hashish. The Army Times reported that members of the unit regularly smoked the drug on duty and sometimes stole it from civilians.

The soldier, who was straight out of basic training and has not been named, said he witnessed the smoking of hashish and drinking of smuggled alcohol but initially did not report it out of loyalty to his comrades. But when he returned from an assignment at an army headquarters and discovered soldiers using the shipping container in which he was billeted to smoke hashish he reported it.

Two days later members of his platoon, including Gibbs and Morlock, accused him of "snitching", gave him a beating and told him to keep his mouth shut. The soldier reported the beating and threats to his officers and then told investigators what he knew of the "kill team".

Following the arrest of the original five accused in June, seven other soldiers were charged last month with attempting to cover up the killings and violent assault on the soldier who reported the smoking of hashish. The charges will be considered by a military grand jury later this month which will decide if there is enough evidence for a court martial. Army investigators say Morlock has admitted his involvement in the killings and given details about the role of others including Gibbs. But his lawyer, Michael Waddington, is seeking to have that confession suppressed because he says his client was interviewed while under the influence of prescription drugs taken for battlefield injuries and that he was also suffering from traumatic brain injury.

"Our position is that his statements were incoherent, and taken while he was under a cocktail of drugs that shouldn't have been mixed," Waddington told the Seattle Times.

http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/09/us-soldiers-afghan-civilians-fingers

je n'ai rien à répondre à tes arguments samy, tu as fais la demonstration en utilisant l'histoire
je m'incline pas tres convaincus tout de même
l'intervention en Afghanistan est une erreur grossiere de Bush qui à entraine avec lui une coalition sur base
de l'agression contre un etat membre
notre faute à nous europeen c'est de respecter nos accords et nos obligations et de suivre les français et les britaniques
le gouverenement belge vient de refuser pour la 2e ou 3e fois l'envois de troupes supplémentaires en Afghansistan,le pretexe cette fois ci c'est que le gouvernement est en affaires courantes et ne peu decider d'un envois de troupes dans un conflit qui ne nous concerne pas et il y a fort à parier que les troupes belges seront retirées des qu'il y aura un gouvernement (en esperant qu'il y en ai encore un )
enfin je pense sincerement que l'intervention en ex yougoslavie à pu empecher des choses encore plus terrible que ce qui c'est passé.
et pour conclure comprenez bien que ce qui m'agace c'est l'amalgame qui est fait sur l'emploi du terme occidentaux,touts les occidentaux ne sont pas à mettre dans le même sac et tous les occidentaux ne sont pas responsables des gachis organisés par les usa

Personne n'est à mettre dans le même sac, Thierry, mais il faut bien reconnaître que la majorité des occidentaux a accès aux informations que l'on trouve sur le net, dans la presse, bref, partout. Par égoïsme pour beaucoup, par fainéantise intellectuelle pour certains, et par "jem'enfoutisme" général pour d'autres , il n'est fait majoritairement et collectivement aucun effort pour essayer de changer la situation. Bêlant par exemple, comme en Suisse, contre la construction de mosquées et surtout contre les gens qui s'y rendent, ou encore contre le Romanichel du coin, en France et ailleurs, supposé "voleur de poules".

Il existe une culpabilité individuelle bien réelle qui se confond avec la responsabilité collective qu'a l'humanité de s'occuper de tous sur cette terre, or, à part regarder à la TV les populations qui souffrent et de se répéter pour s'en convaincre que l'on ne peut rien faire, tout le monde regarde en l'air en attendant je ne sais quoi. Tout cela s'assimile pour moi à de la non assistance à personne en danger. Si tout les allemands de 1945 ne savaient pas qu'il existait le camp d'Auschwitz, tous les européens de 2010 savent ce qui se passe dans le tiers-monde. La différence est de taille.

Qui ne sait pas en Europe qu'il existe des quotas en ce qui concerne la production agricole, qui ne sait pas ce que cela induit, qui ne sait pas qu'au Darfour ou ailleurs des populations entières crèvent de faim? Qui sait en Afghanistan qu'en Europe on paie des gens afin qu'ils arrêtent de produire de la nourriture? L'ignorance de la situation peut être une excuse pour un afghan, ce qui n'est pas le cas pour un français ou un belge, qui eux savent très bien à quoi s'en tenir et connaissent parfaitement les conséquences que cela implique puisque leur "cher petit écran" leur en montre les effets.

Il n'y a aucun accord à respecter avec qui que ce soit si respecter les conditions de cet accord va à l'encontre tant de la morale que du droit, là encore l'occident à la mémoire bien courte. Essayer de ne pas envoyer de renfort là-bas par cette pirouette qui tiendrait à l'impossibilité pour la Belgique de se gérer est pitoyable, il faut que le gouvernement belge trouve le courage de dire Non! Non aux mensonges, non aux morts pour rien, et Oui à la paix, Oui au développement économique de l'Afghanistan et de la région, Oui à l'éducation des ignorants! Cela aurait dû se passer ainsi en Ex-Yougoslavie, il n'y a aucun satisfécit à accorder à qui que ce soit dans cette malheureuse affaire, ce serait plutôt l'inverse. En Afghanistan nous ne sommes pas dans le domaine de l'erreur, le fait même de parler d'erreur tant à amoindrir la responsabilité de Bush, mais bien dans le domaine du crime contre la paix, même si les talibans sont des (censuré), des ignorants, et des (censuré) finis, il faut juger les criminels en commençant par ceux que l'on a sous la main.

Rafi

là je suis bien d'accord avec toi rafi mais ni toi ni moi ne pouvons y changer grand chose
c'est la loi du chacun pour soir et même pas du dieu pour tous qui regit nos vies ici ou ailleurs, l'appat du gain du petit confort
maintenant en ce qui concerne les militaires belges c'est bien la 3e fois q'uon refuse d'envoyer des renforts
il y a la crise politique mais aussi la crise financiere, le detachement belge à deja couté 72 millions d'euros
aux contribuables, et la population ne s'en inquiete pas ni de ça ni de son propre destin alors pourquoi s'inquieter des afghans?
c'est triste mais c'est la réalité

Si je ne pensais pas que l'on puisse changer les choses, mon ami, je ne serais plus là depuis des lustres. Je reconnais que c'est peut-être plus difficile que jamais, mais le sort de milliards de gens est entre nos mains, y compris les nôtre, celles de nos familles, de nos proches. Le tout est de garder un moral d'acier devant la tache. S'occuper des afghans, c'est s'occuper de nous tous. Lorsque la raclée a été mise aux nazis en 1945, l'Europe était à genou, les USA de l'époque ont crée, pour différentes raisons pas toujours humanistes et parfois carrément égoïstes, ce fameux plan Marshall qui nous a relevé. C'est à nous de convaincre notre entourage afin de changer la situation, mes contributions sur ce forum vont dans ce sens chaque fois que je le peux.

72 millions € pour un déploiement militaire c'est une goutte d'eau dans la mer à côté de ce que la Belgique doit chaque mois débourser en remboursement de sa dette.

La réalité n'est que ce que l'on veut bien qu'elle soit.

Citation :

Afghanistan: 9 soldats tués dans le crash d'un hélicoptère revendiqué par les talibans

KABOUL | Neuf soldats des forces internationales ont péri mardi dans le crash d'un hélicoptère dans la province de Zaboul, dans le sud de l'Afghanistan, a annoncé le commandement de l'Otan assurant qu'aucun tir n'était à l'origine de l'incident revendiqué par les talibans.

© AFP | Un soldat de l'Isaf, à bord d'un hélicoptère, inspecte le terrain, le 10 octobre 2009 dans la province de Kandahar



AFP | 21.09.2010 | 08:18

"Neuf soldats de la Force internationale d'assistance à la sécurité ont été tués dans le crash aujourd'hui (mardi) d'un hélicoptère dans le sud de l'Afghanistan", a indiqué le commandement de l'Otan dans un communiqué.
"Un soldat de l'Isaf, un soldat afghan et un civil américain ont été légèrement blessés dans le crash", ajoute l'Otan revoyant à la baisse un bilan précédent de blessés.
"Aucune information ne fait état de tir ennemi dans la zone, nous enquêtons sur la cause du crash", lit-on encore dans ce texte qui ne fournit aucune autre information.
Interrogé, le commandement de l'Otan n'a pas souhaité préciser la nationalités des soldats tués. Il a en revanche souligné que l'incident s'était produit dans la zone contrôlée par le commandement Sud des forces internationales, soit les provinces de Kandahar, Oruzgan, Zaboul et Day Kundi.
Le porte-parole du gouvernorat de la province de Zaboul, Jan Rasoulyar, a déclaré à l'AFP que l'hélicoptère s'était écrasé dans le district de Daychopan, dans la province de Kaboul.
Un porte-parole régulier des talibans, Yousuf Ahmadi, a revendiqué l'action auprès de l'AFP.
"Nous avons abattu un hélicoptère des forces étrangères dans le district de Daychopan et tué plus de dix soldats", a déclaré M. Ahmadi.
Plusieurs hélicoptères des forces internationales se sont écrasés ou ont dû effectuer un atterrissage d'urgence après avoir été atteints par des tirs rebelles.
Le 29 mars dernier, un hélicoptère de l'Otan s'était écrasé accidentellement au sol dans la province de Zaboul et les 14 personnes à bord avaient été blessés.
Mais surtout en octobre dernier, sept soldats et trois civils américains avaient été tués lorsqu'un hélicoptère militaire s'était écrasé dans l'ouest.
Ces décès portent à 529 le nombre de soldats étrangers tués en Afghanistan depuis janvier, ce qui fait de 2010 d'ores et déjà l'année la plus meurtrière en neuf ans de guerre pour les forces internationales, 521 militaires étrangers ayant été tués en 2009.
La grande majorité des victimes dans les rangs des forces internationales, qui totalisent 2.097 morts en neuf ans, sont des soldats américains, qui composent aujourd'hui plus des deux tiers des quelques 150.000 hommes de la coalition présents en Afghanistan.

24heures

Je me demande comment ça se fait que jamais les hélicos qui s'ecrasent en afghanistant ne le sont que par des pannes !!

Des pannes... défensives

Samyadams a écrit:

Des pannes... défensives

Boomer a écrit:

Je me demande comment ça se fait que jamais les hélicos qui s'ecrasent en afghanistant ne le sont que par des pannes !!

Je ne suis pas étonné moi, entre le tx élevé d'utilisation des machines, la poussiere et la fatigue des équipages qui volent dans des conditions éprouvantes...

pas étonnant qu'il y ait autant de crash !!

je suis pas certain que les "insurgés " y soient pour quelque chose...EN REVANCHE , oui ils exploirent le fait !!!

ils ont deja shooté un chinook atlas

Yakuza a écrit:

ils ont deja shooté un chinook atlas

Pas qu'un seul je pense Samyadams. Du moin y'en a bien qui se sont fait shooté au RPG.
J'essayerai de trouver plus d'information et de details la dessus.

Yakuza a écrit:

ils ont deja shooté un chinook atlas

oui, oui je sais....
mais sur COMBIEN DE MILLIERS DE SORTIES D4HELICOS...

sur les 20 à 30 ACCIDENTS D'helicos en 4 /5 ANS , combien à cause des insurgés

C'est comme chez nous au sud, sur la dizaine d'helicos tombés au sud....combien du au polz et combien ...accident??

atlas a écrit:

Yakuza a écrit:

ils ont deja shooté un chinook atlas

oui, oui je sais....
mais sur COMBIEN DE MILLIERS DE SORTIES D4HELICOS...

sur les 20 à 30 ACCIDENTS D'helicos en 4 /5 ANS , combien à cause des insurgés

C'est comme chez nous au sud, sur la dizaine d'helicos tombés au sud....combien du au polz et combien ...accident??

Je serai bien interessé de savoir cela s'il y'a moyen biensur.
Pour ce qui est des crash en afghanistan, combien ont été jamais declaré comme étant à cause de feu ennemi ?! Ce n'est qu'apres la fuite de Wikileaks que les choses sont devenues un peu plus claire la dessus, mais avant l'OTAN ne declareait jamais que c'etait le cas.

J'ai vu un reportage sur LCP, j'étais surpris par le drapeau turc dans un village soutenant les Talibans où était mener des attaques contre une base française à Rocco.

Un grand drapeau turc accroché au mur de la chambre du Shoura..