Armée Saoudienne / Armed Forces of Saudi Arabia

Rappel du premier message :

http://www.ejection-history.org.uk/Country-By-Country/saudi_arabia.htm

15 Tornado
20 F-15

Quand une base abrite des systèmes aussi sensibles, la logique impose qu'elle doit rester secrète autant que possible. Aucun système n'est à l'abri. Une seule balle de 7,62x39 dans un missile et tu peux dire au revoir au missile en question.
Faire des cérémonies dans cette base (si c'est le cas) est une illustration flagrante de l'incompétence célèbre de ces imbéciles.
S'ils n'étaient pas imbéciles, ils se soucieraient du bien être de leurs ressortissants et de tous les musulmans, l'histoire nous a prouvé l'inverse.

Romeoh a écrit:

...(si c'est le cas)...

c'est le cas

Ok, je veux bien te croire à 100%, maintenant, trouve moi des cérémonie officielles des FAR à Ben Guerir ou à Kenitra !

C'est triste mais c'est comme ça, les saoudiens ne prennent pas leur défense nationale au sérieux, sinon, avec les sommes énormes qu'ils dépensent en armes, ils auraient pu calmer Saddam en 91 sans aide US.

c'est vrai que c'est bête de dépenser des sommes énormes sans vraiment prendre au sérieux la discrétion et le secret défense, mais je pense que quoi qu'ils auraient fait pour cacher son existence les israeliens l'auraient trouvé, il y a une année personne ne se doutait de l'existence d'un embrion de proramme nucléaire syrien, mais les israeliens ont détecté le chantier syrien malgré toute la discretion des syriens qui ne sont pas très bavards comme les saouds, et ils l'ont anéanti ce que les saouds doivent faire maintenant pour sécuriser leur base c'est de se doté d'une DCA irréprochable, et diminuer la dépendance de son armée de l'air vis-à-vis du matériel US, dans ce sens je pense qu'ils ont bien fait d'acheter des Typhoon tranche II et III.

Romeoh a écrit:

Ok, je veux bien te croire à 100%, maintenant, trouve moi des cérémonie officielles des FAR à Ben Guerir ou à Kenitra !

C'est triste mais c'est comme ça, les saoudiens ne prennent pas leur défense nationale au sérieux, sinon, avec les sommes énormes qu'ils dépensent en armes, ils auraient pu calmer Saddam en 91 sans aide US.

Pour eux ce n'est que des vulgaire Jouets.
Je ne sais plus ou j'ai lu ca, mais aux Émirats il arrive que certains utilisent les F16s seulement pour faire un tour et non pour la défense du pays.
Ça démontre le niveau de bassesse que peuvent atteindre certains draps blanc du moyen-orient

l'irak n'a jamais eu l'intention de frapper l'arabie saoudite, saddam n'était pas fou, c'est les US qui ont tout fait pour convaincre les saouds du contraire pour impliquer tout le monde et attaquer l'irak depuis les frontières terrestre du KSA pour encercler les troupes irakiennes au koweit et les séparer de la garde républicaine stationnée au sud de l'irak.

Saddam s'est senti trop fort a cause de sa force militaire, même si le Koweit a fait des coups bas à l'Irak, l'invasion d'un pays arabe, musulman et voisin, c'est pousser le bouchon trop loin. Les troupes irakiennes ont traversé la frontière saoudite en plus, si mes souvenirs sont bons.

J'ai lu cette histoire aussi (les F16) il y'a aussi l'histoire de la frégate moderne flambant-neuve foutue en l'air moins d'un an après sa réception par les émiratis. Si je devais compter sur une autre armée autre que celle du Maroc, ça ne serait pas dans sur la péninsule arabique.

Raptor a écrit:

l'irak n'a jamais eu l'intention de frapper l'arabie saoudite, saddam n'était pas fou, c'est les US qui ont tout fait pour convaincre les saouds du contraire pour impliquer tout le monde et attaquer l'irak depuis les frontières terrestre du KSA pour encercler les troupes irakiennes au koweit et les séparer de la garde républicaine stationnée au sud de l'irak.

Genre de chose qu'essaie de reproduire l'administration US avec l'Iran.
Le but est claire, il cherche une confrontation Idéologique Chiite/Sunnite afin de justifié une future attaque a partir du territoire Saoudien ou même un financement comme en 1991.
L'AS a une position stratégique afin d'atteindre l'Iran sur le flanc Sud-ouest et d'éviter un blocage des eaux en occupant énergiquement le détroit d'Ormuz a partir de l'AS




A l'époque Saddam avait le feux vert de Bush père pour envahir le Koweit puis ils ont racontés un tas de conneries comme les fameuses couveuses Koweitienne a l'ONU, la suite on la connait

pour la ceremonie je ne vois pas ou est le probleme, les usa ont detecter les missiles, ils ont voulu faire une visite d'enquette come quoi s'ils porte ou pas des tete NUC ( apres ils ont recu la promesse saoud de ne pas...), niet totale des saoud et des chinois, donc les usa le savent leur petit poussin aussi, les iraniens sur..pouquoi contiuner a caher une chose qui s'est deja demasque, autant en faire une belle ceremonie et arrivederci.

de toute facon 2500 km pas mal du tout.en faire quoi ca c'est une autre hrira.

si les israeliens ont pu detecté les missiles c'est surement grace aux américains , dailleurs je pense que l'armée saoudienne a tous pour tenir tete a l'armée sioniste , a part si celle si est aidée par les americains , bref sans les USA , israel ne vaut rien et cela on la tous vu au liban

Hezbollah c'est pas le KSA, faut pas comparé l'incomparable, israel maîtrise l'art de s'attaquer aux armées réulières et faire mal aux nations qui l'entourent en rasant infrastructure, économie, armée... bref tout ce qui bouge? mais contre une guérilla comme Hezbollah même en rayant le liban de la carte ils ne pourront pas anéantir Hezbollah, c'est ça le problème des armées régulières dans les guerres assymétriques.

Le KSA est incapable de tenir tête à israel, rien qu'en comparant l'armée de l'air des deux pays on constate l'hégémonie de l'IAF.

salut , je comprend tres bien ce que tu veut dire , mais ce que je veut dire par tenir tete c'est qu'il n'y aura ni vainqueur ni vaincu , une vraie guerre quoi , dailleur israel n'est plus ce quelle était ,
bonne nuit a tous

Walou, en fin de compte tu ne peux compter que sur la détermination de ton peuple en cas de guerre.
Tu peux avoir le meilleur matos, si tu ne l'a pas construit toi même et si tu n'a pas la capacité d'en construire plus en cas de besoin, ta sécurité n'est garantie qu'a court terme, ton armée servira plus à la dissuasion qu'a autre chose.

vous savez depuis l avenement des satellites espions les pays se sont resignés a voire tous leur sites meme les plus secret...devoilée ...!!!

je vous citerait en exemple les secret us les mieu garder qui furent devoilé par lurss ( area51, 1300 base de lancement de missile intercontinentaux;base secrete au graenland...)

pareille pour les chinois (leur dernier sous marin porteur de missile balistique ont etait devoilé malgré le plus grand secret)

donc la question est de savoire si on peut prendre le risque d avoire telle ou tel programme sans en subir les consequences!!!!

les meileur je pense a avoire calculer ce risque sont les pakistannais!!!

dans les année 80 les us ont vu leur influence au moyen orient se degrader au profit de l urss!!! d une par il ont perdu leur plus precieux allié au moyen orient qu etait l iran du shah(apres le coup d etat en 79),
d autre part les sovietique envahirent l afghanistan pour y instauré un regime communiste.(avec ces deux pays qui echaperent a leur influence, les us virent cela comme menace pour leur intérét au moyen-orien...et particulierement pour leur approvisionemen petroliers)

les us ne pouvait se permettre de taper sur les doigts des pakistannais malgré le qu il avait pleines connaissance du devellopement de l arme atomique par celui ci, et cela par le fait que d une part le pakistan aurait fait planer la menace de se tourner vers le camp sovietique et d autre part par le fait que le pakiqtan a l epoque etait le principale pays de la region a partir duqels les us pouvait contré les revers subit en afghanistan et en iran.


voila pourquoi les pakistannais ont reussi a avoire leur bombe sans que personnes ne bronches!!!!


d autre pays n ont pas calculer ce risque l iran aujourd hui mais l exemple flaggrant de ce " non calcule des risque encouru fu bien surl irak !!!
il a etait utilisé pour contré la menace iranienne mais n etait pas un pions indispensensable a la politique us dans la regions!!!! et d autre part il a finit par devenir une menace pour les interet us dans la region (menace pour israel,et menace pour les ressources du petrole qu il tentaient de s accaparer)...!!!


Maintenant la question a se poser (si les seouds cherche reélement a disposer de l arme nucléaire) n est pas de savoir si c est secret ou pas..., mais de savoir si de part leur situations les seoud peuvent se permettres de prendre ce risque sans qu ils n en subisse les consequence!!!


et bien moi je pense que OUI!!!

je m explique....

d abord ce qui joue en leur defaveur s il possédé l arme atomique:

-menacer la securité d israel.

ce qui joue en leur faveur:

-disuader un iran nucleaire ou pas d attaquer leur puits de petrole (vitales pour les us et le monde)

-le fait qu il peuvent assécher l approvissionement mondiale de petrole (ne serait ce que temporairement) en cas d attaque us ou israelienne contre eux

-le fait que l A.S soit le berceau de l islam donc une attaque israelienne ou americaine contre eux (avions us/isr survolant la meque et medine...etc...etc)
radicalisera la position et des pays musulman a l egard des us et d israel...et menacerait meme les plus precieux est fidele allié us qui se retrouverait dans une positions des plus delicates.

voila pourquoi je pense que oui le rique est calculé est que les seaoud peuvent se permettre de disposer de l arme nucleaire.

-

tu crois qu´ils ne l´auraient pas encore?
ce sont eux qui ont financé le programm pakistanais du Pr.Khan,donc y´a qu´un pas pour qu´ils tirent dividendes du programme,et personne n´ira jusqu´a traiter l´AS comme l´Irak avec les inspecteurs et tralala...meme l´USA n´osera pas faire ce pas,et fera tout pour les garder dans son giron,je crois que l´AS joue bien son role d´ "Allié qui a besoin des USA",mais en fin de compte,si le vinaigre monte un jour,on pourra voir l´autre face cachée..

j´affirme pas qu´ils l´ont,mais on ne sait jamais..

moi aussi j'ai des doutes la dessus..(missiles css-2)

en plus niveau politique ils sont tres bien placé...ils sont intouchables.

des que il ya du boycotage dans l'air les prix du baril se mettent a flambé.

et surtout un ex-politique americain l'a affirmé dans un reportage que:"les americains furent les prostitué des saoudiens pendant 40 ans"--politiquement parlé--.

et enfin ils partagent des relations diplomatiques avc les americains depuis les années 30(avant la 2nd GM et la creation d'isreal) et meme israel ne peut rien faire contre eux.

je pense que vous êtes allé très loin en supposant que l'AS aurait la bombe atomique! c'est très improbable vu que c'est contraire à la politique américaine dans la région qui veut qu'israel soit la rincipale sinon l'unique puissance de la région, et donc les US ne permettront jamais à l'AS de posséder la bombe fatale.

Raptor a écrit:

je pense que vous êtes allé très loin en supposant que l'AS aurait la bombe atomique! c'est très improbable vu que c'est contraire à la politique américaine dans la région qui veut qu'israel soit la rincipale sinon l'unique puissance de la région, et donc les US ne permettront jamais à l'AS de posséder la bombe fatale.

mais de quelle bombe fatale tu parle akhouya rap? elle est vieille plus de 60 ans, tu crois que le monde est reste la bien au gard-a-vous par les US?

deja avec le croulement du mur des centaines de ces ordignes se sont envolle come par magie, des accidents de SM etranges qui finissent a des miliers de mettre au fonds , impossible de les recuperer et encore moins leurs petits bombes dedans..se tu vois ce que ce je veux dire...on sait tous que la volonte de certains pays ( plutot aise cote energetique) de vouloir( le NUC pacifique) cahe en realite d'autres ambitions mais surtout une couverture legale de la possession.

il y a une grande difference entre POSSEDER l'arme nuc et DECLARER de l'avoir..ca comporte non seuelment une responsabilite mais encourage la leggitimite de l'avoir, voila pouquoi les US n'aiment pas certains dossiers chauds mais ils savent qu'ils ne peuvent pas aller loin contre courant.

dans le monde arabe je suis presque sur : l'arabie, l'egypte..en possedent deja..je crois que l'iran et turquie aussi...quant ca ira en pepitte ils vont faire sortire ce qu'ils ont dans l'arsenale ...nous avons la facheuse tendance de souestimer les armees arabes et tout ce qui vient du MO et d'avoir les yeux ouverts que pour israel, l'occident et ces merveilles, moi ce que je note est que les vieux empires qui ont marquer l'histoire ne meurent jamais et finissent par renaitre de leurs cendres tot ou tard come la phenix arabe: les bisances, l'egypte,la mesopotamie,les perses..etc.

pour moi l'arme NUC c'est reelement equivalente de la paix, se on veut que le MO vive en paix il faut que tout le monde la bas ait la NUC, se seulement en cas de desquilibre militaire que les rognes surgissent, que le chaud donne a la tete de certains et finissent par bruler tout, qui se croient omnipuissants et intouchables..dans notre petite region vous avez l'ex a cote..on etait pas oblige d'entrer dans une course d'armement se le voisin ne faisait pas rompre cet equilibre..dans un sens nous aussi on cherche la paix.

comme ont a deja dit...., s il souhaite l avoire ....vue leur role et leur position sur la scene internationale meme si demain il souhaite l avoire sa ne leur posera aucun pb .il ne rencontreront pas l opposition que connait l iran aujourd hui !!!

regarder rien que la guerre contre le terrorisme/les droit de l homme...o zid o zid ...personne ne pointe l A.S .
les grande nation ne peuvent se permettre ce qu il se permettent avec d autre nation arabe ou musulmane(iran/syrie)! car la, c est un autre calibre, c est un allié clé(peut etre meme plus important qu israel), et de par les lieux saint qu elles habrite , est quasiment intouchable sous peine de voire les us evincé du moyen orient (meme par leur plus fidele allié)!!!.

conclution...!il peuvent se permettre d avoire l arme atomique...du moin c est ce que je pense

40 missiles irakien 'Hussein' sont tombés en territoire saoudiens pendant la guerre de 1991, autant que sur les israéliens.
Mais hélas ce n'était pas suffisant, avec une armée de 1.5 millions d'hommes il aurait du (et pu) sécuriser toute la région du golf perse, avant l'arrivée des yankees.

Raptor a écrit:

l'Irak n'a jamais eu l'intention de frapper l'Arabie saoudite, saddam n'était pas fou, c'est les US qui ont tout fait pour convaincre les saouds du contraire pour impliquer tout le monde et attaquer l'Irak depuis les frontières terrestre du KSA pour encercler les troupes irakiennes au Koweït et les séparer de la garde républicaine stationnée au sud de l'Irak.

gigg00 a écrit:

Raptor a écrit:

je pense que vous êtes allé très loin en supposant que l'AS aurait la bombe atomique! c'est très improbable vu que c'est contraire à la politique américaine dans la région qui veut qu'israel soit la rincipale sinon l'unique puissance de la région, et donc les US ne permettront jamais à l'AS de posséder la bombe fatale.

mais de quelle bombe fatale tu parle akhouya rap? elle est vieille plus de 60 ans, tu crois que le monde est reste la bien au gard-a-vous par les US?

deja avec le croulement du mur des centaines de ces ordignes se sont envolle come par magie, des accidents de SM etranges qui finissent a des miliers de mettre au fonds , impossible de les recuperer et encore moins leurs petits bombes dedans..se tu vois ce que ce je veux dire...on sait tous que la volonte de certains pays ( plutot aise cote energetique) de vouloir( le NUC pacifique) cahe en realite d'autres ambitions mais surtout une couverture legale de la possession.

il y a une grande difference entre POSSEDER l'arme nuc et DECLARER de l'avoir..ca comporte non seuelment une responsabilite mais encourage la leggitimite de l'avoir, voila pouquoi les US n'aiment pas certains dossiers chauds mais ils savent qu'ils ne peuvent pas aller loin contre courant.

dans le monde arabe je suis presque sur : l'arabie, l'egypte..en possedent deja..je crois que l'iran et turquie aussi...quant ca ira en pepitte ils vont faire sortire ce qu'ils ont dans l'arsenale ...nous avons la facheuse tendance de souestimer les armees arabes et tout ce qui vient du MO et d'avoir les yeux ouverts que pour israel, l'occident et ces merveilles, moi ce que je note est que les vieux empires qui ont marquer l'histoire ne meurent jamais et finissent par renaitre de leurs cendres tot ou tard come la phenix arabe: les bisances, l'egypte,la mesopotamie,les perses..etc.

pour moi l'arme NUC c'est reelement equivalente de la paix, se on veut que le MO vive en paix il faut que tout le monde la bas ait la NUC, se seulement en cas de desquilibre militaire que les rognes surgissent, que le chaud donne a la tete de certains et finissent par bruler tout, qui se croient omnipuissants et intouchables..dans notre petite region vous avez l'ex a cote..on etait pas oblige d'entrer dans une course d'armement se le voisin ne faisait pas rompre cet equilibre..dans un sens nous aussi on cherche la paix.

les pays qui ont opté pour l'arme nucléaire sont en général des pays qui ont d'abord une stratégie d'autonomie et d'autosuffisance très claire dans le domaine de l'armement classique (avions, chars, missiles...) comme (inde, pakistan, chine, iran, irak...)=> R&D et industrie d'armement classique pour assurer un minimum d'autonomie dans le domaine d'armement même classique! ce qui est loin d'être le cas du KSA, je ne vois pas en l'absence d'une telle stratégie à quoi servirait une bombe nuc dans l'arsenal du KSA! ce pays compte sur ses petrodollars et son économie pour se payer la protection de l'occident.

freedom a écrit:

40 missiles irakien 'Hussein' sont tombés en territoire saoudiens pendant la guerre de 1991, autant que sur les israéliens.
Mais hélas ce n'était pas suffisant, avec une armée de 1.5 millions d'hommes il aurait du (et pu) sécuriser toute la région du golf perse, avant l'arrivée des yankees.

Raptor a écrit:

l'Irak n'a jamais eu l'intention de frapper l'Arabie saoudite, saddam n'était pas fou, c'est les US qui ont tout fait pour convaincre les saouds du contraire pour impliquer tout le monde et attaquer l'Irak depuis les frontières terrestre du KSA pour encercler les troupes irakiennes au Koweït et les séparer de la garde républicaine stationnée au sud de l'Irak.

stratégie du général schwarskov, ça te dit quelque chose?! encercler l'armée irakienne dans le koweit en pénétrant dans le territoire irakien par le sud ouest (frontière irak/KSA)=> impliquer le KSA dans la guerre coute que coute.

Made is KSA.

Raptor a écrit:

freedom a écrit:

40 missiles irakien 'Hussein' sont tombés en territoire saoudiens pendant la guerre de 1991, autant que sur les israéliens.
Mais hélas ce n'était pas suffisant, avec une armée de 1.5 millions d'hommes il aurait du (et pu) sécuriser toute la région du golf perse, avant l'arrivée des yankees.

Raptor a écrit:

l'Irak n'a jamais eu l'intention de frapper l'Arabie saoudite, saddam n'était pas fou, c'est les US qui ont tout fait pour convaincre les saouds du contraire pour impliquer tout le monde et attaquer l'Irak depuis les frontières terrestre du KSA pour encercler les troupes irakiennes au Koweït et les séparer de la garde républicaine stationnée au sud de l'Irak.

stratégie du général schwarskov, ça te dit quelque chose?! encercler l'armée irakienne dans le koweit en pénétrant dans le territoire irakien par le sud ouest (frontière irak/KSA)=> impliquer le KSA dans la guerre coute que coute.

je connais la stratégie de ce général, d'ailleurs ce n'était pas un génie le déploiment des forces irakiennes la lui a presque dicté, moi je disais que dans l'état où se trouvaient les forces saoudiennes avant 1990, il aurait pu conquérir toute la péninsule arabe sans grandes pertes, et comme ca il aurait interdit aux américains de s'installer à quelques kilomètres de ses frontières, ni de bloquer ses issues maritimes, il auraient été obligé d'attaquer à partir de l'indien et de la méditerannée, et la il aurait pu avoir une chance de gagner la guerre, en plus d'une position très comfortable dans d'éventuelles négociations.

yakousa a écrit:

tu crois qu´ils ne l´auraient pas encore?
ce sont eux qui ont financé le programm pakistanais du Pr.Khan,donc y´a qu´un pas pour qu´ils tirent dividendes du programme,et personne n´ira jusqu´a traiter l´AS comme l´Irak avec les inspecteurs et tralala...meme l´USA n´osera pas faire ce pas,et fera tout pour les garder dans son giron,je crois que l´AS joue bien son role d´ "Allié qui a besoin des USA",mais en fin de compte,si le vinaigre monte un jour,on pourra voir l´autre face cachée..

j´affirme pas qu´ils l´ont,mais on ne sait jamais..

oui tout a fait d accord avec ton analyse, l Arabie Saoudite est pas aussi stupide que beaucoup le pense

un t-90 en arabie: