Armée Irakienne / Iraqi Armed Forces

Rappel du premier message :

Citation :

Iraq seeks to buy 36 F-16 fighters from U.S

Fri Sep 5, 5:32 AM ET

(Reuters) - The Iraqi government is seeking to buy 36 advanced F-16 fighters from the U.S., American military officials familiar with the request told the Wall Street Journal.


This move could help Iraq reduce its reliance on U.S. air power and potentially allow more American forces to withdraw from the country than had been proposed.

The F-16, made by Lockheed Martin Corp, is the most sophisticated weapons system Iraq has attempted to purchase so far.

Late in July, the U.S. Department of Defense had approved up to $10.7 billion in arms sales for Iraq, including a $2.16 billion sale of M1A1 Abrams tanks built by General Dynamics Corp.

The U.S. recently announced F-16 sales to Morocco and Romania. Those sales, each for roughly $100 million per plane with training, related equipment and support included, offer an indication of how lucrative the Iraq deal could be for Lockheed Martin and its suppliers.

Iraq now appears determined to significantly expand the air power of its military, which has become more competent and confident in recent months but depends heavily on the U.S. for air support.

Iraq quickly has become one of the biggest weapons buyers in the world as it seeks to strengthen and professionalise its fighting force.

No one was available at the U.S. Department of Defense for comment.

(Reporting by Sweta Singh in Bangalore, editing by Will Waterman)

EDIT:please mettez vos articles tjs en forme

Eh ben dis donc, si tu crois qu'avoir 36 f16 donnerait a l'Irak "largement le dessus", c'est que tu sous-estimes largement les iraniens...

Seguleh I a écrit:

Eh ben dis donc, si tu crois qu'avoir 36 f16 donnerait a l'Irak "largement le dessus", c'est que tu sous-estimes largement les iraniens...

ou que TOI tu surestimes largement les iraniens, non?

salut toons

Et non

Je sous-estimes tout le monde. les irakiens n'ont plus d'armée, et 36 f16 ne leur donneront pas l'avantage et encore moins "largement "... Les iraniens , c'est du vieux , vieille flotte + les meilleurs appareils irakiens des années 90 qui s'etaient refugier en iran pendant desert storm (avions gardés comme partie du d"edomagemment des degats" guerre iran /irak). c'est pas terrible mais c'est mieux que rien( irak) surtout quand t'ajoutes un dca bien reelle elle .

Donc pour moi, en gros, c'est choisir le borgne au lieu l'aveugle..

a+

qu'est-ce qu'ils ont récupéré des irakiens? une (yallah ,disons...) vingtaine de F-1 sans pieces de rechange ni formation? Des Mig-29 morts? Queeeeeeeeelques Mig-25? C'est walou ca!

L'aviation Iranienne ne vaut pas une clopinette !
Les 36 F-16 après une bonne periode de formation pour les pilotes Irakien ne fera qu'une bouché des coucous Iranien.

Pendant un moment Ria novosti parlait d'une possible vente de 240 SU-30 mais il y a eu un démentis peu de temps après.
Si l'Irak éprouve le besoin de disposé de plus de 540 avions militaire c'est qu'il y a peut être quelque chose qui se trame derrière.

Les F-16 vont être envoyer dans le nord...il y a plusieurs rumeurs en ce sens..suffit de voire la densité d'aéroport dans le nord...

L'Irak n'affrontera plus l'Iran, on peut même dire, que l'Irak est devenu l'allié de l'Iran (Fraternité Chiite quand tu nous tiens)...

Seguleh I a écrit:

Eh ben dis donc, si tu crois qu'avoir 36 f16 donnerait a l'Irak "largement le dessus", c'est que tu sous-estimes largement les iraniens...

il ne s'agit pas de sous estimer qui que ce soit, mais je pense sincèrement que l'aviation militaire iranienne est le talon d'achille de cette armée, on sait tous que dans le context actuel des relations diplomatiques de l'iran avec les principales puissances mondiales, il est difficile pour l'iran de maintenir en état de voler ses appareils . donc l'essenciel de l'aviation militaire iranienne est constitué d'appareils de 3 ème génération largement dépassés difficile (voire impossible) à maintenir en état de voler à cause du manque de pièce de rechange et d'accords bilatéraux avec les principaux fournisseurs comme les français pour le F1, les US pour les F-14, F5, F4.
et stp ne me dites pas que les iraniens sont arrivés à modifier des appareils (F14) pour pouvoir les utiliser c'est une pure propagande pas plus et sincèrement je doute fort du degré d'exactitude des ces infos car les iraniens sont des experts de la manipulation médiatique.

Non raptor, je gobe pas la propagande de qui que ce soit. Mais je raisonne en terme de parc d'avions de chasse. ET un paquet d'avions de chasse meme de 3 eme generation demeurera superieur en terme de possibilité d'eventail de mission, c'est un fait. Le parc d'avions de combat des iraniens est piteux etat cf dsi, il n'empeche que ce sera pas 36 f16 qui auront raison de lui.

A+

allez on va être très optimistes et on va considérer que les chasseurs iraniens arrive tant bien que mal à voler peu importe la quantité, des F5, F4, mirage F1, F14A, Mig 29A n'auront jamais le dessus sur les F-16 50/52+, en BVR c'est du fox1 vs fox3, y a pas photo ce n'est plus un combat aérien, c'est un carnage pure et simple.

Salut Raptor

Donc si on suit ton raisonnement, et qu'on l'applique a nos FRA, ("toutes choses etant egales par ailleurs"). Celà donnerait:

6 F16 block 50/52(mauritaniens(pure supposition)) reduiraient les FRA en pieces detachées car Fox3 vs fox1.??? je pense pas, il y'a tant de parametres a prendre en compte (Tactiques et strategie, Entrainement, repartition des bases, support Dca, plateforme AEW,...) que ce raisonnement ne s'applique ni ici ni dans un hypothetique Iran/Irak.

A+

si par miracle la mauritanie possède 6 52+ oui, je maintiens toujours mon raisonnement car comme j'ai déjà dit fox3 vs fox1. je te rappelles seguleh que fox3 c'est bcp plus qu'un standard,c'est une révolution dans le domaine du combat aérien, permettant pour la première fois de shooter de très loin une cible en mode '' fire'n'forget '' et liberer le pilote et son radar pour faire autre chose, tout ça plus la capacité multicible svp
mais rassure toi nos F1 retrouveront bientôt leur formidable capacité d'intercepteurs grâce au couple RC400+MICA EM
/HS

Salut raptor,

ET pourtant, A raisonnement similaire que le tien, l'airforce reclame a cors et a cris PLUS de F22 dans une hypothetique confrontation avec la chine ( Mout vieux matos )..... Dixit Robert gates.

Salut seguleh,

justement, les stratèges de l'USAF ne sont pas des amateurs, ce sont des gens qui pensent et élaborent des plans pour le moyen/long terme. la chine est entrain d'entreprendre des changements très profonds dans sa doctrine militaire, et abandonne petit à petit la quantité en faveur de la qualité, donc dans une dixaine d'année la chine possedera davantage de chasseurs de combat de dernière génération, et c'est une tendance qui commence à s'affirmer petit à petit ( J10, J11, JXX?), et donc l'USAF est entrain d'anticiper le future.

ca reprend de belle..

Citation :

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of T-6A Texan Aircraft

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of Deployable Rapid Assembly Shelters (DRASH) and Communication Equipment

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of AT-6B Texan II Aircraft

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of Helicopters and Related Munitions

[HS]

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of M16A4 Rifles, M4 Carbines, and M203 Grenade Launchers

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of M1A1 and Upgrade to M1A1M Abrams Tanks

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of 30-35 Meter Coastal Patrol Boats and 55-60 Meter Offshore Support Vessels

(WASHINGTON, December 10, 2008)
On December 9, DSCA notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of Light Armored Vehicles

[/HS]

http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/36b_index.htm


regardez les prix les pauvres se font avoir sans gel

ils leur vendent meme des vehicules qu´on recoit dans l´EDA

y´a pas plus cons que les arabes vraiment

C'est du pillage organisé, les actuels dirigeants irakiens doivent se sucrer au passage . Le petit peuple en fera les frais, mais aussi les générations à venir. L'Irak est perdu pour tres longtemps
Je parie en plus que les americains doivent leur vendre du mauvais matos

Du coup pas de F16 pour eux..tant mieux

L'Irak est bel est bien perdu. Je rêvais de visiter le musée de Baghdad, c'est foutu. La guerre civile va faire rage même si les US se retirent, s'ils se retirent. L'Irak est saturé d'uranium appauvri et autre saletés du genre, la scolarité des gens est foutue, la santé, tout quoi!

520 millions de $ pour 36 (A)T-6B et 210 millions de $ pour 20 T-6A

sans gel quoi
et ils leur vendent au pris fort des M577 qu´on recoit biliki

Romeoh a écrit:

L'Irak est bel est bien perdu. Je rêvais de visiter le musée de Baghdad, c'est foutu. La guerre civile va faire rage même si les US se retirent, s'ils se retirent. L'Irak est saturé d'uranium appauvri et autre saletés du genre, la scolarité des gens est foutue, la santé, tout quoi!

c'est le role prefere des usa avec l'appui secret d'Israel, quand un pays musulman et anti isreal monte à un certain niveau on le descends (on retrouve souvent cette phrase quand ils partent en guerre contre un pays arabe : on va les mettre à l'age de pierre)

Quand on est trop forts, on oublie d'avoir raison, ce qui est la règle chez les pays du "monde libre"
Mais ça ne sert à rien, tout se paye, et leur Karma sali va leur revenir dans la gueule et ça ne fait que commencer.

sukhoi33 a écrit:

Romeoh a écrit:

L'Irak est bel est bien perdu. Je rêvais de visiter le musée de Baghdad, c'est foutu. La guerre civile va faire rage même si les US se retirent, s'ils se retirent. L'Irak est saturé d'uranium appauvri et autre saletés du genre, la scolarité des gens est foutue, la santé, tout quoi!

c'est le role prefere des usa avec l'appui secret d'Israel, quand un pays musulman et anti isreal monte à un certain niveau on le descends (on retrouve souvent cette phrase quand ils partent en guerre contre un pays arabe : on va les mettre à l'age de pierre)

Faut arreter d'etre parano de temps á autre...

C'est pas parano, regarde l'Irak en est un parfait exemple, bien avant la premiere guerre du golfe un officiel us avait dit qu''ils allaient mettre l'Irak à l'age de pierre, et ils ont reussi, en disant en premier, ben l'invasion du koweit on s'en fout, puis ils ont attaqué, maintenant c'est l'Iran. et puis la doctrine us tres connue sauf par toi, par une phrase tres celebre par un diplomate euh un d'us , le pétrole est trop important pour nous pour le laisser aux arabes. Ceci résume bien la politique us face aux arabes

Romeoh a écrit:

Quand on est trop forts, on oublie d'avoir raison, ce qui est la règle chez les pays du "monde libre"
Mais ça ne sert à rien, tout se paye, et leur Karma sali va leur revenir dans la gueule et ça ne fait que commencer.

Inch Allah

on peut plus parler d'une guerre irako iranienne , c 'est fini , les moulahs ont gagné, les sunnites n'ont plus le pouvoir , les kurds profitent de la situation pour devenir indépendant et l'usa sort perdante ...

l'irak puissant et fort a une seule condition , une vraie dictature comme sadam ..malheureusement et la preuve , c'est son histoire...trop de communauté et trop d'ethine et de relegion , j'ai rencontre un irakien qui m'a di qu'il est achouri.le mec parle toujours d'une ivasion musulmane et arabe a l'irak
bush a refuser de remplacer sadam par l'heritier de trone irakien , c'ete une bonne solution je trouve.un roi qui n'apartient a aucune communauté..