Armée Française

Rappel du premier message :





Dassault Rafale C


Dassault Rafale B



Dassault Mirage 2000-5


Dassault Mirage 2000C RDI


Dassault Mirage 2000B


Dassault Mirage 2000D


Dassault Mirage 2000N


Dassault Mirage F1CT


Dassault Mirage F1CR


Dassault Mirage F1B


Dassault Alphajet E


Embraer EMB-312 Tucano


Socata TB-30 Epsilon


CAP Aviation CAP-232


CAP Aviation CAP-10B


Jodel D140E Mousquetaire IV


Cerva CE43 Guépard


Socata TBM-700


Embraer EMB-121AN Xingu


Bombardier DHC-6-300 Twin Otter


EADS CN-235M


C-160F Transall


C-160G Gabriel


Lockheed Martin C-130H Hercules


Lockheed Martin C-130H-30 Hercules


Boeing E-3F Sentry


Boeing KC-135FR Stratotanker



Eurocopter AS555AN Fennec


Eurocopter SA330B Puma


Eurocopter AS332L1 Super Puma

On verra bien, mais ils ne devraient jamais laisser Morin donner une information quelle qu'elle soit, c'est contreproductif.

MAM ou est tu????

rafi a écrit:

Pas 3 Rafale en 10 ans, Ura, 3 Rafale en 3 ans (décembre 2007 et septembre 2009).

Oui mais depuis combien de temps le Rafale et t'il rentré en service ? Ce que je voulais affirmer c'était sur la longueur de sa carrière opérationnel .

Citation :

Seul le Rafale M peut se poser et décoller d'un porte-avions, ni les C, ni les B ne le peuvent. Ce ne sont donc pas tous les Rafale qui peuvent effectuer ce type d'opération, mais bien un certain type particulier. Tous les Rafale ne sont pas non plus câblés pour délivrer ASMP A, là encore il ne faut pas confondre le type de Rafale câblé à cet effet et tous les Rafale.

Oui sa je le s'est aussi mais de sa conception le Rafale était prèvu pour être navalisé, cela explique une des raison de pourquoi la France a voulu faire cavalier seul.
Ensuite je le sait très bien que le C et B ne sont pas fait pour se posé sur un porte avion, raison de coup, m'est la différence entre ces deux dernier et le M n'est qu'une question de software, d'une crosse et d'un train attèrissage renforcé, comparé au Typhoon qui lui n'a pas une cellule optimisé pour ce type utilisation et qui si il le voudrait devrait revoir entièrment la conception de sa cellule, dont il n'aitrai un avion nouveau.

Citation :

L'Eurofighter est un aussi bon avion de combat que le Rafale,

Je n'est jamais dit le contraire

Citation :

ce sont tout simplement des avions encore en cours de développement qui ne sont pas encore au même niveau, plus de 20 ans après le premier vol ça craint un peu (il suffit de regarder la date des premiers vols de chacun) et cela à cause de problèmes de financements et de décisions politiques

Idem, la paix, la paix

Citation :

Même le F-35 est arrivé devant le Rafale au Pays-Bas, de même que le F-15 en Corée du sud et à Singapour, ou encore le F-16 au Maroc, il donc du monde entre le F-22 et le Rafale. Tous les avions moderne tombent souvent en panne de même que l'unique porte-avions français.

Oui mais aprés il faut savoir se qu'il a été demandé aux avions dans ses compétion et les demande du client (militaire) ! En Corée il avait tout le matériel US sur le terrain, et connaisse dêja l'avion, donc des coup pour la formation équipage, d' hébergement amoindrie comparé a un apareil nouveau comme le Rafale (la je parle de l'avis des militaire et non des politique qui sont décisionnaire et qu'il faut bien avoué on reçu une compensation avec cette decision .)
Oui le Rafale c'est retrouvé derrière le F15 en Corée, mais bien devand un Typhoon qui est soit disant hyper aboutie selon certain, qui sont en perte d' objectivité et surtout de réalité.

Pour le Maroc, non le F16 n'est pas arrivé devand en terme technique, offre était tous simplement meilleur.
Pour les pays bas se qui ma-triste s'est que s'est un pays européen, et au lieu de acheté européen et croire en notre défense il préfère aller voir de autre coté de atlantique tout en sachant que ce programme et un destructeur d'industrie europèen . Même si dans le fond se que je viens de dire au niveau des Pays Bas n'est pas vraiment de rapport sur la (compétion?) qui aurait eu lieu, étant en manque d'information je préfère resté muet je ne préfère pas me prononcé.

Citation :

Tu dois le savoir, non? Eh bien je te le dis...

Et moi je confirme

Je n'ai rien contre le fait que la France ait fait cavalier seul sur la question de l'avion qui correspondait le mieux à ses besoins, tout comme je comprends qu'allemands, espagnols et italiens se soient eux tourné vers l'Eurofighter, eux qui ne possèdent pas de porte-avions, pourquoi l'auraient-ils fait? Les britanniques n'ont d'yeux que pour les Etats-Unis ce qui les a fait se tourner naturellement vers le F-35.

Il y a tellement peu de Rafale en situation opérationnelle, lu sur un autre forum:

Citation :

je viens d'aller sur le site de l'alavia pour connaitre les numeros des 2 appareils crashes pour l'instant rien. par contre je suis tombe sur la dispo des rafale m (hors std F1 actuellement sous cocon) 15 appareils en ligne seulement 5 de dispo edifiant, 2 en visites(normal) et 8 en pannes je vous laisse sur ces considerations

En ce qui concerne le pourquoi de l'acquisition d'un avion de combat ou d'un matériel militaire en général, tu touches à mon dada, car ce type d'acquisition ne peut prendre en considération qu'un élément primordial qui s'appelle le besoin, fondamentalement tout tourne autour de cette notion. Il faut donc tester en profondeur les capacités réelles des matériels, les mettre en concurrence, voir ceux qui correspondent à ce que l'on a besoin. Puis négocier dans la durée le coût d'achat et d'entretien au mieux.

L'Eurofighter qui était présent en Corée ne valait pas tripette, c'était juste pour la pub, mais le Rafale présenté là-bas n'était pas non plus au top. Le Rafale est F1 n'avait aucun intérêt, alors que le F3 + avec radar AESA c'est autre chose. Le Maroc a justement acquit avec le F-16 block50/52 un appareil en adéquation avec ses besoins, dès lors le Rafale n'avait plus d'intérêt si le prix n'y était pas. La compétition néerlandaise était une compétition sur le papier et sur le papier tu peux écrire, ou faire écrire, tout ce que tu veux.

Acheter européen parce que c'est européen ne signifie rien. Je me rappelle il y a 20 à 30 ans lorsque l'on nous demandaient d'acheter français, c'était "cul cul la praline", et ça n'a jamais rien changé.

anakin a écrit:

MAM ou est tu????

Malheureusement à la tête de mon ministère...

a la tete du notre elle etait bonne.
Un truc me chiffone sur ce grand forum d'information d'ou tu sors ta citation.
Comment on peux trouver en ligne sur le net le nombre d'appareil dispo, alors que meme nous le matin ne le savons pas.
Et surtout que quand on le sait on le dit meme pas a l'autre escadron de la base?

Il faut demander ça à celui qui a trouvé l'info, je vais de ce pas lui demander, mais parce que c'est toi. Autrement les taux de disponibilité annuels par aéronefs au service de la marine nationale, l'armée de l'air et l'armée de terre se trouvent sur les sites du Sénat et de l'Assemblée Nationale et ce n'est pas folichon.

Tu es militaire mon Seb?

ah mes heures perdues

je pense que les deux appareils ont voulu faire un vol cote à cote ,il se sont trop approchés et se sont endomagés leurs ailes ,il faut attendre la fin de l'enquete avant de tirer des des conclusions hatives,car le rafal reste un bon appareil.

Citation :

L'accident, dont ont ne connaissait pas les causes hier soir, est intervenu alors que le Charles de Gaulle opérait en Méditerranée depuis le 21 septembre. Son groupe aérien était composé de 4 Rafale, 3 Super Etendard Modernisés (SEM), 2 Hawkeye et 3 hélicoptères.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111197

Un groupe aérien composé de 7 avions de combat à réaction, de 2 Hawheye et de 3 hélicos, pour un PA comme le CDG, ça fait vraiment pitié.

Citation :

Les tracas du Famas

Une cinquantaine d’incidents de tir depuis 2006, tendance à l’ovalisation du canon, nouvelle instruction sur tir au combat (IST-C), perte de savoir-faire national dans la fabrication d’un canon pour le fusil d’assaut, entretien moins soigné qu’au temps de la conscription...

Né en 1973, le Famas, qui reste une bonne arme, fait aujourd'hui l’objet de critiques. La faute à l’Afghanistan et surtout à ses munitions de piètre qualité. Cette arme n’a, d’ailleurs, jamais fait l’unanimité et certains avaient tenté de créer une alternative d’arme individuelle.

L’Afghanistan contraint chaque soldat de l’armée de terre à être qualifié IST-C avec un nombre de munitions employées à l’entraînement supérieur à ce qui était autorisé par l’ancien IST-C. Mis à rude épreuve, le couple Famas-munition ADCOM (société émiratie) a montré toute ses faiblesses. 

A l’origine de la défaillance, la fermeture il y a une dizaine d'années de l’atelier GIAT du Mans dédié à la munition Famas. La munition produite comprenait une douille en acier de qualité. Avec ADCOM comme avec les autres sociétés munitionnaires qui fournissent désormais l'armée française, la douille est en laiton. 

Problème, la configuration du fusil d'assaut français impose des tolérances immenses sur la munition, notamment au niveau de la culasse. En effet, le Famas dispose d’une “culasse calée”, qui exige une munition de parfaite qualité. Les armes Américaines, qui n’ont pas ce système de culasse calée, tolèrent parfaitements cette munition d'ADCOM.

Depuis 2006, près de 40 incidents de tirs dûs à la munition ADCOM ont été enregistrés (sur 20 millions de munitions commandées), et une dizaine sur les munitions des autres fournisseurs.

Associée au Famas, la munition perd en fiabilité (explosion de la munition dans la chambre...), et le calibre 5,56 au standard F3 de l’armée de terre n’est pas compatible “full” Otan. La rupture avec ADCOM est donc consommée, comme le subodorait notre confrère “Le Mamouth”. Même si certains s'inquiètent que le strict respect du code des marchés publics pourrait voir revenir le munitionnaire émiratie.

Pour dépanner la France en Afghanistan, les Etats-Unis ont fourni des munitions adéquates en urgence. Afin de remplacer ADCOM, la DGA a passé quatre marchés avec plusieurs autres industriels : BAE (Royal Ordnance), IMI ou un fournisseur italien.

Dans ce contexte, le Felin améliore-t-il le Famas ? Censé abaisser la hauteur du Famas pour y fixer l’optique, voire le système de tir déporté, il prolonge la vie du fusil d’assaut sans évacuer le risque d’ovalisation du canon. Le Felin permet, tout de même, une revalorisation de l’arme au standard F5 (full Otan), totalement interopérable (la marine a été la première à disposer d’un Famas F5). Mais chacun sait, boulevard Saint-Germain, que cette revalorisation n’est qu’un pis aller destiné à préparer la transition vers le successeur du Famas, qui ne sera vraisemblablement pas français.

Citation :

pis niveau feraille, en algerie, avec vos tas de mig, vous etes plutot connaisseurs non?
tient vous vous etes pas faire mettre un contrat par Mig qui vous a refiler des seconde main pour du neuf?

manque d'argument alors
Les mig sont retournés en russie mais au moins les ferailles s'exportent Le rafale est mort née

apparement tu n´est la que pour te disputer foxbat25,je te conseille de suivre un autre chemin de discussion plus intelligent et moins moqueur,merci

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

c'est bien! tu te rattrappe!

Le Rafale est un avion de combat inabouti, ce n'est pas un tas de ferraille, c'est tout simplement un avion 4+ qui aurait pu aller plus loin dans son développemnt, mais à cause du manque d'ambition de ses concepteurs il n'a pas pu être aussi sophistiqué et aussi ambitieux que certains de ses rivaux.

Si cette avion n'a pas pu aller (soit disant selon tes dir) plus loin, c'est par rapport a une volonté politique de cassé les budget de défense, et une mauvaise gérance de l' aprés guerre froide.

Aussi sophistiqué que ces rivaux ? Hum a part le F22 je ne voix pas trop ... A tu veux parlé de Typhoon laisse moi toussé , merci

1/ Le F-22 n'est pas un rival du Rafale, le Rafale est (soit disant) un appreil polyvalent. Le F-22 c'est le meilleur appareil de sup air et interception au monde, son rôle air/sol est marginal donc s'il n'est pas très perf en air/sol on comprned pourquoi, c'est le principe. Ce que je ne comprend pas c'est le Rafale ''polyvalent'' qui au bout de 20 ans de développement cherche encore à valider sa version réellement polyvalente.

2/ sans rentrer dans des polémiques stériles, le Typhoon livre son armement air/sol tout seul, se défend dans le ciel tout seul, son radar voit plus loin, ses BVRAAM portent plus loins, pousse plus fort, capable de supercruise, très maniable en supersonic et très maniable en haut subsonic... et surtout déjà vendu à l'export.

rafi a écrit:

Je n'ai rien contre le fait que la France ait fait cavalier seul sur la question de l'avion qui correspondait le mieux à ses besoins, tout comme je comprends qu'allemands, espagnols et italiens se soient eux tourné vers l'Eurofighter, eux qui ne possèdent pas de porte-avions, pourquoi l'auraient-ils fait? Les britanniques n'ont d'yeux que pour les Etats-Unis ce qui les a fait se tourner naturellement vers le F-35.

Oui je le conçoit très bien venant de toi, mais relis le premier de mes posts sur se sujet, toute mes citation n'était pas forcement a ton encontre ! je n'est jamais dit le contraire de se que tu affirme !

Citation :

je viens d'aller sur le site de l'alavia pour connaitre les numeros des 2 appareils crashes pour l'instant rien. par contre je suis tombe sur la dispo des rafale m (hors std F1 actuellement sous cocon) 15 appareils en ligne seulement 5 de dispo edifiant, 2 en visites(normal) et 8 en pannes je vous laisse sur ces considerations

Tu la dit toi même on et tant de paix le budget au yeux des politique passe avant le le taux de disponibilité des appareils et le financements des des projets (telle qu'ont été le Rafale et Typhoon, pour ne cité que ceux qui sont européen) que se soit pour l' armé de l'air ou celle de terre ou la marine tout le monde aux même logis, et c'est triste a dir mais bon ... De toute les manières la ou l'ont voit le vrai potentiel militaire d'un pays c'est bien en tant de guerre que l'ont peut juger de quoi il est capable

Citation :

En ce qui concerne le pourquoi de l'acquisition d'un avion de combat ou d'un matériel militaire en général, tu touches à mon dada, car ce type d'acquisition ne peut prendre en considération qu'un élément primordial qui s'appelle le besoin, fondamentalement tout tourne autour de cette notion. Il faut donc tester en profondeur les capacités réelles des matériels, les mettre en concurrence, voir ceux qui correspondent à ce que l'on a besoin. Puis négocier dans la durée le coût d'achat et d'entretien au mieux.

Oui si tu parle d'un point de vue militaire, mais dans le fond ont sait toujours qui prend vraiment les décisions, et la suffit de savoir qui couche avec qui

Yakuza a écrit:

apparement tu n´est la que pour te disputer foxbat25,je te conseille de suivre un autre chemin de discussion plus intelligent et moins moqueur,merci

Je repond à une moquerie par une moquerie

C'est en aucun cas une moquerie, mais la vérité!
Les Russes ont bien fournis des MIG rouillés à l'algérie, désolé pour le HS.

foxbat25 a écrit:

Yakuza a écrit:

apparement tu n´est la que pour te disputer foxbat25,je te conseille de suivre un autre chemin de discussion plus intelligent et moins moqueur,merci

Je repond à une moquerie par une moquerie

Je te conseille vivement d'aller trainer tes fesses sur une base algerienne, de regarder comment est assemblé un MiG 21 ou 25 et de faire pareil au maroc et de voir le niveau de finition d'un mirage F 1
Le seul avion sur lequel j'ai refusé de voler etait un Mig 21 tcheque, j'ai eu peur en voyant l'appareil.

Raptor a écrit:

1/ Le F-22 n'est pas un rival du Rafale, le Rafale est (soit disant) un appreil polyvalent.

Il et capable de faire de la Défense aérienne, l' Interception, l' Anti navire, frappe Thermonucléaire, frappe air sol (Aasm), Sclap, Reco, donc il et bien polyvalent a se titre polyvalent signifit qu'il et capable d éffectuer plusieurs tache durant le même vol.

Citation :

Ce que je ne comprend pas c'est le Rafale ''polyvalent'' qui au bout de 20 ans de développement cherche encore à valider sa version réellement polyvalente.

Cela et fait.

Citation :

le Typhoon livre son armement air/sol tout seul,

Le Rafale aussi (Aasm)

Citation :

se défend dans le ciel tout seul,

De même

Citation :

son radar voit plus loin,

Un radar qui voit loin ne veut pas forcement dire qui voit bien sur la zone qui balaye s'est bien beau d'avoir un balayage sur 300 km de porté mais si tes calculateur de ne peuvent pas traité toutes les information EM qui en sorte cela ne sert pas forcement a grand chose (dans sont intéret) mais peut l' être (dans celui des autres).

Citation :

ses BVRAAM portent plus loins,

Oui mais sont t'il aussi efficace ?

Citation :

pousse plus fort,

A oui ? Parsque tu croit que si forcement un avion pousse fort il va forcement vite ? Alors d 'aprés toi pourquoi un F16 avec un turboreacteur qui donne entre 13t et 15t en post combustion a une Vmax moins élever qu'un mirage 2000 qui pousse 9.7t ? Je te laisse méditer

Citation :

capable de supercruise,

Le rafale aussi en et capable.

Citation :

très maniable en supersonic et très maniable en haut subsonic...

La je doit dire que je suis en accord, je sais que le Typhoon ou l' Eurofighters (comme tu préfère ? ) et optimisé pour le airair et et le haut mach haute altitude, et qu'il et surment plus a l'aise que le Rafale en haut altitude et vitesse élevé.

Citation :

et surtout déjà vendu à l'export.

Oui mais a qui ? De connaissance l' Arabie Saoudite ? En prime les anglais sont payé en pétrole, et doivent reprendre les vieux tornado ... super au mieux il pourront faire baissé les prix a l'unité des Typhoon.

Ura tu me diras, on a bien ete payé en olives qd on a "vendu" nos 2000 aux grecs..
pour le -5 mk2 c'est autre chose.. la mer Egée a 5 minutes, le soleil, les f 16 turcs qui servent de cibles parcequ'ils ne peuvent rien faire d'autre
Les autichiens je crois, on acheter 15 machines, super, les saoud... putain les anglais l'ont encore tout dilaté de se l'etre encore fait mettre (mais ca fait bien aux cotes des F 15 du grand frere, pis en plus ils vont avoir des tornado encore plus pourris que les leurs, chouette!!!!)
Le rafale, enfin et son systeme d'arme, c'est de la MEB? et le MICA EM ou Ir, c'est quoi sinon que c'est le meilleur missile de combat aerien moderne (bon sauf contre l'alphajet mais au bout de 5 tours a 6G t'en a marre aussi faut dire et tu passe au canon)
Un peu de serieux messieurs, voyons.
Le MiG 25, la brouette qui est l'avion qui detient le reccord du taux de decollage superieur a celui d'atterissage?

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

le Typhoon livre son armement air/sol tout seul,

Le Rafale aussi (Aasm)

mais n'utilise pas de munition guidée lazer sans l'aide d'un autre avion, souvent de génération antérieure

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

son radar voit plus loin,

Un radar qui voit loin ne veut pas forcement dire qui voit bien sur la zone qui balaye s'est bien beau d'avoir un balayage sur 300 km de porté mais si tes calculateur de ne peuvent pas traité toutes les information EM qui en sorte cela ne sert pas forcement a grand chose (dans sont intéret) mais peut l' être (dans celui des autres).

tout ce raisonnement tombe à l'eau quand on est obligé ''d'augmenter la portée'' pour pouvoir utiliser le Meteor.

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

ses BVRAAM portent plus loins,

Oui mais sont t'il aussi efficace ?

si tu dis le contraire ramène des sources.

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

pousse plus fort,

A oui ? Parsque tu croit que si forcement un avion pousse fort il va forcement vite ? Alors d 'aprés toi pourquoi un F16 avec un turboreacteur qui donne entre 13t et 15t en post combustion a une Vmax moins élever qu'un mirage 2000 qui pousse 9.7t ? Je te laisse méditer

le typhoon a un meilleur rapport T/W et capable de supercruise.

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

capable de supercruise,

Le rafale aussi en et capable.

source?

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

très maniable en supersonic et très maniable en haut subsonic...

La je doit dire que je suis en accord, je sais que le Typhoon ou l' Eurofighters (comme tu préfère ? ) et optimisé pour le airair et et le haut mach haute altitude, et qu'il et surment plus a l'aise que le Rafale en haut altitude et vitesse élevé.

Merci

Ura a écrit:

Raptor a écrit:

et surtout déjà vendu à l'export.

Oui mais a qui ? De connaissance l' Arabie Saoudite ? En prime les anglais sont payé en pétrole, et doivent reprendre les vieux tornado ... super au mieux il pourront faire baissé les prix a l'unité des Typhoon.

Source?

Le rafale n'as pas la possibilité de supercroisiere c'est sur.

anakin a écrit:

Le rafale n'as pas la possibilité de supercroisiere c'est sur.

CQFD

Moi je cherche encore qu'il est l'avion de chasse au Monde un rival au rafale !!!

j'avoues ne pas comprendre ta question la