Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

États-Unis - Sahara Occidental
Des sénateurs demandent à Bush de soutenir l’autodétermination du peuple sahraoui


Par : Abdelkamel K.
Lu : (1372 fois)


Alors que le Maroc tente de convaincre la communauté internationale d’accepter son plan d’autonomie, des membres du Congrès américain ont sollicité George Bush afin que son Administration soutienne le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui.

“Nous formulons le vœu que vous et votre Administration soutiendriez le droit à l’autodétermination du Sahara occidental en faisant avancer le droit à une solution juste et finale qui apporterait la paix et la stabilité dans cette partie du monde”, ont écrit des sénateurs dans leur lettre adressée au président George Bush.
Ils lui ont demandé de soutenir le droit du peuple du Sahara occidental à l’autodétermination en appuyant la solution juste et finale à même de rétablir la paix et la stabilité dans cette région du monde.
La lettre, datée du 29 mars dernier, est signée par les sénateurs Russ Feingold, président du sous-comité Afrique à la commission des relations extérieures, James Inhofe, membre de la commission des services armés et Patrick Leahy, membre de la commission des attributions de la Chambre haute du Congrès. Rappelant la situation critique prévalant au Sahara occidental sous occupation marocaine et le drame du peuple sahraoui confronté à un déni de droit et à la violation de ses droits fondamentaux, la missive, dont une copie a également été transmise à la secrétaire d’État, Condoleezza Rice, au conseiller du président Bush pour la sécurité nationale, Stephen Hadley, et à l’ambassadeur américain par intérim auprès de l’ONU, Alejandro Wolff, les membres du Congrès expriment leur profonde inquiétude. “Nous vous écrivons pour exprimer notre profonde inquiétude sur la poursuite du conflit au Sahara occidental, ou malgré l’avis consultatif de la Cour internationale de justice déniant au Maroc toute souveraineté sur le territoire et le soutien de la communauté internationale au droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, la légalité internationale continue à être ignorée”, ajoutent-ils. Les congressmen ont pris le soin d’énumérer les résolutions onusiennes, consacrant le principe du droit à l’autodétermination du peuple sahraoui et établissant, en 1991, une Mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental (Minurso) tout en insistant sur l’objectif de ce soutien et de cette reconnaissance internationale est “d’organiser et de conduire à un référendum au travers duquel le peuple du Sahara occidental aura à choisir entre l’indépendance ou l’intégration au Maroc”. Ils n’ont pas manqué de rappeler les différentes initiatives de la communauté internationale pour amener la paix au Sahara occidental, les accords signés à Houston en septembre 1997 par les deux parties en conflit, le Maroc et le Front Polisario, et le plan de paix élaboré par l’ancien secrétaire d’État américain, James Baker, en sa qualité d’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU, plan adopté à l’unanimité par le Conseil de sécurité, accepté par le Front Polisario mais rejeté par le Maroc.
S’inquiétant des “récentes tentatives et manœuvres diplomatiques du gouvernement marocain de faire passer un prétendu plan d’autonomie sur le territoire sahraoui, estimant qu’une telle démarche n’est rien d’autre qu’une violation flagrante de la légalité internationale et constitue un déni du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination”, les sénateurs ont mis l’accent sur les incessantes violations des droits de l’homme dont sont victimes les Sahraouis et l’accumulation de centaines de millions de dollars déjà dépensés pour la Minurso.
Sur ce plan, ils ont fait remarquer que si la Minurso, qui est soutenue financièrement par la communauté internationale et l’argent des contribuables américains, venait à changer de responsabilité, les parlementaires disent se réserver le droit à reconsidérer le fait que les contribuables américains n’ont pas à financer une opération de l’ONU qui viole la légalité internationale.
Selon eux, la Minurso devrait prendre de façon délibérée et de façon durable des actions pour protéger les droits fondamentaux y compris la sécurité du peuple sahraoui, regrettent que la France continue à faire obstruction au Conseil de sécurité et appellent la mission permanente américaine auprès de l’ONU à tout faire pour que le Conseil accorde toute l’attention voulue à la situation au Sahara occidental.
Enfin, ils ont exprimé que le Maroc, avec l’aide du gouvernement français, au Conseil de sécurité, contribue à faire échouer tous les efforts des Nations unies pour organiser un referendum libre, équitable et transparent.
“Nous voulons croire que votre administration ne s’associera pas à une telle violation du droit fondamental de l’homme”, ont-ils demandé au patron de la Maison-Blanche.

K. ABDELKAMEL

Citation :

Aucune contradiction entre les rapports de Ban Ki-Moon et Walsum

(24/4/2008)

"Il n'y a aucune contradiction entre les rapports de M. Ban Ki-moon et de son Envoyé personnel pour le Sahara, M.Peter Van Walsum", présentés en début de semaine au Conseil de sécurité, a réaffirmé, mercredi, la porte-parole du Secrétaire général de l'ONU, Mme Michèle Montas.

M. Walsum, "dispose d'une marge de man£uvre, en tant que facilitateur, pour pouvoir diriger les négociations" sur le Sahara, a de nouveau réitéré Michèle Montas, rappelant que "cela fait partie de son mandat".

A la question de savoir si le Secrétaire général de l'ONU, M. Ban ki-moon ne partageait pas le point de vue de son Envoyé personnel qui juge "irréaliste" et "irréalisable" l'option de l'indépendance pour le Sahara, la porte-parole a rétorqué: "je n'ai pas dit cela".

"Le Secrétaire général de l'ONU ne voulait simplement pas interférer et donner une opinion sur les négociations en cours, il a laissé cette tâche au facilitateur, son Envoyé personnel pour le Sahara, M. Van Walsum", a-t-elle expliqué.

Ces propos, on ne peut plus clairs de la porte-parole de M. Ban ki-moon, apportent un autre démenti cinglant aux allégations colportées par l'ambassadeur sud-africain à l'ONU, Dumisani Kumalo, qui prétend qu'il existe une "contradiction" entre MM. Ban ki-moon et son Envoyé personnel, outrepassant ainsi ses attributions de président du Conseil pour le mois en cours.

Réagissant aux déclarations du diplomate sud-africain, la porte-parole du Secrétaire général avait déjà affirmé mardi que M.Van Walsum est habilité en sa qualité de facilitateur des négociations sur le Sahara, à présenter au Conseil de sécurité ses propres conclusions et suggestions pour sortir ce dossier de l'impasse.

Les représentants des Etats-Unis et du Royaume Uni, rappelle-t-on, ont salué le travail accompli par M. Van Walsum, affirmant que ses idées et suggestions "méritent d'être sérieusement prises en considération".

L'Envoyé personnel du Secrétaire général des Nations Unies pour le Sahara, qui intervenait lundi devant le Conseil de sécurité, avait affirmé que "l'indépendance du Sahara occidental n'est pas une option réaliste".

Il a en outre appelé les quinze à recommander la poursuite des négociations en tenant compte de la réalité politique et de la légalité internationale, se joignant ainsi à l'appel du Secrétaire général qui recommande réalisme et esprit de compromis pour régler ce différend régional.

Par ailleurs, et dans une allusion claire à l'implication directe de l'Algérie dans le conflit artificiel sur le Sahara, M. Walsum a attribué la persistance de l'impasse au fait que de nombreux Etats trouvent assez confortable le statu quo du moment qu'il leur "épargne l'obligation de faire des choix pénibles, comme prendre parti pour l'Algérie ou pour le Maroc".

"La principale raison pour laquelle je trouve intolérable le statu quo est qu'il est trop aisément accepté, non pas seulement par des spectateurs non engagés des pays lointains, mais aussi par les partisans inconditionnels du Front polisario, qui n'ont pas vécu eux-mêmes dans les camps, mais qui sont convaincus que ceux qui y vivent préfèreraient y rester indéfiniment au lieu d'opter pour une solution négociée en deçà de l'indépendance totale", avait-il dit.

http://www.menara.ma/infos/includes/detail.asp?lmodule=Maroc&article_id=9213

Citation :

"La principale raison pour laquelle je trouve intolérable le statu quo est qu'il est trop aisément accepté, non pas seulement par des spectateurs non engagés des pays lointains, mais aussi par les partisans inconditionnels du Front polisario, qui n'ont pas vécu eux-mêmes dans les camps, mais qui sont convaincus que ceux qui y vivent préfèreraient y rester indéfiniment au lieu d'opter pour une solution négociée en deçà de l'indépendance totale"

Suivez mon regard... ( vers l'Est )

Les choses commencent à ce préciser maintenant :

-En 1989 il y avait 79 qui reconnaissaient la "RASD", aujourd'hui en 2008 ils ne sont plus que 32 !
(parmi lesquels on peut compter des pays "très ouvert" sur le plan international comme Cuba, Corée du nord ou le Vénézuela...à oui j'oubliais L'Algérie évidement ....)

-Ensuite le soutient des grands de ce monde au plan d'autonomie proposé par le Maroc
( Washington, Paris, Londre et même Madrid l'ont approuvé )

- Il y a eu plusieurs vagues de retour de réfugiés, dont la dernière en février comptaient pas moins de 300 personnes !

-Et fin le représentant de l'ONU Van Walsum qui reconnaît publiquement
que l'indépendance du sahara occidentale est une utopie !

Une seule question se pose désormais, combien de temps encore Alger va poursuivre l'agonie des séquestrés de Tindouf ?

interceptor a écrit:

Les choses commencent à ce préciser maintenant :

-En 1989 il y avait 79 qui reconnaissaient la "RASD", aujourd'hui en 2008 ils ne sont plus que 32 !
(parmi lesquels on peut compter des pays "très ouvert" sur le plan international comme Cuba, Corée du nord ou le Vénézuela...à oui j'oubliais L'Algérie évidement ....)

-Ensuite le soutient des grands de ce monde au plan d'autonomie proposé par le Maroc
( Washington, Paris, Londre et même Madrid l'ont approuvé )

- Il y a eu plusieurs vagues de retour de réfugiés, dont la dernière en février comptaient pas moins de 300 personnes !

-Et fin le représentant de l'ONU Van Walsum qui reconnaît publiquement
que l'indépendance du sahara occidentale est une utopie !

Une seule question se pose désormais, combien de temps encore Alger va poursuivre l'agonie des séquestrés de Tindouf ?

c'est pas des déclarations de van walsum qui vont convaincre les algériens de laisser tomber leurs interets dans l'affaire, ils ont également gaspillé des milliards depuis le debut du conflit et je doute fort qu'ils vont lacher prise aussi facilement, et je doute encore plus que l'occident surtout USA fera une grande pression, que le regime algérien soit totalitaire ou non il laisse les rickains profiter de son oil, donc aucune raison de l'envahir pour les beaux yeux de son traditionnela allié que nous sommes
donc en gros, je pense que:
1- le polisario se retirera des négociations
2- le maroc appliquera l'autonomie au Sud de façon unilateral pour prouver sa bonne foie et faire pression sur les autres partie
3- des négociations dans les coulisses entre le maroc et lalgerie pour trouver un compromis qui conservera la dignité des généraux algériens

Et le festival des gens qui saluent le courage de Walsum continue...

Citation :

«Peter van walsum est arrivé à une conclusion courageuse et lucide»

Le directeur de l'Observatoire d'études géopolitiques (OEG), Charles Saint-Prot, a souligné mardi la lucidité et le courage des propos exprimés, lundi devant le Conseil de sécurité, par l'Envoyé personnel du Secrétaire général des Nations Unies pour le Sahara, M. Peter Van Walsum.
"Peter Van Walsum, qui a acquis une grande expertise dans ce dossier, est arrivé à une conclusion courageuse et lucide à savoir que l'indépendance du Sahara n'est pas une option réaliste", a déclaré M. Saint-Prot dans un entretien à la MAP.
"Au vu de cette conclusion qui est indéniable, il est clair qu'une solution définitive à cette question passe par le projet d'autonomie proposé par le Maroc", a-t-il affirmé, ajoutant que cette initiative est le "seul cadre de négociation possible et c'est la seule solution réaliste".
Pour Charles Saint-Prot, "nous savons très bien que cette crise est une affaire qui oppose l'Algérie au Maroc. Le Polisario n'étant qu'un vague faire-valoir de l'Algérie dans cette histoire".
Selon le directeur de cet Observatoire, basé à Paris, "il est temps que la communauté internationale fasse preuve de courage et dise "ça suffit". Quitte à froisser l'Algérie dont la position est erronée sur cette affaire", a-t-il dit.
"Il faut que les autorités algériennes aient le courage d'admettre que leur position est devenue obsolète, que cette affaire est dépassée et que la stratégie des années 70 n'est plus valable aujourd'hui", a insisté M. Saint-Prot.
Pour cet expert, "il s'agit pour l'Algérie comme pour les autres pays du Maghreb d'aller vers le progrès et vers plus d'intégration économique afin de répondre aux défis du monde moderne et non de s'accrocher à des choses qui n'ont plus aucun sens".
Appelant l'Algérie à faire son "aggiornamento idéologique", il a souligné que les autorités algériennes doivent avoir le "courage de revoir leur stratégie qui ne doit plus être celle de s'opposer au Maroc mais de coopérer" avec lui.
Relevant l'urgence de sortir de l'impasse actuelle, Charles Saint-Prot a fait remarquer "combien cette impasse est dangereuse et nuisible pour la stabilité et la sécurité de la région, et pour la construction d'un grand Maghreb qui est une nécessité à l'heure de la mondialisation".
"Il est temps de mettre un terme à cette affaire qui n'a que trop duré. Le Maroc a des droits historiques et juridiques sur le Sahara. Ce sont des faits et le reste n'est que manipulation", a-t-il fait valoir.
Pour le directeur de l'OEG, "On a fait ‘‘monter la sauce’’ autour de cette question au-delà de toute mesure. Une solution dans le cadre du respect des droits du Maroc est la seule possible".
"Ne l'oublions pas: c'est le Maroc qui a été agressé et lésé. N'inversons pas les rôles", a-t-il dit, avant d'ajouter que la guerre froide est une "époque bien révolue".
"Les autorités algériennes doivent avoir le courage de reconnaître cette réalité. Il n'y a rien de honteux à reconnaître non seulement que toute cette affaire est une aberration mais qu'il est surtout temps de tourner la page.
L'Algérie aura tout à y gagner", a estimé Charles Saint-Prot, qui sera l'invité mercredi de l'Institut marocain des relations internationales pour animer une conférence sur le Sahara.

http://www.albayane.ma/def.asp?codelangue=23&id_info=1847

la chine avec le tibet ont donner l'exemple,meme si les boudhistes pacifiques et le sourrire eternel du dalai lama n'ont rien a voir comparataivement aux mercenaires du polisario.

finalement,ces jeux olympiques a pekin sont une bonne chose...ca a remis des pendules a l'heure,les pays nouvelement independants se cassent la gueulle,kossovo,montenegro,timor oriental,et meme anjouan avec la revolte du colonel bacar ou la france est intervenue en faveur des comores pour mater la rebelion,ca a bien du cogiter a l'onu,la cee etc,donc on profite des retombées du tibet vs chine et les gens s'appercoivent que le fait de recuperer une province jadis sous souverainetée d'un pays n'est pas de l'imperialisme,mais comme un adolescent contestataire qui fugue puis revient chez ses parents.

SunTzu a écrit:

c'est pas des déclarations de van walsum qui vont convaincre les algériens de laisser tomber leurs interets dans l'affaire

Les déclarations ne sont pas destiné à l'Algérie, mais à la communauté internationnale pour mettre fin au statut-quo actuel, "un pavé dans la mare en fait " reste à savoir si les remoux vont faire bouger celle-ci !

SunTzu a écrit:

je doute encore plus que l'occident surtout USA fera une grande pression, que le regime algérien

Si les choses continuent à évoluer ds le sens actuel, ils prendrons positions à leur tour, ( ils ont soutenu clairement l'offre marocaine d'autonomie) deplus les relations avec alger se sont tendu depuis que la loie sur les hydrocarbures a été adopté en algérie !

SunTzu a écrit:

1- le polisario se retirera des négociations

Impossible, ils ne montrerons jamais ouvertement un refus pour ne pas passer pour "les bloqueurs à toute solutions", ils vont s'arranger pour faire une offre inaxeptable pour le Maroc plustôt

SunTzu a écrit:

le maroc appliquera l'autonomie au Sud de façon unilateral pour prouver sa bonne foie et faire pression sur les autres partie

Sans reconnaissance des instances internationnales, le maroc se retrouvera ds l'illégalité et celà donnera un argument de plus à ses adversaires de son intégrité territoriale

SunTzu a écrit:

des négociations dans les coulisses entre le maroc et lalgerie pour trouver un compromis qui conservera la dignité des généraux algériens

Je ni crois pas le pouvoir algérien n'a jamais montré une quelconque volonté aux compromis.


la politique du Maroc commence à porter ses fruits, je pense qu'il doit la poursuivre tout en assurant ses arrières !

Citation :

Il faut savoir préparer la guerre pour gagner la paix

le polizabel est la ou on le veut,sur le champs militaire on a choisit le terrain et il s´est montré,ce qui fait qu´on l´a coincé.

sur le champs diplomatique,c´est pas trop different du militaire,on restreint son champs de mouvement de jours en jours,il se fait coincer de plus en plus,et sa marge devient de plus en plus critique,soit il accepte l´autonomie et renonce a l´independance,vu que la realpolitik le veut ainsi,dernier exemple est VW avec sa declaration-douche-froide...soit il renonce a l´ONU qui lui montre diplomatiquement son incapacité a l´aider,et reprend les armes,ce que le maroc attend,et d´autres puissances aussi,pour s´ingerer indirectement chez le voisin(ce dont ils ont peur,alors ils bloquent le polisario)...et vu que cette demarche n´est pas tres bien vue a alger,pour les consequences qu´elle aura a subir de l´ingerence de l´USA,le polisario voit sa situation interne proche d´une implosion...dure dure d´etre polizebal ces jours

Les polz ne sont plus en mesure de faire la guerre, tous leurs vétérans sont à la retraite et pas mal d'entre eux sont rentré au pays à leur tête Lahbib AYOUB, et leur jeune ne sont pas motivés et n'ont aucune expérience ils ne feront pas long feu face à une armée professionnelles comme les FAR.

Faut pas chercher loin les généraux et leurs serviles polz ne souhaitent qu'une seule chose c'est que le statut quo persiste, comme ça ils continuent à se gaver dans le détournement des aides humanitaires, et le trafic d'armes.
Et comme l'a ci bien dit VW les dirigeants ne vivent pas dans les camps, ce ne sont pas eux qui souffrent et le sort des séquestrés à tindouf ils s'en tapent, et cette situation ne plait plus à la communauté internationale qui n'est pas dupe et les langues se délient et des voix s'élèvent pour dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas.... eh ben c'est pas trop tôt.

C'est pas trop tôt mais ca risque de durer encore quelques années. La solution la plus rapide pour nous serait que les polz reprennent les armes.
Ca pourrait meme beneficer au peuple algerien pour se debarasser de ses pachydermes, mais ça, ils le savent donc n'y comptez pas trop.
Au fond, ça ne change rien pour nous, le Sahara est sous notre controle et notre armée peut se defendre. Donc wait & see.

ils ne sont vraiment pas a envier les vermines:lol:

ils doivent faire une decision apres le 30 avril,car aller encore une fois a une 5eme negoc sous VW n´est pas vraiment a leur gout j´imagine,surout apres qu´ils ont annoncé sous choc qu´il est disqualifié

donc,une cooperation avec l´envoyé de Ban ne sera plus envisageable,ce qui laisse predire qu´un nouveau envoyé doit etre :dabord cherché,accepté par les 2 parties,faire ses tours ici et la pour faire connaissance et faire le pouls de la region,ecouter les parties et donner des recommendations etc...ce qui prendra au moins 2 ans comme a chaque fois...

je suis pas sure que les jeunes desperados donneront encore 2 ans a leur boss,donc soit un recours aux armes ce qui sera leur arret de mort,soit l´implosion,vu que la decomposition est deja a un stade tres avancé.


les pauvres,et dire que 2008 etait leur année internationale

ouai ca devait etre 2007 lol
mais bon a ce train ils faiterons leur année en 2009, 2010, 2011, etc

Ben ça se tient: en 2008 c'est leur "fête" aux polz

Si les polz optent pour la reprise des armes ca ne sera pas de leur propre chef à mon avis ! Tout militaire averti verra dans une guerre un suicide. Par contre une manipulation de la part des généraux algériens (question d’évaluer la puissance militaire marocaine) pourrait les pousser dans ce sens là. De toute manière les politiques algériens doivent creuser la tête longtemps pour changer la donne. Si le problème persiste encore quelques années, à mon avis, la reconnaissance internationale de l’autorité du Maroc sur ce territoire sera automatique ! (Echec !) et bientôt (Echec et mat !)

Pardon, je reviens à la charge !
Juste une chose, c’est quoi les scénarios possibles pour l’Algérie ? Jouer la carte des droits de l’homme au sud du Maroc? Avant c’était le rôle attribué à l’Espagne sur la question car elle a une certaine légitimité étant un pays démocratique.
Essayer de déstabiliser le Maroc par des attentats et le terrorisme d’état ?(les généraux algériens sont forts à ce jeu) peut être que c’est à l’ordre du jour (tiens, une bonne raison pour refuser la réouverture des frontières… histoire de ne pas se faire pointer du doigt !)

Jouer la carte des droits de l'homme je ne pense pas ils sont mal placé pour ça Les attentas je ne pense pas non plus, c'était un jeu dangereux de part des algériens dans les années 90 la France en a payer les frais (les attentats du métro parisien commandité par les généraux d'alger) ça a créé des vives tensions même si l'affaire était passé sous silence, et les attentas de Marrakech on connait la suite (fermeture des frontières etc...) La donne a changé depuis les attentats du 11 septembre, les pays qui encouragent le terrorisme doivent se mettre à carreau surtout s'ils possèdent le pétrole, et je ne pense pas que les généraux veulent que "bab el oued" ressemblent à "sadr city".
Les seules options je crois c'est:

1- soit maintenir le statut quo, pour sauvegarder leur business de trafic d'armes et continuer à profiter des aides humanitaires (mais ça risque de ne pas trop durer la mascarade car le HCR ainsi que plusieurs donateurs ont réduit les aides faute d'un recensement des populations dans les camps des séquestrés, avant les aides étaient sur la base de 160.000 réfugiés maintenant c'est sur une base de 90.000) et par la même occasion garder cette carte pour mettre la pression sur le Maroc

2- Soit pousser les polz à reprendre les armes pour s'en débarrasser (les pousser aux suicides pour que le règlement du problème viennent d'une capitulation militaire)

Dans les deux cas je pense que la conséquence serait l'accentuation de l'éclatement qui est entrain de se produire au sein de la hiérarchie des Polz: Abdelaziz n'est plus crédible, les généraux n'ont pas de successeur à proposer, ils essaient de s'approcher de Bachir Sayed (frére d'El Ouali), mais ce dernier ne les porte pas dans son coeur, pour des raisons historiques (il accuse les généraux d'avoir pousser son frère au suicide contre la mauritanie pour se débarrasser de lui, car il était trop indépendant d'eux et ils ont préféré mettre un servile sans aucune légitimité à la place), Khat Achahid qui commence à gagner du terrain en term de popularité dans les camps. Si on ajoute à tous cela la pression internationale et la perte de vitesse que connaissent les polz et son allié diplomatiquement, on peux conclure qu'une chose c'est bel et bien le début de la fin de cette histoire.
Wait and chouf

Citation :

Altercation entre El Yazghi et le premier ministre algérien à Tanger




Une altercation entre le Premier ministre algérien et Mohamed El Yazghi sur le Sahara a terni dimanche la célébration du 50e anniversaire de la Conférence des partis maghrébins tenue à Tanger en 1958 en faveur de l’union du Maghreb.


Intervenant au cours d’une réunion publique réunissant des responsables des partis politiques au pouvoir dans les cinq pays d’Afrique du nord à Tanger, Mohamed El Yazghi, a dans son discours appelé les dirigeants maghrébins, particulièrement le président algérien Abdelaziz Bouteflika, à soutenir le projet marocain pour sortir le dossier du Sahara de l’impasse.
Cette intervention a fait vivement réagir le Premier ministre algérien Abdelaziz Belkhadem. "L’Algérie a toujours défendu depuis son indépendance les causes justes et les mouvements de libération nationale, au Mozambique, en Angola et même dans son voisinage", a-t-il lancé faisant clairement allusion au soutien que son pays apporte au Front Polisario. "Voulez-vous que l’Algérie renonce à ses principes. Mon pays fait face à des accusations", a-t-il ajouté avant d’être interrompu par l’assistance qui scandait "le Sahara est marocain".
Le Premier ministre marocain Abbas El Fassi a été contraint d’intervenir pour demander à la salle de respecter l’intervention de Belkhadem. Ce dernier a conclu : "l’histore dira qui est le responsable du blocage".
El Fassi a affirmé de son côté que la question du Sahara est sacrée au Maroc. "On ne va pas la résoudre dans cette salle, mais avec justice, objectivité et calme", a-t-il ajouté.
Néanmoins, affirme un communiqué commun, les participants ont décidé de se réunir à Tripoli en 2009 et d’intensifier leur coordination sur toutes les affaires intéressant le Maghreb arabe. Le texte souligne l’importance de la réalisation d’un Magreb uni dans un espace ouvert permettant la liberté de circulation des personnes et des biens, alors que la frontière algéro-marocaine est fermée depuis 1994.
"Même avec une frontière fermée, le volume des échanges commerciaux entre Alger et Rabat est supérieur à celui réalisé par l’Algérie avec les autres pays du Maghreb", a souligné le Premier ministre algérien dont la présence à Tanger a été saluée comme un honneur par Abbas El Fassi.

voici le lien: source

c vrai cette histoire ,meme el khabar en algerie en a parler ,mais je crois que fallait respecter les regles diplomatique car c une reunion a haut niveau ,et non pas une tribune pour scander des slogans ,ya des endroits oppurtuns pour cela

donovane06 a écrit:

c vrai cette histoire ,meme el khabar en algerie en a parler ,mais je crois que fallait respecter les regles diplomatique car c une reunion a haut niveau ,et non pas une tribune pour scander des slogans ,ya des endroits oppurtuns pour cela

Inutile de parler de regles, votre gouvernement essaie de partager notre territoire, au pretexte qu'il defend une cause juste. Apres, trouver des "explications" comme ca, c'est un peu malhonnête.
Ce n'est pas un slogan, c'est la defense de notre terre, il est temps de le comprendre.

s´ils defendent vraiment "les causes tiztiz.." le boutef ne devrait meme pas aller en chine pour les JO en guise de protestation et du support au peuple tibetain

ou bien reconnaitre le kosovo

mais bon,la chine n´est pas un voisin..

yakousa a écrit:

s´ils defendent vraiment "les causes tiztiz.." le boutef ne devrait meme pas aller en chine pour les JO en guise de protestation et du support au peuple tibetain

ou bien reconnaitre le kosovo

mais bon,la chine n´est pas un voisin..

tien je ne savais pas que le kosovo était inscrit dans les térritoire non décolonisé de l'ONU ? si c'était le cas l'ONU n'aurait pas de probléme a le reconnaitre !
tu peut chercher au tant que tu eut la petite béte , l'algerie n'a pas besoin de prouvé son engagement a l'autodétermination des peuples colonisé , son histoire en temoigne

Citation :

c vrai cette histoire ,meme el khabar en algerie en a parler ,mais je crois que fallait respecter les regles diplomatique car c une reunion a haut niveau ,et non pas une tribune pour scander des slogans ,ya des endroits oppurtuns pour cela

notre premiers ministre a bien fait de ne pas lui répondre , dans une réunion de haut niveau entre diplomate on ne lance pas des slogans comme dans la rue

se El Yazghi c'est ridiculisé devant les ministres maghrébins heuresement que El Fassi était la si non la recontre serait tombé a l'eau et le maroc aurait eu l'aire d'étre incapable d'organise une réunion de se type

ben de toute facon ,je vois que certains trouvent normale de balancer des slogans de rues dans des reunions officiells , ya des limites a ne pas depasser ,sinon desagissements comme ca nourrisent la haine entre les peuples ,voila le resultat c tout , vous etes unis derriere votre roi ,nous aussi on est unis derriere notre president ,et ne me ressortez pas les kabyles ou koi que ce soit ,dans ces cas ya pluus de divergences ,le peuple est unis , ,c ce que vous voulez une haine entre les peuples et des insultes contre les algeriens et l'algerie dans vos stades ,c desolant ,voyez vous meme deux equipes algeriens venue jouer au maroc ,que des insultes,

donovane06 a écrit:

ben de toute facon ,je vois que certains trouvent normale de balancer des slogans de rues dans des reunions officiells , ya des limites a ne pas depasser ,sinon desagissements comme ca nourrisent la haine entre les peuples ,voila le resultat c tout , vous etes unis derriere votre roi ,nous aussi on est unis derriere notre president ,et ne me ressortez pas les kabyles ou koi que ce soit ,dans ces cas ya pluus de divergences ,le peuple est unis , ,c ce que vous voulez une haine entre les peuples et des insultes contre les algeriens et l'algerie dans vos stades ,c desolant ,voyez vous meme deux equipes algeriens venue jouer au maroc ,que des insultes,

Quelle hypocrisie!!!!
Vous connaissez un meilleur moyen d'expression? Je te rapelle qu'en Algerie vous vous exprimez avec des emeutes.
Ridicule de vouloir a tout prix defendre la honte du maghreb.
Les peuples du magheb seraient contents de se retrouver, l'Algerie ne veut pas, elle prefere defendre ses principes!
"le droit a l'autodetermination"!
contre le peuple qui vous a aidés a tout les niveaux pour obtenir votre independance, peuple qui partage votre langue, religion.....
Les peuples du maghreb n'ont pas droit a une entitée qui defend leurs coutumes et religion car vous preferez couper le Maroc millenaire en deux pour en donner la moitié a des escalavagistes.
Honte a ceux qui defendent cette cause pourrie et meme si ça dure 100 ans, les marocains ne pourront pas accepter qu'on leur prenne leurs terres, l'Algerie a deja eu tindouf.

ben apparament on voit toujours de l'hypocrise ,la ou il y'aura des algeriens pour defendre la position de leur pays , donc pas la peine de continuer a te contredire , je te laisse avec ton point de vue et le miens aussi est inflexible , question de pricncipe ,les emeutes y'en a meme chez vous ,ya un rique d'explosions au rif selon un journal espagnole ,non , mais on le souhaite pas ,qui a fermer les frontieresc nous peut etre , n'est pas de l'hypocrisie pour que le maroc demande une reouverture comme ca si de rien n'etait

Les frontieres ont ete fermées par l'Algerie suite a l'accusation de terrorisme en 94.
Vous fermez les frontieres pour des paroles, même si vous soutenez le polisario depuis le debut. En gros, on vous menace, mais si vous nous accusez, on ferme les frontieres.
Il n'y a pas que sur le plan interne que les genereaux vous ont fait du mal, il faut regarder aussi votre diplomatie et les rapports avec le Maroc.
Vous n'avez aucun allié fidèle avec qui vous entretenez des relations evoluées.
mon but n'est pas de defendre mon gouvernement, je m'en fous du gouvernement!!
Mon pays est le Maroc, c'est la plus vieille monarchie au monde et c'est un Etat qui existait bien avant l'arrivée des colonisateurs ottomans ou français, c'est tout ce que je defend. Ce n'est pas la position du gouvernement qui decide des causes que je peux ou je ne peux pas defendre. C'est mon histoire et mon identitée.