Chars VT-1A Marocains / Moroccan VT-1A MBT

mirage a écrit:

Et meme face a l'Espagne l'Ar-2 est encore bon

Sinan le VT-1 A s'est bon les livraison sont fini ? ils sont OP ?

affirmatif

FAMAS a écrit:

mirage a écrit:

Et meme face a l'Espagne l'Ar-2 est encore bon

Sinan le VT-1 A s'est bon les livraison sont fini ? ils sont OP ?

affirmatif

l'année derniere, au moins 1 GEB déployé, cette année je ne sais pas ...
Pour l'AR2 et les nouveaux systemes anti aerien pareil , deploiement 2010/11

Northrop a écrit:

Deja c'est 150 VT1A et les M1 seront proche des A2.

350 M1 A1 AIM aurais été plus logique et moins cher à entretenir dans un souci de rationalisation des modèles existants.

Sinon la version AIM (Abrams Integrated Management) du M1 Abrams destiné au Maroc n'a rien avoir avec la variante A2, certes très proche en terme d'optique et de matériel de transmission radio, mais encore assez loin car elle n'inclue pas un blindage d'origine améliorer en Uranium appauvri comme présent sur le A2.

Alloudi a écrit:

Polo c est la loi capacité cout qui dicte parfois les acquisition

exemple

tu a le choix entre Himars et AR2

Himars est plus precis, plus avancé technologiquement, plus facile en maintenance, compatible otan, capable de faire de l antiaerien avec aim-120, emploi des munition guidé de toutes sorte gps, laser.... et coute cher

AR2 est capable de frapper loin , fort, et plus ou moin precis , il est moin avancé que HIMARs et moin cher

et bien prendre du AR12 est plus logique

pourquoi est bien parce qu on a pas toujours besoin du nec plus ultra (il faut les moyen financier pour avoir le nec plus ultra)

a la place ont prend un matos similaire moin avancé moin cher mais qui sur le terrain colle aux exigence des far

ont peut tres bien faire la guerre avec le matos chinois (demande au sri lankais)

ensuite tout depend de qui tu a en face (polz/Algerie , sa passe, face a l Espagne tu peu le jeter direct a la poubelle)

faut pas oublier que sidi khalid sa sera pas le top sa sera M1 incha Allah.

au faite ce n est pas un achat sympbolique pour les beau yeux des chinois ont a prix bcp de chose chez eux si par la meme sas renforce les relation c est encore mieu

seule point noir de ce jeu d equilibriste (la logistique)

Alloudi, contrairement au front Polisario qui est devenue une réelle entité armée, les tigres tamouls sri lankais n'alignait en rien un matériel militaire d'un poids imposant, aucun blindé, quasiment aucun moyen automoteur en terme d'artillerie terrestre et anti-aérienne, juste une guérilla dans l'âme, là aussi l'armée sri lankaise n'aligne rien de bien lourd à part des Type 59/69 et quelques T-55, cela ne m'étonne d'ailleurs pas que le conflit ai duré si longtemps.

Pour le reste j'admet entièrement certaines capacités du matériel chinois, parfois supérieur aux produits ouest, l'AR2 est un bon exemple mais uniquement sur le plan de la portée (150 km) face à l'HIMARS américain qui reste beaucoup plus précis, aéro-transportable donc plus mobile et disposant d'un module inter-changeable capable de passer d'un système d’artillerie à un moyen de défense anti-aérien, donc plus polyvalent.



Sinon j'aimerais au passage publier les chiffres réels d’achat de ces 2 systèmes.

- HIMARS : 5,3 millions de $ (le sachant capable d'effectuer 2 fonctions par caisson inter-changeable)

- PHL03 : environ 7 à 9 millions de $



C'est qui, qui y gagne.

sidi khalid passe avant deploiment par les ateliers de nouacer pour optique electronique. Mais un sidi khalid reste un sidi khalid un T55 edulcoré je deteste mais bon almouminou moussab

Quand le modo le jugera utile, il interviendra.
Bonsoir Polo,

Le VT1a, n'a pas vocation a être comparé avec un MBT de première ligne occidental. Il a été acquis dans le cadre d'une négociation plus large incluant d'autre matériels (mlrs, dca 35mm, obusiers+?). le tout pour un montant que personne ne connait!
Ce qui supprime toute notion de comparaison...si on ajoute a cela que personne ne sait ce qu'il y a dedans...
Tout le monde convient qu'aujourd'hui la Chine ne produit pas des matériels d'aussi bonne qualité que leurs pendants occidentaux. Aujourd'hui.
D'ici 15/20 ans ce pays produira, et dans des standards qualitatifs quasi-identiques (règle de l'exponentialité de l'apprentissage), et ce sur un éventail quasi complet. Et coté pérenité, il offrent plus d'assurance que les russes.
Les effectifs des FAR, ses besoins matériels, et son budget, ne lui permettent d'avoir le top partout. Et la Chine nous permets aujourd'hui d'approcher la solution a notre difficile équation.

Mes excuses Raib pour le HS

Pgm

quand on reçoit un cadeau d'un ami (financement saoud) on laisse l'exigence appart
ce que tu dis POLO est tout à fait logique, 350 c'est au-delà de nos besoins, 200 Abrams suffiront à faire face à une flotte ennemi plus nombreuse, on a pas israel sur les frontières Dieu merci
je pense que les MBT2000 sont là pour faire face à un besoin immédiat, nous n'avons pas voulu prendre M1 à la hâte on a commencé par moderniser le centre matériel, et évaluer nos capacités logistiques et les mettre au niveau en vue de relever le défi, je pense que d'ici le temps que le M1 sera opérationnel les choses s'organiseront de mieux en mieux

PGM & Famas, vous postes sont des lumières car ils viennent d'éclairer ouvertement les raisons de cet achat dont je ne connaissait pas la moitié mettant focalisé sur un achat unique à base de VT-1A.

Il est effectivement différent de voir la chose sous cet angle, si le VT-1A s'inclus dans ce que l'ont pourrais appeler un "Pack" (un achat incluant plusieurs systèmes d'armes différents), le tout en partie financier par un allié fidèle et loyale, je ne peux que moi même l'approuver.

Sinon, il est vrai aussi de dire que la Chine tend a offrir en tant que puissance nucléaire plus de "garanties" et sans en demander trop en retour tout en s’adressant à une clientèle large et diversifiée, plus large dans certains domaines que la Russie encore trop lié à Alger.

PHL03 et VT-1A (et le reste) peut s'avérer intéressant en terme de prix (faut voir le montant totale et la nature du "Pack"), et dans certains cas la Chine tend plus facilement la main que le porte-monnaie.

M1 et VT-1A (si ils sont bien configurer) avec les T-72 déjà présent pourront largement permettre aux vétustes mais vénérables SK-105, M48 et M60 de passer le relais après un service plus que exemplaire.



A quand des WZ-10 marocains les amis (ce serait pas de trop, honnêtement).

les hélicoptères de combat sont du resort des FRA non des FAR, on a des raisons de croire que notre aviation et marine resteront les chateaux gardés de la France et USA loin de l'influence chinoise, K8 Karakoum et JF17 ont été déjà refusé gentiment par nos décideurs, côté hélicoptères en général il faut voir du côté eurocopter,sikorsky,bell,boeing

Pour rappel le AR-2/PHL-03 c'est 200Km de portée avec 7m de precision.

Le MBT-2000 c'est un joli cadeaux..



Le systeme DCA c'est pour les FRA,il sagit d'un systeme skyguard chinois basé sur canon de 35 et missiles.

Ca doit ressemblé a ca:

Northrop a écrit:

Pour rappel le AR-2/PHL-03 c'est 200Km de portée avec 7m de precision.

Euh...Northop la plupart des liens citent clairement 150 km de portée maximum pour le PHL03, je me demande donc ou a tu vu 200 km pour un tel système, avec une portée pareil ont frôle presque le missile balistique tactique c'est qui ressort un peu de l'irréel.

Polo a écrit:

Northrop a écrit:

Pour rappel le AR-2/PHL-03 c'est 200Km de portée avec 7m de precision.

Euh...Northrop la plupart des liens citent clairement 150 km de portée maximum pour le PHL03, je me demande donc ou a tu vu 200 km pour un tel système, avec une portée pareil ont frôle presque le missile balistique tactique c'est qui ressort un peu de l'irréel.

Si tu auré pris le temps de parcourir le forum,et le topic concernée tu auré vu que c'est reel..

http://www.china-defense-mashup.com/china-highly-exposes-its-new-phl03-mlrs-system.html

C'est bien le premier lien mentionnant une telle portée, enfin même avec 150 km de portée c'est déjà largement supérieur au Smerch russe et au M270/HIMARS américain.

C'est clair est net qu'avec 150km c'est avantagant mais la...200Km avec precision.

Le pire c'est que les systemes anti-missiles n'y peuvent rien..

Et les degat sont impressionant.

fiche heavy taxila remarquez l'option APS en bas

Belle trouvaille Famas.

Cette fiche devoile pas mal de chose.

une chose importante s il est là quels sont les echos ? comment il se comporte ? qu'en pensent nos tankiste ? le CIB de Meknes ?

Je pense qu'il n'a pas été pris au hazard, les personnels et l'EM ont du etre satisfait.

Si ont a choisi le block-52+,Fremm...c'est que ce char a du etre choisi avec bcp d'exigeances.

Il y'a une chose qui m'a plu sur la fiche technique a Famas, c'est la protection laser, en faite un brouilleur laser dit "oeil de chat".

De plus son canon peut tirer des missiles AT.

c'est équipé du VARTA, copie Ukrainienne du Shtora

Citation :

The Ukraine company of SSFTIF Ukrinmash is marketing the Shtora under the local name of Varta, designation TShU1-7, and it is believed to have been exported.

http://articles.janes.com/articles/Janes-Electro-Optic-Systems/Electromashina-Shtora-1-AFV-defensive-aids-system-Russian-Federation.html

Est ce que le VATRA ukrainien équipe actuellement des blindés en service actif quelque part dans le monde ?

J'espère en tout cas que il est aussi bon que son cousin russe en terme de brouilleur électro-optique.

ça équipe le MBT2000 mais s'il équipe le MBT2000 marocain ça je ne saurais le dire !!!

Lemay avec la clim de serie les eco ne doivent etre que bon

la suspentions est celle du Leclerc je crois

j espere que vous dites vrai car il y a d autres sources qui disent le contraire et ces sources sont plus que dignes de foi

est ce que ce char peux tenir face à un T90 ?

les pakis l´utilisent contre le T90S indien,donc oui ca doit l´etre

Krim Belkacem a écrit:

est ce que ce char peux tenir face à un T90 ?

Rien que son moteur est de 1200ch contre 1000ch des T90S.