222 Abrams M1A1 SA for Morocco

Rappel du premier message :

Citation :

Moroccan officers experience US tanks

FORT HOOD, Texas-- Moroccan army officers visited 1st Bn., 8th Cav. Regt. during a field exercise on Fort Hood, Texas, Sept. 21

l´est pas le sud,on ne combat pas une mouche avec un pistolet.
leurs transporteurs on a commencé a les acquerir dernierement,les M-1070 HET deja vus a Guelmim.

Vous comparez le maroc avec l Egypte ca va pas!!!! hadouk ils ont les moyens et les aides US et arabes hadouk ils ont le F-16 et le Mirage 2000 depuis les années 80 et ils ont toute une industrie et ils ont meme du petrole avec des grosse raffinerie non notre rafinnerie ne couvre meme pas 50% des besoins interne le cout en carburant au maroc et trop elever tu sais pour faire tourner un char M1 il te faut un camion citerne derrier et un camion grue et atlier pour le nettoyer c est pas un char ca c est un avion.

Vous obliez le rapport US sur le sujet devoilé par wikileaks

le rapport date de 3 ans a sahbi,entre temps bien de choses se sont passés et etdues faites..
ils semblent avoir de bonnes raisons d´y croire,raffineries n´est pas le probleme y´en aura 2/3 dans quelques années,peut etre que d´ici la ils rouleront avec du fuel from tarfaya

Rmaf il semble que pour l EM se soit le meilleur compromis

y a quoi d autre dans le meme segment

LECLERC (trop cher a l acquisition et les francais paye les yeux de la tete pour la poignée deployé au Liban)

Leo2 (trop cher, ont achete pas Allemand)

toutes options a ses point fort/points faibles

le M1 a etait surement la meileur solution

pour la conso ont a pas de ligne de ravitaillement de 300km a mettre en place

nos char ne se deplace que rarement loin de leur base (enfin je crois)

pour les transporteurs on a oublié aussi les FAUN et IVECO j 'en ai vu hier sur le tronçon d'autoroutes FES-MEKNES transportant des M109 direction fes ou plus à l'est

Donc, vous allez retirés les M-48? Et les T-72?

M48 oui et pour le ciblage pour les T72 le sud ils sont largement suffisants pour les "boudare3" cafards d'algesario bien sur il ne s'agit pas aussi d'un cadeau ils s'agit de char capricieux le mythe du char russe robuste simple s'est arreté avec je crois le T34 et T55 avec le T72 qui a fait ses preuves surtout en irak en etant un cercueuil coutant "khourda" si ce n'est pas le moteur il y a le systeme de chargement qui fait des siens si ce n'est pas la tourelle qui se bloque bref la seule bonne chose avec lui c'est que les mecanos affectés au T72 méritent leurs salaires car ils ne choment pas pendant toute l'année ainsi que les démineurs du génie car j'ai oublié il a la facheuse habitude que le percuteur du canon fait des siennes obus chargé, je ne te dis pas l'état de l'équipage à guercif il l'appelle "zmar". autre chose et non des moindres les obus peuvent etre tirées mais peuvent ne pas exploser le meme probleme avec les obus russes " BM21 et canon 122 tracté " ont le meme probleme donc le genie ne chome pas aussi à force de les faire exploser prés du champs de tir de guercif raison pour laquelle le champs de tir s'est enfoncé vers le sud vu que les civiles viennent rechercher de la ferraille sur le champs et le risque de tomber sur un obus non explosé est grand.
donc si on fait un calcul en somme bete qui revient plus cher le matos russe ou americain. le russe je vous jure que la moitié des T72 est constament indisponible cout de la maintenance et temps de la maintenance en plus de la mise en disponibilité permanent d'unités importante du genie pour les caprices du canon et des obus unités qui coutent de l'argent et de l'effectif.
bon qq tu veux allah irahmou aaliha "undermanch"

H3llF!R3 a écrit:

samir1988 a écrit:

Le M1 est un véritable gouffre Financier consommation excessive de la turbine de 1500 cv + réservoir additionnel, Moyens logistiques colossaux, Maintenance impréssionante ,usure de la turbine a cause du sable(sahara), pièce de rechange pas trouvable(arrêt de la production)
Je pense que cela est un mauvais choix pour un pays comme le Maroc(1/3 monde)..

En tous cas si cela ce concrétise Mabrouk

Les Chars de 3eme generation ont tous la meme autonomie (530-550 km) pour la meme puissance (1500ch) avec leurs reservoirs internes, Le M1A1 n'echappe pas a la règle. Sauf que ce dernier dispose d'un couple moteur largement supérieur grace a sa turbine qui lui permet d'avoir une puissance véritable largement superieur, en plus du fait qu'il accepte tout type de carburants, du sans-plomb au kerozene.

Le seul désavantage du abrams est son réservoir de 1900L au lieu de 1200L pour un LEO2 par exemple. Mais cela ne devient un problème qu'une fois déployé a l’extérieur, mais lorsque ces chars sont utilises a des buts purement défensifs, il n'y a pas a s’inquiéter.

La seule chose que j’espère par contre c'est que les nôtres gardent leur blindage en chobham, contrairement a l'Australie.

PS: L'expression 1/3 monde a cessée d'exister lorsque le bloc sovietique s'est effondré, Le tiers-monde rassemblait les pays n'appartenant a aucun des blocs, et ayant finalement pris un tournant péjoratif qui dans cette discussion n'a pas sa place.

Le M1 possèdent une Turbine digne d'un avion de chasse (Voir reportage) c'est ce qui fait son unicité et sa vitesse de pointe
Donc par conséquent il consomme plus que les autre turbines
ps: le mot 1/3 monde est toujours utilisé

Citation :

il ne s'agit pas aussi d'un cadeau ils s'agit de char capricieux le mythe du char russe robuste simple s'est arreté avec je crois le T34 et T55 avec le T72 qui a fait ses preuves surtout en irak en etant un cercueuil coutant "khourda" si ce n'est pas le moteur il y a le systeme de chargement qui fait des siens si ce n'est pas la tourelle qui se bloque bref la seule bonne chose avec lui c'est que les mecanos affectés au T72 méritent leurs salaires car ils ne choment pas pendant toute l'année ainsi que les démineurs du génie car j'ai oublié il a la facheuse habitude que le percuteur du canon fait des siennes obus chargé, je ne te dis pas l'état de l'équipage à guercif il l'appelle "zmar". autre chose et non des moindres les obus peuvent etre tirées mais peuvent ne pas exploser le meme probleme avec les obus russes " BM21 et canon 122 tracté " ont le meme probleme donc le genie ne chome pas aussi à force de les faire exploser prés du champs de tir de guercif raison pour laquelle le champs de tir s'est enfoncé vers le sud vu que les civiles viennent rechercher de la ferraille sur le champs et le risque de tomber sur un obus non explosé est grand.
donc si on fait un calcul en somme bete qui revient plus cher le matos russe ou americain. le russe je vous jure que la moitié des T72 est constament indisponible cout de la maintenance et temps de la maintenance en plus de la mise en disponibilité permanent d'unités importante du genie pour les caprices du canon et des obus unités qui coutent de l'argent et de l'effectif.

Lemay on connait tous ton amour pour tous ce qui vient de Russie ou URSS mais de la a inventé des histoires a propos des bm21 et des obus qui n'explosent pas C'est pas sérieux
après a l'aide d'un "calcul" tu nous dit que au final le Matos Russes est plus cher que le matos Américain..

inventer est mentir et ce n'est pas moi qui va mentir dans mon forum j'y suis depuis plus de 5ans et les modos et les administrateurs connaissent ma droiture dieu merci. pour preuve je n'ecris et fais de commentaire que lorsque j'ai quelque chose de sùr et vraie à dire sinon je m'abreuve de se que rapporte mes confreres de ce forum serieux.oui et oui le matos russe on galére avec oui on galére avec le T72 et les bielorusses miserables et misereux ont été chassé de guercif vu qu'ils ne rapportaient rien pour traiter des problémes genetiques du T72 l'argent a de l'importance chez nouis ainsi que l'efficacité chez vous non car vous avez le dollar.
la prochaine fois ne me traite plus d'inventeur qui veut dire menteur sinon je demanderai aux aotorités en charge de notre forum de le depolluer, à part l'AK47 qui en plus on connait sa genese le matos russe est tres tres tres en deça de l'occidental POINT BARRE.

Une telle acquisition une fois concrétiser, constituera le fer de lance d'une armée de terre moderne et imposante dans la région. Les Abrams sont des chars de première ligne dont les performances ne sont plus à prouver. Ils ont été engagées sur plusieurs théâtre de combat, de ce fait, tout comme les F16, ils ont pu bénéficier de plusieurs upgarde corrigeant certaine imperfections et améliorant leur efficacité. Le cumul d'expérience avait pour but d'optimiser l'utilisation de ce char, à travers une bonne qualification Mécano/maintenance et la mise en place d'une bonne logistique, ce qui n'est pas sans effet bénéfique sur son coût de déploiement. Dans notre cas, on peut toujours bénéficier du support des américains pour assurer la maintenance et la disponibilité les spare parts.

D'ici là, j'aimerai bien voir nos Abrams avec un tel camouflage :

lemay a écrit:

inventer est mentir et ce n'est pas moi qui va mentir dans mon forum j'y suis depuis plus de 5ans et les modos et les administrateurs connaissent ma droiture dieu merci. pour preuve je n'ecris et fais de commentaire que lorsque j'ai quelque chose de sùr et vraie à dire sinon je m'abreuve de se que rapporte mes confreres de ce forum serieux.oui et oui le matos russe on galére avec oui on galére avec le T72 et les bielorusses miserables et misereux ont été chassé de guercif vu qu'ils ne rapportaient rien pour traiter des problémes genetiques du T72 l'argent a de l'importance chez nouis ainsi que l'efficacité chez vous non car vous avez le dollar.
la prochaine fois ne me traite plus d'inventeur qui veut dire menteur sinon je demanderai aux aotorités en charge de notre forum de le depolluer, à part l'AK47 qui en plus on connait sa genese le matos russe est tres tres tres en deça de l'occidental POINT BARRE.

Sa ne reste que ton avis personel alors je vois pas pourquoi tu veux clore la chose avec un POINT BARRE, tu oublie beaucoup de domaine dont les missiles strategic,avionic ..etc enfin bref désolé du HS mais là...

retour sujet :
J'ai pu lire que le nombre qui nous intérésse serait de l'ordre de 200 (je le trouve pas assez perso) si oui les 200 subbirons cette fameuse maintenace de 6 à 12 mois ? sa fera beaucoup d'années à moins de bloquer toutes leurs usine pour nous

missiles strategiques ils sont en retard quel domaine sont ils meilleurs à part l'ak47 et la DCA ?
retour au sujet en fait en plus de nouaceur il y a aussi le centre de Meknes qui est à la pointe de la technologie et qui vient d'etre renover et donc pourrait suppléer et aider nouaceur à l'entretien de ces betes de guerre.

lemay a écrit:

pour les transporteurs on a oublié aussi les FAUN et IVECO j 'en ai vu hier sur le tronçon d'autoroutes FES-MEKNES transportant des M109 direction fes ou plus à l'est

il y a aussi les Oshkosh M911 et HET M1070

lemay a écrit:

missiles strategiques ils sont en retard quel domaine sont ils meilleurs à part l'ak47 et la DCA ?
retour au sujet en fait en plus de nouaceur il y a aussi le centre de Meknes qui est à la pointe de la technologie et qui vient d'etre renover et donc pourrait suppléer et aider nouaceur à l'entretien de ces betes de guerre.

Bonjour,
désolé du HS
pour la DCA, un ami EX officier de l'ANP plus exactement opérateur batterie SAM m'a certifié qu'il y a quelleques années (avant qu'il quitte l'armé pour venir en francs) sont détachement avait procéder a des manœuvre de détection et interception d'avions ennemie, alors sur 180 missiles tester seul 12 étaient opérationnelles le reste pas recharger au niveau combustible ou ne réagissant pas au commande, ou tous simplement HS

n oublions pas aussi une chose tres importante une combinaison f16 M1 avec liaison L16 tu as beau etre meme un fantome tu seras fait comme un rat surtout dans un cercueuil russe. Pour clore un debat sterile on ne compare pas la mercedes et la Lada

il est aux anges notre cher Lemay tu nous feras un festin quand la notification DSCA tombera

Citation :

il est aux anges notre cher Lemay tu nous feras un festin quand la notification DSCA tombera

Exactement Lemay, Khassna zrda, toi aussi Hellfire pas la peine de te cacher

Seguleh I a écrit:

Exactement Lemay, Khassna zrda, toi aussi Hellfire pas la peine de te cacher

Je ne me cache pas, mais j'attend de savoir s'il y aura du chobham ou pas. Ce n'est pas evident au vu que tous les exports se sont faits sans la magie de l'uranium appauvri, qui pour moi est l’ingrédient de base de la puissance de l'abrams.

Si Nos FAR decident de s'acquerir des Abrams, il faut que leur maintenance soit faite localement, pas question de les envoyer aux states pour leurs maintenances, ils passeront 40 jours en mere entre aller et retour, en plus du temps à passer dans les chaines de demontages/montages US qui peut depacer les 5 mois facilement si on retape le chars de nouveau.

La question qui se pose est ce que les americains sont prét à transferer ce savoir faire? c'est vraiment un savoir faire qui peut servir dans d'autres domaines au Maroc.

seulement les chaines de montages ont besoin de 100 personnes d'aprés la video postée.

En tout cas il faut etre prudent.*********************************.

Le point le plus encourageant dans la video c'est quand le gars à dis que les americains comptent utiliser les Abrams jusqu'au 2040, sauf qu'il y a une question qui se pose sur les turbines qui ne sont plus en production.



EDIT Modération : pas de langues autres que le français ou l'anglais sans aucune nécéssité majeur !

est ce que tu as pris le temps de lire l'article posté par gigg, impact ?

Fremo a écrit:

est ce que tu as pris le temps de lire l'article posté par gigg, impact ?

La visite est faite à la chaine de demontage/monatge specialement et non pour s'arréter sur l'ABRAMS lui meme. ca sous entend que nos FAR comptent faire la maintenance chez nous.

ca dit tout dans le poste de Gigg. dsl

En dehors de la parution de l'hypothèse d'achat dans le Tacom il y a 2 ans, l'indice le plus probant est l'article de Gigg. Et il n'est pas hasardeux qu'il traite D'ABORD de la maintenance et de la logistique et d'un transfert de savoir faire. C'était une condition sine qua none.
Anniston assure la maintenance d'un parc de milliers de char lourdement éprouvés. Nous traiterons a notre mesure un petit parc.
Et nos tankistes ne sont pas du genre a conduire leur MBT a 80 km/h sur highway en défonçant des parapets de béton d'un mètre de haut en écoutant Mettalica . En gros, tu répares a mesure que tu esquintes le matériel ...

Comme rappelé, tout les MBT de cette classe, avec peu ou prou des performances proches, génère des coût de maintenance du même ordre. Le M1 est sans doute le MBT de cette classe le plus diffusé, et les coopérations et transferts (Égypte mais surtout AS) nous sont plus favorables.

Quand les USA délivre un système d' arme de première ligne (f16, M1), la valeur intrinsèque du deal, va au dela du montant du chèque. Jamais les US ne laissent leurs matériels se faire supplanter sur un champs de bataille.

Pgm

Faite le tour des clients export de l'Abrams ils ont tous une valeur stratégique, du point de vue des intérêts US.
Et comme le souligne PGM il s'agira de dimentionner Nouacer à nôtre futur parc de M1.

On remarque aussi l'importance accordé à la chaine de réapprovisionnement, signe de l'expérience des FAR.