PHL03/AR-2 300mm des FAR / Moroccan 300mm AR-2 MRLS

Rappel du premier message :

FAR SOLDIER a écrit:

Citation :

MLRS PHL-03/AR-2

Description :

Le PHL-03 est un lance-roquettes multiple ou MLRS mis au point par Norinco. Il est désigné AR-2 pour l'exportation.

Il s'agit d'un lanceur de roquettes de 300 millimètres monté sur un camion 8x8. Les roquettes utilisent un carburant solide basé sur le propergol et leurs portées avoisineraient les 150 kilomètres ou plus.
Les munitions utilisés par les roquettes du PHL-03 sont  les charges explosives, à fragmentation anti-personnelle et anti-blindage, et les charges à sous munitions classiques.

Quatre hommes composent l'équipage du PHL-03. Le système de lance-roquette se compose de 12 tubes, avec une rangée de quatre tubes sur la partie supérieure, et un autre groupe de quatre tubes à gauche et à droite de la rangée supérieure.

Le PHL-03 peut lâcher une salve de 12 roquettes en 30 secondes seulement, chacunes de ces roquettes pèsent environ 800 kg, avec une charge explosive pesant 280 kg. Le temps de recharge des 12 tubes est de 30 minutes.

Son achat par l'armée marocaine est venu à un moment où il n'existait pas ce type de lance roquettes dans l'arsenal des FAR. Le nombre de systèmes achetés est de 12 systèmes, chaque système étant composé d'un nombre indéterminé de véhicules lanceurs, probablement 36 véhicules lanceurs.

Les PHL-03 furent notamment vus et filmés sur les routes du royaume se dirigeant vers le Sahara marocain pour se tenir prêt a défendre le territoire national en cas de provocations des ennemis de notre intégrité territoriale. L'effet dissuasif fût immédiat.

Caractéristiques :

- Origine : Chine
- Année d'acquisition : 2010
- Poids : 43 tonnes
- Équipage : 4 soldats
- Blindage : Acier
- Camion : Wanshan WS2400 8×8
- Vitesse : 60 km/h sur route
- Autonomie : 600 km
- Nombre en service : 12 systèmes avec probablement 36 véhicules lanceurs.

Liens et sources :

http://www.military-today.com/artillery/phl03.htm

je vais faire des heureux ce soir ! LE maroc Négocie avec NORINCO l'achat de MLRS
il s'agit précisement du AR1A

traduction google de l'article chinois:

Citation :

Le Maroc veut fusée Distance

Selon "Chinese Defense Review" rapports, le Maroc est de travailler avec la Chine du Nord Industries Corporation (NORINCO) des négociations, des lance-roquettes multiples fût importé problème AR1A. Ce, NORINCO a pas encore répondu à confirmer que seul pays d'Afrique du Nord réclame il ya bien un contact avec eux. NORINCO jusqu'ici a introduit AR1, AR1A, AR2 existe trois types de longue distance, multi-roquettes (MLRS). Où est l'AR2 12 lance-montée, la forme plus proche de type russe "Tornado Phoenix." AR2, AR1A deux roquettes fabriquées par le châssis du Sichuan, AR1 est utilisé dans un châssis de Mongolie intérieure production Baotou. AR1A montés à l'aide de l'émetteur 5 +5. Actuellement, l'autorisation AR1A vient de recevoir à l'exportation. ARI est utilisé 4 +4 lanceurs tube. Ceci est principalement de réduire le poids, pour les terrains différents. L'ensemble de ces roquettes ont été tirées par 3 système, le temps de préparation au lancement est de 20 secondes.

source: http://qkzz.net/article/9fe747ef-d0c2-4d22-8256-ffe7d38e9ec6.htm
source 2 : http://www.qikan.com.cn/Article/tkcl/tkcl200908/tkcl20090801.html

Citation :

The AR1A multiple launch rocket system was developed from the A-100, which was introduced in the late 1990s, but was not accepted to service with the Chinese Army. The new artillery rocket system was first demonstrated in 2009. It is being actively proposed for export customers. This MLRS is based on the Russian 9K58 Smerch technology.
  It is a long-range artillery system, intended to attack important ground targets, such as airfields, command centers, radar stations, artillery or missile batteries, concentrations of troops and vehicles.
  Some sources claim, that Pakiscan procured a battalion of the AR1A systems (36 launchers) for trials and evaluation. It is referred as the A-100E. A follow-on order is also likely. It was purchased in response to India's acquisition of the Russian 9A52-2T Smerch (variant of the original 9K58 Smerch). Pakistan also considers transferring production of this system from China. Both the Smerch and the A-100E are 300-mm MLRS systems.
  This artillery rocket system has a re-arranged rocket tubes, comparing with it's predecessor. These are reloaded as two complete box-shaped pods. Each pod contains 5 launching tubes. Rockets are factory-fitted inside these pods. Also pods are easier to maintain. Manufacturers claim, that the AR1A is not compatible with the Smerch rockets. They also insist that rockets use different propellant motors and components. A number of warheads are available for this system, including HE-FRAG, fuel-air explosive, cargo, with anti-tank or anti-personnel submunitions. A standard HE-FRAG warhead weights about 200 kg. Maximum range of fire is up to 130 km. Minimum range is 20 km. Rockets are fitted with a range and direction correction system for improved accuracy.
   A crew of four prepares the launching vehicle for firing within 5 minutes. Vehicle leaves firing position in 1 minute. The launch vehicle is fitted with a GPS system. It is capable of autonomous determination of position coordinates and direction. Launch vehicle can fire single rockets or full salvo.
  Launcher vehicle of this multiple launch rocket system is based on a 8x8 heavy high mobility truck chassis. Vehicle is fitted with a central tyre inflation system.
  A battery of this artillery system includes launch vehicles, command vehicle, meteorological survey vehicle, reloading vehicle and other support systems. This artillery rocket system usually execute fire missions by battalion or battery level, however every single launcher can also execute fire missions autonomously.
  Reloading of this artillery system usually takes place away from the firing position, to avoid counter-battery fire. A full set of reload pods is carried by escorting reloading vehicle, which is fitted with a crane. Launching vehicle is reloaded within 20 minutes.

j aime ce choix ( si confirmé)

le materiel occidentale , c est le top

mais financierement, des fois c est pas a la portée de tous les budget

les russe et les chinois font du materiel suffisement capable pour subvenir au besoin des armée du tiers monde a forte contrainte budgetaire. ( du mortier a la fregate lourde, les russe et chinoix propose du materiel assé moderne pour equipé une armée moyenne a forte contrainte budgetaire)

les SU-30/35 et un excellent vecteur aerien pour pas cher et qui donne au pays acquereur autant de capacité que s il possédé un F-15 strike eagle voire supperieur

le Mig-35 pour une armée sous contrainte budgetaire et qui voudrait renouveler sont parc d aeronef est trés competitifs et propose des capacité plus que potable .

le T-90 ne fait pas le poid face a un blindée occidentale moderne mais pour une armée moyenne, c est des capacité il dispose de capaccité trés correcte , un genre de M1A1 des année 90 avec plus de capacité de survie (avec le shotra pour contré les missile guidé laser)

le BMP-3 est un vehicule de combat d infanterie qui dispose d un excellente puissance de feux et la version emiratis sera trés bien protégé (derniere briquettes reactive russe)

les J-10 sont un excellent avion pour les armée souhaitant renouvellé leur lot de Mig-21 pour un avions plus capable ou les armée africaine par exemple (zimbabwe,Mauritanie, Soudan...etc)

les Smerch et MLRS chinois propose des capacité de disposé d un lance roquette multiple longue portée peut etre pas aussi precis et moderne et high tech qu un MLRS occidentale mais un MLRS quand meme qui jouera pleinement sont role (pillonage de zone) et pour pas cher

...

alors prendre du matos occidentale et du russe chinois c est souvent le plus rentable et le meilleur choix pour une armée de develloper ses capacité et de respecter sont budget




nous en avons l exemple avec notre armée.

nous avons d enorme quantité de materiel a remplacé

et il nous est impossible de tout remplacer par du materiel strictement occidentale (meme si c est le top du top )

nos transport de troupe M-113 et VAB , nos M-48/M60A1 etc par exemple , des parcs immense de materiel et qui commence a devenir obselete

avec les modernisation et les EDA, les materiels russe et chinoix ou autre ukrainien, turc...Etc ( sont des alternative qu il ne faut pas ecarter et qui personellement ne me derangerait pas)


qui ici serait contre le renforcement de notre flotte d helicos de combat avec du KA-52, si nos officier inspecte le materiel et que ce dernier convient a leur
cahier des charge ( en terme de maintenance, de qualité, de performances
etc) pourquoi pas ? ( sanous apporterait des capacité antichar que nous n avons pas a l heure actuelle , pas aussi efficace qu un TIGRE ou un AH-64D mais le TIGRE et l AH-64D n e pas a notre portée )

en tout cas on ne peut que se féliciter de la consolidation des liens militaires avec Pékin, qui sait cela débouchera un jour sur un contrat de HQ-19

Les camions seraient Chinois? je prèfère allemand MAN.

Je me demande si la conduite de tire est performante dans ce genre de LRM? La précision doit être de plusieurs dizaine de métre, c'est pas très important quand on tire en salve.

Younes a écrit:

Je me demande si la conduite de tire est performante dans ce genre de LRM? La précision doit être de plusieurs dizaine de métre, c'est pas très important quand on tire en salve.

Du moment que les munitions sont du type ''classique'', la précision importe peu, car il y a n'y a pas que le système d'acquisition qui est en jeu, il y a aussi le fait qu'il n'y a pas un système de guidage sur ses munitions, donc quelque soit la performance du système d'acquisition de cible, la précision reste faible.


Les américain sont entrain de développer et tester des roquettes à guidage GPS pour les Himars ou M270 upgradé (ou les 2 ), là ont peut parler de précison métrique, car en plus de l'acquisition, il y a un système de guidage (donc correction de trajectoire) sur les munitions.

généralement les artilleurs raisonnent par rayon ou cercle à pilonner les attaques chirurgicales ça c'est du ressort de l'aviation
et des nouvelles génération de cruises missiles

FAMAS a écrit:

généralement les artilleurs raisonnent par rayon ou cercle à pilonner les attaques chirurgicales ça c'est du ressort de l'aviation
et des nouvelles génération de cruises missiles

oui mais vu comment se déroulent les guerres d'aujourd'hui et surtout le situation géographique l'emploi de roquettes est de moins en moins approprié les combats se déroulant dans des zone urbaine il devient difficile de visé juste alors avec des roquette c'est encore impossible c'est pour cela que l'on cherche a mettre des système de guidage sur ce genre d'arme
d'ailleurs certain pays comme la France ont abandonné les roquettes a cause de ce problème la

je crois que les dernier LRM chinois peuvent employer differents type de roquettes dont certaine avec guidage (rudimentaire ?) je suis pas sur,

mais quoi qu il en soit sa sera a coup sur aussi voire plus precis que les BM-21 dont nous disposons.

donc pas de souci de ce coté.

Alloudi a écrit:

je crois que les dernier LRM chinois peuvent employer differents type de roquettes dont certaine avec guidage (rudimentaire ?) je suis pas sur,

mais quoi qu il en soit sa sera a coup sur aussi voire plus precis que les BM-21 dont nous disposons.

donc pas de souci de ce coté.

non la seule façon qu'il n'y ai pas ce souci ce serait de les utiliser contre une concentration d'ennemie en terra degager en raz compagne sinon on ne pourra pas les employer malgrés leur soit disant precision meme des missile et des bombe a guidage ratent parfois la cible et on en connait l'effet dramatique sur les civiles alors des roquette qui sont sensé couvrir un surface c'est dévastateur

Citation :

oui mais vu comment se déroulent les guerres d'aujourd'hui et surtout le situation géographique l'emploi de roquettes est de moins en moins approprié les combats se déroulant dans des zone urbaine il devient difficile de visé juste alors avec des roquette c'est encore impossible c'est pour cela que l'on cherche a mettre des système de guidage sur ce genre d'arme
d'ailleurs certain pays comme la France ont abandonné les roquettes a cause de ce problème

dans la guerre du desert l'artillerie joue un role preponderant ,et c'est les anciens qui vous le confirmeront,les roquettes soviétiques utilisés a l'epoque par l'ennemi et les orgues stalines ont fait des ravages ,pour faire mordre la poussière a l'ennemi au vrai sensdu terme
il faut une arme qui balaye le front et destabilise les lignes défensives de l'ennemi

younes-spirit a écrit:

oui mais vu comment se déroulent les guerres d'aujourd'hui et surtout le situation géographique l'emploi de roquettes est de moins en moins approprié les combats se déroulant dans des zone urbaine il devient difficile de visé juste alors avec des roquette c'est encore impossible c'est pour cela que l'on cherche a mettre des système de guidage sur ce genre d'arme
d'ailleurs certain pays comme la France ont abandonné les roquettes a cause de ce problème la

La réponse est simple younes-spirit, les MLRS ne sont pas fait pour la guerre urbaine, quelle que soit la précision

Il n'est pas approprié de parler de guerre urbaine chaque fois que l'on parle du mode d'emploi d'une amre, car pas toutes les armes sont faites pour ça, et donc certaines armes ne conviennent tous simpelemnt pas et ce n'est pas forcement un défaut ou une carence. Par exemple, si on n'arrive pas à faire du air/air avec un maverik, c'est parce que c'est pas l'amre approprié, et non pas à cause d'une carence ou un défaut oui! l'exemple est exagéré, mais c'est pour expliquer mon point de vu.

MLRS et guerre urbaine ce sont 2 mondes à part.

Citation :

The AR1A
multiple launch rocket system was developed from the A-100,
which was introduced in the late 1990s, but was not accepted to
service with the Chinese Army. The new artillery rocket system was
first
demonstrated in 2009. It is being actively proposed for export
customers. This MLRS is based on the Russian 9K58 Smerch technology.


It is a long-range artillery system, intended to attack important ground targets, such
as airfields, command centers, radar stations, artillery or missile
batteries, concentrations of troops and vehicles.



Some sources
claim, that Pakiscan procured a
battalion of the AR1A systems (36 launchers) for trials and
evaluation. It is referred as the A-100E. A follow-on order is also
likely. It was purchased in response to India's acquisition of the
Russian
9A52-2T
Smerch (variant of the original
9K58 Smerch). Pakistan also
considers transferring production of this system from China. Both the
Smerch and the A-100E are 300-mm MLRS
systems.


This
artillery rocket system has a re-arranged rocket tubes, comparing
with it's predecessor. These are
reloaded as two complete box-shaped pods. Each pod contains 5
launching tubes. Rockets are factory-fitted inside these pods. Also
pods are easier to maintain. Manufacturers claim, that the AR1A is
not compatible with the Smerch rockets. They also insist that
rockets use different propellant motors and components. A number of
warheads are
available for this system, including HE-FRAG, fuel-air explosive,
cargo, with
anti-tank or anti-personnel submunitions. A standard HE-FRAG warhead
weights about 200 kg. Maximum range of fire is up to 130 km. Minimum
range
is 20 km. Rockets are fitted with a range and direction correction
system for improved accuracy.


A crew
of four prepares the launching vehicle for firing within 5 minutes.
Vehicle leaves firing position in 1 minute. The launch vehicle is
fitted with a GPS system. It is capable of autonomous determination
of position coordinates and direction. Launch vehicle can fire
single rockets or full salvo.


Launcher
vehicle of this multiple launch rocket system is based on a 8x8
heavy high mobility truck chassis. Vehicle is fitted with a central
tyre inflation system.


A battery of
this artillery system includes launch vehicles, command vehicle,
meteorological survey vehicle, reloading vehicle and other support
systems. This artillery rocket system usually execute fire missions
by battalion or battery level, however every single launcher can
also execute fire missions autonomously.


Reloading of
this artillery system usually takes place away from the firing
position, to avoid counter-battery fire. A full set of reload pods
is carried by escorting reloading vehicle, which is fitted with a
crane. Launching vehicle is reloaded within 20 minutes.

http://www.military-today.com/artillery/ar1a.htm

Raptor a écrit:

younes-spirit a écrit:

oui mais vu comment se déroulent les guerres d'aujourd'hui et surtout le situation géographique l'emploi de roquettes est de moins en moins approprié les combats se déroulant dans des zone urbaine il devient difficile de visé juste alors avec des roquette c'est encore impossible c'est pour cela que l'on cherche a mettre des système de guidage sur ce genre d'arme
d'ailleurs certain pays comme la France ont abandonné les roquettes a cause de ce problème la

La réponse est simple younes-spirit, les MLRS ne sont pas fait pour la guerre urbaine, quelle que soit la précision

Il n'est pas approprié de parler de guerre urbaine chaque fois que l'on parle du mode d'emploi d'une amre, car pas toutes les armes sont faites pour ça, et donc certaines armes ne conviennent tous simpelemnt pas et ce n'est pas forcement un défaut ou une carence. Par exemple, si on n'arrive pas à faire du air/air avec un maverik, c'est parce que c'est pas l'amre approprié, et non pas à cause d'une carence ou un défaut oui! l'exemple est exagéré, mais c'est pour expliquer mon point de vu.

MLRS et guerre urbaine ce sont 2 mondes à part.

je conçois parfaitement ce que tu dis j'aurai quand même opter pour les future roquette a guidage GPS au cas ou on aurai pu les avoir meme si pour ce genre d'armement la qualité n'est pas vraiment indispensable !!!

ce qu´on veut ce sont les roquettes a sous-munitions contre les troupes et DCA,ca on peut pas les avoir mtn des US,un ban prolongé sur leur commercialisation est encore en cours.
le Himars est suspendu d´operaions en Astan a present,faute de precision accrue(incident en fevrier,300m imprecision loin de la cible,resultat une famille décimée)

Si il y a confirmation je trouve que c'est un excellent choix pour les FAR ,Moi personnellement je trouve que les meilleures fournisseurs que peuvent avoir les FAR ca serai chez les USA ou la Chine ,la France vend son matos a n'importe qui ,La Chine aussi mais je veux dire que on s'est tous que ca va etre la future puissance mondial Inchallah ,Il faudrais renforcer les liens avec ce pays d'ailleurs malgré les megacontrat avec alger ,ils l'ont dis il sont pour l'integrité du royaume pour la question su Sahara ,pour les roquettes ca fera un enorme saut strategique pour les FAR a un faible cout avec ses roquettes on peut atteindre sans probleme tindouf et l'espagne avec de bonne precision ,je dirai que 30-40 lanceurs serais parfais ,Pour la Qualité c'est clair que c'est toujours moins solide qu'un systeme occidental ,mais la Chine fais d'enorme progres d'ailleurs leur complexe millitaire travaille avec les université de Pekin Shanghai etc ,et on connait tous l'entretien vigoureux de nos Mecano dans l'avenir il serait meme possible d'optimiser le systeme comme on la fais pour les Radar de la D.A.T en leur augmentant la portée je crois qu'on sera les seul a avoir un tel systeme dans la region l'algerie possede un MLRS de portée 90km l'espagne ne possede meme pas de tel systeme recemment elle cherche des HIMARS ,Moi je dis bravo a l'EM

personnellement je crois pas qu'il y a un probléme de qualité, ce qui compte c'est la puissance du Feu, non ?

il faut que l'état major rectifient les fautes du passé ,comme dans la bataille de guelta
il nous faut des pièces d'artillerie qui balayent le front et des roquettes precises
et non les lrac de l'époque qui ne fesaient rien au bmp ,je signale que dans cette seule journée notre aviation a perdu cinq avion dont un c 130

Viper1912 a écrit:

Si il y a confirmation je trouve que c'est un excellent choix pour les FAR ,Moi personnellement je trouve que les meilleures fournisseurs que peuvent avoir les FAR ca serai chez les USA ou la Chine ,la France vend son matos a n'importe qui ,La Chine aussi mais je veux dire que on s'est tous que ca va etre la future puissance mondial Inchallah ,Il faudrais renforcer les liens avec ce pays d'ailleurs malgré les megacontrat avec alger ,ils l'ont dis il sont pour l'integrité du royaume pour la question su Sahara ,pour les roquettes ca fera un enorme saut strategique pour les FAR a un faible cout avec ses roquettes on peut atteindre sans probleme tindouf et l'espagne avec de bonne precision ,je dirai que 30-40 lanceurs serais parfais ,Pour la Qualité c'est clair que c'est toujours moins solide qu'un systeme occidental ,mais la Chine fais d'enorme progres d'ailleurs leur complexe millitaire travaille avec les université de Pekin Shanghai etc ,et on connait tous l'entretien vigoureux de nos Mecano dans l'avenir il serait meme possible d'optimiser le systeme comme on la fais pour les Radar de la D.A.T en leur augmentant la portée je crois qu'on sera les seul a avoir un tel systeme dans la region l'algerie possede un MLRS de portée 90km l'espagne ne possede meme pas de tel systeme recemment elle cherche des HIMARS ,Moi je dis bravo a l'EM

Juste pour la rectif, le SMERCH c'est de 70 à 120 Km avec 8 types de roquettes qui ont 3 portées différentes de 70-90-120 Km

Ce genre d'arme de part sa puissance de feu permet d'etre redouter comme la foudre.
Pour qu'un pays attaque un autre, il faut qu'il regroupe ses hommes, et son matériel en nombre ( en concentration) c'est obligatoire! Et la quand on face tu a des LRM de 300MM, avec différente type de roquette ( sous munition, hautement explosive, incendiaire ) tu risque très gros.

Je suis pas d'accord avec toi la portée des SMERCH est de 90km,deplus le ARA1 integre les derniere technologie en terme d'artillerie et d'apres les concepteurs chinois il est superieur au SMERCH russe

Dr.Watson a écrit:

Juste pour la rectif, le SMERCH c'est de 70 à 120 Km avec 8 types de roquettes qui ont 3 portées différentes de 70-90-120 Km

Docteur, le smerch ne dépasse pas les 90 km, ça c'est ma source:
http://red-stars.org/spip.php?article116

Si tu en as d'autre je suis preneur.

Viper1912 a écrit:

Je suis pas d'accord avec toi la portée des SMERCH est de 90km,deplus le ARA1 integre les derniere technologie en terme d'artillerie et d'apres les concepteurs chinois il est superieur au SMERCH russe

En principe, c'est une copie du smerch, si les chinoix disent que c'est meilleur que le smerch je voudrai bien croire, mais meilleur en terme de quoi? à quel niveau? c'est de la pub, un ''concepteur'' a le droit de dire ce qu'il veut pour vendre, rien ne l'empêche... j'ai mis concepteur entre '' '' car il est difficile de parler de conception dans le cas des chinoix, ce sont des copieurs par excellence, pas plus, et des mauvais copieurs parfois.

40km de différence entre les deux modèles, c'est pas rien.

100% d'accord avec raptor.
Si les chinois etaient certains des performences de leur HQ-9, ils ne commanderaient pas des S300 à la pelle.
A mon avis, il ne faut pas comparer tant que l'on a pas défini le besoin de l'EM: puissance de feux, CEP faible, saturation, anti-materiel, infrastructure, prépa artillerie ??? cout peu elevès pour assurer la quantité ? comment cela va t-il s'insérer avec le reste de l'artillerie ? est-il interopérable avec le reste de notre matos?
Le M270 a un chassis M113 que nous connaissons bien, donc plus faible cout d'entretien et pièces dispo...
Les chinois débute dans les MLRS, il y a donc des platres a essuyer...comme avec le PLZ45 et ses fuites incessantes.

PGM

Je rappel que pour l'instant rien est encore sûr...
mais sur des systèmes "basic" tel que les MLRS non guidé, celà ne me dérange pas d'avoir du matériel chinois.
le besoin du nombre nous oblige à nous rabattre sur des systèmes peu coûteux, le rapport qualité/prix reste positif je pense.

Apres tout depend de quelle MLRS sagit il mais les Chinois ont qd meme une experience dans ce domaine depuis longtemps il existe des MLRS chinois de different calibre et portée.

Bon j'avoue qu'entre la copie ou l'original y'a pas photo... peut etre la porté est superieur a n'importe quelle MLRS au monde mais technologiquement qu'est que ca donne (munition,precision,systeme de guidage..)

je ne dit pas que l'AR1/2 est du toc,bien au contraire qd ont peut voir des rockettes du Hezbollah les degat qui font c'est que ce n'est pas de la mer**.

Si l'EM a choisi ce type d'armes c'est qu'il ya plein de raison derriere..