PHL03/AR-2 300mm des FAR / Moroccan 300mm AR-2 MRLS

Rappel du premier message :

FAR SOLDIER a écrit:

Citation :

MLRS PHL-03/AR-2

Description :

Le PHL-03 est un lance-roquettes multiple ou MLRS mis au point par Norinco. Il est désigné AR-2 pour l'exportation.

Il s'agit d'un lanceur de roquettes de 300 millimètres monté sur un camion 8x8. Les roquettes utilisent un carburant solide basé sur le propergol et leurs portées avoisineraient les 150 kilomètres ou plus.
Les munitions utilisés par les roquettes du PHL-03 sont  les charges explosives, à fragmentation anti-personnelle et anti-blindage, et les charges à sous munitions classiques.

Quatre hommes composent l'équipage du PHL-03. Le système de lance-roquette se compose de 12 tubes, avec une rangée de quatre tubes sur la partie supérieure, et un autre groupe de quatre tubes à gauche et à droite de la rangée supérieure.

Le PHL-03 peut lâcher une salve de 12 roquettes en 30 secondes seulement, chacunes de ces roquettes pèsent environ 800 kg, avec une charge explosive pesant 280 kg. Le temps de recharge des 12 tubes est de 30 minutes.

Son achat par l'armée marocaine est venu à un moment où il n'existait pas ce type de lance roquettes dans l'arsenal des FAR. Le nombre de systèmes achetés est de 12 systèmes, chaque système étant composé d'un nombre indéterminé de véhicules lanceurs, probablement 36 véhicules lanceurs.

Les PHL-03 furent notamment vus et filmés sur les routes du royaume se dirigeant vers le Sahara marocain pour se tenir prêt a défendre le territoire national en cas de provocations des ennemis de notre intégrité territoriale. L'effet dissuasif fût immédiat.

Caractéristiques :

- Origine : Chine
- Année d'acquisition : 2010
- Poids : 43 tonnes
- Équipage : 4 soldats
- Blindage : Acier
- Camion : Wanshan WS2400 8×8
- Vitesse : 60 km/h sur route
- Autonomie : 600 km
- Nombre en service : 12 systèmes avec probablement 36 véhicules lanceurs.

Liens et sources :

http://www.military-today.com/artillery/phl03.htm

je vais faire des heureux ce soir ! LE maroc Négocie avec NORINCO l'achat de MLRS
il s'agit précisement du AR1A

traduction google de l'article chinois:

Citation :

Le Maroc veut fusée Distance

Selon "Chinese Defense Review" rapports, le Maroc est de travailler avec la Chine du Nord Industries Corporation (NORINCO) des négociations, des lance-roquettes multiples fût importé problème AR1A. Ce, NORINCO a pas encore répondu à confirmer que seul pays d'Afrique du Nord réclame il ya bien un contact avec eux. NORINCO jusqu'ici a introduit AR1, AR1A, AR2 existe trois types de longue distance, multi-roquettes (MLRS). Où est l'AR2 12 lance-montée, la forme plus proche de type russe "Tornado Phoenix." AR2, AR1A deux roquettes fabriquées par le châssis du Sichuan, AR1 est utilisé dans un châssis de Mongolie intérieure production Baotou. AR1A montés à l'aide de l'émetteur 5 +5. Actuellement, l'autorisation AR1A vient de recevoir à l'exportation. ARI est utilisé 4 +4 lanceurs tube. Ceci est principalement de réduire le poids, pour les terrains différents. L'ensemble de ces roquettes ont été tirées par 3 système, le temps de préparation au lancement est de 20 secondes.

source: http://qkzz.net/article/9fe747ef-d0c2-4d22-8256-ffe7d38e9ec6.htm
source 2 : http://www.qikan.com.cn/Article/tkcl/tkcl200908/tkcl20090801.html

Citation :

The AR1A multiple launch rocket system was developed from the A-100, which was introduced in the late 1990s, but was not accepted to service with the Chinese Army. The new artillery rocket system was first demonstrated in 2009. It is being actively proposed for export customers. This MLRS is based on the Russian 9K58 Smerch technology.
  It is a long-range artillery system, intended to attack important ground targets, such as airfields, command centers, radar stations, artillery or missile batteries, concentrations of troops and vehicles.
  Some sources claim, that Pakiscan procured a battalion of the AR1A systems (36 launchers) for trials and evaluation. It is referred as the A-100E. A follow-on order is also likely. It was purchased in response to India's acquisition of the Russian 9A52-2T Smerch (variant of the original 9K58 Smerch). Pakistan also considers transferring production of this system from China. Both the Smerch and the A-100E are 300-mm MLRS systems.
  This artillery rocket system has a re-arranged rocket tubes, comparing with it's predecessor. These are reloaded as two complete box-shaped pods. Each pod contains 5 launching tubes. Rockets are factory-fitted inside these pods. Also pods are easier to maintain. Manufacturers claim, that the AR1A is not compatible with the Smerch rockets. They also insist that rockets use different propellant motors and components. A number of warheads are available for this system, including HE-FRAG, fuel-air explosive, cargo, with anti-tank or anti-personnel submunitions. A standard HE-FRAG warhead weights about 200 kg. Maximum range of fire is up to 130 km. Minimum range is 20 km. Rockets are fitted with a range and direction correction system for improved accuracy.
   A crew of four prepares the launching vehicle for firing within 5 minutes. Vehicle leaves firing position in 1 minute. The launch vehicle is fitted with a GPS system. It is capable of autonomous determination of position coordinates and direction. Launch vehicle can fire single rockets or full salvo.
  Launcher vehicle of this multiple launch rocket system is based on a 8x8 heavy high mobility truck chassis. Vehicle is fitted with a central tyre inflation system.
  A battery of this artillery system includes launch vehicles, command vehicle, meteorological survey vehicle, reloading vehicle and other support systems. This artillery rocket system usually execute fire missions by battalion or battery level, however every single launcher can also execute fire missions autonomously.
  Reloading of this artillery system usually takes place away from the firing position, to avoid counter-battery fire. A full set of reload pods is carried by escorting reloading vehicle, which is fitted with a crane. Launching vehicle is reloaded within 20 minutes.

Faut pas comparer un missile intelligent et très complexe(DCA), avec une roquette inerte qui n'a pas pour seule technologie l'inertie.

De plus Norinco qui produit ce système dispose des ressources financière nécessaire pour l'amélioration des copies qu'elle fabrique, chose que la Russie ne pourrait se permettre financièrement..d'ailleurs la copie Chinoise de l'EXOCET, le C-802 proposait deja a l'époque 120Km de portée contre 70Km contre l'original. C'est bien la preuve qu'ils savent améliorer les armes qu'ils copient! Et d'ailleurs c'est ce meme missile lancer depuis une mobylette du hezbollah qui a frapper les sionistes en 2006.
Et de plus, les Chinois ont dus venir présenter leur LRM au FAR, avec de nombreux essais..

-------

https://far-maroc.forumpro.fr/viewtopic.forum?t=2930

Younes a écrit:

! Et d'ailleurs c'est ce meme missile lancer depuis une mobylette du hezbollah qui a frapper les sionistes en 2006.
..

un C802 tiré depuis une mobylette...
UN 802 ça doit mesurer 3 M ET PESER 500 kgs et toi tu tires ça d'une mobylette !!!

en plus, non ce n'etait pas un 802 qui a heurté la CORVETTE israelienne mais bien une roquette bricolée ( ° )


un 802 sur une mobylette.... allah ister

pour le reste, j'affirme rien mais la version chinoise du SMERCH a l'air pas mal du tout
et je vois pas pourquoi elle serai de moins bonne facture que la russe

pour parler du MLRS 270

L3AR1 est plus puissant...

LA FORCE DU MLRS 270 c'est la précision de ses frappes..
SI l' AR1 a réglé ce probléme alors..

QD AU plz 45, les fuites des verrins hydrauliques tiennent au " bricolage " de derniere minute réclamé par les saoud sur leur version

le matos chinois d'aujourd'hui n'est pas forcement plus mauvais que le russe, voir que l'occidental dans certains domaines ( missiles/ATWG/ ETC ETC )

Pour rebondir la dessus, le MI17 I est considéré pas pas mal d'experts comme le meilleur helico medium de sa categorie devant :
les blackwak, caracal et nh 90 .
C'est en A. STAN qu'il montre les meilleures performances de vol haute altitude, de tx de disponibilité et de capacité d'emport....de sa categorie...

et pourtant, dieu qu'il est laid

comme quoi il ne faut pas juger des images mais bien des faits !!!

et l'autre avec sa mobylette !!!

Tu doit être le seul qui n'a pas compris qu'il s'agissait d'une métaphore comme j'aime en faire

en tout cas , je pense que tous materiel accepter par l armée chinoise (qui doit poser comme cahier des charge des exigence elevé au moin capable de jouer son role sur le champ de bataille)

les chinoix avalent toutes les technologie sur lesquele il mettent la main

et la copie pour la produire en masse pour leur armée.

et je crois que le materiel qui entre en service au sein de APL doit avoir un certain degré de qualité et de capacités.

peu etre pas suffisant pour equipé une armée occidentale mais largement suffisant pour satisfaire une armée moyenne , du tier monde...

pour la maitrise technologique, les chinois ont demontré leur savoir faire dernierement en abbatant un satellite par tir direct .

il progresse rapidement en aeronautique , hellicos, avion...., il sont passé du F-7 (qu il ont modernisé a toutes les sauce, avec viseur casque rudimentairenre, bombe intelligente)

au J-10 qui est capable d employer le AMRAAM chinois (PL-14)
ce n est pas rien.

le Type-99 a etait develloper en prenant en compte les carateristique du M1A1 (dont les perf en iraq face au T-72 ont effrayer les chinois equipé principalement de ce type de blindée et d autre encore plus obselete)

bref du matos chinoix pourquoi pas,

d autan que notre EM a toute liberté de tester le materiel

s il convient je ne suis pas contre


meme argument pour le matos russe et d autre pays.

notre armée n a pas besoin que du nec plus ultra comme materiel

financierement c est pas tenable, a moin de reduire drastiquement la taille de notre armée

donc pour le formata actuelle et face au menace actuelle,

le matos autre qu occidentale est plus que correct a l acquisition.


BTR-4, BMP_T; BMP-3, BTR-T, Type-99, BTR-90, DCA russe SA19/17/22/TOR-M1/M2,S-300; S-400, ATGM PL-8; mortier Type-87, AR1 etc

bref tous cela parait a la portée des chinois et les russe n ont plus rien a prouvé de ce coté

donc sa sera du gachis de craché dessus juste par aprioris


P.S : je crois qu une roquettes est en preparation pour les LRM AR chinois dont la portée sera de 180 km, j essai de retrouver ou j ai vue ça)

pour la precision , sa n egalera pas un LRM occidentale mais il y aura quand meme un minimum de guidage (je crois meme que les systeme inclus des drones pour la localisation)

P.S 2: un autre MLRS chinois dispose d une erreur circulaire de 1% a 1.25% par apport au point d impact (sa donne une idée des capacité technique chinoise)

Viper a écrit:

Je rappel que pour l'instant rien est encore sûr...
mais sur des systèmes "basic" tel que les MLRS non guidé, celà ne me dérange pas d'avoir du matériel chinois.
le besoin du nombre nous oblige à nous rabattre sur des systèmes peu coûteux, le rapport qualité/prix reste positif je pense.

Moi non plus je n'ai rien contre pour les mêmes raisons, j'ai seulement contesté le fait que certains prennent ce que disent les chinoix pour argent comptant et du coup prétendent que le matos chinoix est meilleur que le russes! nous savons tous qui dépend de qui technologiquement, je recommande à ces membre de ne pas s'emballer trop vite quand ils lisent ce genre de choses.

Northrop a écrit:

Si l'EM a choisi ce type d'armes c'est qu'il ya plein de raison derriere..

L'EM n'a rien choisi pour le moment, on a très peu d'info concernant cette affaire, pour le moment il n'y a rien, walou!

Peut importe le MLRS, L'info importante a noter est l'intention d'achat d'un MLRS pour les FAR.

Dr.Watson a écrit:

Peut importe le MLRS, L'info importante a noter est l'intention d'achat d'un MLRS pour les FAR.

je suis d'accord

d accord avec toi alloudi,

les chinois progressent super vite et leur dernieres realisations sont interessantes

de plus effectivement nous ne pouvons pas acquerir que la creme de chaque matos la il nous faudrait un budget de 10 à 15 millards d euros par an. donc moi je suis pour l option russo chinoise sur du materiel bien precis. dans un 1er temps bmp 3,dca, missile anti char, helico d attaque,etc.

Et alors doc,vous vous attendiez a ce que notre E.M. penserait a acheter des lances pierres et qu on laisse nos soldats se faire décimer par vos smerchs sans avoir la capacité de les protéger?
C est vous qui avaient introduit ce type d armes apte a raser ce qu il y a sur une étendue énorme
DE plus c est aussi une arme psychologique comme qqn l a dit sur ce meme forum,et je penes que c est
toi doc,alors terreur pour terreur,elle le sera pour tous car je pense que vos MLRS ne sont pas parqués pour supprimer l aqmi .Aussi il aurait été un crime envers nos braves soldats que notre EM n ait pas projeté
d acheter pareilles armes avec mes resspects doc

@ Raptor: c'est clair qu'il n'ya encore rien de concret pour le moment..Mais au cas ou, j'voulé dire par la, c'est que la Chine est tres prometteur pour l'avenir.

Je sais que c'est le MLRS-M270 que tu prefere (moi aussi j'aime tres bien ce systeme) mais les USA vont nous fournir (ou fournissent deja) l'essentiel (M109/M110/--?M1A1?--/M113...) et que ce systeme conviendré prafaitement avec nos "brigade americaine" ..

Franchement entre le M270 et AR1/2 c'est du pareille au meme.

De tote facon chez les Russe ou Chinois il n'ya que les systemes terrestres qui sont interressant tout ce qui est aerien ou marine c'est pas trop ca...

Effectivement, il est intéressant de noter que les FAR, cachent bien leur jeux ! c'est dans leur doctrine militaire, on affiche pas au grand jour ce que l'on veut acheter, comme si l'on faisait nos courses !
Dieu seul sait ce que l'on prévoit encore, je suis sur que dans les cartons y'a du lourd : MLRS, hélicos de combat, équipements indiv, drônes...

Rien n'empêche d'avoir le système Chinois, et Américain en même temp, notre armée de terre est assez vaste pour absorber les deux systèmes sans aucune difficulté.

Younes a écrit:

Rien n'empêche d'avoir le système Chinois, et Américain en même temp, notre armée de terre est assez vaste pour absorber les deux systèmes sans aucune difficulté.

rien ne l'empêche mais c'est déconseiller alors il faut opter pour une certaine standardisation du matériel pour que l'entretien coute moins cher la formation des servants aussi
de toute façon ce genre de materiel n'oblige pas une grande qualité comme on l'a presque tous dis toutefois jspr que l'EM demandera un transfert de technologie les chinois seront tres receptifs a cela vu que l'on veut mettre sur pied une industrie militaire cela commencera forcement par des munitions et obus et aussi des roquettes c'est une chance a ne pas rater!!!c'est ce qui a mon sens donnera toute son importance a ce contrat

C'est déconseiller dans le cas d'un système d'arme complexe (Chasseur/navire), mais les LRM ne demande pas de précaution particulière. De plus Norinco, le constructeur avait en 2000 (980 000 employés ) donc je pense qu'il y'aura pas de soucis pour l'approvisionnement en pièce de rechange et munition. Et c'est vrai que pouvoir construire dans un premier temp les munitions sous licence serait pas mal du tout.

Younes a écrit:

C'est déconseiller dans le cas d'un système d'arme complexe (Chasseur/navire), mais les LRM ne demande pas de précaution particulière. De plus Norinco, le constructeur avait en 2000 (980 000 employés ) donc je pense qu'il y'aura pas de soucis pour l'approvisionnement en pièce de rechange et munition. Et c'est vrai que pouvoir construire dans un premier temp les munitions sous licence serait pas mal du tout.

ce n'est pasquestion d'etre pas mal ou quoi c'est question d'acquerir ce savoir faire c'est comme ça que l'ont commence et puis ça permettra au forces de mieux s'entrainer au tir !!

Il paraitrait que l oncle Sam veut bien vendre ses MLRS 270 a un prix trés onéreux et en plus ils re-
fuseraient de vendre avec les roquettes A FRAGMENTATION et ce meme pour leurs alliés de l OTAN

Je vois pas le rapport entre construire sous licence, et l'entraînement des forces

Quand tu commande des roquette ou obus, c'est pas par dizaine mais par milliers. Les FAR ont deja pris en temp de paix, 150 000 Obus d'un seul coup. Assembler les roquettes chez nous,c'est bien pour deux raisons: etre moins dépendant du fournisseur, et permettre au FAR d'apprendre d'avantage de cette technologie (fusée). L'avantage des chinois, aussi c'est qu'ils vendent encore des roquettes a sous munitions, pas comme les américains! 300MM de calibre, vous imaginez le nombre de sous munition que ça renferme?

le manque d'entrainement de nos forces au tir est dut au fait que ça coute cher d'acheter des munitions et de les donner a nos hommes pour s'entrainer si on les fabriquait au maroc ça couterai bien moins cher et donc on pourrai avoir une plus grande disponibilité pour les entrainement des hommes cela peut allez de la simple cartouche jusqu'a la roquette chinoise ou meme les missile et bombe d'entrainement voila le lien tout simplement

a propos AR1..

Yakuza a écrit:

a propos AR1..

J'ai raté un épisode ?

Citation :

Yakuza a écrit:
a propos AR1..

quoi de neuf yakuza

ils ont été aperçu par nos gars

Dans quel sécteur ? Y'a des photos qui arrivent?

Vous parlez bien des MLRS AR-1A ?

pas de photos des mlrs ar1?