la reforme de la constitution

Salam a tout le monde!

débattons la reforme de la constitution du royaume, et participez au vote

http://reforme.ma/fr-Fr

Si ça ne tenait qu'à moi, j'ajouterai volontier un article du genre :

Les établissements assurants la gestion et/ou la distribution de biens considérés comme essentiels au bon fonctionnement du pays, ne peuvent en aucun cas faire l'objet d'une cession à une entreprise privé, nationale ou internationale (eau, electricité, gaz, routes, ports, aeroports). La puissance publique, si les intérets supérieurs de la nation l'exige, peut déchoir tout titre de propriété.


A Suivre...
PGM

PGM a écrit:

Si ça ne tenait qu'à moi, j'ajouterai volontier un article du genre :

Les établissements assurants la gestion et/ou la distribution de biens considérés comme essentiels au bon fonctionnement du pays, ne peuvent en aucun cas faire l'objet d'une cession à une entreprise privé, nationale ou internationale (eau, electricité, gaz, routes, ports, aeroports). La puissance publique, si les intérets supérieurs de la nation l'exige, peut déchoir tout titre de propriété.


A Suivre...
PGM

et si ces servics sont mal gérés et constuituent un gouffre financier et social à la communauté , on fait quoi ? ..ils'agit de sevices qui demandent une grande technicité dans leur gestion et dans le pilotage des investissements

pour moi, un bon service public est d'abord un service qui apporte un service de qualité au public .. qu'il soit géré par le privé par délégation ou par le public ..

faire gérer l'eau ou un aeroport par un fonctionnaire (mouwadaf) n'est pas un gage de qualité de srrvice , au contraire ...

je me rappelels de l'époque où c'était des fonctionnaires qui faisaient rouler les bus de la défunte RATR , bus de Rabat...

Je pense ce qu'il faut pour le Maroc c'est une réformes de l'autorité locale c'est ca l'important
la corruption la mal gestion c'est pas tant au niveau gouvernemental qu'il faut voir mais au niveau local

Aprés il faut des entité locale performante
Soit on fait comme en France ou on regroupe les communes dans des Communauté de Communes
Soit comme en Belgique Ou l'on crée des Grose Commune qui regroupe des plus petites ( ca serai pas mal pour les commune rural ca )

Voilà une sympathique initiative, très responsable, ça me plaît beaucoup. J'ai voté si je puis dire.



Pour moi les décisions de Justice sont rendues et exécutées au nom du peuple (voir l'article 83).

Rafi

Marques,

garder une entreprise dans le giron national n empêche les concessions (veolia pour l eau, maersk pour tanger med...).tout ce que je veux c'est que ça reste marocain. Par ailleurs l exemple anglais (rail) infirme la prétendue efficacité du privé.
Ce que je crains, c est des situations ou on vend même des ports par exemple (Grèce, GB...)

pgm

rafi a écrit:

Voilà une sympathique initiative, très responsable, ça me plaît beaucoup. J'ai voté si je puis dire.



Pour moi les décisions de Justice sont rendues et exécutées au nom du peuple (voir l'article 83).

Rafi

qu'un décision de justice soit rendue au nom de Sa Majesté ou au nom du peuple, çà change quoi concretement ?

Staline , lors des procés de Moscou a envoyé des millions de russes , et ce au nom du peuple sovietique, et avec le sourirre de ses juges bolcheviks ..

à coté du Maroc, on trouve la republique populaire démocratique algérienne, où des juges prononcent des jugements au nom du peuple algérien ; çà apporte quoi au citoyen algérien ? RIEN DE RIEN ..au contraire, la corruption des juges

plus au Sud, à Tindouf on prononce aussi les jugements au nom du "peuple sahraoui" ..

on adore manipuler les concepts , en oubliant que le monde réel et le quoitidien sont différents des théories ..

et dés qu'on voit le mot Roi , on croit qu'en l'enlevant de la constitution, le monde va changer , le soleil va mieux briller et l'humain va changer en mieux ....

Le peuple (la nation) est celui qui détient le pouvoir souverain conformément à l'article 2, voilà pourquoi. Par ailleurs, je suis républicain, mais ça c'est mon opinion. J'ai répondu négativement à l'article 106 qui dispose que la forme monarchique de l'Etat ainsi que les dispositions relatives à la religion musulmane ne peuvent faire l'objet d'une révision constitutionnelle. Pour moi tout peut faire l'objet d'une révision constitutionnelle car je tiens, entre autres, la religion (article 6) pour une affaire de la sphère privée.

L'article 18 qui dispose que tous supportent solidairement les charges résultant des calamités nationales est intéressant, mais j'y rajouterais: au prorata des possibilités de chaque citoyenne et citoyen. Demander à tous les marocains de donner 10€ pour une cause nationale ne sera pas perçu de la même façon selon les revenus des uns et des autres.

rafi a écrit:

Le peuple (la nation) est celui qui détient le pouvoir souverain conformément à l'article 2, voilà pourquoi. Par ailleurs, je suis républicain, mais ça c'est mon opinion. J'ai répondu négativement à l'article 106 qui dispose que la forme monarchique de l'Etat ainsi que les dispositions relatives à la religion musulmane ne peuvent faire l'objet d'une révision constitutionnelle. Pour moi tout peut faire l'objet d'une révision constitutionnelle car je tiens, entre autres, la religion (article 6) pour une affaire de la sphère privée.

L'article 18 qui dispose que tous supportent solidairement les charges résultant des calamités nationales est intéressant, mais j'y rajouterais: au prorata des possibilités de chaque citoyenne et citoyen. Demander à tous les marocains de donner 10€ pour une cause nationale ne sera pas perçu de la même façon selon les revenus des uns et des autres.

rafi a la différence de vous , on est musulman le marocain est musulman avant d'être marocain , quand tu viens a séparé sa cause un plus grand problème celui de l'extrémisme , ce qui a poussé les islamistes marocain a se engagé dans la politique au lieux du jihade est que justement on est un état islamique apres on peut dire islamique modéré ou libéral , et ce qui a va poussé la majorité des marocains a voté pour c'est bien que c'est 2 pilier sont gardé . faut pas essaié d'appliqué une vision qui est contre la culture contre l'identité par la force a tout un peuple , sa donne souvent de l'effet négatif .

apres pour les jugements je te dit sa donne plus de comment dire chez nous hiba (prestige, ou force au jugement) si non le juge est indépendant , la lois actuelle que même si le jugement est au nom du roi c'est le juge qui est responsable, et puis maintenant par exemple ya l'affaire des médecins que la ministres de la santé refuse d'appliqué le jugement a leurs faveur; tu sais les médecins font pression sur la ministre car elle refuse d'appliqué des jugements au nom de sa majesté , comme quoi le peuple et le roi sont toujours d'un seul coté et le gouvernement est au milieu sa ne peux que être bénéfique, plus de pression pour un meilleurs résultat du gouvernement , apres tout ceux qui parle d'enlevé des choses symbolique et dise que la liberté se gagne avec sa, je trouve que c'est plutôt la pratique qui compte , c'est pas car on se met a genou devant SM la reine d'Angleterre quand on est elus ministre ou que l'armée agis que nom de SM la reine , ou bien que on s'incline devant l'empereur du japons tant que tout les ministre quand on lui présente ses armes , que c'est dégradant ou autre c'est un signe de respect d'un peuple qui sont dans les plus haut rang de la civilisation et la liberté, d'ailleurs l'Angleterre na même pas de constitution écrite ce qui compte c'est le but et la pratique, et surtout changé la mentalité des gents et leurs façon de voir les choses , avec le temps ses petite choses devienne des traditions jalousement gardé et défendu au maroc , et crois moi si tu fais aujourd'huit au maroc un référendum si vous voulez comment dire un roi avec des grand pouvoir le vote sur oui a plus de 51% soit sur le roi a le soutien de la majorité du peuple et sa confiance , c'est lui qui a décidé de changé les choses personne ne l'oblige , et bientôt il aura des manifestation pour le roi et sa sera pas des milliers mais des millions vient voir juste le nombre de gent qui mette les photos du roi sur leurs profile facebook ou twiter , donc encore fois faut laissé les choses se mettre en place d'elle même et comme disais hassan2 les politiques c'est comme les récolte il leurs faut le temps avant de les semées , il faut dire que si les gents avait suivie hassan2 on sera deja un au moins avec une bonne bipolarisation politique .

Comment le marocain d'origine juive, chrétienne, ou athée par conviction serait-il musulman avant d'être marocain? Je comprends bien que l'Islam est important dans la vie du pays aujourd'hui. Je comprends aussi que l'on puisse penser que le roi apporte la stabilité au pays. Mais le juge rend une décision de justice conforment à la loi, cette loi est issue des institutions politiques, elles-mêmes issues de la volonté du peuple ( la nation) souverain. Le roi n'y est pour rien. La justice ne peut-être valablement rendue que par la volonté du peuple (la nation) ou la loi elle-même. Il n'y a là d'offensant en cela pour le roi, ni pour les institutions.

Celui qui par nature ou bien souvent par choix veux être extrémiste trouvera partout chaussure à son pieds, en terre d'islam, comme en terre chrétienne, ou ailleurs. C'est son radicalisme qui lui fait s'emparer de toute idée afin de la déformer à son image. Les grandes religions disent toutes la même chose fondamentalement: voici le bon chemin pour vivre une vie honnête et sereine à distinguer de ces chemins de traverses où l'on se perd, corps et âmes.

rafi a écrit:

Comment le marocain d'origine juive, chrétienne, ou athée par conviction serait-il musulman avant d'être marocain?

alors la 2 point deja la constitution leurs garantis leurs droit de pratique après, pour les juifs , car ya pas de chrétien marocain les chrétien résident au maroc sont tous européen , les juis ils sont tout a fait content je les connais bien je suis d'une ville qui a été de majorité juif notamment essaouira j'ai grandit , et sorti avec eux, les juifs ils sont les 1er a défendre shidna soit le roi comme ils disent, et de défendre le maroc comme il est maintenant, et il respecte les traditions musulmane chez nous on appelle sa la tolérance encore une pratique qui na pas besoin d'être noté voila ce qui compte la pratique ,les juifs au maroc actuellement sont moins de 12000, pour les athée c'est moins que une minorité je dirai des centaine, donc tu veux appliqué a 35 million la lois de je dirai 13000? c'est pas possible d'ailleurs si on suit les voie démocratique, les réformes que vient d'annoncé le roi ne serai pas passé , car il ya plus de conservateur que d'autre dans le parlement marocain , comme pour les droit de la femme c'est le roi qui la imposé .

il faut des changements c'est sur il faut deja que les partis politique change de l'intérieure, que des vieux comme abas fassi qui peut a peine marché cède la place a des jeunes . il faut comme je les dis que la mentalité change pour évité un choc culturel ,peu a peu des millions de marocain s'ouvre sur leurs monde mais faut pas oublier que la moitier est encore dans le monde rural, bref faut tout prendre on compte on est sur la bonne voie.

La constitution permet à chacun d'être ce qu'il veut, c'est une garantie. Garantie qui sert aussi bien la majorité qu'elle sied aux minorités. La tolérance de l'islam est une valeur sûre, tant pour les musulmans que pour les non-musulmans. On peut vouloir amender la constitution sans pour autant y exclure le roi, tant qu'il est garant des intérêts fondamentaux du peuple, ça ne pose aucun problème, y compris pour moi qui préfère la république à la monarchie. Il est des monarques qui sont éclairés, d'autres qui ne le sont pas, comme dans une république d'ailleurs qui peut connaître un président comme Charles Gaulle ou comme Nicolas. Mais en ce qui concerne la justice je préfère personnellement le recours à la référence qu'est le peuple ou la loi, qu'à un monarque (ou un président).

rafi a écrit:

Comment le marocain d'origine juive, chrétienne, ou athée par conviction serait-il musulman avant d'être marocain? Je comprends bien que l'Islam est important dans la vie du pays aujourd'hui. Je comprends aussi que l'on puisse penser que le roi apporte la stabilité au pays. Mais le juge rend une décision de justice conforment à la loi, cette loi est issue des institutions politiques, elles-mêmes issues de la volonté du peuple ( la nation) souverain. Le roi n'y est pour rien. La justice ne peut-être valablement rendue que par la volonté du peuple (la nation) ou la loi elle-même. Il n'y a là d'offensant en cela pour le roi, ni pour les institutions.

Celui qui par nature ou bien souvent par choix veux être extrémiste trouvera partout chaussure à son pieds, en terre d'islam, comme en terre chrétienne, ou ailleurs. C'est son radicalisme qui lui fait s'emparer de toute idée afin de la déformer à son image. Les grandes religions disent toutes la même chose fondamentalement: voici le bon chemin pour vivre une vie honnête et sereine à distinguer de ces chemins de traverses où l'on se perd, corps et âmes.

alors 2 point le 1er le juge au maroc ne fait pas que appliqué les lois , ya un concept celui de la conscience du juge , c'est tres francais moi franchement je suis contre car au maroc sa laisse une grande marge au juge pour faire ce que il veut , ce qui incite a la corruption , en france sa marche p-e genre que même si ya les preuves le juge sens l'injustice il peut agir , au maroc je verré plutot le concept du juré a l'américaine , soit dit citoyens qui remplisse se rôle.
2eme point c'est que le roi apporte la stabilité sa c'est un fait on serai 6 nation sans un roi faut être clair le tribale est toujours présent je commencerai par ma famille les charkawa de bajaad et wazan n'accepterai jamais d'être sous l'autorité d'un fassi par exemple, surtout que ils ont grande influence historique , militaire , financière, et politique sans parlé des milliers de fidèle, du sophisme religieux dans beaucoup de pays et que la région du petit et moyen atlas , c'est pas pour rien que hassan2 t mohamed 5 a fait épousé sa fille a un de ses hommes ce qui a donné 2 prince qui sont le 5eme et le 6eme dans l'ordre de succession , c'est pas pour rien que que ministre de l'intérieure , la communication , la justice , hbib malki, mastafa mansouri de la dget .... les grand poste cle sont généré par des hommes ce de clan, sans parlé des généraux et autre , je dirai de même pour les rifi , sarharoui , soussi tijani .... on essaie de politisé de tribale , on est certe une nation 2 fois millénaire, mais faut voir la situation sur le terrain trop forcé les choses mené directe a la guerre civile va expliqué , a des trébut a zagoura dont leurs député au parlement , qui est en même temps leurs (cherif) , je te jure le jour ou j'ai vu comment il vit cette homme il est au decus des rois , et des lois on se prosterne devant lui sa ma fait mal au coeur , voila pourquoi il faut du changement , mais il faut évité le choc culturel a tout les moyens je sais de quoi je parle , le maroc je le dit toujours c'est pas rabat casa et marrakech , ya des gents qui savent même pas que hassan 2 n'est plus roi XD , bref qui vivent a coté du monde , ya eu une fois un documentaire sur cela sur 2M d'un village au milieu des montagnes .

leadlord a écrit:

rafi a écrit:

Comment le marocain d'origine juive, chrétienne, ou athée par conviction serait-il musulman avant d'être marocain?

alors la 2 point deja la constitution leurs garantis leurs droit de pratique après, pour les juifs , car ya pas de chrétien marocain les chrétien résident au maroc sont tous européen , les juis ils sont tout a fait content je les connais bien je suis d'une ville qui a été de majorité juif notamment essaouira j'ai grandit , et sorti avec eux, les juifs ils sont les 1er a défendre shidna soit le roi comme ils disent, et de défendre le maroc comme il est maintenant, et il respecte les traditions musulmane chez nous on appelle sa la tolérance encore une pratique qui na pas besoin d'être noté voila ce qui compte la pratique ,les juifs au maroc actuellement sont moins de 12000, pour les athée c'est moins que une minorité je dirai des centaine, donc tu veux appliqué a 35 million la lois de je dirai 13000? c'est pas possible d'ailleurs si on suit les voie démocratique, les réformes que vient d'annoncé le roi ne serai pas passé , car il ya plus de conservateur que d'autre dans le parlement marocain , comme pour les droit de la femme c'est le roi qui la imposé .

il faut des changements c'est sur il faut deja que les partis politique change de l'intérieure, que des vieux comme abas fassi qui peut a peine marché cède la place a des jeunes . il faut comme je les dis que la mentalité change pour évité un choc culturel ,peu a peu des millions de marocain s'ouvre sur leurs monde mais faut pas oublier que la moitier est encore dans le monde rural, bref faut tout prendre on compte on est sur la bonne voie.

Leadlord avec tout respect arrete d'halluciner et de dire qu'il n'y a pas de chretiens marocains au maroc moi j'en connais depuis 30 ans.En plus avant de devenir musulamns au maroc on etait tous des juifs et des chretiens ,alors en verites nos ancetres ne viennent pas du moyen orient mais tu sais d'ou.Il faut arreter de violer l'histoire. Un citoyen de n'importe quel pays qu'il soit doit vivre en dignite ,respect de ses idees et convictions .Convertire quelqu'un a une autre religion c'est une forme de dictature morale qui est encore plus grave que celle phisiquement admis.

Je suis désolé mais tous les marocains ne partagent pas ton avis leadlord.
On n'est pas musulman avant d'être marocain, ce n'est pas un sentiment général.
En ce qui concerne les minorités religieuses et convictionnelles au Maroc, même les plus "exotiques" des religions commencent à se retrouver ici ..
Je connais personnellement une grande famille bahaï, qui habitent depuis très longtemps au Maroc. Des bouddhistes, ça existe, et ils sont de plus en plus nombreux. Pour les athées, je crois qu'il faudrait les compter en milliers, à savoir que plusieurs politiciens de gauche et des acteurs associatifs dans les droits de l'homme ne sont pas musulmans.
Il est temps d'arrêter de se voiler la face.

juba2 a écrit:

leadlord a écrit:

rafi a écrit:

Comment le marocain d'origine juive, chrétienne, ou athée par conviction serait-il musulman avant d'être marocain?

alors la 2 point deja la constitution leurs garantis leurs droit de pratique après, pour les juifs , car ya pas de chrétien marocain les chrétien résident au maroc sont tous européen , les juis ils sont tout a fait content je les connais bien je suis d'une ville qui a été de majorité juif notamment essaouira j'ai grandit , et sorti avec eux, les juifs ils sont les 1er a défendre shidna soit le roi comme ils disent, et de défendre le maroc comme il est maintenant, et il respecte les traditions musulmane chez nous on appelle sa la tolérance encore une pratique qui na pas besoin d'être noté voila ce qui compte la pratique ,les juifs au maroc actuellement sont moins de 12000, pour les athée c'est moins que une minorité je dirai des centaine, donc tu veux appliqué a 35 million la lois de je dirai 13000? c'est pas possible d'ailleurs si on suit les voie démocratique, les réformes que vient d'annoncé le roi ne serai pas passé , car il ya plus de conservateur que d'autre dans le parlement marocain , comme pour les droit de la femme c'est le roi qui la imposé .

il faut des changements c'est sur il faut deja que les partis politique change de l'intérieure, que des vieux comme abas fassi qui peut a peine marché cède la place a des jeunes . il faut comme je les dis que la mentalité change pour évité un choc culturel ,peu a peu des millions de marocain s'ouvre sur leurs monde mais faut pas oublier que la moitier est encore dans le monde rural, bref faut tout prendre on compte on est sur la bonne voie.

Leadlord avec tout respect arrete d'halluciner et de dire qu'il n'y a pas de chretiens marocains au maroc moi j'en connais depuis 30 ans.En plus avant de devenir musulamns au maroc on etait tous des juifs et des chretiens ,alors en verites nos ancetres ne viennent pas du moyen orient mais tu sais d'ou.Il faut arreter de violer l'histoire. Un citoyen de n'importe quel pays qu'il soit doit vivre en dignite ,respect de ses idees et convictions .Convertire quelqu'un a une autre religion c'est une forme de dictature morale qui est encore plus grave que celle phisiquement admis.

je hallucine pas les statistique dise que ya 36 mille de chrétien de majorité étrangère , mais je suis toute a fait daccord avec toi c'est cette dictature morale et changement de mentalité que il faut sert a rien de changé les lois ce que je explique a rafi ; même si on change les lois et que on a un ministre qui dit je fait ce sa majesté me dit sa va servir a quoi? rien

apres a rafi , l'affaire de glimisique c'est une affaire tribal avant d'être politique , c'est que la tribus biyadi lah (smara ) et le pam a essaié d'avoir une place a layoun wladhana et mae aynine historiquement qui sont PI et regarde ou sa a méne le plizario a profité de sa .

bref l'europe a pris toute son temps pour changé des siècles et nous on veux nous imposé des idées en quelque année, encore une fois faut laissé les choses mûrir pour pas finir comme les voisins acoté avec une armée a notre tête, je veux pas entré dans un débat sur la mondialisation, ni sur la religion car sa sert a rien préservent notre particularité , la tolérance , apres le reste il va changé tot au tard .

ps je suis pour le changement , je vais que expliqué l'avis de la majorité du peuple /

rafi a écrit:

La constitution permet à chacun d'être ce qu'il veut, c'est une garantie. Garantie qui sert aussi bien la majorité qu'elle sied aux minorités. La tolérance de l'islam est une valeur sûre, tant pour les musulmans que pour les non-musulmans. On peut vouloir amender la constitution sans pour autant y exclure le roi, tant qu'il est garant des intérêts fondamentaux du peuple, ça ne pose aucun problème, y compris pour moi qui préfère la république à la monarchie. Il est des monarques qui sont éclairés, d'autres qui ne le sont pas, comme dans une république d'ailleurs qui peut connaître un président comme Charles Gaulle ou comme Nicolas. Mais en ce qui concerne la justice je préfère personnellement le recours à la référence qu'est le peuple ou la loi, qu'à un monarque (ou un président).

bon contrairement , autre religion le islam est pas que une façon de prier c'est une façon de vivre ( dine moamalate), donc il entre dans tout les aspes de vie quotidienne du musulman ,politique, lois , ect ect c'est la base de la lois marocaine , p-e personnellement la religion c'est pas mon point fort , et étant quelqu'un qui a visité beaucoup de pays vu le monde extérieure et vecus en france et au canada , je comprend que les européens d'aujourd'hui peuvent pas comprendre de quoi je parle , bref chaque société a ses particularité , faut utilisé les compétences pour trouvé le meilleurs compromis pour nous qui est taillé sur mesure pour nous encore et fait par nous , et pour l'époque actuel voila ce que je demande , et rien d'autre alors que quelqu'un vient essaié d'imposé une vision externe pour moi non je dis il a pas droit !

Imposer? Une vision externe? Pas le droit? En quoi serait-ce une particularité qu'une décision de justice soit rendue conformément à la loi ou au peuple plutôt qu'à un roi dès lors que la constitution dispose que la souveraineté appartient au peuple (la nation)? Je rappelle au passage cette partie de l'article 4 alinéa 1er: La loi est l'expression suprême de la volonté de la Nation (du peuple).

rafi a écrit:

Imposer? Une vision externe? Pas le droit? En quoi serait-ce une particularité qu'une décision de justice soit rendue conformément à la loi ou au peuple plutôt qu'à un roi dès lors que la constitution dispose que la souveraineté appartient au peuple (la nation)? Je rappelle au passage cette partie de l'article 4 alinéa 1er: La loi est l'expression suprême de la volonté de la Nation (du peuple).

la source de la lois est par la charria , dahir , ou bien tradition ( lois marocaine )

juste pour te dire faut pas voir le texte au maroc comme il est écrit je comprend que tu comprend pas quand on dit que dans la constitution ya une constitution dans la constitution . l'article 19 est une constitution en soit c'est la constitution ancestral du maroc, qui met le roi au decus de tout , le roi ne devrai plus avoir le droit législative, faut comprendre c'est quoi un commandeur des croyants avant de essayé de lire sa veux dire que le roi est la par droit divin que sa légitimité est incontesté et que sa personne est sacrée , je crois que la rupture sera pas la meilleurs solution, faut faire comme en Angleterre les pouvoir historique du roi doivent devenir symbolique au lieux de resté effectif , la reine est toujours chef des armée , chef de l'église, chef du gouvernement et chef de tout , mais c'est pas elle fait la pratique de ses pouvoir la sa faciliterai tellement les choses pour les marocain de voir les choses comme sa je crois et puis rien n'empêche que en cas ou ya besoin le roi exerce ses pouvoirs , il est la pour soustenir renforcé et tout ce tu veux le pouvoir du peuple en vu de sa légitimité historique et religieuse tout peux être en harmonie faut surtout de savoir pratiqué !

moi je dit une autre chose faut allé par d'autre voie que les manifestations dans les rues ya le vote , car aujourd'hui"huit sa commence a dérapé les pour et les contre veulent tous descendre dans la rue, sa finirai par de la violence, et a dieu le tourisme ou est l'intérêt pour la nation? je suis pas contre les manifestations mais faut savoir bien en cadré cela et une fois que on exprime nos idée on passe a une autre facon d'en-finir avec le débat , ou que il crée des partie politique , pour et si il gagne il peuvent mettre en euvre leurs idée mais la ou essayé d'imposé par la force des manifestations une chose c'est pas tres démocratique je crois .

Article 109 : Sebta Melilla sont marocaines

http://www.medi1tv.com/ar/emission2.aspx?type=14 un débat très intéressant je crois que presque tout a été dit dedans , ya différent point de vu

un autre débat sur 2M

une constitution est d'abord un texte et surtout uen pratique quotidinne par tous les acteurs d'"un pays.

autre chose : une constitution n'a jamais crée des emplois ou des usines !!!


les plus belles dictatures, dont les républiques démocratiques populaires et bla-bla, ont tous le mot "peuple" à toutes les pages de leur constitution ....la réalité et la pratique sont différentes ...

une certitude : cette révision de la constitution marocaine sera mise devant le vrai peuple Marocain , le Maroc réel , non celui des Benchemsi, El Pais, Lemrabet, AMDH ....et il donnera son point de vue directement à travers les urnes ..vers septembre ou octobre 2011 je crois ..

j'ose espérer que les tentatives "désespérées" de certains ultra-minoritaires pour lui confisquer son droit de s'exprimer ne réussiront pas ...

ceux qui ont le mot "peuple" à la bouche , sont généralement ceux qui prennent les peuples pour des imbéciles , des mineurs ...et ils ont toujours été des massacreurs de peuples, qu'ils ont toujours voulu changé sa7a , ... l'histoire nous l'a toujours enseigné..

Très important point que tu mets en évidence marques, car pour la plupart des gens que je connais où que j'ai pu entendre, la priorité est plus d'ordre sociale et microéconomique d'abord.
Quelle est la marche à suivre ? Car démocratie ne veut pas vraiment dire meilleurs conditions de vie si les revenus du marocain lambda restent à leur état actuel des choses. Comme a dit rafi, il n'y a pas de démocratie les ventres vides. Que faire dans ce cas ?
Ce n'est pas une impasse d'un certain point de vue ?

marques a écrit:

ceux qui ont le mot "peuple" à la bouche , sont généralement ceux qui prennent les peuples pour des imbéciles , des mineurs ...et ils ont toujours été des massacreurs de peuples, qu'ils ont toujours voulu changé sa7a , ... l'histoire nous l'a toujours enseigné...

...cette révision de la constitution marocaine sera mise devant le vrai peuple Marocain...

Tu penses donc que je prends les gens pour des imbéciles et que je n'hésiterais pas à les massacrer au besoin, merci, au moins c'est clair. Tu vois, moi je vois en général dans les monarchies le moyen pour une minorité de se faire de l'argent sur le dos de la population, d'entretenir la bêtise et la division pour régner en maître absolu, de croire que ses désirs sont des ordres qu'il faut exécuter sans réfléchir, d'engranger les milliards comme si on avait besoin de posséder autant d'argent pour vivre, pourtant je ne mets pas tous le monde dans le même panier, y compris les rois, bien que cela représente exactement ce que l'histoire nous a enseigné au sujet de ces derniers. Je laisse en conséquence et bien volontiers à Mohammed VI la possibilité d'avoir un destin personnel qui aille de pair avec un dessein pour le pays, comme quoi...

Si tu penses qu'il existe un "vrai peuple marocain", peux-tu me dire qui sont pour toi ceux qui représentent ce "faux peuple marocain" qui te gène tant aux encolures au point d'envisager son existence? Je suppose que ce "faux peuple" porte sur ses épaules tout ce qui va mal dans le pays, voire dans le monde?

Rafi, républicain, démocrate, et fier de l'être

Citation :

autre chose : une constitution n'a jamais crée des emplois ou des usines !!!

OH que oui marques..prend l'ex de la reforme de la justice, il ne peut y etre une vraie reforme se on touche pas les articles de la constitution qui la regarde , quant on a des gens intouchabes au bled comment tu veux qu'un investisseur marocain ou etranger qu'il soit puisse investire sans crainte et de consequence creer des postes des travail ??

On conait tous l'incopetence de la cours supreme au maroc et son ministere, vous conaissez mieux que moi les 1000 histoires sur ce tel et tel homme d'affaire defraudè qui eu la malchance d'avoir marchè sur les pieds de certains sans que je fasse de noms, come investsseur t'es un aventurier a tes risques et periles certes, mais quant tu la joue bien et la justice du pays te fait defaut j'ai pas envie d'y rester un minute de plus...by by les emplois.

C'est ça le beau de la pratique de la constitution et non seulement en theorie, une justice implacable et independante qui l'accompagne et quant en entend parler d'independance il faut bien saisire ce mot et comprendre qu'il n'y aura jamais d'independence se on touche pas a certains articles se vous voyez ce que je veux dire..la vie economique et les postes de travail ne pourons que s'accroitre après...les consequences d'une reforme ne sont pas tgrs directes mais souvent indirectes.