Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

barbaros pacha a écrit:

C'est reparti...

Citation :

Gaza: une flottille internationale d'aide partira fin juin

Une flottille internationale doit acheminer "vers la fin juin" de l'aide humanitaire à Gaza, malgré l'échec d'une première tentative en 2010 après un raid israélien, qui avait coûté la vie à neuf turcs, a affirmé mercredi une ONG turque, co-organisatrice du projet.

"Nous partirons vers Gaza vers la fin de juin, après les élections" législatives en Turquie, prévues le 12 juin, a souligné à l'AFP Salih Bilici, porte-parole de l'organisation caritative islamiste IHH.

Initialement, le convoi devait partir fin mai, date anniversaire de la première expédition, attaquée par un commando israélien en 2010, dans les eaux internationales, alors qu'il se dirigeait vers Gaza, sous blocus israélien et contrôlé par le mouvement islamiste palestinien Hamas.

L'IHH veut éviter que la mission ne soit compromise par des polémiques liées à la période électorale en Turquie.
Il a aussi indiqué que les autres organisateurs du projet achèveraient leurs préparatifs d'ici fin juin et partiraient ensemble, sans annoncer leur lieu de départ.

Une commission de coordination de l'opération internationale, "Freedom Flottilla II" s'est réunie le week-end dernier à Athènes. Les organisateurs se sont bornés à dire que le convoi appareillerait "d'un pays en Méditerranée".
Le 31 mai 2010, le ferry turc Mavi Marmara --l'un des bateaux qui transportaient une aide humanitaire-- a été pris d'assaut par l'armée israélienne, entraînant la mort de neuf Turcs.

L'assaut a soulevé des condamnations dans le monde et provoqué une grave crise dans les relations turco-israéliennes.
Le Mavi Marmara participera à la flottille cette année aussi, a ajouté M. Bilici.

De source diplomatique, on précise que l'ambassadeur d'Israël à Ankara Gabby Levy s'est entretenu avec un haut responsable du ministère turc des Affaires étrangères et a demandé que la Turquie intervienne pour prévenir une répétition du scénario précédent.

"Nous avons pris note, nous examinerons", s'est contenté de dire un diplomate turc sous couvert d'anonymat.
Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a demandé à l'Union européenne d'empêcher l'envoi de cette flottille.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/gaza-une-flottille-internationale-d-aide-partira-fin-juin-13-04-2011-1406333.php

L' année dernière suite à l' assaut des assassins, il a été question d' une riposte militaire turque arrêtée au dernier moment par Obama. Qu'est ce qui va se passer cette année ?
Les citoyens turcs auront ils une escorte militaire ? L' évacuation des blessés libyen sous escorte de frégates et de F16 est elle une mission de préparation à ce type de missions ?
Le départ de la flottille a été repoussé à après les élections législatives turques ? Dans quel but ? Pour ne pas que les décisions qui vont êtres prises n' interfèrent sur la campagne électorale ?

Je ne sais pas pourquoi il m'est avis qu'au mois de juin le large de gaza va être en totale ébullition...

Samyadams a écrit:

yassine1985 a écrit:

La différence avec l'époque des croisades c'est pas eux !! c'est nous. Aujourd'hui on trouve normal qu'un pays 'Muslman' aie recourt à aux pays occidentaux (bientôt Chine/Russie? qui sait) pour envahir un autre pays musulman, c'est un peu chelou comme casse tête si on voit pas les choses d'une manière macroscopique en se basant juste sur les valeurs de Jadis.

On aurait grand besoin d'un pôle dominant (eh oui faut de la police) soit un pays (malheureusement l'A.S qui naturellement est le meilleur candidat est complétement saoul).

Turquie ? pourquoi pas (plus tellement laïque vous me direz est tant mieux)

Pak... non j'ai rien dit.

mais la tache ne sera pas simple donc je pense plutôt à un block eco/militaire bien pensé mais là encore faut trouver les hommes pour le faire.

Désolé de te décevoir, Yassine, mais même à l'époque, il y avait des ententes entre des souverains musulmans et les croisés. Saladin a justement destitué la dynastie des Fatimides d'Egypte pour son entente avec les croisés.
Faire allégeance à un nouvel empire ottoman
Yassine, tes ancêtres, qui se sont battus avec acharnement pour que ce pays échappe à l'asservissement turc, doivent s'en retourner dans leurs tombes...

1. Non c'est plutôt le contraire c'est les fatimides qui ont tenté de faire appels aux croisés, mais Saladin été futé (il été vizire d’après un book que j'ai) à cette époque s'était plutôt son oncle qui faisait le principale.

2. Je ne parle pas d'asservissement je parle d'un pôle (ne pas prendre l'urss avec et les usa avec l'europe comme bon exemple), ce pole comme j'ai dis peu très bien être une coalition qui ne se base pas sur l'exclusion, et si les concepts politique ne le permette pas il suffit de faire abstraction de la notion de 'pays' et passer plutôt par la notion 'domaine'

tshaashh a écrit:

Aussi Samy permet moi d’être ne désaccord avec toi: non seulement les arabes (musulmans et chretiens) sont chez eux, mais egalement les israeliens.

Le proche orient n'a jamais réellement, scientifiquement, appartenu qu'au canaanites. La Torah parle de genocde et deportaton au nom du Dieu Unique contre les "paiens" (religion differente), ce qui fait que la justification ou excuse de possession de cette terre s'est faite par les cannons et le fait accompli depuis le debut.

Salam,

En suivant ce raisonnement il faudra changer la carte du monde, car tout ceci remonte à 3000ans, et là personne n'est chez lui (NB: leur version officielle c'est plutôt qu'il retourne chez eux après avoir été chassé par les romains 50ans après J.C mais même sa c'est démenti par des historiens comme Shlomo Sand et Noam Chomsky) ceux qui retourne c'est les convertis qui n'ont rien de commun entre(ni langue ni culture) mis à part la religion et la encore sa ne rejoint pas la notion de peuple, donc rien avoir avec le peuple qui vivait dans ces terres.

Tu dis la Torah, tu peux me citer le passage dans le coran pour ces événements (MA croyance ne me permet pas de prendre comme source fiable un autre livre désolé) ?
Remarque aussi que tu dis que les pays sont des entités dénuées d'âme et donc 'sans religions' mais tu utilise la Torah pour justifier tout ceci !!

Après il te sortirons (comme le bon vieux Enrico Macia que la Palestine été un désert ... là aussi ils ont fait fort pour propagé sa pendant des décennies.

Désolé de le dire mais Israël n'est pas là pour la paix, même pas du tout c'est le seul pays au monde à ma connaissance qui ne donne pas une limite à ces territoires, ni peuple (majorité) ni Lobys ne sont pour une paix, et quand on parle de paix c'est pas vraiment une guerre plutôt un holocauste à feu doux qui dure depuis plus de 60ans (merci la normalisation médiatique).

Mais bon discuter de la légitimité d'un projet coloniale décidé depuis 1897 à bal n'est pas le sujet, et au lieu des anglo-saxons sa aurait pu être les ottomans qui ont refusés après les USA ont pris le relais et c'est là que tout à changer. les américains veulent une fer de lance dans la région(logique) et on ne peut trouvé plus adéquat.

Avant la partition, PGM, il n'y avait ni Etat arabe, ni d'Etat juif sur le sol palestinien. Les jordaniens ne s'y sont pas trompés en annexant Jerusalem Est et la Ci-Jordanie, alias Judée-Samarie, alias territoires occupés, sans jamais reconnaître cet Etat arabe crée en 1947.

Citation :

Et on a le devoir de les comprendre que l'on les consideres commes des "amis", des "allies", des "ennemis" car ils font partie de notre entourage et de notre culture (et c'est vrai egalement dans le sens contraire).

Bonjour Tsaashh,

Merci encore pour la richesse que tu apportes au débat.
Sur le point précis de la culture, je pense que si celles-ci avait été proche, le problème aurait pû se résoudre autrement, et encore, comme on le voit dans les conflits interarabes, la culture et la religion n'adoucissent pas forcément les relations.

Les fondateurs d'Israël sont des européens, des blancs, avec une culture (sociale, littéraire, politique) occidentale et essentiellement "socialisante". Leurs mœurs, us et coutumes trouvaient leurs origines en Europe.

A travers l'israélien, ce que combattent les palestiniens, ce ne sont pas les juifs, mais les occidentaux. Ne pas omettre que le sionisme est né à l'apogée du système coloniale.

Et si les israéliens ont toujours battus les armées arabes, ce n'est guère comme ils le laissent entendre, en raison d'une supposée « supériorité ontologique » des israéliens, mais bien en raison du coté coloniale du conflit (armes plus sophistiquées, soldats du Palmakh issus de l’armée britannique, officiers maitrisant l’art de la guerre…..).

Et si les soutiens à l’endroit Israël ont été nombreux et décisifs, ce n’est pas uniquement en raison d’une « mauvaise conscience » eu égard à la shoah. Quand il s’agissait de discuter avec les Anglais, Israël envoyait un ex officiers de la RAF, avec les français, c’était un ancien compagnon de De gaulle……bref à chaque interlocuteur, un vis-à-vis qui faisait la différence.
Quand ces occidentaux discutaient avec Israël, ils faisaient face a d’autres occidentaux qui parlaient exactement le même langage…ça aide un peu. L’aspect culturel est ici fondamental.

Ben Gourion, fort malin, envoyait un ex-anglais aux Britanniques, un ex-parisien aux français etc etc …de sorte que c’est GRACE à la culture qu’Israël a eu tant d’appuis, tandis que les notres quelque soit le représentant, faisaient office d’indigène.

Les israéliens étant une communauté de « diaspora », il était simple de disposer de représentant connaissant parfaitement la psychologie de celui qu’il s’agissait de convaincre. Leur capacité a se maitre dans le « filtre » de l’autre leur a permis de mieux appréhender les attentes et craintes de l’autre.
Dans ce sens on peut même sans crainte affirmer que c’est la maitrise de la culture de l’autre qui a permis à Israël d’exister.

PGM

rafi a écrit:

Avant la partition, PGM, il n'y avait ni Etat arabe, ni d'Etat juif sur le sol palestinien. Les jordaniens ne s'y sont pas trompés en annexant Jerusalem Est et la Ci-Jordanie, alias Judée-Samarie, alias territoires occupés, sans jamais reconnaître cet Etat arabe crée en 1947.

Faux Mr Rafi, pas d’état (constitution ni armée) mais un peuple y vivait rien n'a été crée en 1947 c'est juste ceux qui ne le savait pas. Et sa ne donne le droit à personne de venir chez eux juste car il n'ont pas de quoi ce défendre ou qu'il n'avait pas cette notion de pays comme veulent les autres.

Ce genre de pratique date du moyen age jusqu'à la période impérialiste.

les bobars de y avait personnes dans ces terres laisse sa pour TV5 et autres.

Si c'est faux qu'il n'y avait pas d'Etat, et que ce que j'ai écrit dispose: "ni Etat arabe, ni Etat Juif", c'est donc que c'est vrai.

Le reste de ta contribution n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit, je ne me sens donc pas concerné, nous sommes d'accord?

Maintenant, l'annexion de ce territoire par la Jordanie, me parait pas franchement aller dans le sens de l'établissement d'un Etat arabe en 1948, de toute part, l'idée même de cet Etat était attaqué, d'ailleurs il manque une guerre dans cette affaire, celle que les pays arabes, moins la Jordanie, auraient du déclarer contre ce dernier, pour avoir illégalement fait sien un territoire crée, à tort ou à raison, par la communauté internationale.

Lorsqu'une cause semble être perdue, il faut savoir être capable de raisonner autrement. Ceux qui sont devenus par la suite les israéliens ont su modifier la donne à leur profit.

Cette notion d'etat est biasée. Elle a constituée "the" argument pour les sionistes : peuple sans terre pour une terre sans peuple (terra nullius en droit international). En Palestine existait une société avec sa forme de pouvoir, ses commerces etc....ce n'est pas parce qu'on n'est pas un etat constitué selon le système normatif occidental, que l'on peut être sujet à la colonisation.

Herzl lui même disait que son projet est est du type "colonial".
Quant a la résolution de l'ONU, elle n'est ni légale ni illégale, elle n'avait pas lieu d'être.
A ne peut donner à B la terre de C.

PGM

Par essence l'ONU ne rend pas de décision illégale. La décision peut-être injuste, ça arrive, mais elle s'impose à toutes les parties dès qu'elle est rendue (décision qui émane en fin de compte des Etats). En 1947, il n'y a pas d'Etat, il y a un mandat de la SDN qui chargeait les britanniques administrer un territoire (et une population) qui appartenait antérieurement à l'Empire Ottoman.

L'arrivé massive d'israélites en provenance d'Europe après le second conflit mondial crée une situation nouvelle quant à la structure de la population que l'on peut trouver sur ce territoire sous mandat britannique. Pour être honnête avec ces derniers, ils ont tenté de s'y opposer, bien avant la seconde guerre mondiale d'ailleurs, mais mauvaise presse leur étant faite, dès la fin de la seconde, ils n'ont plus fait que regarder et attendre après quelques mises au point explosives.

Au regard du plan de partage, on trouve un argument original pour soutenir la thèse de "terres inhabitées" et de "colonisation", c'est la cession au nouvel Etat juif du désert du Neguev qui a bien y regarder constitue l'essentiel de l'Etat juif à venir et qui represente aujourd'hui environ 60% du territoire d'Israel...


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Israel-1947-1949.jpg

Citation :

Yves Leterme effectue une visite en Israël et en Palestine

© photo news
Le Premier ministre Yves Leterme s'envole samedi pour une visite de trois jours en Israël et dans les territoires palestiniens, où il rencontrera les principaux dirigeants politiques des deux camps.

M. Leterme partira de l'aéroport de Melsbroek samedi après-midi, en direction de Tel Aviv. Son programme politique, plutôt chargé, débutera le lendemain et se poursuivra lundi. Il rencontrera, entre autres, le président Shimon Perès, le Premier ministre Benjamin Netanyahu et la chef de l'opposition Tzipi Livni. Du côté palestinien, à Ramallah, il verra le Premier ministre Salam Fayyad et le président Mahmoud Abbas.

Comme de coutume lors des déplacements ministériels en Israël, M. Leterme effectuera une visite au mémorial de l'Holocauste Yad Vashem, à Jérusalem. Il assistera aussi à l'inauguration des nouveaux locaux de l'ambassade belge à Tel Aviv. Le retour est prévu dans la nuit de lundi à mardi.

Ce déplacement intervient à un moment très délicat du conflit israélo-palestinien. Les Palestiniens envisagent de déposer, en marge de la prochaine assemblée générale des Nations Unies, une demande d'adhésion à l'ONU en tant qu'Etat indépendant dans les frontières de 1967.

Les Palestiniens espèrent obtenir le soutien de la communauté internationale et notamment des pays européens. Ceux-ci sont réunis vendredi à Sopot (Pologne), au niveau des ministres des Affaires étrangères, pour tenter de trouver une position commune sur le sujet.

La Belgique est en principe favorable à l'indépendance de la Palestine, mais elle plaide pour une solution négociée. "Les initiatives unilatérales pourraient être contre-productives", selon un porte-parole des Affaires étrangères. (belga)
02/09/11 15h53

Citation :

Leterme en visite deux jours en Israël et en Palestine

© belga
C'est par un entretien avec la chef de l'opposition israélienne, Tzipi Livni, que le Premier ministre Yves Leterme a entamé, dimanche, une visite de deux jours en Israël et en Palestine.


© belga La mission a surtout un caractère bilatéral et M. Leterme a l'intention d'évoquer l'affaire des 41 Belges détenus pendant plusieurs jours en Israël en juillet dernier. Il y a aussi la délicate question du projet des Palestiniens de réclamer aux Nations Unies la reconnaissance de l'état palestinien.

A l'agenda de M. Leterme, des rencontres notamment avec, du côté israélien, le Président Shimon Peres, le Permier ministre Benjamin Netenyahou et le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman et puis, du côté palestinien, le Premier ministre Salam Fayyad et le Président Mahmoud Abbas.

M. Leterme a l'intention de "mettre de l'ordre" dans l'affaire des militants belges qui avaient l'intention, début juillet, de se rendre dans les territoires occupés palestiniens. Au lieu de cela les Belges avaient été détenus pendant trois jours en Israël, selon leurs propres dires.

En ce qui concerne le projet palestinien de réclamer la reconnaissance de l'état palestinien par les Nations-Unies, ce qui est important, c'est d'essayer de formuler de manière précise une question susceptible de créer un large consensus au sein de la communauté internationale.

Pour ce qui est du contenu, M. Leterme a précisé s'attendre au moins à un renforcement du statut d'observateur. Il s'agit d'un "élément qui doit sûrement être pris en considération". (belga)

04/09/11 10h28

Citation :

Shimon Peres intéressé par la situation politique en Belgique

© belga
Le Premier ministre Yves Leterme, en visite en Israël et dans les territoires palestiniens, a eu un entretien dimanche avec le président israélien Shimon Peres.

Dès le début de la discussion, l'ancien Prix Nobel de la Paix a montré beaucoup d'intérêt pour la situation politique en Belgique. "Je suis la preuve vivante qu'il y a un gouvernement", lui a assuré Yves Leterme. Les interminables négociations en vue de former un nouveau gouvernement fédéral en Belgique n'ont pas échappé au président Peres.

Après la traditionnelle poignée de mains, Shimon Peres a tenu à demander à Yves Leterme où en étaient les choses. Le chef du gouvernement belge a répondu que c'était "encore compliqué" et a dit espérer qu'une solution se dégagerait dans les jours ou semaines à venir.

Leterme a encore précisé qu'il travaillait sous le régime des affaires courantes et a confirmé qu'il pouvait prendre toute une série de décisions économiques, telle la confection d'un budget.

Mais pour que de réelles réformes structurelles puissent être menées, il faudra un gouvernement de plein exercice, a encore précisé Yves Leterme. Avant de rencontrer Shimon Peres, Yves Leterme a visité le Mémorial de Yad Vashem.

Au programme de lundi sont prévues des discussions avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ainsi qu'avec le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman. Ensuite, Yves Leterme se rendra dans l'après-midi à Ramallah où il doit rencontrer le Premier ministre palestinien Salam Fayyad et le président Mahhmoud Abbas. (belga)
04/09/11 23h42

Citation :

La Belgique a donné 800.000 euros pour des "projets anti-Israël"

© belga
La Belgique a accordé ces trois dernières années 800.000 euros pour des "projets anti-Israël", affirme l'hebdomadaire Joods Actueel, qui se base sur un rapport de l'organisation NGO Monitor située à Jérusalem.

Le Premier ministre israélien devrait discuter de ce point lors d'une rencontre avec le Premier ministre belge Yves Leterme lundi. NGO Monitor a obtenu ses informations de l'ambassade belge à Tel Aviv.

Cet argent a été attribué à des organisations israéliennes qui, selon NGO Monitor, font "pour 90% d'entre elles, de la propagande politique contre l'Etat d'Israël". Elles promouvraient ainsi un boycott d'Israël et déposeraient des plaintes contre des responsables israéliens.

L'organisation Peace Now a obtenu à elle seule 200.000 euros. Joods Actueel pointe particulièrement du doigt l'association Yesh Din, qui a reçu 80.000 euros. Celle-ci soutiendrait les personnes qui décident de déposer plainte contre des dirigeants politiques israéliens, des allégations rejetées par Yesh Din.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu évoquera ce soutien financier lundi au cours d'une réunion avec son homologue belge. Michel Malherbe, porte-parole des Affaires étrangères, a entre-temps précisé au journal The Jerusalem Post qu'aucune ONG n'a été financée mais seulement des projets spécifiques.

"Nous enquêtons sur l'engagement des organisations et le respect des droits de l'homme est un point primordial", insiste-t-il. Le parlementaire Willem-Frederik Schiltz (Open Vld) a l'intention d'interpeller les ministres compétents sur cette question au parlement. (belga)
05/09/11 06h05

Citation :

Quelle est la valeur ajoutée d'une adhésion palestinienne à l'ONU?

Yves Leterme et Shimon Peres © afp
Le président israélien Shimon Peres se pose des questions sur "la valeur ajoutée" pour le processus de paix au Proche-Orient de la demande d'adhésion d'un Etat palestinien à l'ONU prévue en septembre, a indiqué lundi le Premier ministre belge Yves Leterme, au lendemain d'une rencontre avec le prix Nobel de la Paix.

Il a entendu le même message de la part du chef de la diplomatie israélienne, le "faucon" Avigdor Lieberman, mais "en nettement plus fort", a-t-il indiqué à la presse.

M. Leterme a poursuivi lundi sa visite de deux jours en Israël et dans les Territoires palestiniens. Il devait rencontrer à Jérusalem son homologue le Premier ministre Benjamin Netanyahu ainsi que M. Lieberman, puis, à Ramallah, le président palestinien Mahmoud Abbas et le Premier ministre Salam Fayyad.

Le plus important est le processus de paix
De son entretien de dimanche avec M. Peres, 88 ans, il a indiqué lundi matin retenir que le chef de l'Etat hébreu se pose "la question "rhétorique" de l'apport de l'initiative palestinienne au processus de paix.

Pour M. Peres, le plus important est de raviver le processus de paix. Le président s'est dit "relativement optimiste" sur les chances d'y parvenir.

Faute de perspective de reprise des négociations de paix avec Israël, M. Abbas a toutefois l'intention de présenter la requête d'une adhésion pleine et entière d'un Etat palestinien à l'ONU au secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, le 20 septembre lors de l'Assemblée générale des Nations unies, malgré l'hostilité d'Israël et des Etats-Unis.

Le projet de résolution n'est pas encore finalisé, mais les Palestiniens pourraient demander une adhésion à part entière de leur Etat à l'ONU et la reconnaissance de la Palestine sur les lignes du 4 juin 1967, avant la Guerre des Six jours (soit la Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem-Est).

Alors que les Palestiniens espèrent pouvoir compter sur le soutien de 150 des 193 Etats de l'ONU, les Etats-Unis ont menacé d'y mettre leur veto au Conseil de sécurité, chargé de valider une demande d'adhésion à l'ONU. Selon M. Leterme, les Palestiniens devraient formuler une demande susceptible de rassembler "le plus large consensus possible".

Discussions autour du rapport de l'ONU
Il a également évoqué avec M. Peres le rapport de l'ONU sur le le raid meurtrier de la marine israélienne contre un ferry turc en route pour Gaza en mai 2010, le "Mavi Marmara", qui avait coûté la vie à neuf passagers turcs.

M. Peres a évoqué le droit à l'autodéfense, assurant que qu'Israël n'avait pas eu recours à une force "excessive et déraisonnable", contrairement à ce qu'affirme le rapport.

Avec M. Lieberman - un entretien à la demande du chef de la diplomatie israélienne -, la ligne était assez proche, a assuré M. Leterme, tout en reconnaissant qu'il s'était exprimé de manière "plus pointue".

Le Premier ministre s'est aussi plaint auprès de lui du traitement infligé par les autorités israéliennes à 41 ressortissants belges pro-palestiniens qui voulaient protester contre le "blocus" israélien imposé aux territoires palestiniens. Ils avaient directement été placés en détention après leur arrivée à l'aéroport de Tel Aviv le 8 juillet dernier, puis renvoyés en Belgique. Ils ont également écopé d'une interdiction de séjour de dix ans en Israël.

Une bonne partie de l'entretien de M. Leterme avec la présidente du parti centriste d'opposition Kadima, Tzipi Livni, a porté sur le mouvement de protestation sociale contre les injustices sociales, qui a rassemblé samedi soir un nombre-record de plus de 400.000 manifestants. Les revendications des manifestants ne sont pas toujours très claires, en en conclu le chef du gouvernement. (belga/mlb)
05/09/11 13h34

Rafi:

Citation :

Par essence l'ONU ne rend pas de décision illégale. La décision peut-être injuste, ça arrive, mais elle s'impose à toutes les parties dès qu'elle est rendue (décision qui émane en fin de compte des Etats). En 1947, il n'y a pas d'Etat, il y a un mandat de la SDN qui chargeait les britanniques administrer un territoire (et une population) qui appartenait antérieurement à l'Empire Ottoman.

Pas du tout d'accord cher Rafi: L'inexistence d'un Super-Etat fait en sorte qu'aucune decision de l'ONU ne s'impose par elle meme. Excepte lorsqu'il existe des entitees internationales (coalition) pour l'imposer par la force, et dans ce cas ces decisions onusienne jouent le role de justificatif. L'ONU et ces entitees ne possedent pas de legitimite democratique a l'echelle planetaire. D'ailleurs le droit de veto et les lois a geometrie variables de l'ONU fait resembler le dinausaure a une table de negocaition et non a un Gouvernement. Dieu merci.

PGM a écrit:

Citation :

Et on a le devoir de les comprendre que l'on les consideres commes des "amis", des "allies", des "ennemis" car ils font partie de notre entourage et de notre culture (et c'est vrai egalement dans le sens contraire).

Bonjour Tsaashh,

Merci encore pour la richesse que tu apportes au débat.
Sur le point précis de la culture, je pense que si celles-ci avait été proche, le problème aurait pû se résoudre autrement, et encore, comme on le voit dans les conflits interarabes, la culture et la religion n'adoucissent pas forcément les relations.

Les fondateurs d'Israël sont des européens, des blancs, avec une culture (sociale, littéraire, politique) occidentale et essentiellement "socialisante". Leurs mœurs, us et coutumes trouvaient leurs origines en Europe.

A travers l'israélien, ce que combattent les palestiniens, ce ne sont pas les juifs, mais les occidentaux. Ne pas omettre que le sionisme est né à l'apogée du système coloniale.

Et si les israéliens ont toujours battus les armées arabes, ce n'est guère comme ils le laissent entendre, en raison d'une supposée « supériorité ontologique » des israéliens, mais bien en raison du coté coloniale du conflit (armes plus sophistiquées, soldats du Palmakh issus de l’armée britannique, officiers maitrisant l’art de la guerre…..).

Et si les soutiens à l’endroit Israël ont été nombreux et décisifs, ce n’est pas uniquement en raison d’une « mauvaise conscience » eu égard à la shoah. Quand il s’agissait de discuter avec les Anglais, Israël envoyait un ex officiers de la RAF, avec les français, c’était un ancien compagnon de De gaulle……bref à chaque interlocuteur, un vis-à-vis qui faisait la différence.
Quand ces occidentaux discutaient avec Israël, ils faisaient face a d’autres occidentaux qui parlaient exactement le même langage…ça aide un peu. L’aspect culturel est ici fondamental.

Ben Gourion, fort malin, envoyait un ex-anglais aux Britanniques, un ex-parisien aux français etc etc …de sorte que c’est GRACE à la culture qu’Israël a eu tant d’appuis, tandis que les notres quelque soit le représentant, faisaient office d’indigène.

Les israéliens étant une communauté de « diaspora », il était simple de disposer de représentant connaissant parfaitement la psychologie de celui qu’il s’agissait de convaincre. Leur capacité a se maitre dans le « filtre » de l’autre leur a permis de mieux appréhender les attentes et craintes de l’autre.
Dans ce sens on peut même sans crainte affirmer que c’est la maitrise de la culture de l’autre qui a permis à Israël d’exister.

PGM

Rien a ajouter.

Le fait que les décisions de l'ONU s'imposent ne signifie que que cela plaise à celui a qui on l'impose, la partition du Soudan en est le dernier exemple, sans utilisation de la force militaire, il faut le remarquer. L'ONU est un régulateur auquel les États du monde ont adhéré afin de régler leurs différents au regard d'une législations internationale reconnue par eux ayant pour but la paix mondiale. Le droit au véto est le droit que se sont appropriés certains pays, des super-États, qui ont participé à la création de cet organisme, les faisant plus égaux que les autres, mais non dénoncés par ces autres pays qui ne détiennent pas cette faculté. Qui ne dit mot consent, il faut s'en persuader, et ce consensus, reconnu, non contesté, assure le statu quo. Il suffirait que les États ne bénéficiant pas de ce "passe" se retirent de l'organisation en rétorsion à cette égalité tronquée qui leur est imposée pour que l'ensemble disparaisse au profit d'autre chose, mais qui le fera et que pourrait être cet autre chose? l'ONU n'a pas de politique a géométrie variable, ce sont les États qui participent à la vie de l'organisme qui peuvent avoir une politique a géométrie variable, et ils se gênent rarement d'en avoir une.

Possible attentat contre l'Emir de Qatar

Citation :

Herido el Emir de Qater tras un intento de asesinato

El emir de Qatar, Sheij Hamad bin Jalifa al Thani, habría sobrevivido a un intento de asesinato en la capital del país, Doha, tras haber sido atacado por hombres armados cerca del palacio presidencial, según ha informado el diario egipcio 'Al Fajr'.

Este diario ha afirmado que Sheij Hamad ha sido herido en el ataque y ha sido trasladado al hospital. Además, un total de ocho guardaespaldas habrían fallecido en el ataque, según el canal de televisión iraní Press TV.

Asimismo, esta fuente ha señalado que se ha impuesto un bloqueo informativo sobre el incidente para que no se filtre. Sin embargo, el embajador iraní en el país, Abdulá Sohrabi, ha señalado que Sheij Hamad se encuentra de viaje en París.

La Razon/Europa Press

Google translation:

Citation :

L'Emir de Qatar blessés après une tentative d'assassinat

L'émir du Qatar, cheikh Hamad ben Khalifa al-Thani, avait survécu à une tentative d'assassinat dans la capitale, Doha, après avoir été attaqué par des hommes armés près du palais présidentiel, tel que rapporté par le journal égyptien «Al Fajr».

Ce journal a affirmé que cheikh Hamad a été blessée dans l'attaque et a été transporté à l'hôpital. En outre, un total de huit gardes du corps auraient péri dans l'attaque, selon la télévision iranienne Press Television canal.

En outre, cette source a indiqué qu'il a imposé un black-out sur ​​l'incident afin qu'il ne fuit pas. Toutefois, l'ambassadeur iranien dans le pays, Abdullah Sohrabi, a déclaré que le cheikh Hamad est en visite à Paris.

Contre attaque de l'Axe Damas-Téhéran. Bizarre tout de même le timing ainsi que l'ambassadeur d'Iran qui communique à ce sujet

bizarre seule la presse espagnole et iranienne en parle,ailleurs rien
si la source est iranienne/arabe alors moins credible,voir propagande (aider la syrie)

Citation :

'Qatari Emir survives assassination'

The Qatari Emir, Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, has reportedly survived an assassination attempt in Qatar's capital, Doha.


According to Egypt's al-Fajr newspaper, unknown gunmen attacked the Qatari Emir's motorcade near his palace on Monday.

The Egyptian newspaper said Sheikh Hamad has reportedly been injured in the attack and was taken to hospital, adding that eight of the Emir's bodyguards were killed in the incident.

Al-Fajr says a media blackout has been imposed on the incident with Qatari officials refusing to comment on the incident.

Meanwhile, Iranian Ambassador to Qatar Abdollah Sohrabi has denied Sheikh Hamad's assassination report, saying that the Emir is currently in the French capital, Paris.

Sheikh Hamad has ruled the Persian Gulf state since 1995. He came to power after deposing his father in a palace coup and was crowned on June 2000.

http://presstv.com/detail/197587.html

apres recherches..

effectivement,il est arrivé hier a Corfu,Grece,ou il veut acheter des iles
http://greece.greekreporter.com/2011/09/06/sheikh-of-qatar-returns-to-corfu-interested-in-buying-greek-islands/

encore une fois la presse espagnole saute sur la poele sans rien verifier,pietre niveau

don't forget l'ennemi de mon ennemi est mon amis,pay back time axe ghaddafi-assad- hizbollah-ahmadinajad.le sheikh I bet you he lost more wait in shiting in his pants.now the time to call M for some help,black waters work for money not for brotherhood.

si cette information est vraie ce qui est tres probable je soupconne les russes d'etre derriere.c'est eux qui sont derriere l'axe damas tegeran et avec les recnets evenements en lybie et en syrie il est normal qu'ils contre attaquent.ces gens la ne jouent pas quand leurs interets sont en danger et c'est pas le poids ou l'importance de la cible qui risque de les intimider (meme si le cheikh est gros ).

vympel27 a écrit:

si cette information est vraie ce qui est tres probable je soupconne les russes d'etre derriere.c'est eux qui sont derriere l'axe damas teheran et avec les recents evenements en lybie et en syrie il est normal qu'ils contre attaquent.ces gens la ne jouent pas quand leurs interets sont en danger et c'est pas le poids ou l'importance de la cible qui risque de les intimider (meme si le cheikh est gros ).

le KGB, mais bon tout ca c'est des mensonges,meme sur Aljazeera ont en a pas parlé.

KGB n'existe plus maintenant c est le SVR et FSB

Oui je sais, mais je prefere leur anciens nom,c'est pareille.

Citation :

La Turquie est en position de force face à Israël"


Dorothée Schmid, spécialiste de la Turquie contemporaine à l'Institut français des relations internationales (IFRI)

Devant le refus d'Israël de s'excuser pour son raid contre le ferry turc Mavi Marmara, qui participait à la première flotille pour Gaza, et à bord duquel neuf passagers turcs ont péri en mai 2010, Ankara a multiplié les sanctions : expulsion de l'ambassadeur israélien, suspension des accords militaires bilatéraux, procédure devant la Cour internationale de justice pour contester le blocus de Gaza. Dorothée Schmid, spécialiste de la Turquie contemporaine à l'Institut français des relations internationales (IFRI), analyse les raisons qui poussent la Turquie à durcir sa position face à l'Etat hébreu.



Les relations entre Israël et la Turquie, pays alliés, se sont dégradées depuis plus de deux ans : cette crise diplomatique annonce-t-elle une rupture?

Cette crise s'inscrit dans un contexte de refroidissement diplomatique progressif. Son expression la plus vive se manifeste aujourd'hui. Le refroidissement s'est amorcé fin 2008. Les deux pays sont passés à côté de la rupture pendant les offensives menées par l'armée israélienne à Gaza dans le cadre de l'opération "Plomb durci". Début 2009, au forum économique de Davos, le premier ministre turc, M. Erdogan, quitte en fureur une table ronde où il était associé au président israélien Shimon Pérès, après avoir accusé les Israéliens d'être passés maîtres dans l'art de tuer les gens. A l'été 2009, le nouveau gouvernement israélien mené par Benyamin Nétanhyahou met fin à la médiation turque entre Israël et la Syrie. Les signes de perte de confiance se multiplient. Survient alors l'incident du Mavi Marmara en mai 2010, qui a causé la mort de 9 nationaux turcs.

Mais il n'y a pas de rupture complète. Le gouvernement turc a décidé d'expulser l'ambassadeur israélien. En revanche, l'attaché militaire israélien est toujours en poste. Le ministre turc des affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, a également annoncé l'arrêt des relations commerciales, militaires et industrielles. Mais ceci ne vaut pour le moment que pour l'industrie de l'armement : le ministre a précisé que cette déclaration ne concernait pas le secteur privé. Le volume des échanges entre les deux pays a augmenté de 23 % au premier semestre 2011 par rapport à la même période, l'année antérieure : les liens économiques restent forts.

Le premier ministre turc souhaite se rendre la semaine du 12 septembre en Egypte, en Tunisie et en Libye : y a-t-il une influence du printemps arabe dans le durcissement de l'attitude turque vis-à-vis d'Israël ?

La crise se noue autour du rapport des Nations unies concernant l'affaire du Mavi Marmara, mais le printemps arabe est un élément de contexte essentiel pour comprendre ce qui se passe. En effet, le printemps arabe fragilise la position régionale de la Turquie : l'équilibre qu'elle avait construit avec les régimes de la région est actuellement défait, et il faudra beaucoup de travail pour rétablir un équilibre stable dans les relations avec les nouveaux pouvoirs.

Pendant le printemps arabe, la Turquie s'est montrée dans un premier temps plutôt embarrassée. Le gouvernement turc ne s'est exprimé que tardivement au sujet de la révolte égyptienne, bien qu'il ait finalement appelé Hosni Moubarak à la démission. Avec la Libye, on a observé un retournement complet : Ankara refuse d'abord l'intervention internationale, mais finit par y participer a minima, avant de se replacer, une fois la victoire des insurgés acquise, en première ligne pour soutenir le Conseil national de transition. Sa condamnation des violences en Syrie a également été tardive.

Les événements arabes sont comme un moment de vérité pour la diplomatie turque. Aujourd'hui, aller au clash avec Israël apparaît comme une solution simple pour protéger son image auprès du public arabe.


Cette escalade intervient également peu avant la demande d'adhésion d'un Etat de Palestine à l'ONU, prévue le 20 septembre…

En effet, outre le printemps arabe, il s'agit sans doute du deuxième élément essentiel pour expliquer la crise. La perspective de la proclamation d'un Etat palestinien tétanise Israël, et la Turquie doit forcément soutenir la revendication palestinienne, suivant la ligne politique et de solidarité qu'elle privilégie depuis plusieurs années.

Demandes d'excuses concernant le raid contre le ferry en partance vers Gaza, condamnation du blocus : Gaza semble donc cristalliser les tensions. Quel rôle joue le territoire palestinien dans le discours diplomatique de la Turquie ?

M. Erdogan a bien compris l'usage électoral qu'il pouvait faire d'une position dure sur Gaza, devenu pour tout le monde un symbole d'injustice. Les Turcs sont massivement pro-palestiniens. Exprimer sa solidarité avec Gaza permet de travailler l'image du gouvernement, qui prône de plus en plus clairement la fraternité islamique. En outre, dans l'affaire du Mavi Marmara, le nationalisme turc a aussi été directement atteint.

Par ailleurs, sur le plan extérieur, la Turquie cultive depuis quelques années son image de soft power, de puissance bienveillante. M. Erdogan était devenu un héros auprès de l'opinion publique arabe après sa condamnation de l'opération "Plomb durci". Les sujets humanitaires sont en effet toujours considérés comme de bons tremplins diplomatiques. On l'a encore vu avec la visite de Tayyip Erdogan en Somalie, le mois dernier : une démonstration remarquable de l'usage de la charité islamique comme instrument d'influence extérieure.


M. Erdogan joue donc la stature internationale de son pays sur ce dossier…

Les Turcs veulent en effet être reconnus comme une puissance internationale de premier plan. La gestion des dossiers est donc très calculée, une initiative sert toujours à équilibrer une autre. Concernant la visite turque en Somalie, on ne peut s'empêcher de remarquer qu'Ankara bombardait au même moment, et depuis plusieurs semaines, le Kurdistan irakien, faisant de nombreux morts. Dans le cas qui nous occupe, il faut tenir compte du fait qu'Israël est devenu très impopulaire à l'échelle mondiale. C'est donc un dossier sur lequel on peut se permettre de tenir une position dure.

En revanche, Israël a beaucoup à perdre, car la Turquie était un allié important dans la région. Tel-Aviv est dans une situation d'embarras et d'inquiétude dans un contexte régional précis : la Syrie est à feu et à sang ; depuis la chute de Moubarak, on entend de plus en plus de voix en Egypte remettre en cause les accords de paix et il y a eu récemment de graves incidents entre les deux pays [avec la mort de cinq policiers égyptiens, tués alors que les forces israéliennes poursuivaient des auteurs présumés d'attaques près de la frontière avec l'Egypte, le 18 août]. La perspective de voir la Palestine reconnue est un autre choc à venir. Enfin, l'Iran continue d'envoyer des messages anti-israéliens, et poursuit silencieusement, à l'écart des grands désordres du Moyen-Orient, son programme d'équipement nucléaire. Ankara prend certainement acte de la fragilité psychologique que ce contexte très difficile produit en Israël. Les autorités turques voient aussi les manifestations qui se déroulent à Tel-Aviv et constatent ainsi l'épuisement du gouvernement Netanyahu. La Turquie est dans une position de force.

Les Etats-Unis s'inquiètent des tensions entre la Turquie et Israël, qui sont deux alliés : quel rôle joue Washington dans cette crise diplomatique ?
Les Américains vont très certainement tenter de calmer le jeu, car ils ont besoin des Turcs dans la région. Dans le même temps, ces derniers savent que les Etats-Unis sont de moins en moins à l'aise avec ce gouvernement israélien : l'administration Obama est beaucoup moins sur un alignement pro-sioniste que l'administration Bush.

Le rapport turco-américain est en cours de rééquilibrage à l'avantage des Turcs. Au sein de l'OTAN, ceux-ci essaient de se montrer comme des acteurs indépendants et valorisés. "Nous ne sommes pas le 'Yes-Man' des Etats-Unis", peut-on lire dans la presse turque. Aujourd'hui, le discours turc envers Israël est aussi l'une des manières de faire passer ce message aux Etats-Unis. Dans le même temps, les Turcs leur donnent des gages : ils ont autorisé l'implantation sur leur sol de radars du bouclier anti-missiles de l'OTAN. C'est une façon de compenser la hausse de ton avec Israël.


Tayyip Erdogan souhaite se rendre à Gaza : comment interpréter cette visite ?

C'est une provocation, mais aussi une tentative de dernière minute de regagner le terrain perdu sur les Egyptiens. Ces dernières années, les Turcs se sont laissé griser par leurs succès diplomatiques réels ou supposés. On sent aujourd'hui le gouvernement turc tiraillé entre l'envie de produire un discours plus islamique et plus religieux, aligné avec le Hamas, et la crainte que ses alliés occidentaux ne perçoivent négativement de tels signaux.

Gaza est symboliquement le lieu où l'islam politique a triomphé [avec la victoire du Hamas aux élections législatives de 2006]. La question du dialogue avec le Hamas, mouvement arabe radical religieux, est le préalable à celle du dialogue avec l'islam politique dans la région. Or, le parti au pouvoir en Turquie, l'AKP, a toujours entretenu des liens avec les partis islamistes arabes, liens qu'il est aujourd'hui tenté d'activer. N'oublions pas que la Turquie est aujourd'hui largement présentée comme un modèle de démocratie islamique. C'est ce modèle qui pourrait être étendu au reste de la région [avec le printemps arabe]. L'équilibre est ici encore difficile à tenir, entre "l'islam modéré" cher à l'administration américaine, et un islam plus radical, qui inquiète immédiatement en Occident. En tout état de cause, la brouille avec Israël et la visite annoncée de M. Erdogan à Gaza posent le problème d'une radicalisation de la diplomatie turque.

Propos recuillis par Flora Genoux

Le Monde

PGM

Exellent article PGM
qui donne une vision claire sur la géostratégie turque

Appliquée sa puissance, c'est cela..

les Israliens vont faire préssion sur les US pour qu'il ramène la Turquie à de meilleur "sentiment", mais je pense que sa ne marchera pas après le refus des israeliens à la proposition américaine de stoper la colonisation.

Viper a écrit:

les Israliens vont faire préssion sur les US pour qu'il ramène la Turquie à de meilleur "sentiment", mais je pense que sa ne marchera pas après le refus des israeliens à la proposition américaine de stoper la colonisation.

On tient les américains par les cou***, ils sont en état de faiblesse dans la région, surtout provoquée par la crise économique, et la prochaine réduction du budget de la défense, sans oublier la théorie de l'escargot pour les Usa.

Israël subit aussi une crise sociale, de même que la Grèce. C'est une situation rêvée par la Turquie pour s'imposer indéfiniment son leadership dans la région.

Les américains ont besoin de la Turquie dans la région plus que jamais, face à la Syrie, à l'Iran, au Caucase (En aidant la Géorgie), la route du pétrole, une route vers le Moyen-Orient et l'Asie Centrale. On est un allié de première choix. Surtout après l'installation du bouclier anti-missile de l'Otan, ce qui provoque des tensions dans la région.. On a une politique internationale contradictoire, régis par nos seuls intérêts.

Il y a des rumeurs comme quoi, les iraniens avaient averti la Turquie de lancer leur Shahab contre les villes turques, si intervention en Syrie, la réponse de la Turquie ne se fait pas attendre... Aujourd'hui, ils pleurent et sont inquiets.

Citation :

Bouclier antimissile de l'Otan: l'Iran hausse le ton contre la Turquie

TEHERAN — L'Iran a haussé le ton jeudi contre la décision de la Turquie d'autoriser l'implantation du bouclier antimissile de l'Otan sur son sol, les responsables iraniens multipliant les critiques contre les "contradictions" de la diplomatie turque jusqu'alors applaudie par Téhéran.

"Nous attendons des pays amis et voisins (...) qu'ils n'adoptent pas des politiques génératrices de tensions, et qui vont assurément compliquer la situation", a déclaré le porte-parole du ministère Ramin Mehmanparast cité par le site de la télévision d'Etat.

"L'installation d'éléments du bouclier antimissile de l'OTAN en Turquie ne va pas améliorer la sécurité ni la stabilité de la région", a ajouté M. Mehmanparast en appelant Ankara à "plus de vigilance" dans ses décisions.

Le ministère turc des Affaires étrangères a annoncé la semaine dernière que la Turquie, longtemps réticente, avait fini par accepter d'accueillir un radar d'alerte avancée de l'Otan destiné à détecter d'éventuels tirs de missiles menaçant l'Europe.

L'Otan et les Etats-Unis veulent déployer un système d'interception de missiles contre la menace qu'ils jugent grandissante de tirs de missiles à courte et moyenne portées à partir du Moyen-Orient, et plus particulièrement de l'Iran.

Téhéran, qui rejette les accusations occidentales, avait déjà critiqué lundi de façon plus feutrée la décision turque en jugeant que les deux pays étaient "capables d'assurer totalement leur propre sécurité sans intervention extérieure".

Mais depuis, responsables militaires ou parlementaires iraniens ont multiplié les critiques contre la Turquie jusqu'alors rarissimes, Téhéran ayant fait du rapprochement politique et économique avec Ankara une priorité de sa politique étrangère.
"La présence des Américains et des Occidentaux dans des pays musulmans est génératrice de problèmes et néfaste", a déclaré mardi le ministre de la défense Ahmad Vahidi à l'agence Fars. "Les Occidentaux doivent savoir (...) que nous ne tolèrerons aucune agression d'aucun pays contre nos intérêts nationaux", a-t-il averti.

Téhéran considérait jusqu'à présent la Turquie plutôt comme un allié, Ankara étant l'une des rares capitales de la région à avoir refusé d'appliquer les sanctions occidentales contre le programme nucléaire controversé de l'Iran. Les dirigeants iraniens ont également bruyamment applaudi au récent durcissement de la diplomatie turque à l'égard d'Israël, ennemi juré de la République islamique.

Et les deux pays ont annoncé au début de l'année leur intention de tripler leurs échanges commerciaux à 30 milliards de dollars en dépit des efforts occidentaux pour isoler l'Iran économiquement.

"Alors que les prises de position passées (de la Turquie) avaient suscité l'espoir des nations musulmanes, la décision (sur l'Otan) provoque doute et incertitude", a déploré mercredi l'influent député Esmael Kosari, membre de la commission des affaires étrangères du Majlis. "Les pays de la régions ne peuvent pas accepter une telle contradiction", a-t-il averti en demandant à Ankara de "reconsidérer sa décision" sous peine de voir "ses intérêts menacés".

Un autre responsable parlementaire, membre de la présidence du Majlis, Mohammad Deghan, a estimé que la décision sur l'OTAN révélait une "collusion cachée" d'Ankara avec les Occidentaux.

Il a également relevé, à l'appui de cette accusation, le récent durcissement de ton de la Turquie contre le régime syrien, principal allié de l'Iran dans la région, regrettant qu'Ankara ait "uni ses efforts à ceux de l'Amérique et des sionistes pour frapper le front de la résistance" à Israël dont Damas est l'élément clef.

Copyright © 2011 AFP. Tous droits réservés.