Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

barbaros pacha a écrit:

C'est reparti...

Citation :

Gaza: une flottille internationale d'aide partira fin juin

Une flottille internationale doit acheminer "vers la fin juin" de l'aide humanitaire à Gaza, malgré l'échec d'une première tentative en 2010 après un raid israélien, qui avait coûté la vie à neuf turcs, a affirmé mercredi une ONG turque, co-organisatrice du projet.

"Nous partirons vers Gaza vers la fin de juin, après les élections" législatives en Turquie, prévues le 12 juin, a souligné à l'AFP Salih Bilici, porte-parole de l'organisation caritative islamiste IHH.

Initialement, le convoi devait partir fin mai, date anniversaire de la première expédition, attaquée par un commando israélien en 2010, dans les eaux internationales, alors qu'il se dirigeait vers Gaza, sous blocus israélien et contrôlé par le mouvement islamiste palestinien Hamas.

L'IHH veut éviter que la mission ne soit compromise par des polémiques liées à la période électorale en Turquie.
Il a aussi indiqué que les autres organisateurs du projet achèveraient leurs préparatifs d'ici fin juin et partiraient ensemble, sans annoncer leur lieu de départ.

Une commission de coordination de l'opération internationale, "Freedom Flottilla II" s'est réunie le week-end dernier à Athènes. Les organisateurs se sont bornés à dire que le convoi appareillerait "d'un pays en Méditerranée".
Le 31 mai 2010, le ferry turc Mavi Marmara --l'un des bateaux qui transportaient une aide humanitaire-- a été pris d'assaut par l'armée israélienne, entraînant la mort de neuf Turcs.

L'assaut a soulevé des condamnations dans le monde et provoqué une grave crise dans les relations turco-israéliennes.
Le Mavi Marmara participera à la flottille cette année aussi, a ajouté M. Bilici.

De source diplomatique, on précise que l'ambassadeur d'Israël à Ankara Gabby Levy s'est entretenu avec un haut responsable du ministère turc des Affaires étrangères et a demandé que la Turquie intervienne pour prévenir une répétition du scénario précédent.

"Nous avons pris note, nous examinerons", s'est contenté de dire un diplomate turc sous couvert d'anonymat.
Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a demandé à l'Union européenne d'empêcher l'envoi de cette flottille.

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/gaza-une-flottille-internationale-d-aide-partira-fin-juin-13-04-2011-1406333.php

L' année dernière suite à l' assaut des assassins, il a été question d' une riposte militaire turque arrêtée au dernier moment par Obama. Qu'est ce qui va se passer cette année ?
Les citoyens turcs auront ils une escorte militaire ? L' évacuation des blessés libyen sous escorte de frégates et de F16 est elle une mission de préparation à ce type de missions ?
Le départ de la flottille a été repoussé à après les élections législatives turques ? Dans quel but ? Pour ne pas que les décisions qui vont êtres prises n' interfèrent sur la campagne électorale ?

Je ne sais pas pourquoi il m'est avis qu'au mois de juin le large de gaza va être en totale ébullition...

rafi a écrit:

L'Europe n'a pas toujours été moribonde, ni les turcs insensibles à vivre une vie meilleure à Amsterdam, Berlin, Bruxelles, ou Paris, que je sache.

Les Turcs d'Allemagne, des Pays-Bas et de France retourne en Turquie, avec l'expérience acquis en Allemagne. L'Europe n'est pas aussi séduisante que ça.

Citation :

ALLEMAGNE/TURQUIE - Le “retour des cerveaux”

En novembre 1961, les premiers “travailleurs invités” turcs prenaient le train vers l’Allemagne de l’Ouest. Cinquante ans plus tard, un mouvement inverse se dessine. Attirés par le dynamisme de l’économie turque, de plus en plus de jeunes viennent tenter leur chance dans le pays de leurs aînés. Ces Turcs-là ont étudié sur les bancs de l’université allemande et leur double culture est un atout

Nurgül Kazan est une jeune femme ambitieuse. L’an dernier, à 26 ans, elle a quitté Aix-la-Chapelle pour faire carrière à Istanbul. Bilingue, elle gère la communication d’une entreprise allemande. A ses yeux, ce départ était la seule bonne décision.

“En Allemagne, tous mes entretiens d’embauche se sont soldés par des échecs. J’étais démotivée, d’autant que tous mes amis étaient dans le même cas que moi,” raconte-t-elle. “A l’inverse, je suis très heureuse de ma situation en Turquie. Pas une fois je n’ai douté de mon choix, ni pensé repartir.”

Nurgül est optimiste. Elle sait que sa carrière évoluera plus vite que celle de ses amis restés en Allemagne. “On me donne toujours plus de responsabilités et il est question d’augmenter mon salaire”, explique-t-elle. “Je constate qu’en Turquie, on peut être jeune et promu chef de service voire directeur. En Allemagne, c’est de l’ordre du rêve.”

Depuis 2009, un flux migratoire inversé

Comme Nurgül, de plus en plus de jeunes nés et formés en Allemagne font l’aller simple vers le pays de leurs grands-parents. Les chiffres de l’Office fédéral des statistiques allemand le prouvent. En 2009, 40.000 personnes ont quitté l’Allemagne pour la Turquie. Dans le même temps, 30.000 seulement ont fait le chemin inverse.

“Autrefois, ceux qui rentraient au pays étaient plutôt des ouvriers ou des retraités. Aujourd’hui, ce sont davantage des jeunes qualifiés, de la classe moyenne ou moyenne-supérieure. On peut tout simplement parler de retour des cerveaux”, estime Ayhan Kaya, directeur de l’Institut européen de l’université de Bilgi.

Une fois par mois à Istanbul, une soixantaine d’entre eux se retrouvent autour d’une bière. Ils partagent, en allemand, des expériences, des contacts et des plaisanteries que, disent-ils, leurs amis nés en Turquie ne pourraient pas comprendre. Souvent, l’Allemagne et le débat sur l’intégration de ses immigrés s’invitent dans la conversation. Le pamphlet anti-musulman du banquier Thilo Sarrazin leur reste en travers de la gorge.

“Citoyens de première classe”

Çigdem Akkaya, qui organise ces rencontres depuis cinq ans, a quitté l’Allemagne précisément pour fuir ces débats. Ou plutôt, comme elle le dit elle-même, parce qu’elle “n’en pouvait plus de se justifier sans arrêt pour tous les Turcs et musulmans du monde”.

“En Allemagne, je devais sans cesse m’identifier par mes origines ethniques”, se souvient-elle. “On me posait sans cesse les mêmes questions : Pourquoi les Turcs ne sont-ils pas intégrés ? Pourquoi leurs femmes portent-elles le voile ? etc. Cela commençait à bien faire!”

Nail Alkan, professeur d’université, 46 ans dont 24 passés à Bonn, organise les mêmes réunions dans la capitale, Ankara. Chez les Turcs arrivés d’Allemagne, il décèle généralement un besoin de reconnaissance.

“En Allemagne, les Turcs restent vus comme des étrangers et, même diplômés, cela reste difficile pour eux d’y trouver un travail. Ceux qui viennent en Turquie ne veulent plus être des citoyens de seconde classe”, estime-t-il, avant d'ajouter: “Ici, ils sont citoyens de première classe. Quand on me demande pourquoi je suis rentré, je réponds toujours qu’en Turquie – en théorie bien sûr – je peux être président de la République. En Allemagne, je ne peux pas.”

Gare aux désillusions

Nail Alkan et Çigdem Akkaya mettent systématiquement en garde les nouveaux arrivants contre le risque de désillusion. Ils en ont vu beaucoup reprendre le chemin de l’Allemagne, après quelques mois en Turquie.

“Certains arrivent avec de grands rêves et se rendent compte très vite, quand ils commencent à travailler, qu’ils sont beaucoup plus allemands qu’ils le pensaient !” raconte Çigdem Akkaya. Selon elle, “certains ne font rien pour s’adapter. Or, vous ne pouvez pas continuer à vivre comme si vous étiez encore en Allemagne. Pour réussir son retour, il faut se dire qu’ici c’est la Turquie et qu’il faut s’adapter.”

Nail Alkan espère qu’à l’avenir, des milliers de jeunes diplômés des universités allemandes feront eux aussi le choix de la Turquie “Ce pays a besoin des Turcs d’Allemagne et d’Europe”, assure-t-il. “Je ne dis pas que les jeunes nés en Turquie ne sont pas talentueux, au contraire ! Mais je pense que nous avons une mission spéciale, nous qui avons grandi en Allemagne : celle de créer un pont entre la Turquie et l’Europe.”

Anne Andlauer (www.lepetitjournal.com/istanbul) jeudi 3 novembre 2011

A noter : Si le sujet vous intéresse, ne manquez pas l’exposition “Fiktion Okzident” organisée par l’université Mimar Sinan en partenariat avec le Goethe-Institut d’Istanbul au Centre culturel Tophane-i Amire. Visible jusqu’au 26 novembre.


http://www.lepetitjournal.com/societe-istanbul/88843-allemageturquie-le-retour-des-cerveaux.html

Samyadams a écrit:

C'est la reconnaissance turque dans toute sa splendeur
Oui, tu as raison, Barbaros, les Arabes du Golfe sont plus proche par leur mentalité et leur culture des Turcs que des Maghrébins. Par exemple, nous autres Maghrébins savons tout ce que nous devons aux Européens. Même s'ils nous ont colonisé et exploité, ils nous ont beaucoup appris et soutiennent jusqu'à présent notre développement. Ils ne le font pas pour nos beaux yeux, c'est vrai, mais ils le font quand même. Et nous leur en sommes reconnaissant.

Nous, on doit rien aux européens ou autres. Jamais on se laissera écraser par des étrangers, on les aura par la ruse et par la force.

Je trouve que les khaliji sont plus pragmatiques. Même s'ils sont bédouins à la base, ils savent s'en sortir.

Les européens aidés les pays du Maghreb? Il faut oublier ça, chacun regarde ces intérêts, pour le français moyen, le Maroc restera un pays touristique où ils achèteront des souvenirs de ce pays exotique chez un marchand de tapis.

Il faut arrêter avec ça, et jouer win-win. Sinon, vous ne pourrez jamais réussir dans la voie de la réussite.

A t'entendre, tu es d'accord, que le colonialisme était un point positif, c'est décevant d'entendre ça, je préfère crever de faim que de faire rentrer des étrangers.

Moi je suis d'accord de prendre leur technique, leur technologie, leur science, mais pas leur valeur (Soit disant universel ) et leur moeurs.

H.S/
La colonisation n'est une bonne, ni une mauvaise chose, c'est juste un fait. Lors d'une phase de notre histoire, nous avons été sous occupation étrangère, notre souveraineté a été mise sous tutelle et nos richesses ont été pillées, que l'on aime ou pas, le fait est là. Il reste par la suite à tirer avantage de tout ce qu'on a appris à travers cette expérience.
Arrêter quoi ? Nous sommes déjà dans la logique du gagnant-gagnant avec les Européens et nous n'avons besoin de personne pour nous indiquer la voie de la réussite.
Par contre, pour certaines valeurs occidentales, je suis preneur. Les Droits de l'homme étaient chose totalement inconnue chez nous (je ne parle pas de ce qui est écrit dans le Coran, mais des pratiques de nos gouvernants durant des siècles avant la colonisation et même après les indépendances) et je suis bien heureux que nos dirigeants actuels aient été obligés de les intégrer à notre loi fondamentale.
Comme la colonisation romaine a laissé des routes à travers tout le bassin méditerranéen, que même les Turcs n'ont pas rechigné à utiliser pour commercer et déplacer leurs troupes, plutôt que de mourir de faim, la colonisation européenne a laissé des infrastructures, un savoir scientifique et un savoir faire technologique que des générations d'ex-colonisés sont libres d'exploiter au mieux de leurs intérêts.
Je n'ai jamais entendu dire que les Turcs avaient honte de l'époque de la colonisation romaine et arabo-musulmane
H.S/
Quand aux Khalijis, si vous n'avez pas retenu les leçons de l'empire ottoman, vous pouvez en faire des alliés. De toute manière, ils ont plus confiance aux Marocains et Jordaniens qu'aux Turcs. Peut être qu'ils n'ont pas oublié ce que les Ottomans leur avaient fait subir pendant des siècles

Samyadams a écrit:

Et que sont devenus les Huns ? Disparus dans les limbes de l'histoire !

Extrait page 167, si tu veux lire toute l' étude

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0037-8984_1915_num_6_3_8733

Samyadams a écrit:

H.S/
La colonisation n'est une bonne, ni une mauvaise chose, c'est juste un fait. Lors d'une phase de notre histoire, nous avons été sous occupation étrangère, notre souveraineté a été mise sous tutelle et nos richesses ont été pillées, que l'on aime ou pas, le fait est là. Il reste par la suite à tirer avantage de tout ce qu'on a appris à travers cette expérience.
Arrêter quoi ? Nous sommes déjà dans la logique du gagnant-gagnant avec les Européens et nous n'avons besoin de personne pour nous indiquer la voie de la réussite.
Par contre, pour certaines valeurs occidentales, je suis preneur. Les Droits de l'homme étaient chose totalement inconnue chez nous (je ne parle pas de ce qui est écrit dans le Coran, mais des pratiques de nos gouvernants durant des siècles avant la colonisation et même après les indépendances) et je suis bien heureux que nos dirigeants actuels aient été obligés de les intégrer à notre loi fondamentale.
Comme la colonisation romaine a laissé des routes à travers tout le bassin méditerranéen, que même les Turcs n'ont pas rechigné à utiliser pour commercer et déplacer leurs troupes, plutôt que de mourir de faim, la colonisation européenne a laissé des infrastructures, un savoir scientifique et un savoir faire technologique que des générations d'ex-colonisés sont libres d'exploiter au mieux de leurs intérêts.
Je n'ai jamais entendu dire que les Turcs avaient honte de l'époque de la colonisation romaine et arabo-musulmane
H.S/
Quand aux Khalijis, si vous n'avez pas retenu les leçons de l'empire ottoman, vous pouvez en faire des alliés. De toute manière, ils ont plus confiance aux Marocains et Jordaniens qu'aux Turcs. Peut être qu'ils n'ont pas oublié ce que les Ottomans leur avaient fait subir pendant des siècles

Pour moi toute sorte de colonialisme est mauvais, à rejeter et à combattre.

Et non, les grands ne voient la logique du gagnant-gagnant avec les pays plus faible économiquement, c'est la loi de Darwin dans la politique internationale.

Les pays musulmans ont leur propre valeur et leur propre culture, pas besoin d'en importer.

Chose que tu oublie, c'est un peuple venu d'Anatolie (Etrusque) qui a enseigné aux romains la puissance, faut-il que je te rappel que le fondateur de Rome est un pure Anatolien? Que même les Romains se sentaient les héritiers de Troie l'anatolienne?! Et se venger sur les Grecs lors de sa conquête.

On a était soumis par les arabes, au contraire, les esclaves turcs ont toujours comploté pour avoir le pouvoir et ont réussit à plusieurs reprise (Seldjoukides avec les Califes Abbassides, les Mamelouks d'Egypte, les Moghols d'Inde, etc..).

Les Romains ont étaient intégrés à la société turque, avec leur conversion. Les plus grands pachas étaient d'origine grecque. La marine turque est fondé par un pacha d'origine grecque.

Les Khaliji aiment la puissance, je pense que t'en qu'en fait jeu égal avec eux, il n'y aura pas de problème. Le problème des Ottomans, s'est d'avoir délaisser les régions orientales au profit des régions occidentales, c'était une grande faute. Mon arrière grand-père à servit dans le front yéménite, il témoigné lui même d'une grande pauvreté.

Oui, les Ottomans ont commit beaucoup de faute. Le premier d'entre eux, c'est d'avoir délaisser les régions orientales de l'empire.

Le commerce explose avec les pays du Golfe, et il y aura rapprochement.

Citation :

L’Iran vote l’arrêt de ses exportations pétrolières vers l’UE
Source: CNTV.cn | 01-30-2012

Le parlement iranien vote ce dimanche l’arrêt de toutes ses exportations pétrolières vers les pays de l’Union européenne. La mesure intervient en réaction à la décision du bloc d’interdire les importations de pétrole iranien.

Le vice-président de la Commission parlementaire de l’énergie souligne que le projet de loi sur l’arrêt des approvisionnements pétroliers vers l’Europe pourrait subir plus de modifications, certains députés de la ligne dure faisant pression pour que ces exportations soient suspendues pendant 5 ans.


L’Iran vote l’arrêt de ses exportations pétrolières vers l’UE
La semaine dernière, les ministres européens des Affaires étrangères avaient convenu d’interdire les importations de pétrole iranien à partir du 1er juillet. Ils avaient aussi imposé un gel des avoirs de la Banque centrale dans les pays de l’Union européenne et l’arrêt des approvisionnements en métaux précieux pour l’Iran. La responsable de la politique étrangère de l’UE, Catherine Ashton, a indiqué que les sanctions visaient à ramener l’Iran à la table des négociations sur son programme nucléaire.

Mais l’Iran avertit qu’un embargo sur le pétrole aura de "graves conséquences".

Les 27 pays de l’UE comptent pour 18% des ventes globales pétrolières de l’Iran et certains analystes pensent qu’ils seront plus touchés par cette décision que l’Iran lui-même.

Pour le responsable de la compagnie pétrolière d’Etat iranienne, les compagnies européennes qui ont déjà payé leurs importations à l’Iran pourraient être les perdants si Téhéran venait à imposer une interdiction de ses exportations pétrolières la semaine prochaine.

Dans son dernier rapport, l’agence de notation des crédits, Fitch Ratings, souligne qu’un embargo des importations pétrolières iraniennes dans l’UE accroîtrait les risques géopolitiques au Moyen-Orient et provoquerait une augmentation des prix du pétrole.

Les pays du sud de l’Europe, notamment l’Italie, l’Espagne et la Grèce, sont les plus grands importateurs de pétrole iranien de l’Union européenne. Une augmentation des prix porterait un nouveau coup à ces pays qui confrontent déjà des perspectives économiques pessimistes en 2012.

D’autres analystes disent qu’un rétablissement rapide de la production pétrolière libyenne pourrait être suffisant pour compenser les pertes causées par une quelconque interdiction.

Citation :

Égypte : 73 morts dans des violences après un match de football

Une rencontre de football tourne au drame en Egypte. Au moins 73 personnes sont mortes dans la soirée du mercredi 1er février dans des violences qui ont éclaté après un match de foot entre deux équipes égyptiennes dans la ville de Port Saïd (nord), a indiqué la télévision d'Etat. Le bilan risque de s'alourdir en cours de nuit.
Des affrontements entre supporters de deux équipes de football ont fait 73 morts et des centaines de blessés, ce mercredi soir dans la ville de Port Saïd, après un match opposant deux équipes locales.
Le match opposait Al Ahli, club phare du championnat égyptien, à Al Masry, l'équipe locale.
Les images de télévision montrent des supporters pourchassant les joueurs d'Al Ahli sur la pelouse.
Des images de télévision montrent également un incendie dans un stade de football du Caire, après l'annulation par l'arbitre d'une rencontre opposant les équipes de Zamalek et d'Ismaili.
A la suite de ces affrontements meurtriers, une séance extraordinaire a été convoquée au Parlement égyptien jeudi. La fédération de football égyptienne a par ailleurs annoncé la suspension de tous les matches de première division.
Un premier bilan de la télévision d'Etat faisait état de sept morts et 35 blessés.
Une source médicale a indiqué de son côté que le bilan dépassait les 3O morts.
Les affrontements ont commencé lorsque l'arbitre a sifflé la fin du match au cours duquel Al-Masry a fait subir à Al-Ahly, un des meilleurs clubs d'Egypte, sa première défaite (3-1) de la saison, au 17e jour du championnat national.

dna-algerie
le nombre de morts avance toujours

c'est des fou de se tué pour un jeux ! est ce que la fifa peut interdir les match en egypte maintenant ?

Baybars a écrit:

Pour moi toute sorte de colonialisme est mauvais, à rejeter et à combattre.

Y compris le colonialisme ottoman, pour commencer par celui-là?

rafi a écrit:

Baybars a écrit:

Pour moi toute sorte de colonialisme est mauvais, à rejeter et à combattre.

Y compris le colonialisme ottoman, pour commencer par celui-là?

Touché

rafi a écrit:

Baybars a écrit:

Pour moi toute sorte de colonialisme est mauvais, à rejeter et à combattre.

Y compris le colonialisme ottoman, pour commencer par celui-là?

Il n'y a eu de colonialisme ottomane, sauf peut être vers la fin, avec le gouvernement des "Jeunes Turcs".

Il faut rechercher un peu Rafi.

Car le concept d'ethnie et d'état nation n'exister pas, les musulmans avaient pour seule gouverneur le Calife, l'héritier du Prophète sws et des 5 grands califes (Abu Bakr, Omar, Othman, Ali et Omar Ibn Abdulaziz).

Le concept était celui de la Oumma. Et à sa tête un Calife.

C'est ballot, mais les arméniens ou les assyriens, tiens, des chrétiens, crient eux au colonialisme en parlant de l'empire ottoman, vu que ce dernier les a liquidé, on ne peut pas dire qu'ils aient franchement tort de le penser d'ailleurs. Il faut te renseigner un peu, Baybar. Je ne me rappelle pas non plus, que le monde arabe et musulman ait particulièrement apprécié la domination ottomane, et Lawrence dit d'Arabie et ses copains arabes et musulmans, ne se sont pas gênés pour renvoyer l'armée ottomane à ses chères études. Je me trompe?

rafi a écrit:

C'est ballot, mais les arméniens crient eux au colonialisme en parlant de l'empire, vu que ce dernier les a liquidé, on ne peut pas dire qu'ils aient eu franchement tort de le penser d'ailleurs. Il faut te renseigner un peu, Baybar. Je ne me rappelle pas non plus, que le monde arabe ait particulièrement apprécié la domination ottomane, et Lawrence dit d'Arabie et ses copains, ne se sont pas gênés pour renvoyer l'armée ottomane à ses chères études.

Les arméniens vivaient en Turquie, et faisaient partie du "Millet", une minorité chrétienne résidant en territoire ottomane. S'ils veulent parler de colonialisme, ils peuvent se plaindre chez leur frère chrétien, les russes.

C'est à cause des nationalistes des Jeunes-Turcs que les arabes se sont révoltés. C'est compréhensible. Le pouvoir ottoman vers la fin de son existence, n'a donné aucune importance à ces territoires arabes. Et a préférer un nationalisme rétrograde et à tourner vers l'Europe.

Mais bon, les Arabes ont regrettaient cette acte et en souffrent encore aujourd'hui des conséquences de cette trahison (Irak, Palestine, Yémen, etc..). De plus ils ont bien étaient entubés par les Anglais qui leur promettaient un grand royaume arabe.

Pour les arméniens, ce sont turcs qui se sont "invités" chez eux. Il faut dire que l'empire s'est "invité" dans de nombreuses régions. Les britanniques, regretter quelque chose, le pétrole et les territoires qu'ils ont gagné sur le dos de la Turquie, peut-être? le panslavisme russe ne se cache pas, mais nous ne parlons pas deux, là.

rafi a écrit:

Pour les arméniens, ce sont turcs qui se sont invités chez eux. Les britanniques, regretter quelque chose, le pétrole peut-être?

Si tu l'aime pas, tu la quitte disait Sarkozy.

Les Anglais regretteront bientôt l'Ecosse, Gibraltar et les Malouines.. J'ai hâte de voir ce jour-ci.

C'est donc pour cette raison, que ne sachant où les renvoyer car ils étaient chez eux, l'empire, et pas seulement lui apparemment, les a liquidé?

Tu aimes la France, Baybar?

rafi a écrit:

C'est donc pour cette raison, que ne sachant où les renvoyer car ils étaient chez eux, l'empire, et pas seulement lui apparemment, les a liquidé?

Tu aimes la France, Baybar?

Je ne conteste pas le génocide, s'il y en a eu, il y en a eu. Les autorités ottomanes voulaient envoyés les arméniens en territoire russe.

Moi j'aime tous les pays... Je suis humaniste.

Tu me plais, l'ami.

Citation :

Les USA craignent une attaque iranienne

Le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta estime qu'il y a une "forte probabilité" qu'Israël procède à une intervention militaire au printemps contre les installations nucléaires d'Iran, a affirmé aujourd'hui le Washington Post dans un éditorial. Interrogé par les journalistes à l'occasion d'un déplacement à Bruxelles pour une réunion ministérielle des pays de l'Otan, le chef du Pentagone n'a pas souhaité faire de commentaires sur l'article de l'éditorialiste David Ignatius.

"David Ignatius peut écrire ce qu'il veut, mais ce que je pense n'appartient qu'à moi seul et à personne d'autre", a-t-il déclaré. "Israël a indiqué qu'il envisageait" des frappes, "nous avons fait part de notre inquiétude", a-t-il ajouté. D'après le Washington Post, le chef du Pentagone estime que des frappes israéliennes pourraient avoir lieu en avril, mai ou juin, avant que l'Iran n'entre dans une "zone d'immunité" et ne commence à fabriquer une bombe nucléaire.

Leon Panetta avait estimé dimanche sur la chaîne CBS que Téhéran mettrait "environ un an" à produire suffisamment d'uranium enrichi pour une bombe atomique et un ou deux ans supplémentaires pour l'installer sur un vecteur tel qu'un missile.
Les Etats-Unis, qui soutiennent que les sanctions dirigées contre l'Iran portent leurs fruits, continuent de privilégier l'action diplomatique afin de convaincre Téhéran d'abandonner son programme nucléaire controversé.

Israël, qui considère les ambitions nucléaires comme une "menace existentielle", souffle le chaud et le froid sur l'éventualité de frappes contre les installations nucléaires iraniennes. En octobre, les médias israéliens avaient assuré que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et son ministre de la Défense Ehud Barak étaient favorables à des frappes contre l'Iran, mais que l'armée et les services de renseignement, dont le Mossad, s'y opposaient. Toutefois, au cours d'une visite à Washington la semaine passée, le chef du Mossad, Tamir Pardo, a, selon la télévision israélienne, évoqué la possibilité qu'Israël attaque unilatéralement l'Iran.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/02/97001-20120202FILWWW00765-les-usa-craignent-une-attaque-iranienne.php

rafi a écrit:

Pour les arméniens, ce sont turcs qui se sont "invités" chez eux. Il faut dire que l'empire s'est "invité" dans de nombreuses régions.

Vous avez vite passé ce passage messieurs ... Un peu d' éclaircissement serait le bienvenu .

je ne crois pas qu'un éclaircissement est de vigueur ici..les ottomans étaient des conquérants, ils ont conquis des territoires dans la plupart des cas sans se soucier du consentement des autochtones..ce n'est pas sorcier quand même..

C'est meme le cas de tout ceux qui ont conquis des territoires

Pgm

Týr a écrit:

je ne crois pas qu'un éclaircissement est de vigueur ici..les ottomans étaient des conquérants, ils ont conquis des territoires dans la plupart des cas sans se soucier du consentement des autochtones..ce n'est pas sorcier quand même..

Pas pour l'Algérie, la Tunisie et la Libye, les forces ottomanes étaient invitées.

Concernant l'Egypte, l'Irak et le Moyen-Orient, le pouvoir ottoman symbolisé la force du sunnisme contre les safavides chiites, et étaient bien vue par la population arabe, surtout après la défaite des Mamelouks qui se sont alliés au Safavides.

Seul la conquête de l'Europe s'est fait par le sang.

C'est de la conquête dans tous les cas, intellectuelle dans la plupart des cas due à l'affaiblissement des pouvoirs régionaux et de l'ignorance du peuple..ou militaire comme dans le cas de l’Europe de l'est..je maintiens mon opinions.
Merci pour l'éclaircissement sinon :

Et sinon, depuis quand dans l' histoire est ce qu'il y a des turcs , en Anatolie orientale ?

Pour éclaircir le " pour les arméniens ce sont les turcs qui se sont invités chez eux ".