TURQUIE : Economie, politique, diplomatie...

Rappel du premier message :

Collegues avant l'arrivee de l'islam nos ancetres etaient soit Juifs ou chretiens et ne me venait pas me parler et se cacher le pailliens

On arrete la diharee panarabiste et l'islam extremiste.

rafi a écrit:

Politique fiction...

Une nation, deux Etats, ça pourrait même donner à occasion, et au regard de ces événements, l'idée à certains de n'avoir plus qu'une seule nation et un seul Etat, qui sait?

Y a l'Arménie au milieu

Je me disais bien.

viendra le jour ou on rayera l' armenie de la carte ...


zut c'est mon côté genocidaire qui refait surface, je vais me griller ...

Tu es turc, tu n'es pas ottoman.

Ca serait mentir que de dire que certains milieux turcs n'y pensent pas à rayer l' armenie de la carte :

Je n'en doute pas. Je constate qu'une partie de l’Irak y passe aussi.

rafi a écrit:

L'info date de début 2010. Vous êtes certain de vouloir acheter des avions chez Boeing plutôt que chez Airbus?

le probleme c est qu´ils ont vité oublié et baissé avec washington malgrés ce coup qui a debuté l´avalanche,et comme je le disais hier,ca sera meme chose avec Paris,si tout le monde commence a reconnaitre ce genocide Ankara ne peut pas se couper de tout le monde.ca deviendra banal pour elle.

Yakuza

aux USA, la reconnaissance a été bloqué par obama et son equipe. elle n' a pas dépassé le cadre de la commission des affaires étrangères de la chambres des représentants.

Elle n' a jamais été présente au congré americain. et ce n' est pas une loi mais une simple recommandation au president des usa d' utiliser le terme genocide lorsqu'il parle de ces evenements...

rien de comparable avec ce qui a été voté en France.

http://info.france2.fr/monde/genocide-armenien-clinton-veut-rassurer-ankara-61544923.html

La commission des affaires étrangères de la chambre des représentants des Etats-Unis d'Amérique, une broutille.

Citation :

Barack Obama, qui avait promis lors de sa campagne électorale la reconnaissance du génocide arménien, a renoncé à employer ce terme.

http://info.france2.fr/monde/genocide-armenien-clinton-veut-rassurer-ankara-61544923.html

les turcs vont faire un exemple avec la France... si vous pensez que dans quelques semaines on va faire comme si de rien n'était vous vous trompez.

il faut que tout le monde comprennent ce que ca peut leur couter de legiferer sur ce sujet ultra mega hyper sensible pour nous ...

Les USA n'ont jamais reconnu le génocide et ne le reconnaitront jamais. Plus malin que Sarkozy, tant que pour eux sera un pays d'une importance stratégique. Surtout ces temps-ci. Iran, embrouille avec le Pakistan, Caucase, Géorgie, bouclier anti-missile, la Syrie, le pétrole d'Irak et d'Asie.

Pour Israël, c'est pareil.

La France a déjà légiféré sur le l'usage du terme génocide, il ne faut pas se tromper. Pour rappel, le législateur français veut condamner pénalement la négation des faits de génocides.

justement ... on pouvait remmettre en question la vision etatique de l histoire par la France... la ca va beaucoup plus loin ...


Mais je peux parier avec qui le veut que cette loi ne passera pas le conseil constitutionnel... Sarko est un malin aussi. futé, sournois. il va contenter les arméniens avec cette loi et radoucir la turquie en sachant pertinement qu'elle est anticonstitutionnelle..

La vision du génocide est un fait depuis sa reconnaissance par le législateur français en 2001. Il s'agit aujourd'hui pour lui de criminaliser la négation de ce génocide, ce qui n'a rien à voir avec sa reconnaissance, donc avec l'histoire.

Citation :

U.S. House of Representatives Joint Resolution 247

September 12, 1984

98th Congress
2nd Session

H.J. Resolution 247 [House Joint Resolution 247]

In the Senate of the United States

September 12, 1984

Received; read twice and referred to the Committee on the Judiciary

Joint Resolution

To designate April 24, 1985, as "National Day of Remembrance of Man's Inhumanity to Man".

Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That April 24, 1985, is hereby designated as "National Day of Remembrance of Man's Inhumanity to Man", and the President of the United States is authorized and requested to issue a proclamation calling upon the people of the United States to observe such day as a day of remembrance for all the victims of genocide, especially the one and one-half million people of Armenian ancestry who were the victims of the genocide perpetrated in Turkey between 1915 and 1923, and in whose memory this date is commemorated by all Armenians and their friends throughout the world.

Passed the House of Representatives September 10, 1984.

http://www.genocide-museum.am/eng/U.S._House_of_Representatives_Joint_Resolution_247.php

Rien d'extraordinaire ... une journée du souvenir .


tu penses bien que si une loi américaine condamnait la turquie pour genocide, il y aurait deja des milliers de procés pour reclamer reparation ..

la diplomatie américaine est subtil. elle sait contenter certains sans depasser les lignes rouges d' autres...

Une journée du souvenir qui attribue à la Turquie le génocide 1,5 millions d’arméniens, voté par le Sénat et la Chambre des Représentants des Etats-Unis d'Amérique réunis en congrès.

Une paille!

quel est le but ? c'est du passé non et le genocide amérindien alors?

Non tu traduis mal.. perpetré en turquie et pas par la turquie...

les mots ont leur importance.
On peut facilement penser que le lobby arménien a payé correctement les participants de l'époque à cette commission...

Sinon la dernière est passé par 23 contre 22 voix... on ne peut pas parler d'unanimité au sein de la commissions de la chambre des representants du senat americain..

non . avec les US pour l'instant on gère assez bien le dossier.

Le passé est aussi important que le présent, et a fortiori que le futur. Aucun crime, aucun massacre, aucun génocide ne doit être jamais être oublié, il faut en retirer un enseignement, et lutter pour que de tels faits ne recommencent pas.

Et perpétrés en Turquie par qui? Le mot génocide est là, le lieu où se sont déroulés les faits est cité, de même que l'origine des victimes. Il n'y a aucun doute à avoir à ce sujet. La dernière pique vient d'une commission, alors que là nous avons affaire au Sénat et à la Chambre.

En France il y a le précédent de la loi Gayssot sur la criminalisation de la négation de la shoa. Dans la mesure ou des français ont été mis en équation dans la solution finale (gvt de vichy, vel d'hiv etc....), on peut à la limite "comprendre" la pertinence d'une telle loi en France, mais sur le pb Arménien, je ne vois pas.
Ne pas oublier que le tribunal de Nuremberg ainsi que les commissions d'historiens permettent de qualifier de génocide/crime contre l'humanité ce qui s'est passé entre 39 et 45. Ces crimes sont bien définis. Par contre je ne sais pas qui peut qualifier ce qui s'est passé en 1915 en Arménie.
La France (ou plutot son président) se fourvoye encore une fois. Je ne sais pas par quel magistère ce pays se permets de légiférer sur ce qui se passe ailleurs sans qu'il en soit partie prenante. Ca ouvre la porte a tout et n'importe quoi. Meme les Belges qui avaient tenté de donner une portée universelle à leur droit (par l'inculpation d'ariel sharon entre autre..) est revenu dessus, tant le problème est juridiquement insurmontable.

PGM

Tout est dit, pourquoi la France, aujourd'hui, veut-elle criminaliser la négation du génocide arménien, surtout si la notion de vote arménien ne signifie quasi rien, d'autant plus que ces derniers voteraient par tradition à droite?

rafi

je sais pas ... Les kurdes , les français peut être ...

Mais bon... Si tu es aussi perspicace a découvrire la vérité, je penses que tu finiras par reconnaître qu'il n'y a pas eu de genocide.

comment tu expliques que le nombre de morts depasse le nombre d' arméniens qui vivaient dans l' empire ? comment tu expliques qu'on a aucune liste des victimes ? Pourquoi on publie pas une liste des 1 500 000 morts ?

Fait des recherches et répond à ces questions ... recherches également qui était les jeunes turcs et qui les a formater ...

Meurtres de masse, pogrom, hécatombe, massacre, extermination, éradication, génocide, peu importe le terme. L'important étant que ces faits criminels, ici ou ailleurs, hier, aujourd'hui ou demain, sont inacceptables, or, il y a tout de même en Turquie et dans d'autres pays un problème à ce se sujet qui soit se cachent derrière la passé qui amoindrirait les faits, soit citent la juridiction de Nuremberg pour s'exonérer.

ah non .... aucun problème en turquie pour reconnaitre que des armeniens sont morts dans ces années la. de même que les armeniens ont commis des exactions sur des villages turcs.

On ne nie pas les evenements. On ne reconnait pas la notion de genocide. Si ciomme tu le dis peu importe les mots, pourquoi autant d' obstination pour qualifier ces evenements de genocide ?????????

Pourquoi ne parle t on pas des victimes turcs ?????????*

Non ... je ne serais jamais d 'accord avec la notion de genocide car ce n' est pas le cas. Les arméniens étaient parfaitement intégrés dans l' empire. Certains les ont manipulé et leur ont fait commettre des exactions sur les turcs. s'en ai suivi une vague d' envie de vengeance . s'en est suivi une déportation pour proteger ces arméniens. malheureusement l'etat n' a pas pus les proteger.

Qu'on poursuivent l' Etat pour avoir manquer a son devoir de protection de ses citoyens ok. Mais pour avoir ordonner le massacre de ces gens, jamais de la vie car ce n'est pas vrai.

Il y a bien eu de la part des assassins la volonté de liquider ces arméniens, et d'autres, traitres à une patrie qui n'était pas la leur, par des autorités administratives ottomanes régulières. Ceux qui ont participé à ces crimes n'ont jamais rien risqué, y compris depuis la création de la République, ce qui pour le moins démontre une volonté d'imposer le silence.

L'occident qualifie de génocide des faits qui lui permettent d'embêter les autres, tout en se couvrant des massacres qu'elle a pu commettre. c'est un moyen de donner des leçons sans risquer d'en recevoir.

Les victimes turque de massacres doivent aussi être reconnues, ce n'est pas à sens unique. La question dans ce cas particulier est de savoir si nous avons affaire à des crimes commis par une autorité établie, comme c'est le cas pour les arméniens, où si nous avons affaires à des crimes, pas plus excusables, commis sous le coup de la vengeance par des particuliers.

Les turcs défendent le point de vue du criminel, qui est bien évidemment de minorer le nombre de morts et sa responsabilité, les arméniens celui des victimes, dont le point de vue est lui de majorer leur nombre et d'accroitre ainsi la responsabilité du criminel.