Actualités Françaises

Rappel du premier message :

Des fuites sur Twitters sur les résultats de l'Outre Mer
voir 20 minutes...

Baybars a écrit:

Au revoir pôv' con..

Ce n est pas à des remarques de ce type, que le respect va s installer, en tant que français je me sens insulter par barbares, qui en lisant ces posts est plus nationaliste que socialiste, voir social democrate

charly a écrit:

Baybars a écrit:

Au revoir pôv' con..

Ce n est pas à des remarques de ce type, que le respect va s installer, en tant que français je me sens insulter par barbares, qui en lisant ces posts est plus nationaliste que socialiste, voir social democrate

Demande à ton Nicolas, s'il n'aurait pas dis ça, je l'aurais surement pas dis..

Je suis de droite par idéologie. Mais la droite que représente Sarkozy est une droite hypocrite. Il n'a fait que de pointer le doigt vers une minorité et montrer la Turquie comme un sale pays. Mon choix est net.

Préfère pour la France et pour les français une droite gaulliste et chiraquien. Juppé est un bon candidat.

Encore une fois c'est le personnage qui n'était pas à la hauteur, l'insulte c'est qu'un courant politique majeur celui de la droite républicaine ait pu désigner un tel individu comme son representant et ainsi permettre son election

les présidents precédents se permettaient d'insulter les gens, de parader sur des yachts avec de riches amis ?

Non NS fut une imposture tout simplement...

je crains une seule chose, le partis socialiste a faim et il a les dents bien aiguisé
en va voir ce qu il feront

Concernant l'armée française, Charly, c'était déjà chaud depuis un certain temps. La déflation d'effectif tant militaires que civils, maintien en condition opérationnelle des matériels des armées de plus en plus difficile, l'externalisation des missions auprès du privé qui ne donne pas satisfaction, le niveau d'entrainement des troupes constamment à la baisse, l'explosion des coûts d'acquisition des armes et matériels, etc.

Baybars a écrit:

charly a écrit:

Baybars a écrit:

Au revoir pôv' con..

Ce n est pas à des remarques de ce type, que le respect va s installer, en tant que français je me sens insulter par barbares, qui en lisant ces posts est plus nationaliste que socialiste, voir social democrate

Demande à ton Nicolas, s'il n'aurait pas dis ça, je l'aurais surement pas dis..

Je suis de droite par idéologie. Mais la droite que représente Sarkozy est une droite hypocrite. Il n'a fait que de pointer le doigt vers une minorité et montrer la Turquie comme un sale pays. Mon choix est net.

Préfère pour la France et pour les français une droite gaulliste et chiraquien. Juppé est un bon candidat.

Aimerais tu que l on insulte le président de ton pays, et tu sais sans chercher très loin on pourrait trouver beaucoup de chose détestable.

La différence entre toi et moi, c est que je me permettrais pas d insulter un président élu démocratiquement d un autre pays.

Enfin pour le gaullisme, je ne pense pas que tu saches ce que c est, même si les nom que tu cites sont des valeurs sur pour notre pays.

rafi a écrit:

Concernant l'armée française, Charly, c'était déjà chaud depuis un certain temps. La déflation d'effectif tant militaires que civils, maintien en condition opérationnelle des matériels des armées de plus en plus difficile, l'externalisation des missions auprès du privé qui ne donne pas satisfaction, le niveau d'entrainement des troupes constamment à la baisse, l'explosion des coûts d'acquisition des armes et matériels, etc.

Les Français ne bronchent pas quand on parle de réduction d'effectifs, la majorité du peuple approuve cela.

Quand un soldat meurt, c'est une dépeche AFP et le lendemain on passe à autre chose.

En Turquie, y a des milliers qui prient pour un soldat mort contre le terrorisme.

Y a un n° DSI récent qui explique que les militaires ne se sentent pas soutenu par le peuple.

C'est le problème des armées de métiers que de ne pas être en phase avec la population. Militaire devient un métier comme un autre, qui se soucie du métier de son voisin? Bien sûr on y risque sa vie, beaucoup répondront: "ils sont payés pour ça!".

8 000 suppressions d'emploi dans l'armée pendant 5 ans. 40 000 militaires en moins.. Ce qui financera l'éducation nationale. L'armée française se retire d'Afghanistan jusqu'à la fin de l'année..

rafi a écrit:

C'est le problème des armées de métiers que de ne pas être en phase avec la population. Militaire devient un métier comme un autre, qui se soucie du métier de son voisin? Bien sûr on y risque sa vie, beaucoup répondront: "ils sont payés pour ça!".

La conscription est une bonne chose pour maintenir ce lien avec son peuple.

En même temps, mourir pour les ricains c'est pas la même chose que de mourir pour l'unité de son pays.

Le Président Sarkozy a été digne dans son discours.

Les bobos gauchistes sont sur France 2

Le livre blanc nous annonce 54 000 suppressions de poste, tant civils que militaires. Effectivement ce n'est pas que la conscription qui permet de maintenir un lien nation-armée, c'est aussi ce que l'on fait de cet instrument.

charly a écrit:

Aimerais tu que l on insulte le président de ton pays, et tu sais sans chercher très loin on pourrait trouver beaucoup de chose détestable.

La différence entre toi et moi, c est que je me permettrais pas d insulter un président élu démocratiquement d un autre pays.

Enfin pour le gaullisme, je ne pense pas que tu saches ce que c est, même si les nom que tu cites sont des valeurs sur pour notre pays.

Que tu l'insulte ou pas, qu'est ce que je peux faire?! C'est ton droit.

Sarkozy ne représente pas du tout le Gaullisme. Au sein de l'UMP et de la droite, seul De Villepin, Juppé et Raffarin représente ce courant.

rafi a écrit:

Le livre blanc nous annonce 54 000 suppressions de poste, tant civils que militaires.

40 000 militaires et 14 000 civils alors?

rafi a écrit:

Le livre blanc nous annonce 54 000 suppressions de poste, tant civils que militaires.

La France n'a pas besoin d'une grosse armée vu sa position, bouclier OTAN et Nuke.

Il faudra juste un peu moins la ramener au niveau international.

46 700 postes de militaires seront supprimés dans les trois armées (terre, air, marine) et 7 300 postes civils. L'armée, ce n'est pas une question de taille, mais une question de mission à accomplir. C'est au peuple à travers ses élus de décider à quoi doit servir l'armée française.

rafi a écrit:

46 700 postes de militaires seront supprimés dans les trois armées (terre, air, marine) et 7 300 postes civils. L'armée, ce n'est pas une question de taille, mais une question de mission à accomplir. C'est au peuple à travers ses élus de décider à quoi doit servir l'armée française.

Elle ne doit pas servir les américains c'est tout.

Ça sert à quoi d'avoir des hommes si l'équipement ne suit pas ?

inanc a écrit:

rafi a écrit:

46 700 postes de militaires seront supprimés dans les trois armées (terre, air, marine) et 7 300 postes civils. L'armée, ce n'est pas une question de taille, mais une question de mission à accomplir. C'est au peuple à travers ses élus de décider à quoi doit servir l'armée française.

Elle ne doit pas servir les américains c'est tout.

Ça sert à quoi d'avoir des hommes si l'équipement ne suit pas ?

Pour la puissance de la France, dans une situation extrême, il n y a pas de crainte à avoir, dans les armes extrêmes seul les USA et la France possèdent la bombe extrême capable de faire retourner un pays à l âge de pierre sans tuer la population de manière exponentiel (hors arme nucléaire, mais dérive), et ceci grace aux derniers essaies et au centre de simulation.

L inquiétude vient de la capacité du président à rééquilibrer le coût du public que paye le privé.

Créer des richesses permet d'avoir les armes que l'on souhaite et que nécessite la défense du pays, en ayant les effectifs pour les servir, le reste, c'est de la littérature. L'arme atomique ne sert à rien contre un ennemi qui ne la possède pas, cette arme est une arme de dissuasion du fort au faible. La France à adjurée son indépendance militaire depuis la fin des années Charles de Gaulle, qu'attendre dès lors d'une situation qui n'existe plus que sur le papier?

charly a écrit:

inanc a écrit:

rafi a écrit:

46 700 postes de militaires seront supprimés dans les trois armées (terre, air, marine) et 7 300 postes civils. L'armée, ce n'est pas une question de taille, mais une question de mission à accomplir. C'est au peuple à travers ses élus de décider à quoi doit servir l'armée française.

Elle ne doit pas servir les américains c'est tout.

Ça sert à quoi d'avoir des hommes si l'équipement ne suit pas ?

Pour la puissance de la France, dans une situation extrême, il n y a pas de crainte à avoir, dans les armes extrêmes seul les USA et la France possèdent la bombe extrême capable de faire retourner un pays à l âge de pierre sans tuer la population de manière exponentiel (hors arme nucléaire, mais dérive), et ceci grace aux derniers essaies et au centre de simulation.

L inquiétude vient de la capacité du président à rééquilibrer le coût du public que paye le privé.

Je l'ai déjà dit Hollande va vite descendre de son nuage et verra qu'il ne pourra pas faire grand chose.

La politique éco de la France est décidé par l'Europe voilà tout.

C'est surtout, qu'il n'y a pas de solution miracle pour la France. Économiquement bien sûr.


Erdogan souhaite de bonne vacance à Sarkozy..

rafi a écrit:

Créer des richesses permet d'avoir les armes que l'on souhaite et que nécessite la défense du pays, en ayant les effectifs pour les servir, le reste, c'est de la littérature. L'arme atomique ne sert à rien contre un ennemi qui ne la possède pas, cette arme est une arme de dissuasion du fort au faible.

C est pour ça, que les USA et la France sont passés à autre chose, les USA en se passant totalement du nucléaire, la France pas encore enfin à ce qui ce dit, mais le centre de simulation tourne à fond.

Tu ne changes pas de système économique, tu ne remets pas l'argent dans la production industrielle et le développement économique, et c'est l’échec assuré. Qui que ce soit au gouvernement, gauche comme droite.

rafi a écrit:

Tu ne changes pas de système économique, tu ne remets pas l'argent dans la production industrielle et le développement économique, et c'est l’échec assuré. Qui que ce soit au gouvernement, gauche comme droite.

Vu que la masse d argent est limite en ce moment, vut mieux mettre l argent dans les PME que dans des puits sans fond

En direct sur la 1 le gars du FN il ressemble pas à Jules Edouard Moustic ?

Tu aurais dû lire les infos que j'ai posté sur les propositions de Cheminade, tu saurais que ce n'est pas l'argent qui compte, mais la création de richesses associé à un crédit à bas taux d'intérêt dans des projets d'investissements et d'équipement au niveau européen, voire mondial.