Début de révolte en Irak?

Rappel du premier message :

La Turquie à jurée d'avoir la tête de Nouri Al-Maliki (en même temps, le commerce entre les deux pays explose), le vice-Président Sunnite est réfugié en Turquie, embrouille entre le gouvernement central et la région Kurde. La gronde de la population sunnite à l'encontre du pouvoir chiite.

Nouri Al-Maliki se plaint de la Turquie plusieurs reprises, la dernière déclaration est même provocante, car il affirme que la Turquie et les Kurdes Irakiens ont conclu une alliance contre le pouvoir chiite.

Depuis plusieurs jours, des milliers d'Irakiens sunnites manifestent et appel à faire tomber le gouvernement chiite.. Sans parlé que les Kurdes et le pouvoir central à massé des milliers d'hommes et se font face..

Je pense que le conflit en Syrie pourrait débordé en Irak, les Sunnites doivent s'unir avec leur frère en Syrie..

Citation :

Tens of thousands of Sunni Muslims blocked Iraq's main trade route to neighboring Syria and Jordan in a fourth day of demonstrations on Wednesday against Shia Prime Minister Nouri al-Maliki.

The massive show of force marks an escalation in protests that erupted last week after troops detained the bodyguards of Sunni Finance Minister Rafaie Esawi, threatening to plunge Iraq deeper into political turmoil.

"The people want to bring down the regime," chanted thousands of protesters in the Sunni stronghold of Anbar, echoing the slogan used in popular revolts that ended in the toppling of the leaders of Tunisia, Egypt, Libya and Yemen.

Waving the old flag of Iraq that was changed after Sunni dictator Saddam Hussein was overthrown by the US-led invasion of 2003, protesters sat in the road, choking off the main trade route between Iraq, Jordan and Syria.

Another smaller protest was held in the city of Samarra in the predominantly Sunni province of Salahuddin, next to Anbar.

The move against Esawi's guards came hours after President Jalal Talabani, a Kurd who has mediated among Sunni, Shia and Kurdish factions, left for Germany for treatment for a stroke that could end his steadying influence over Iraqi politics.

The arrest was reminiscent of Maliki's move to arrest Sunni Vice President Tareq al-Hashemi, who he accused of running death squads, just as US troops withdrew in December 2011.

Iraq's fragile power-sharing government has since lurched from crisis to crisis and the conflict in Syria risks reigniting sectarian tensions that brought the country to the brink of all-out civil war in 2005-2007.

Addressing the protesters, Esawi said the detention of his guards was politically motivated and that Maliki was deliberately provoking strife.

"It is enough! The country should not be run by such a mentality," he said, to cries of "God is greatest."

Maliki has sought to play his rivals off against one another to strengthen his alliances in Iraq's complex political landscape before provincial elections next year and a parliamentary vote in 2014.

Shia cleric Moqtada al-Sadr, another rival of Maliki, offered his support to the protests in a statement, rejecting what he described as Maliki's sectarian policies.


http://www.egyptindependent.com/news/iraq-sunnis-block-trade-routes-protest-against-pm-maliki

Citation :

Iraqi Sunnis stage big anti-government rallies

* Tens of thousands protest in Falluja, Ramadi, Mosul, Samarra

* Sunnis accuse PM of marginalising them, being influenced by Iran

* Protests fuel concerns Syria could further destabilise Iraq

Thousands of protesters from Iraq's Sunni Muslim minority poured onto the streets after Friday prayers in a show of force against Shi'ite Prime Minister Nuri al-Maliki, keeping up a week-long blockade of a major highway.

Around 60,000 people blocked the main road through Falluja, 50 km (30 miles) west of the capital, setting fire to the flag of Shi'ite Iran and shouting "out, out Iran! Baghdad stays free" and "Maliki you coward, don't take your advice from Iran".

Many Sunnis, whose community dominated Iraq until the fall of Saddam Hussein in 2003, accuse Maliki of refusing to share power and of being under the sway of its non-Arab neighbour.

"We will not leave this place until all our demands are fulfilled, including the toppling of the Maliki government," said 31-year-old Omar al-Dahal at a protest in Ramadi, where more than 100,000 protesters blocked the same highway as it leads to neighbouring Syria and Jordan.

Activists' demands include an end to the marginalisation of Sunnis, the abolition of anti-terrorism laws they say are used to target them, and the release of detainees.

Protests flared last week in Anbar province, the Sunni stronghold in western Iraq where demonstrators have mounted the blockades, after troops loyal to Maliki, who is from the Shi'ite majority, detained bodyguards of his finance minister, a Sunni.

Demonstrations were also held in the northern city of Mosul and in Samarra, where protesters chanted "the people want to bring down the regime", echoing the slogan used in popular revolts that ousted leaders in Tunisia, Egypt, Libya and Yemen.

The protests are likely to add to concerns the civil war in neighbouring Syria, where majority Sunnis are fighting to topple a ruler backed by Shi'ite Iran, will drive Iraq back to the sectarian slaughter of 2005-7.

Militants linked to al Qaeda appear to be joining the ranks of Syrian rebels across the border and regrouping in Anbar, which was almost entirely controlled by militants at the height of Iraq's insurgency.

Security forces did not move to break up the protests, but prevented people from other provinces from heading to Anbar to join the rallies there.

REGIONAL DIMENSION

Speaking at a "reconciliation" conference broadcast on television, Maliki called for dialogue.

"It is not acceptable to express something by blocking roads, inciting sedition and sectarianism, killing, or blowing the trumpet of war and dividing Iraq," he said.

A masked protester who refused to give his name recalled the role of Anbar's tribes, first in fighting U.S. troops before allying with them to drive militants out - turning on fellow Sunni al Qaeda because of its indiscriminate use of violence.

"Just as we terrified the Americans with this mask, and kicked al Qaeda out, we will terrify the government with it," he said.

Highlighting the increasingly regional dimension, protesters in Falluja raised pictures of Turkish Prime Minister Tayyip Erdogan, who has lined up against Syrian President Bashar al-Assad and has sparred increasingly often with Maliki.

In Iraq's Shi'ite south, a small anti-Erdogan protest was held in the holy city of Najaf, 160 km (100 miles) from Baghdad.

Sunni complaints against Maliki grew louder a week ago following the arrest of Finance Minister Rafaie al-Esawi's bodyguards hours after Iraqi President Jalal Talabani, a Kurd seen as a steadying influence, was flown abroad for medical care.

For many, that was reminiscent of a move to arrest Sunni Vice President Tareq al-Hashemi a year ago, just when U.S. troops had withdrawn. Hashemi fled into exile and was subsequently sentenced to death in absentia.

Maliki has sought to divide his rivals and strengthen alliances in Iraq's complex political landscape before provincial elections next year and a parliamentary vote in 2014.

A face-off between the Iraqi army and Kurdish forces over disputed oilfields in the north has been seen as a possible way of rallying Sunni Arab support behind the prime minister.

http://www.reuters.com/article/2012/12/28/iraq-protests-idUSL5E8NS7XR20121228

Citation :

New anti-Al Maliki protests break out in Ramadi

Protesters call for the release of Sunni prisoners in Iraqi jails

Witnesses say thousands of demonstrators have gathered in the city of Ramadi, in the Sunni Muslim-dominated Iraqi province of Anbar west of the capital to voice their opposition to the Shiite-led government.

The protesters massed Wednesday along a highway linking Baghdad with neighbouring Jordan and Syria. They held banners demanding that Sunnis’ rights be respected and calling for the release of Sunni prisoners in Iraqi jails.

It is the third major protest in Anbar province in less than a week.

On Friday, Iraq’s government said it had arrested 10 of Finance Minister Rafia Al Issawi’s bodyguards on terrorism-related charges. Al Issawi comes from Anbar and is one of the government’s most senior Sunni officials. The case is exacerbating tensions with Iraq’s Sunnis, who accuse Shiite Prime Minister Nouri Al Maliki of targeting and marginalising them.

http://gulfnews.com/news/region/iraq/new-anti-al-maliki-protests-break-out-in-ramadi-1.1123947

Citation :

En se basant sur cela le conseil consultatif (shoûra) de l’Etat Islamique c’est rassemblé et ont discuté de cette question. Ils ont vu que grâce, à Allâh, l’Etat Islamique possède toutes les conditions du Khilâfah, que les musulmans sont dans le péché s’ils délaissent cette obligation et qu’il n’y a aucun empêchement ou excuse légiférée qui nous protégerait de ce péché si nous retardions l’établissement du Khilâfah.

L’Etat Islamique a donc décidé, représenté en cela par les gens d’autorité et de noblesse, parmi les dirigeants, les chefs militaires et le conseil consultatif, de proclamer le Califat. De proclamer l’établissement du Califat Islamique, de nommer le Calife des musulmans et de prêter serment d’allégeance au Cheïkh, au Moudjâhid, à l’Adorateur, l’Imâm, le Dévoué, au Moudjaddid (revificateur) descendant de la ligné prophétique, le serviteur d’Allâh : Ibrâhîm Ibn ‘Iwâd, Ibn Ibrâhîm, Ibn ‘Alî, Ibn Muhammad Al-Badrî Al-Hâchimî Al-Housaynî Al-Qourachî par sa lignée, As-Sâmourrâ-î par sa naissance, Al-Baghdâdî pour l’endroit où il a fait ses études et où il a habité. Il a accepté le Bay‘ah et il est devenu par cela Imâm et Calife de tous les musulmans partout dans le monde. L’Etat Islamique supprime de son nom « en Irak et au Châm » dans toutes les questions administratives et officielles et son nom devient « l’Etat Islamique » à partir de la date de cette déclaration.

Porte parole de l'IS. (Islamic State)

Citation :

L'armée irakienne poursuit son assaut sur Tikrit


Après y avoir lancé une opération héliportée vendredi, l'armée irakienne a commencé samedi 28 juin l'offensive terrestre contre Tikrit, située à 160 km au nord de Bagdad, prise par les insurgés sunnites le 11 juin, selon des témoins et un général de l'armée. L'opération implique des milliers de soldats, appuyés par des tanks et des hélicoptères, ainsi que des combattants progouvernementaux sunnites et des volontaires chiites, ont indiqué des responsables militaires.
Les troupes au sol se trouvaient à seulement un ou deux kilomètres des portes ouest de la ville, et sont engagées dans des combats avec les djihadistes de l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), ont indiqué des témoins à l'AFP, ainsi qu'à 20 km au sud de la ville, à Dejla, selon le général Sabah Fatlawi. Le général Qassem Atta, conseiller de M. Maliki pour la sécurité, a affirmé que l'armée contrôle désormais la route menant de Bagdad à Samarra, au sud de Tikrit.

L'opération se poursuivait dimanche alors que les insugés ont toujours le contrôle de la ville. « Les forces irakiennes avancent de différents endroits » autour de Tikrit, a indiqué le général Atta. « Des combats sont en cours », a-t-il dit, en précisant que les forces gouvernementales avaient fait exploser des bombes posées le long de routes menant à la ville. Les combats se concentrent dans le quartier de Qadissiya, au nord de la ville, près de l'université.

L'armée de l'air a lancé des raids sur des positions et repaires des commandants insurgés dans le centre et l'ouest de la ville, selon des témoins. Elle vise notamment les anciens palais de Saddam Hussein, utilisés depuis par l'administration locale, ainsi que sur la grande Place des festivités. Aucun bilan de victimes n'a pu être obtenu dans l'immédiat.

UNE VILLE-FANTÔME

De nombreux habitants de Tikrit ont fui la ville. « Tikrit est devenue une ville-fantôme. Beaucoup d'habitants ont fui la ville ces dernières 72 heures, craignant les bombardements aériens et des affrontements au fur et à mesure de l'avancée de l'armée dans la ville », a indiqué un habitant à l'agence AP. « Les quelques habitants qui restent ont peur d'éventuels actes de vengeance des miliciens chiites qui appuient l'armée. », a-t-il précisé, ajoutant que la ville était sans électricité depuis vendredi soir. Les organisations internationales ont tiré la sonnette d'alarme, plus d'1,2 millions de personnes ayant été déplacées dans le pays depuis le début de l'année.

Après y avoir lancé une opération héliportée, l'armée irakienne a commencé le 28 juin l'offensive terrestre contre Tikrit, prise par les insurgés sunnites le 11 juin. | REUTERS/STRINGER/IRAQ
L'armée se prépare depuis jeudi à cet assaut sur la ville de naissance de l'ancien dictateur Saddam Hussein, le plus important depuis le début le 6 juin de l'offensive d'insurgés sunnites menée par des djihadistes de l'EIIL. Les troupes irakiennes, incapables d'enrayer l'offensive aux premiers jours, tentent désormais de reprendre le contrôle des territoires conquis dans le nord et l'ouest du pays. Après Mossoul, Tikrit est la deuxième ville la plus importante aux mains des insurgés.

Jeudi, l'armée est parvenue à reprendre l'université de Tikrit, sur la voie vers Baïji, la principale raffinerie de pétrole en Irak et vers une base militaire au nord de la ville que les insurgés avaient prise dans leur offensive.

DES COMBATS DANS LE RESTE DU PAYS

Plus au nord, des combattants tribaux et locaux soutenus par les forces kurdes avançaient dimanche en direction d'un village majoritairement chiite au sud de Kirkouk, dont se sont emparés les insurgés. Au moins un combattant a été tué dans les affrontements.

Trois raids aériens ont été menés la veille par l'armée irakienne sur Mossoul. Des combats ont également opposé des insurgés sunnites aux forces irakiennes au sud-ouest de Bagdad, dans les provinces de Babylone et Al-Anbar. Ces combats ont fait 20 morts parmi les forces gouvernementales, dont 9 soldats et 11 policiers, et 53 morts parmi les insurgés, a indiqué un porte-parole militaire.

Plus de 1 200 travailleurs chinois ont été évacués vers Bagdad en provenance de régions du nord de l'Irak à la suite du lancement de la contre-offensive de l'armée irakienne.

COORDINATION AVEC LES ÉTATS-UNIS

Le général Atta a indiqué samedi qu'il y a une coordination avec les Etats-Unis « sur le terrain pour étudier les cibles importantes ». L'Irak réclame depuis plusieurs semaines des frappes aériennes américaines contre les insurgés. Les Etats-Unis se sont pour l'instant contentés d'envoyer 300 conseillers militaires et d'annoncer un plan de 500 millions de dollars (environ 366 millions d'euros) pour armer et entraîner des rebelles modérés en Syrie voisine afin qu'ils participent à la lutte en Irak contre l'EIIL.

Des drones américains armés de missiles survolent Bagdad, mais uniquement pour « protéger » le cas échéant les militaires et diplomates américains présents, a indiqué un diplomate américain.


Les Etats-Unis ont jusqu'à présent conditionné leur intervention à la formation par le premier ministre, Nouri Al-Maliki, d'un gouvernement d'union nationale. Ce dernier, semblant céder aux appels de la communauté internationale, a déclaré rechercher une solution politique pour sortir le pays de la crise. Le Parlement issu des élections du 30 avril doit se réunir mardi pour déclencher le processus de formation d'un gouvernement, mais ce processus, qui doit commencer par l'élection d'un président de la République, risque d'être long.

Lire : Le premier ministre irakien prône une solution politique à la crise

LIVRAISON D'AVIONS DE COMBAT RUSSES

L'Irak a reçu de la Russie une première livraison d'avions de combat Sukhoi pour l'aider dans sa contre-offensive, a indiqué Bagdad dimanche 29 juin. Les Su-25, des avions d'attaque au sol, devraient être mis en service aussi rapidement que possible, afin de renforcer l'aviation irakienne. Jeudi, M. Maliki avait annoncé que Bagdad allait acheter plus d'une douzaine d'avions à la Russie, un accord estimé à plus de 500 millions de dollars (368 millions d'euros)

Le vice-ministre des affaires étrangères russe, Sergueï Ryabkov, avait affirmé samedi à Damas, à l'issue d'un entretien avec le président syrien Bachar Al-Assad, que son pays ne resterait pas « les bras croisés » face à l'offensive des djihadistes en Irak. « La situation est très dangereuse en Irak et menace les fondements de l'Etat irakien », a poursuivi M. Ryabkov, tout en insistant qu'en Syrie comme en Irak la solution ne pouvait venir que d'un « véritable dialogue national ».

En image : Irak, Syrie : Au fait, qui est l'EIIL ?

L'ARABIE SAOUDITE VEUT ÉCRASER LES TERRORISTES

Dans son message de ramadan publié samedi, le roi Abdallah d'Arabie saoudite s'est engagé à écraser les islamistes armés qui menacent le pays, rapporte l'agence officielle de presse SPA. « Nous ne laisserons pas une bande de terroristes ayant fait de la religion un déguisement de leurs intérêts privés (...) toucher notre patrie ni aucun de ses fils ou résidents sous notre protection », écrit-il.

Le monarque sunnite a ordonné jeudi que toutes les mesures nécessaires soient prises pour protéger l'Arabie saoudite des « menaces terroristes » potentielles résultant des troubles en Irak. Les deux pays partagent 800 kilomètres de frontière commune.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/06/28/l-armee-irakienne-lance-l-assaut-sur-tikrit_4447320_3218.html

Citation :

Irak : la Russie ne restera pas les "bras croisés"
Le vice-ministre russe des affaires étrangères a déclaré que son pays ne resterait pas inactif face à la situation en Irak.

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/irak-la-russie-ne-restera-pas-les-bras-croises-7772912923

Le 29 juin 2014, 90 ans après l'abolition du Califat par Atatürk, des jihadistes annoncent sa restauration sous le nom d'Etat Islamique.

Jamais auparavant dans l'Histoire du monde musulman l'institution du Califat n'a été ainsi dévalorisée
Quel est le niveau d'instruction de ce Baghdadi ? Sur son CV, il doit y avoir plus d'attentats terroristes que de titres académiques...

Samy it is a pleasure to read you again,and nice to have you back  

Ryad a écrit:

Le 29 juin 2014, 90 ans après l'abolition du Califat par Atatürk, des jihadistes annoncent sa restauration sous le nom d'Etat Islamique.

wait and see nous allons voir si ce sera un vrai état ou un flope a la malienne ou a l'afgane  

Ryad a écrit:

Le 29 juin 2014, 90 ans après l'abolition du Califat par Atatürk, des jihadistes annoncent sa restauration sous le nom d'Etat Islamique.

ça vient de toi ou bien est-ce une citation ?   

Lorsque les tributs sunnites verront avec ,qui ils ce sont fiancée ,ils s'en mordront les doigts et mettrons les sunnites pas ,seulement d'Irak mais de la région entière dans une situation la plus inconfortable qu'il soit  

la position américaine est bien réfléchie cette fois, ils ont appris leurs leçons
Partir encore à la Hate chasser les méchants terroristes et sortir l'artillerie lourde, ne servira enfin de compte qu'à renforcer la dictature chiite d'Al Maliki et par conséquent consolider l'influence et la nuisance Iranienne dans la région. tout le contraire l'AS et l'USA veulent laisser Al-Maliki s'affaiblir faire des concessions à l'opposition Sunnite avant de régler la situation militaire sur terrain. le nettoyage sur terrain sera effectué par des mains musulmanes pour discréditer tout appel au jihad de la part de l'autoproclamé khalife el baghdadi

quant au Califat il est sidérant de voir qu'on donne une image caricaturale la Charia et on n'en prend que les aspects superficiels qu'on applique de manière simpliste. le Califat a pu survivre et unir bon nombre de peuples pour des centaines d'années non pas avec la pointe de l'épée mais en gagnant les cœurs des gens.l'Islam prônait l'égalité entre humains entre Ajam et Arabes dans un monde de classes sociales,ethniques.... c'est toujours un combat de coeurs, les gens se dévouent par amour à une idéologie plus que par peur ! la voie de la brutalité est courte

Les premières années du Califat fut le théâtre de massacre,  de guerre (les tribus Arabes refusant de payer la Zakat l'apparition de faux prophètes) et de conquête (conquête de l'Iran fut sanglante et du Moyen-Orient). Sans parlé de la guerre civile qui toucha le monde Musulman qui a eu pour conséquence les événements d'aujourd'hui (dont la mort des 3 Califes par assassinat et des petits fils du Prophète sws, Othman a été tué a 80 ans chez lui entrain de lire le Coran alors qu'il était Calife des Musulmans). Non, l'Islam ne s'est pas répandu qu'avec amour.

La je te donne raison baybars, chaque fois que l'islam a ete repandu par le sang tu trouveras toujours la trace de la culture arabe. Donc l'islam n'a rien avoir avec la culture arabe l'islam est une religion qui repand la paix comme le prophete saaws est venue le faire pendant la jahilya. Ce sont des gens. De mentalité tribal ces pays du golfe arabe n'ont jamais existe c'est l'empire. Britanique qui l'ont crée.Ces gens ne s'entendent meme pas avec leur voisins de la rue et tu veux qu'ils forment une nation.????

Nous sommes au XXIème siècle Barbaros, depuis les premiers temps de l'Islam à nos jours, beaucoup de choses ont changé, l'humanité dans son ensemble a évolué. L'instruction a été généralisée, l'accès au savoir démocratisé, les peuples musulmans ont pris goût à la démocratie, elle est de moins en moins perçue comme un produit purement occidental, le fait même de la dévoyer, comme l'ont fait nombre de régimes musulmans a paradoxalement participé à l'ancrer dans les mœurs sociopolitiques. Imposer de nos jours aux peuples arabo-musulmans un pseudo-califat généré par une conception rétrograde de l'Islam et la coercition n'a absolument aucune chance de réussir.
Les peuples arabo-musulmans aspirent à plus de justice et de bien être, ainsi que pouvoir s'affirmer sur la scène politique mondial comme des acteurs majeurs. Or, avec des gens comme ceux de Da'ech, on ne peut attendre ni essor de la recherche scientifique, ni même une bonne gestion économique. Comme les pays du Golf, Da'ech se contente de tirer du pétrole des régions qu'elle contrôle et de le brader sur le marché noir, à la grande satisfaction de quelques grandes compagnies pétrolières, comme Aramco et Exxon Mobil.
Un dirigeant de Da'ech s'est-il distingué par l'excellence de son analyse socio-économique des pays que son groupe prétend vouloir gouverner, l'Irak et la Syrie ? Le seul modèle socio-économique proposé est donc l'exploitation à vils prix des richesses minières des pays musulmans pour acheter des armes et combattre au service d'intérêts étrangers, ce qui permet par la même occasion de trouver des emplois aux jeunes, aucune industrialisation n'étant prévue pour les occuper. Le taux de mortalité au combat venant aussi équilibrer le natalisme affirmé des courants idéologiques islamistes.
Ceux qui prétendent à l'existence d'un califat longtemps unifié méconnaissent profondément l'Histoire. Dans le seul cas des Marocains, ça fait déjà 12 siècles qu'ils ont fondé leur Etat souverain. Et depuis lors, il y a eu continuité étatique. Et comme le Roi du Maroc est également Commandant des croyants, c'est à lui que va l'allégeance des Marocains. Et ni les Abbasides, ni les Ottomans après eux n'ont osé renier la foi musulmane des Marocains, même si ces derniers refusaient de leur prêter allégeance.
Ça marche très bien comme ça pour les Marocains depuis des siècles, il n'y a pas de raison de changer. Quand aux peuples d'Orient, ça fait longtemps que je ne m'intéresses à leur sort qu'à titre informatif. Infréquentables tant qu'ils n'ont pas socialement et politiquement mûris.

La démocratie ne donne plus confiance après ce qui s'est passé, la démocratie doit être au goût des Occidentaux pour qu'elle soit acceptée (exemple de l'Égypte ou des élections en Palestine). Je pense qu'imposer la démocratie n'aboutira a rien. Chaque peuple doit décider de son choix de gouvernance. Que sa soit un Roi, un Émir, un Dictateur. On le voit bien en Irak, Saddam arrivé plus au moins a tenir les Irakiens ensemble. Le problème, c'est l'intervention américaine de 2003 en Irak. Si l'EI existe aujourd'hui, c'est un peu grâce aux Américains.

Baybars a écrit:

La démocratie ne donne plus confiance après ce qui s'est passé, la démocratie doit être au goût des Occidentaux pour qu'elle soit acceptée (exemple de l'Égypte ou des élections en Palestine). Je pense qu'imposer la démocratie n'aboutira a rien. Chaque peuple doit décider de son choix de gouvernance. Que sa soit un Roi, un Émir, un Dictateur. On le voit bien en Irak, Saddam arrivé plus au moins a tenir les Irakiens ensemble. Le problème, c'est l'intervention américaine de 2003 en Irak. Si l'EI existe aujourd'hui,  c'est un peu grâce aux Américains.

Sur ton constat, je suis d accord. Mais je pense que la vrai question est pourquoi la démocratie ne marche pas.

Pour moi ce n est pas la démocratie qui est en cause, ce sont les personnes qui la mettent en place qui sont responsables et biensur ceux qui ont le pouvoir.

Il n est pas correct de dire qu il vaut mieux un dictateur sanguinaire pour un peuple qu un état droit.

Baybars a écrit:

La démocratie ne donne plus confiance ...

Chaque peuple doit décider de son choix de gouvernance

La schizophrénie ca te dit quelque chose ? et je ne parle pas de toi en tant que personne, mais aussi de plein de gens que je connais et qui pensent pareil.

En fait ce qui est proposé par l'EIIL c'est la guerre au nom d'une promesse inscrite dans un livre vieux de 1400 ans, et qui ne donnent aucun modèle d'organisation politique clair et précis, tout ce qu'il donne c'est une ode au capitalisme sauvage et une confirmation de la hiérarchie des classes, alors oui ca peut excité quelque zélés qui ont grandit et profité de la modernité et crache dessus maintenant, ou bien des masses opprimées par des dictateurs plus sanguinaires que Baghdadi, mais quand la fièvre religieuse sera tombée et les dures réalités de la vie auront repris le pas, je ne donne pas cher de la peau ni du Baghdadi ni de ses pseudo combattant de Dieu.

Regardez les juifs, ils ont mis 80 ans entre le début du sionisme et la proclamation de l'état d'Israël, et pour cela ils n'ont pas acheté deux cargaisons de kalashnikov et partis occuper des coins perdus dans le désert, non ils construit une élite, fait du lobbying intense, usé de la ruse et de la propagande, présenté des sacrifices, mais à la fin ils offrent aux juifs du monde un état plus viable que la plupart des états dits "islamiques", sans même parler de l'EIIL.

pyromane a écrit:

Baybars a écrit:

La démocratie ne donne plus confiance ...

Chaque peuple doit décider de son choix de gouvernance

La schizophrénie ca te dit quelque chose ? et je ne parle pas de toi en tant que personne, mais aussi de plein de gens que je connais et qui pensent pareil.

En fait ce qui est proposé par l'EIIL c'est la guerre au nom d'une promesse inscrite dans un livre vieux de 1400 ans, et qui ne donnent aucun modèle d'organisation politique clair et précis, tout ce qu'il donne c'est une ode au capitalisme sauvage et une confirmation de la hiérarchie des classes, alors oui ca peut excité quelque zélés qui ont grandit et profité de la modernité et crache dessus maintenant, ou bien des masses opprimées par des dictateurs plus sanguinaires que Baghdadi, mais quand la fièvre religieuse sera tombée et les dures réalités de la vie auront repris le pas, je ne donne pas cher de la peau ni du Baghdadi ni de ses pseudo combattant de Dieu.

Regardez les juifs, ils ont mis 80 ans entre le début du sionisme et la proclamation de l'état d'Israël, et pour cela ils n'ont pas acheté deux cargaisons de kalashnikov et partis occuper des coins perdus dans le désert, non ils construit une élite, fait du lobbying intense, usé de la ruse et de la propagande, présenté des sacrifices, mais à la fin ils offrent aux juifs du monde un état plus viable que la plupart des états dits "islamiques", sans même parler de l'EIIL.

Si Démocratie était synonyme de bonne gouvernance, on l'aurait sûrement vu aujourd'hui en Europe qui est en perte de vitesse (influence et économique). La Chine est un bon exemple en la matière de développement économique sans pour autant être une Démocratie. Je s

je ne te contredis pas, mais c'est toi qui essaye de dire que les peuples "choisissent" mais sans la démocratie, quand on défend un point de vue il faut l'assumer jusqu'au bout, une non démocratie veut dire que le peuple ne choisit pas, c'est pour cela que j'ai parlé de schizophrénie, j'aurais du dire contradiction

pyromane a écrit:

je ne te contredis pas, mais c'est toi qui essaye de dire que les peuples "choisissent" mais sans la démocratie, quand on défend un point de vue il faut l'assumer jusqu'au bout, une non démocratie veut dire que le peuple ne choisit pas, c'est pour cela que j'ai parlé de schizophrénie, j'aurais du dire contradiction

En quoi les peuples choisissent dans une Démocratie? Des personnes qui sont ami et qui ont les mêmes vision que seul les intérêts les font diverger?!

je n'ai pas dit que l'occident était démocratique non plus, dans cette affaire je ne défends pas un modèle existant mais une idée de la gouvernance, après je ne suis pas responsable sur les relations douteuses de sarko avec khadafi

A la fin on est d'accord que le pouvoir corrompt sauf que toi tu veux le donner à une personne ad vitam æternam, ce qui contredit ton constat, c'est pour cela que je parle de paradoxe ou contradiction.

Quelqu'un a t'il entendu la proclamation du Khâlifa en arabe???
Y est il dit ""établissement"" ou ""rétablissement"" du khâlifa???
Merci d'avance

Samyadams a écrit:

Pour une fois, je me fous royalement de qui va emporter ce conflit. Ils sont tous aussi sectaires les uns que les autres. Quand Saddam était au pouvoir, il a opprimé les Chiîtes, Maliki n'a pas fait mieux envers les Sunnites.
Qu'ils aillent au diable tous ces sauvages incapables de vivre ensemble sans s’entretuer
Je suis bien heureux que l'on soit à des milliers de kilomètres de ces sauvages et avec une culture arabo-berbère beaucoup plus tolérante
Le sang du petit-fils du prophète a coulé sur cette terre d'Irak, elle est maudite !  

Le Prophète a parlé de l'Irak en tant que terre de troubles ce n'est pas nouveau.
Saddam lui opprimait tout les opposants politiques, toutes confessions confondues. Il était loin d'être un communautariste comme le pion irano-américain actuel.

WRANGEL a écrit:

Quelqu'un a t'il entendu la proclamation du Khâlifa en arabe???
Y est il dit ""établissement"" ou ""rétablissement"" du khâlifa???
Merci d'avance

Je dirais établissement.
Mais cette proclamation est bidon même d'un point de vue islamique. Le prétendu "calife" doit se montrer en plein jour pour demander l’allégeance et être reconnu par l'ensemble des musulmans.
Dorénavant ils veulent porter le nom "L’État islamique" tout court.



Pour moi al Baghdadi n'est qu'un mythe. Ce personnage n'est qu'une pure invention (qui rappelle d'ailleurs le mythe du mahdi caché chez les chiites depuis plus de 800 ans).

Texte integral de la proclamation

(PDF multilingue) https://ia902505.us.archive.org/28/items/poa_25984/FR.pdf

Dans le discours d’annonce du Califat , Abou Bakr Al-Baghdadi a précisé que "le drapeau du Califat sera levé jusqu’à ce qu’il soit remis à Issa Ibn Mariam (Jésus fils de Marie paix sur eux )"
Pas sur que ca rassure l'occident ""chrétien""

Les Su-25 livrés par les ruskovs seraient des vieux modèles anciennement détenus par l’Allemagne de l'est.

Entretien audio avec Gilles Munier sur la situation en Irak
Libre journal de la Résistance, Radio Courtoisie, 25 juin 2014

Gilles Munier était l’invité du Libre Journal de la résistance française, animé par Emmanuel Ratier (l'un des rares journaliste de France) sur Radio Courtoisie, le 25 juin 2014.
Pour un eclairage de la situation en irak loin du gavage de la presse mainstream

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Entretien-avec-Gilles-Munier-sur-la-situation-en-Irak-26336.html