Intervention militaire en Syrie

Rappel du premier message :

Une intervention en Syrie contre Assad, est imminente.
La "machine" guerrière française est en marche.
Celle des USA l'est également, malgré l'attente d'une réponse du congrès "comme on en a l'abitude".

Quels sont les scénarios possible?
Quels moyens de défense dispose la Syrie?
Peut-elle attaquer les navires qui la bombarderons?
Quel serait le rôle de ses sous-marins...?

Inanç a écrit:

La France dans 95% de ses futurs conflits sera engagé dans des conflits asymétriques type Mali, Afghanistan, soit dans une logique de coalition internationale "humanitaire" type Libye, peut-être Syrie ou Iran plus tard qui sait.

C'est la logique du dernier livre blanc de la défense en fait.

Les Israéliens viennent d'avouer que c'est eux qui ont tiré dans le cadre d'exercices avec les US alors qu'ils disaient n'avoir rien vu avant  

McCain veut plus d'action en Syrie. Les Républicains soutiendront le Président Obama au Sénat. Je pense qu'Obama pourra faire passer sa demande au Congrès. La chambre des représentants peut poser problème.

Vidéo datant d'aujourd'hui montant 4 lanceurs Buk M2 à la base aérienne de Mezzah à proximité de Damas

c´est ca ce que je veux voir,on verra enfin ce que ca vaut avec les pantsir next week,dommage qu´ils n´ont pas de Spaag chinois
les russes auront pour role le EW en mediterannée pour alerter sur la direction des coups,je sais pas si leur SAM naval joueront un role vers les cotes,ca serait une carte jocker pour emmerder fofana

Yakuza a écrit:

c´est ca ce que je veux voir,on verra enfin ce que ca vaut avec les pantsir next week,dommage qu´ils n´ont pas de Spaag chinois
les russes auront pour role le EW en mediterannée pour alerter sur la direction des coups,je sais pas si leur SAM naval joueront un role vers les cotes,ca serait une carte jocker pour emmerder fofana

fofana va envoyer le paquet, tel qu'on connait les usa il vont saturer la dca et la detruire ils vont lui laisser aucune chance à assad il vont cogner très fort avec leurs tomahawk

La Russie a envoyé un message aujourd'hui subliminale mais très claire tout de même ... Ils jouent eux aussi leur crédibilité technologique, militaire et politique dans ce dossier ! Je doute une intervention massive aérienne, seulement quelque tomahawk ici et la rien de massif!

La perte d'avion aura un impacte négatif en politique intérieur US et auprès de l'opinion publique! les américains sont globalement hostile à toute aventure militaire la bas

Fahed64 a écrit:

La Russie a envoyé un message aujourd'hui subliminale mais très claire tout de même ... Ils jouent eux aussi leur crédibilité technologique, militaire et politique dans ce dossier ! Je doute une intervention massive aérienne, seulement quelque tomahawk ici et la rien de massif!

La perte d'avion aura un impacte négatif en politique intérieur US et auprès de l'opinion publique! les américains sont globalement hostile à toute aventure militaire la bas

tu crois vraiment qu"il vont se laisser humilier publiquement par Assad ?

La Russie parle toujour et ne fait jamais rien ils ne sont plus crédible dans leurs déclaration depuis des années

Hier j'ai vu John McCain parlait de la situation dans la Syrie avec un autre sénateur ... Je pense que républicains et démocrates sont d'accord sur le principe qu'il faut frapper Assad, mais les républicains veulent une frappe plus conséquente, contrairement à ce que veut l'administration Obama ...

Selon une information que je viens de recevoir, Mezzah abrite l'escadre Tichrine des Mig-29

pas d´avions arsenik que des Thawk,c´est mission tres limitée question de ne pas perdre la face,avec un peu de chance la moitié n´atteindra pas les cibles si les russes jouent le jeu.

tout avion qui s´approche sera visé passivement,et tout avion shooté aura pilote a sauver,ca veut dire "boots on the ground" ce qu´ils veulent eviter..

le truc des 2 shots ballistiques vides qu´ont fait en israel c´etait pour prendre la temperature des russes,et ca promet donc des complications,ils veillent sur tout

Yakuza a écrit:

tout avion qui s´approche sera visé passivement,et tout avion shooté aura pilote a sauver,ca veut dire "boots on the ground" ce qu´ils veulent eviter..

Je pense que c'est pour ca qu'ils ont dépêché l'USS San Antonio avec ses Osprey dans la région, depuis l'année dernière avec Africain Lion et Eager Lion, c'était le scénario principal je pense qu'ils se sont entraînés pour

oui mais essaye de l´envoyer audessus du liban(hizbo SA7/18/FN6) ou d´une syrie en chaos et tu auras un Osprey down comme en somalie 93
le scenario est de faire pleuvoir 200 Thawk des 4 navires pendant 48h a 72h,pas d´avions

voir 00:40

Baybars a écrit:

McCain veut plus d'action en Syrie. Les Républicains soutiendront le Président Obama au Sénat. Je pense qu'Obama pourra faire passer sa demande au Congrès. La chambre des représentants peut poser problème.

Baybars McCain ainsi que republicains et democrates ne veulent pas du tout de "boots in the ground period" mais une strike made tomahawk,ils ont meme precise que lre DOD a insinue qu'il y aura de nouveau armement qui sera utilise pour la premiere fois,c'est pour cela que le chief joint of staff Dempsey a dit que le temps de taper n'ai pas aussi important car on a une nouvelle technologie.wait and see.Mais white house,DOD,le congre,le senat etc sont claires qu'ils ne vont pas faire la meme connerie qu'ils ont fait en Stan et la libybie,ils ne vont pas aider al qaida ,ils ont meme insinuer que les Sauds et le qatar vaudra mieux balayer out leurs extremistes de tous les pays avec conflits interne.

Yakuza a écrit:

oui mais essaye de l´envoyer audessus du liban(hizbo SA7/18/FN6) ou d´une syrie en chaos et tu auras un Osprey down comme en somalie 93
le scenario est de faire pleuvoir 200 Thawk des 4 navires pendant 48h a 72h,pas d´avions

je suis d'accord
je pense qu'il s'agit surtout de faire passer un message ....clairement ils ne changeront pas le rapport de force.
je m'interroge surtout sur la réponse de Bashar et de son allié iranien

Les missiles israéliens détectés étaient apparemment des Blue Sparrow lancés dans le cadre des tests pour le système Arrow

juba2 a écrit:

qu'il y aura de nouveau armement qui sera utilise pour la premiere fois.

Je me demande si cela ne sera pas des lasers ainsi que des "bombes" ou attaques électromagnétiques.

Par contre en quoi ça aura de la valeur ajoutée par rapport aux thomawks excepte le rex.

Viper a écrit:

Yakuza a écrit:

oui mais essaye de l´envoyer audessus du liban(hizbo SA7/18/FN6) ou d´une syrie en chaos et tu auras un Osprey down comme en somalie 93
le scenario est de faire pleuvoir 200 Thawk des 4 navires pendant 48h a 72h,pas d´avions

je suis d'accord
je pense qu'il s'agit surtout de faire passer un message ....clairement ils ne changeront pas le rapport de force.
je m'interroge surtout sur la réponse de Bashar et de son allié iranien

c'est simple aucune ou peut etre il vont dégomer des soldats de la FINUL

Non, ils ne toucheront pas a la finul. Chinois et russes, membres du CS s'y opposeront. S'ils font ça, c'est légitime defense et plus de blabla au Congres...


La finul a des bases très proches d'israel (bint jbel, naqqoura). Qui ne restera pas l'arme au pied.
Israël fait peser une menace sur l'Iran, qui n'est pas neutre. Ils ne joueront pas leur propre survie en Syrie.
A mon avis, les moyens de rétorsion sont limités pour bashar.
Si les US se mettent en tête de mettre la dca out, je vois pas comment bashar pourrait resister. Après, se sera le règne des drones.
Pgm

sans effet de surprise c´est laisser ton ennemi se defendre,donc tu veux pas lui faire mal,et les cibles seront fixes,sachant meme qu´elles seront defendues,c´est dire combien c est symbolique.
ca confirme aussi ce que j´ai dit en haut

Time a écrit:

The Military Importance of the Element of Surprise in Syria

How much difference would a bolt out of the blue have meant?

By Mark Thompson @MarkThompson_DC Sept. 03, 2013

The U.S. military learned the hard way that the element of surprise is a weapon that should be just as much a part of the American arsenal as Tomahawk cruise missiles.

Back in the 1990s, Saddam Hussein quickly realized that a U.S. attack on his nation was imminent whenever additional American warships and aircraft arrived in his neighborhood.

But when the U.S. decided to attack him without reinforcements, the Americans did just as much damage despite that smaller, on-hand arsenal, recalls Anthony Zinni, who ran those operations as chief of U.S. Central Command from 1997 to 2000. The element of surprise, the retired four-star Marine general noted, is a force multiplier all by itself.

Granted, the alleged use of chemical weapons by Syrian strongman Bashar Assad’s government put him on notice that a U.S. strike might be incoming for the past week. But with every passing day — now that President Obama has said he will await at least one more week for congressional action — chances are good that the Syrians are taking steps to protect whatever it is the U.S. military wants to attack.

“We can’t be waiting nine, 10 days, and allowing Syria to prepare for this,” Representative Peter King, Republican of New York who is a member of the House Intelligence Committee, said Sunday on Fox News.

Obama said Saturday — when he surprised many by saying he would seek a Capitol Hill O.K. before launching an attack — that timing was irrelevant. His top military adviser, Army General Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, “has indicated to me that our capacity to execute this mission is not time sensitive,” Obama said from the Rose Garden at the White House. “It will be effective tomorrow, or next week, or one month from now.”

But that hasn’t reassured everybody. “When the chairman the Joint Chiefs says, ‘Well, it doesn’t matter when we strike,’ well, that’s not a military action,” Senator John McCain, Republican of Arizona, said Sunday on Face the Nation on CBS. “That’s a symbolic action.”

Nonetheless, five guided-missile destroyers with some 200 cruise missiles onboard are now steaming in the eastern Mediterranean Sea. The carriers Nimitz and Truman also remain on station in the region, along with the USS San Antonio–led amphibious ready group, which is carrying some 700 Marines. But the President is unlikely to risk U.S. pilots flying air strikes over Syria and has already declared there will be no U.S. combat boots on Syrian soil. That suggests an all-Tomahawk strike.

Tomahawks work best against undefended, fixed targets. That makes them ideal for military headquarters, barracks and depots that lack heavy protection like Syria’s chemical-weapons bunkers. Plus, once blown up, such buildings won’t spread deadly agents like a strike on a chemical-weapons stockpile could.

Syria could try to deter such strikes by forcing civilians into such buildings — if it felt a strike were imminent — and announcing they’d done so to the world. Any commander who has been willing to use chemical weapons against his own people, Pentagon officials believe, wouldn’t hesitate to use them to protect cherished military assets. Or Assad could protect mobile military assets such as rockets and artillery tubes by moving them into densely populated areas.

Syria has already used civilians as “human shields,” according to a report last year. “Witnesses … told Human Rights Watch that they saw the army and pro-government armed men, referred to locally as shabeeha, force people to march in front of the advancing army during the March 2012 offensive to retake control of areas that had fallen into the hands of the opposition,” said a report by the independent group. “From the circumstances of these incidents, it was clear to the witnesses that the purpose of this was to protect the army from attack.”

Of course, two can play such targeting games. One former four-star general, speaking privately, suggests that there is still a way for the U.S. to preserve the element of surprise. “Our first strike could simply attack and destroy his air-defense network,” says the retired officer, well versed in targeting intelligence. “Then, once he’s blinded, we can say, Go ahead — use chemical weapons again and see what happens next time.”

Le chef des Républicains a la chambre est pour une intervention.

Citation :

Un navire de guerre russe en Méditerranée

Selon une source militaire, Moscou envoie un croiseur lance-missiles en Méditerranée orientale pour diriger les opérations de la flotte russe dans la région, rapporte aujourd'hui l'agence de presse russe Interfax.

Le bâtiment devrait être sur zone dans une dizaine de jours. Il rejoindra d'autres navires de guerre russes se trouvant dans cette région.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/09/04/97001-20130904FILWWW00360-un-navire-de-guerre-russe-en-mediterranee.php

Les Neo-Ottomans  C'est avant tout une insulte à nos ascendants ...

Le petit +, un dirigeant important de l'AKP disait l'autre jour "Si la Syrie attaque la Turquie, c'est l'OTAN qui sera attaqué", (vous sentez l'odeur de merde émanant de son slip  )

http://www.voanews.com/content/turkish-public-not-enthusiatic-about-possible-attack-on-syria/1742571.html a écrit:

Turkish Public Not Enthusiastic About Possible Attack on Syria

ISTANBUL — Turkey has pledged support for a military strike against Syria. It has a crucial air base used by the U.S. and has a formidable air force. But the country's opposition parties are against joining a military operation targeting Syria, and, according to opinion polls, the public remains deeply skeptical of getting involved in the conflict.

The Turkish government has been at the forefront of demands that the regime of Syrian President Bashar al-Assad be held to account for last month’s alleged chemical weapons attack.

Sinan Ulgen, a visiting scholar at Carnegie Europe in Brussels, says Turkey would be a strong U.S. ally in any action Washington takes against Damascus. But he also warns that differences remain.

"Turkey is very supportive of the idea to punish Assad and his regime for his use of chemical weapons. The difference being that Turkey wants the strike to be much more ambitious, so that it would help with the objective of ousting of Assad from power," says Ulgen.

President Barack Obama has said any strike against Syria would be limited in scope and would not seek to remove the regime. Despite such differences, Semih Idiz, a diplomatic columnist for the Turkish newspaper Taraf, says Ankara will support a U.S.-led operation against Syria. He says, however, that such support may be limited.

"Foreign Minister [Ahmet] Davutoglu has said Turkey would be willing to take part in a coalition of the willing, should it be established. But there is a very serious question as to whether Turkey can actually take part in any military operations against Syria. The idea is very unpopular amongst the public in Turkey [and] with the opposition, who claims it has to be mandated by parliament, and there is no such mandate. And most analysts believe [Turkey] won’t take part militarily; that it will provide logistic supports, mainly through the bases that the Americans have in Turkey, like Incirlik," says Idiz.

Possible retaliation

Located close to the Syrian border, Turkey's Incirlik air base has been used by U.S. forces for decades. But even allowing the use of its airspace and bases for any potential U.S. strike carries inherent risks for Turkey, according to Kadri Gursel, diplomatic columnist for the Turkish newspaper Milliyet. He says Ankara is concerned that a limited U.S. military operation leaves open the specter of Syrian retaliation.

"There two kinds of possible retaliations. One is terrorism, which [was] proved in May - the worst terrorist attack in Turkish modern history, in Reyhanli. And also, theoretically and militarily speaking, Turkey is a target of [the] Syrian chemical arsenal," says Gursel.

The Turkish government blamed Damascus for May’s car bomb attacks that destroyed the town center in Reyhanli, close to the Syrian border. The blasts killed more than 50 people. Concerns over possible future attacks were heightened last month, when local media claimed Turkish authorities had detained two Syrians carrying large amounts of explosives while they were attempting to enter Turkey from Syria.

Diplomatic columnist Idiz warns any U.S. attack on Syria is likely to result in a strong public reaction in Turkey, especially if Ankara participates.

"The Turkish public has always been against Western intervention in Islamic countries, and especially in the Middle East.  We will have demonstrations in Turkey; I think we might see the riot police on the streets again. Already, we have seen opposition channels and newspapers in a way inciting that possibility, should the strikes go ahead," says Idiz.

This past June saw some of Turkey's worst anti-government protests in decades, sparked by dissatisfaction with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan's style of leadership. Ankara’s policy of supporting the Syrian rebels, according to opinion polls, is already deeply unpopular, even among government supporters. Analysts warn the Turkish government could pay a high price for any support it gives to U.S.-led strikes against Syria, should they occur.

Punaise  les ennemies de bashar ont faillit ce foutre sur la gueule (clash F16 vs Eurofighter ou presque)
http://famagusta-gazette.com/breaking-british-typhoons-in-near-clash-with-turkish-jets-over-cyprus-p20439-69.htm

L'actu est déjà postée dans infos internationales par moi-même.