Royal Air Maroc

Rappel du premier message :


Informations :
Pour toutes ses activités stratégiques, Royal Air Maroc recherche des talents pour évoluer dans un contexte innovateur, concurrentiel et international.
Ingénieur, commercial, gestionnaire, vous trouverez à Royal Air Maroc des projets motivants et des réalisations passionnantes.
Un secteur porteur, une technologie performante, une entreprise en mutation et riche en métiers font de Royal Air Maroc une entreprise où l’on peut réaliser ses ambitions et développer ses compétences.
Flotte :
1 Boeing B737-200
6 Boeing B737-400
6 Boeing B737-500
6 Boeing B737-700
11 Boeing B737-800
5 Boeing B727-200
2 Airbus A321-200
2 ATR 42-300
1 SE210 Caravelles
1 Boeing B707-351
1 Boeing B747-400
1 Boeing B747-SP
1 Boeing B747-200
2 Boeing B757-200
3 Boeing B767-300 ER
5 Boeing B787-800 (En commande)

Juste pour revenir sur la qualité lamentable du service à bord et au sol de la RAM. RAM Catering fait de la daube pour la classe eco mais n'a clairement pas l'expertise pour préparer des repas dignes de ce nom pour les business (là où la marge bénéficiaire est la plus élevée au m² et par siège).
Pourquoi ne pas amener RAHAL (c'est bien lui le traiteur du Palais non?). Rahal prend le contrat pour fournir les repas en Business et les employés de la RAM ne devront penser qu'à enlever l'embalage plastique. Rahal (si c'est bien le traiteur qui fait les evenements en Afrique etc...) boostera l'image de la Royal d'une manière incroyable. Des plats Rahal dans le lounge (au lieu de sandwichs pourris) et durant les vols. Ce serait un bon qualitatif gigantesque par rapport au service actuel.

Pourtant ce crétin de Addou est supposé etre un as du marketing et rien? Cela ne vient à l'idée de personne de faire ce genre d'union?

Le PDG de la RAM a annoncé à la chambre des représentants que la RAM va doubler sa flotte d'ici 10 ans ...

alphatango a écrit:

Il n'a pas bien lu alors. Sur 10 ans, on doit cibler 150 avions pas 100. Il faut un appel d'offre pour 150 avions. En dessous de ce nombre, tu n'as pas de discount significatif meme si tu es un client historique comme la RAM (pour Boeing... car soyons lucide, la RAM ne peut acheter que des Boeing, il y a tout un plan industriel autour).
Le discount est clé pour pouvoir revendre les avions après 6 ans avec un profit.

Regardez la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui. Sur l'Europe, on se retrouve à devoir louer des B767 qui ont plus de 20 ans auprès de Eurowing ou des A330-200 du meme age auprès de Air Belgium. Les wet lease de courte durée de ce genre ne sont pas profitable et impactent négativement l'image de la compagnie car tu as payé un billet RAM et tu monte dans un avion avec le sigle Air Belgium (ou rien du tout pour Eurowing) et, surtout, tu montes dans un avion pourri.
Avez-vous pris ces avions qui sont disponible en wet lease? Je l'ai fait avec Vietnam et c'est juste une catastrophe.

Sur 10 ans, si on double la flotte, alors que le reste de l'industrie se sera consolidé et les compagnies restantes auront au moins triplés de taille, il n'y aura tout simplement plus de RAM telle que nous la connaissons aujourd'hui. Au mieux, ce sera un feeder pour Iberia et Qatar. Au pire, elle sera de l'histoire ancienne comme Swissair et Sabena

Est ce que 150 est le minimum ou est ce qu'on doit etre plus ambitieuse?

Il faut tout de meme financer les accomptes et pouvoir trouver les pilotes et le PNC pour tous ces avions. Il faut aussi trouver les slots (surtout en Europe où la RAM a du mal à obtenir des slots dans pleins d'aeroports malgré l'accord d'open sky qui n'est pas appliqué de bonne foi par les Européens).

Si on part du principe que la RAM fait une augmentation de capital et que nous prenions le ratio EV/sales de 0.7 comme référence, le chiffre d'affaire étant de 16 milliards MAD, cela valorise la RAM à ~ 1.2 milliards USD. Donc, une augmentation de capital où l'etat (etat plus fond Hassan II) ne garde que 60% du capital, cela rapporte 800 millions de dollars à la société.

Avec 800 millions en cash et la garantie de l'état, la RAM peux emprunter sur le marché obligataire un bon milliard USD (sur 10 ans et 20 ans en USD).

Avec plus ou moins 2 milliards tu as de quoi faire une commande de 150 avions sur 6 à 10 ans. Surtout si tu as des avions à vendre de la vieille flotte.

Plus serait difficile sans un apport de capital significatif de l'état.

150 est aussi le minimum pour obtenir les discounts et c'est le chiffre de toutes les commandes de Ryanair

Ensuite, avec la cotation en bourse, si la valorisation de la compagnie progresse, cela augmente sa capacité à s'endetter et lui permet d'accroitre sa flotte d'autant plus. Il y a un cercle vertueux lié à la capitalisation boursière (comme pour Turkish ou Tesla dans un autre secteur) dont ne profite pas la RAM en ce moment.

Les voisins d'à côté se vantent et font savoir à tout le monde qu'ils ont dépassé la RAM, après avoir acheté 15 avions chez Boeing et Airbus !!!

Il faut leur fermer le clapet avec un plan d'achat de +100 avions, une modernisation de CMN et la relance de l'école des pilotes et du fret.

Qu'est ce qu'on s'en fou de leurs compagnie aérienne.
Ils ne font que renouveler leur flotte vieillissante. Les Boing 737 Max vont remplacer les 737-600/700 que la RAM a retirer du service depuis quelques années.
Idem pour les Airbus, Air Algérie n'as plus de long courier contrairement a la RAM et ses 9 Dreamliners

Socket-error a écrit:

Les voisins d'à côté se vantent et font savoir à tout le monde qu'ils ont dépassé la RAM, après avoir acheté 15 avions chez Boeing et Airbus !!!

Il faut leur fermer le clapet avec un plan d'achat de +100 avions, une modernisation de CMN et la relance de l'école des pilotes et du fret.

T'as craqué frère...

On avait largement le temps de prendre le large au lieu de faire du sur place depuis une décennie !

Nous devons se comparer à des Turkish Airlines et Ethiopian Airlines au lieu de jouer petit avec 53 avions.

Les rageux sont hors course, mais comme d'habitude ils vont saboter par une logique de perdant/perdant !

La fermeture de l'espace aérien aux avions marocains vise à pénaliser et ralentir la RAM. C'est une première étape dans cette logique, la suite c'est la commande de long courrier désormais avec des A330 et A350.

Ces gens-là ciblent notre pavillon national et nous restons les bras croisés !


L'article des rageux : https://www.tsa-algerie.com/air-algerie-muscle-sa-flotte-et-prend-de-lavance-sur-royal-air-maroc/

Socket a raison. Le but premier de la stratégie de Air Algérie est d'espérer éviter un développement de la RAM.

Ils ont ni le même nombre de passager, ni le nombre de tourisme qui rentre ou ni le nombre de passager en transit et pourtant ils veulent investir dans les longs courrier.

Leur stratégie est claire comme de l'Eau de roche.

Couplé à ce que Alpha a mainte fois mis à nul ici même et on peut en tirer la conclusion que l'on veut.

Vous allez voir ce doublement, c'est un effet d'annonce que l'on va mainte fois retarder/repousser.

Le PDG actuel de la RAM a peu de relai dans le sérail, il n'arrive pas à faire entendre sa voix, malheuresement la compétence ne suffit pas dans ce type de position, il faut avoir une voix qui porte. Je pense qu'on a perdu du temps depuis son arrivée, mais bon il a au moins débarassé la compagnie de l'AMPL c'est déjà ca.

Mais si la RAM est une compagnie nationale, est-ce qu'elle ne bénéficie pas de l'appui direct du Roi ? Et donc le PDG a la puissance du palais derrière lui, non ?

Mais sinon, est-ce que le gros concurrent dans la région pour RAM ne serait pas plutôt Egyptair et pas les compagnies algériennes ?

Pour les achats d'avions, je pense qu'il faut éviter de tout miser sur un seul constructeur. Ça crée un risque de dépendance et, surtout, en cas d'avion "raté" ça peut coûter cher. Par exemple, certaines compagnies avaient presque tout misé sur le 737MAX se sont retrouvés acculées après les déboires de cet avion. Idem pour ceux qui avaient beaucoup misé sur les 787 pour le long-courrier et ont été plombées par les problèmes techniques de cet avion car ils n'avaient pas d'alternative.

Et opposer deux constructeurs pour le marché de votre flotte permet de les mettre en concurrence et d'obtenir des avantages.

La RAM est sous la tutelle du ministère du tourisme et non du transport.

Dans cette optique ce ministère considère la RAM comme un simple pourvoyeur de flux de tourisme alors que la compagnie peut être tellement plus.

L’autre sujet sensible c’est l’investissement…. La RAM est « bien géré » je les dés guillements mais elle a rarement besoin d’intervention de l’état pour la sauver (sauf Covid ou elle était sous perfusion et a du aussi trouvé un plan de sauvetage i.e céder des avions qui nous font défaut aujourd’hui)

Pour les concurrent c’est Ethiopian même si on ne joue plus dans la même catégorie (Ethiopian étant loin devant) ce qui n’était pas le cas il y a moins de 10 ans.

Sinon la RAM est un client historique de Boeing, ça a aussi son avantage. Coût de formation moindre, idem pour l’entretient des appareils.

Il manque 2 choses à la ram pour prendre son envole, un plan de financement et de l’ambition politique.

@Vampiro, la RAM ne doit etre comparée ni aux Egyptiens (Egyptair est une dépendance de l'armée, un gouffre financier et n'est plus qu'un feeder de Lufthansa)... Ni encore moins le truc stalinien qu'est Air Algerie. Même s'ils mettent leurs billets gratuitement sur le marché, ils ne pourront pas avoir une compagnie aérienne moderne. L'aéroport d'Alger est excellent mais n'est pas structuré pour en faire un hub. Il faudrait un autre aéroport.
Ils soint très en retard en terme de digitalisation aussi. Mais ils peuvent innonder le marché ouest africain de vols à bas coûts sans s'interesser au profit et avec pour seul objectif d'ejecter la RAM. Les Algeriens ont bien compris que la RAM est la représentation la plus patente de l'existence de notre profondeur strategique en Afrique de l'Ouest.

Pour ce qui est du management de la RAM, Addou vient de l'ONMT. Il a certe été nommé par le roi mais le palais royal ne s'interesse plus à la RAM depuis que le palais à sa propre flotte gérée directement par les FRA. Le CN-MVI, le CN-MBH, et maintenant, je voit que l'ancien CN-RGA de la RAM est passé au Palais (sans aucune communication... Donc on ne sait pas à quel prix la RAM a vendu un avion qui vaut encore entre 5 et 10 millions USD) sans parler de l'Avro Lancaster et des Gulfstream. Donc ils n'ont plus besoin de la RAM pour lui prendre des avions pour les déplacements officiels ou privés.

Le cas de la RAM est très proche de Turkish. Dans le cas de cette dernière, c'est la privatisation partielle qui a été le catalyste.

Dans le cas de la RAM, la compagnie a un conseil d'administration composé de représentant du ministère des finance, du fonds H2 (qui est le plus gros actionnaire). Elle a un terminal entier à CMN (qui est loin d'etre parfait mais le terminal 1 est pas mal... En tous cas pas pire qu'Istanbul en 2000).

Le manque de vision stratégique est à chercher au niveau du Palais Royal qui accepte de laisser les interets court-termistes de l'industrie du tourisme prendre le dessus sur la reconstruction et la consolidation de notre zone d'influence en Afrique de l'Ouest, Afrique Centrale (et maintenant que SAA a disparu, en Afrique Australe ex SAF).

La balle est du coté du palais royale. S'ils veulent que la RAM se bouge, il y a au moins 5 rapports de differents consultants qui expliquent ce qu'il faut faire. Addou est un cretin mais c'est un bon executant, il pourra implémenter. Si par contre, ils ne se bougent pas, c'est que les histoire de profondeur stratégique de "retrouver notre place historique"... ce n'est alors que de la masturbation pour que des idiots comme nous restions silencieux pendant que d'autres s'empiffre.

Je ne vois pas très bien la relation entre le "Palais Royal" (d'ailleurs , c'est qui le Palais Royal ...?? ) et une simple compagnie aérienne ?
Le "Palais", çà ne veut rien dire ...

Pour rappel, la stratégie de la RAM est définie par son Conseil d'administration et son ministère de tutelle, qui ne sont pas tous des idiots .....

Et nous avons également , le président-directeur général de la compagnie nationale, Abdelhamid Addou, qui est souvent auditionné par la Commission Transports à la Chambre des représentants, .....doit-on également les traiter d'idiots ??

La RAM doit d'abord récupérer la trésorerie perdue pendant les 2,5 ans de Covid, rétablir son exploitation, répondre rapidement à la forte demande attendue cet été , par de la location d'avions, lancer un programme d'achat d'avions ....avant de prétendre couvrir la terre entière de ses avions ...

En ce moment, une féroce campagne de diffamation attaque la RAM et son management qui sont traités d'idiots , de clowns, de corrompus, on prétend par exemple que la patron de la RAM a un passeport Francais etc etc ....
Et de temps en temps, on glisse le mot magique "Palais Royal" autour de ce discours infect

Qui est la vraie cible de cet campagne ?

@Marques, tu me prends vraiment pour un con là?

Le Palais Royal, dans sa definition en tant qu'administration de 5000 personnes avec des conseillers et des analystes qui donnent leur avis au chef de l'etat, etait très impliqué dans le fonctionnement de la RAM et y mettait comme P-DG des "hauts commis de l'etat". On a eu le general Kabbaj, Mekouar, Hassad... Puis, le Palais a choisi de faire comme de nombreux pays en ayant leur propres avions officiels (voir mon message plus haut). Le fait que la flotte de la RAM ne soit plus désorganisée par les demandes du Palais Royal pour les voyages officiels est une grande avancée (il faut se souvenir que la RAM pouvait perdre jusqu'à 6 appareils car ils étaient utilisés par le roi pour un voyage officiel. Exple celui en Inde ou en RDC) mais cela semble aussi avoir conduit à un désinteret du Palais pour la situation de la RAM.

Tu parles du Conseil d'administration? Moi je veux bien mais ce CA a approuvé plusieurs plans de croissance qui sont restés lettre morte car le Palais n'a pas pesé sur la décision et que le gouvernement ne prendra jamais de décision sur un plan à plusieurs dizaines de milliards USD. Quand on entre dans cette sphere (ce genre de montant d'investissement), l'implication du Palais Royal est obligatoire sinon rien ne se fait.

Pour ce qui est de la "campagne de diffamation", je ne sais pas de quoi tu parles car Benhima a un passeport français et travaillait clairement pour les interets de la France (n'a-t-il pas reussi à detruire la JV Air Senegal International?). Quant au PDG actuel, c'est un mec de marketing. Oui, il est idiot. Il a passé plus de temps a redesigner la livrée des avions (qui est très belle et très moderne j'en convient) qu'a construire une véritable stratégie de conquete de part de marchée en Afrique, Amerique Latine, Amerique du Nord.

Depuis son arrivée, on navigue à vue. Il n'y a aucune initiative. Il n'y a aucune volontée. Je prends de nouveau l'exemple de Ethiopian qui, au lieu de laisser ses avions au sol, les utilisait pour le fret de la Chine vers toute l'Afrique. Eux, on gardé tous leurs droits d'atterrissage en Chine. Nous, on les a perdus.

Soyons claire, j'exige le départ de Addou, il n'a pas les competences et est trop influencer par le secteur touristique. Il nous faut un CEO de premier plan et, je pense, que nous sommes arrivé au point où le CEO ne doit pas être Marocain pour ne pas être influençable (le lobby du tourisme est le vrai et seul ennemi de la RAM au Maroc).

Et je pense qu'une implication plus importante du Palais Royal est nécéssaire pour que la RAM devienne l'acteur majeur Africain qu'elle devrait etre.

Maintenant, tu peux utiliser les adjectifs que tu veux sous la protection de l'anonymat. Personellement, j'estime que ce qui est infecte, c'est qu'un troll vienne polluer toutes les conversations où nous critiquons des hommes influents.

Enfin, si ces quelques messages ont pu lancer une campagne et qu'en fin de compte on mette un vrai pro du transport aérien à la tête de la RAM et que l'etat accepte d'implémenter le plan de développement initial (je crois de McKinsey en 2015 ou dans ces eaux-là) qui ciblait 200 avions en 2030... Alors, ça vaut bien la migraine d'avoir à répondre à un troll nommé Marques.

L'interview en live de Josef Varadi, CEO de Wizz Air, ce matin sur Bloomberg et son plan pour atteindre 500 avions en 7 à 8 ans, en passant en revue la crise du COVID, supply chain, le hedging, stratégie, carbon footprint, customer service, partenariat avec Airbus... UN VRAI CEO d'une airline qui a des ambitions !

Puis je lis ceux qui défendent le CEO de la RAM sur ce forum

Lhamdoullah on a pas ce problème à la tête de l'OCP !!!!

Je passe rapidement pour signaler que Turkish va lancer un appel d'offre pour 600 avions.
Ceci est une compagnie d'un pays avec une inflation de 86%, une monnaie en chute libre. Ceci est une compagnie avec un ratio Debt/Equity de 150%.

La RAM a un ratio Debt/Equity (sachant que nous ne pouvons utiliser que la valeur faciale du capital et non la valeur de l'entreprise qui est bien superieure) de 40% selon mes calculs

Et pourtant, c'est la compagnie fortement endettée (bien que en dessous de la moyenne du secteur) qui commande 600 avions (Six cents avions je n'ai pas mis un zero de trop)

Citation :

Soyons claire, j'exige le départ de Addou, il n'a pas les competences et est trop influencer par le secteur touristique. Il nous faut un CEO de premier plan et, je pense, que nous sommes arrivé au point où le CEO ne doit pas être Marocain pour ne pas être influençable (le lobby du tourisme est le vrai et seul ennemi de la RAM au Maroc).

That's the point !

Il faut à la fois un étranger qui a déjà dirigé une compagnie aérienne avec un parc d'avions digne de ce nom et qui aura les mains libres pour faire en grande partie ce qu'il veut... parce qu'il est là aussi le problème on dirait que la situation actuelle de la RAM convient très bien à tout le monde : palais royal, institutions etc...

Pourquoi pas Seddik Belyamani ou Mounir Ihsane? Ils connaissent bien l'airline business et surtout notre partenaire historique, Boeing ! I l y aura là une très bonne négo.

Après si ils n'ont pas la casquette ''Finance & IPO'', il y a beaucoup de marocains en banque ou dans des grands cabinets qui ont cette expérience. De bons CFO et Group Treasurer servent à ça aussi.

Je pense que Belyamani a pris sa retraite.

L'idée est d'avoir un profile de premier plan et qui n'a pas besoin du job suivant. Donc quelqu'un qui resistera aux differents lobby.

Quand Dubai a voulu lancer Emirates, ils ont amener un ancien CEO de British Airways. Pour Etihad, ils ont amené James Hogan de Ansett en Australie.

Je ne suis pas dogmatique à ce sujet. Tout ce que je dis c'est que ce doit être quelqu'un de premier plan. La même chose pour le conseil d'administration qui ne contient que des seconds couteaux ou des fonctionnaires qui n'ont pas l'autorité pour prendre des décisions stratégiques.

Alors un étranger, seconder par un Mounir Ihsane pour préparer la relève marocaine

Rob Fyfe (ex CEO Air New Zealand)
Enrique Cueto (ex CEO de Latam)
Goh Choon Phong (CEO Singapore Airline)

Mais bon, c'est un peu rever

Normalement la gestion de l'opérateur aérien national doit être intégré das une logique plus globale lié à son rôle dans notre politique de transport aérienne en général pour servir notre développement économique d'une manière efficace ça veut dire que la gestion de la RAM ne doit pas être séparé de la gestion de nos différentes plateformes aéroportuaires, le développement de cette compagnie doit être en parallèle avec le développement des aéroports et leur positionnement dans tout l'écosystème de transport et de logistique national, la RAM doit avoir son port hub, dernièrement j'ai visité le port d'Istanbul c'est phénoménale, la même chose pour l'aéroport de Dubaï avec Emirates Airlines etc, il faut investir pas uniquement dans la flotte et l'aéroport mais aussi dans l'efficacité de la gestion des flux de voyageurs et l connectivité entre les villes en interne la gestion des transferts de bagages etc etc , c'est un grand chantier qui nécessite une volonté royale et une implication à haut niveau de ministère qui ont les moyens humains et matériels nécessaires ce qui dépasse largement le ministère du tourisme et le conseil d'administration de la RAM ou même l'ONDA ....

https://www.lavieeco.com/affaires/video-open-sky-ram-la-reponse-cinglante-du-ministre-abdeljalil-a-cherif-alami/

Voilà,  tout est dit par le ministre du transport.

En 2003, ils ont choisi de sacrifier la Royal en faveur du tourisme en signant l'accord d'open sky.

Aujourd'hui, le secteur du tourisme dit toujours que la RAM est LE frein au développement du tourisme car les prix en période de pointe sont trop élevés.

Je suggère qu'ils aillent négocier avec O'Reilly des prix plus bas. On verra s'ils résisteront aux insultes qu'il préférera.

Les Turcs n'ont pas d'open Sky. Les Éthiopiens non plus.

Donc, en 2003, on ouvre le ciel à toutes les compagnies Européennes (puis Americaines) sans impliquer la RAM mais en impliquant le secteur du tourisme. La RAM résiste à un tel cataclysme alors que les Européens ont joué un jeu crapuleux de mensonge: Eux pouvaient venir atterrir où ils voulaient car les aéroports régionaux étaient tous sous-utilisés alors que la RAM n'obtenait aucun nouveau slot sur les aéroports Européens car ils sont tous à pleine capacité.

On constate aussi, qu'il y a eu une veritable politique sectorielle en faveur du développement des compagnies etrangeres contre la RAM. En effet, l'ONDA a été poussée à agrandir les aéroports régionaux (le nouveau terminal de Marrakech, Fes, Nador, Rabat...) et a mis très peu d'efforts (voir du sabotage quand on vois la manière dont les flux de passagers étaient designés par les espagnols) sur CMN qui est le hub de la RAM.

Quels sont les résultats 20 ans plus tard? Oui, il y a plus de touristes mais ce sont en majorité des Marocains du monde qui viennent plus souvent au Maroc ou qui vivent en altérnance entre le Maroc et un autre pays Européen. Ces gens profitent des billets à 50 Euro en basse saison et ne viennent pas (ou crient à l'injustice) en haute saison. Marrakech, avec un aéroport "haut de gamme" (bien que toujours avec une seule piste) est devenue une ville de City Break où on vient toute l'année mais qu'on évite en haute saison. L'etat a perdu le controle sur les prix des billets car la vaste majorité des vols est entre les mains de Ryanair qui ne veut que des subsides de plus en plus important et qui price ses billets via un algorithme de yield management et se fout completement de ce que lui dit l'ONMT tant que cette dernière ne paye pas.

Donc, aujourd'hui, le Maroc subsidie Ryanair, Wizzair, Easyjet, et Transavia et continue de freiner le développement de la RAM car ces crapules du secteur du tourisme restent sur la même excuse: c'est la faute de la RAM

Qu'on m'explique pourquoi la Turquie, sans open Sky, mais avec une vrai compagnie nationale et un vrai low cost national (Pegasus) à 10X plus de touristes que le Maroc... et ce sont de vrais touristes étrangers, pas des Turcs d'Europe.

Il est temps de séparer les deux problèmes. Le tourisme ne progresse pas car l'offre n'est pas adaptée. Il n'y a pas assez de musées,  pas assez de restaurants, pas assez d'activités, pas assez d'hotels, pas d'offre pour les familles, trop d'hotels et de bars ne sont que des nids à prostitué(e)s en tous genres.  Au Maroc, tu viens voir des vieux murs et des charmeurs de serpents  Il y a l'exception de Marrakech grâce à Hassad mais il est hors-jeu.

Où so.t les musées d'histoire naturelle qu'on nous avait promis?

Quant à la RAM, elle n'a pas vocation à amener des touristes d'Europe. Elle reste un outil important pour le tourisme depuis l'Amérique du Nord, l'Amérique latine, l'Asie et l'Afrique. Sur ces destinations, l'ONMT doit subsidier les billets quand la destination finale est au Maroc. La RAM doit aussi faire des études de marché pourvoir s'il y a suffisamment de demande pour des vols directes vers Marrakech depuis US et Moyen-orient.
La vrai vocation de la RAM est d'être le bras armé de la construction de notre zoned'influence et notre soft power.. elle doit transporter des Africains vers le reste du monde et le reste du monde vers l'Afrique dans des conditions et avec l'hospitalité caractéristique de nos traditions

L'explication est très simple, soit l'incompétence et l'absence d'une intelligence stratégique qui nous a poussé à prendre de telles décisions irréfléchi et irrationnel, soit la corruption de nos responsables qui roulent pour les compagnies aériennes européennes ou bien un peu des deux