Actualités Françaises

Rappel du premier message :

Je préfère me contenter de spécialité française à base de viande Halal! La cochonaille française je te la laisse volontier   

Au passage mes amis du forum, voici le lien d'un excellent producteur de produit halal traditionelle made in Sud Ouest.

http://www.fermedevicary.com/nos-produits-halal/la-conserve/foie-gras-entier

Tout y est fait dans la pure tradition du sud ouest mais Halal! Je garantie la qualité des produits qui y sont excellents   Ils envoient même à l'étranger ...

Gemini a écrit:

il aime et defend son pays comme il peut ,meme si ,desfois, il est maladroit,le comparer a un nazi cela va un peut loin là.

C'est pas son patriotisme qui est critiqué, mais l'ideologie qui ramene ici selon Fahed.

Baybars a écrit:

Chacun doit exprimer son point de vue, quelque soit son opinion (sauf appel au meurtre) même si cela choque. Vouloir censurer des propos qui gêne est typiquement français. Je préfère le point de vu Anglo-saxon sur ce sujet.

T'en fait pas...nous suivant l'example anglosaxon americain d'apres le 9/11: "Tu dit quoi que ce soit tu fini a Guantanamo ou déporté". C'est le systéme que nous avons...pas d'extremisme...ici c'est pas un lieu pour exporter les ideologies les plus stupides que l'humaine a pu inventer.

Les personnes ont des droits...les femmes, les immigrants, les autres religions, etc. alors tout ideologie qui va contra les droit des autres ici ça va étre érradiqué.

On s'en fout carement de ce que les forumistes ont pour ideologie tant qu'ils ne l'exprime pas et que ça ne soit pas une faute d respect contre autres, dignes et inocents.

Fini la discusion sur ce sujet./

Pour recentrer le débat    :

Citation :

http://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/0203550725167-nouvelle-sortie-antisemite-de-jean-marie-le-pen-sos-racisme-porte-plainte-1010652.php

Une faute politique? attend:

  

Je vous traduit: C'est trop tot pour allumer les chambres a gaz...

Décidément, De Gaulle avait raison de vouloir supprimer le sénat !

@ Charly
l'anti-france se niche plus surement sous les ors de la république, que sur le forum.

Citation :

Le Sénat veut priver la DGSE d'une part importante de ses moyens


Trois sénateurs proposent dans un rapport de retirer à la DGSE l'essentiel de ses moyens militaires et de ses outils de guerre informatique offensive.
Des sénateurs proposent de retirer à la DGSE l'essentiel de ses moyens militaires et de ses outils de guerre informatique offensive.


Curieusement, le récent rapport des trois sénateurs Daniel Reiner (PS), Jacques Gautier (UMP) et Gérard Larcher (UMP) intitulé "Le renforcement des forces spéciales françaises, avenir de la guerre ou conséquence de la crise ?" n'a pas provoqué de remous. Il propose pourtant carrément de retirer à la DGSE - Direction générale de la sécurité extérieure, les services secrets français - l'essentiel de ses moyens militaires et de ses outils de guerre informatique offensive. Rappelons que la spécificité du service Action de la DGSE réside dans sa capacité à conduire des actions clandestines, ce que le rapport appelle à bon escient à différencier des "activités des forces spéciales qui sont revendicables [par le gouvernement français, NDLR] et le fait de militaires agissant sous leur propre identité et bénéficiant de ce fait des conventions de Vienne quand bien même ils seraient en tenue civile. Et, d'autre part, les actions clandestines menées sous fausse identité, démarquées de l'État français, c'est-à-dire non traçables et non revendicables, et qui sont le monopole de la DGSE." Les parlementaires notent également, ce qui est indéniable, que les militaires affectés au Commandement des opérations spéciales (COS) et ceux du service Action reçoivent une formation pratiquement identique.

Quelles unités conventionnelles supprimer ?

La loi de programmation militaire 2014-2019 prévoit de renforcer le COS, créé après la guerre du Golfe, pour faire passer ses effectifs de 3 000 à 4 000 hommes. Tout compte fait, les rapporteurs estiment que ce ne sera pas le cas et que le COS ne saurait compter que sur un accroissement de 727 "opérateurs" au maximum. Ils admettent "la volonté des chefs militaires de ne pas sacrifier la quantité à la qualité, et les difficultés dans lesquelles ils se trouvent de choisir quelles unités conventionnelles supprimer pour renforcer les forces spéciales". Pour éviter ce dilemme aux trois chefs d'état-major (terre, air et marine) fournissant des effectifs au COS, les rapporteurs proposent une réduction des capacités clandestines de la DGSE et une réaffectation au commandement des forces spéciales du personnel militaire ainsi libéré : "Dans un contexte de disette budgétaire, l'État ne peut se payer le luxe de dupliquer ses moyens et a le devoir de se poser ces questions."Et les sénateurs de réclamer, de la part du pouvoir exécutif, "une réflexion sur les forces clandestines et [qu'il] tranche une bonne fois pour toutes la question récurrente et lancinante des moyens à réserver à celles-ci".

Actions clandestines

Sur le fond, les rapporteurs estiment que des militaires n'ont pas à conduire des actions clandestines et réclament que celles-ci soient conduites par des civils. Ils réclament de ce fait ce qu'ils appellent la "civilianisation" des opérations clandestines de la DGSE. Ils développent sur ce point un argument curieux et particulièrement alambiqué, arguant que confier "à des militaires des opérations clandestines suppose qu'ils n'échouent jamais. En effet, lors d'une opération ratée, le fait que les personnes compromises soient d'anciens militaires français signe de façon irréfragable l'identité du commanditaire. L'inverse n'est pas vrai : l'utilisation de forces spéciales à des fins d'action dans un pays étranger ne compromet pas les actions de la DGSE dans des missions d'action militaire qui ne sont pas leur vocation et qui, en cas d'échec, nuirait à leurs activités de renseignement et d'action clandestine." Il est donc parfaitement limpide que les sénateurs proposent de reverser aux forces spéciales plusieurs unités du service Action, qui compte au total un peu plus de 800 hommes. Il s'agit du CPIS (Centre parachutiste d'instruction spécialisée) de Perpignan dont les effectifs et les moyens seraient attribués à la brigade des forces spéciales de l'armée de terre, du GAM 56 (56e groupe aérien mixte) qui serait fusionné avec l'escadron de transport 3/61 Poitou et du CPEOM (Centre parachutiste d'entraînement aux opérations maritimes) de Quélern (Finistère) qui serait amalgamé au commando Hubert des forces spéciales de la marine nationale.

Fait et cause pour le COS

Aux yeux des rapporteurs, qui prennent fait et cause pour le COS au détriment de la DGSE, il conviendrait que le premier ne bénéficie pas seulement de moyens matériels et humains accrus, mais aussi de "l'autorité de pouvoir adjudicateur", afin de pallier des "procédures normales d'acquisition [qui] restent fondamentalement inadaptées aux besoins du COS". La volonté des parlementaires de faire valoir les intérêts du COS les conduit à pousser le raisonnement : "Après tout, qu'est-ce qui d'un strict point de vue de l'efficacité des deniers publics justifie que l'on accorde à la DGSE ce que l'on refuse au COS ?" On tombe dans la guerre des boutons !

La DGSE privée de capacités informatiques offensives ?

Les sénateurs ne roulent pas seulement pour le COS. Ils réclament que la DGSE soit également privée de ses moyens informatiques offensifs, afin qu'ils soient attribués aux armées. Rappelons que, depuis plusieurs années, les capacités informatiques offensives clandestines, dont la France revendique l'usage, sont l'apanage des services secrets. Grosses consommatrices de moyens humains, matériels et budgétaires, faisant l'objet d'investissements énormes, ces opérations attirent les armées. Nos sénateurs leur prêtent main-forte et demandent la création d'un commandement interarmées des opérations numériques : "Le fait que le gros des moyens techniques soit concentré au sein de la DGSE soulève des questions, en particulier sur la chaîne de commandement. L'action numérique impose en effet une coordination poussée entre les forces clandestines et l'état-major des armées et doit être pensée comme une action militaire, au même titre que les opérations spéciales."

Chef des armées

Les revendications de l'état-major des armées, reprises ici par les sénateurs sans recul excessif, sont à replacer dans un contexte budgétaire tendu. Chacun sait que malgré les assurances réitérées de François Hollande, chef des armées, la loi de programmation militaire 2014-2019 ne pourra pas être respectée. Dans cette perspective, chacun se repositionne, pour tenter de dépouiller l'un pour remplumer l'autre, c'est de bonne guerre ! Pourtant, les deux propositions centrales des sénateurs ont déjà fait l'objet d'arbitrages secrets, dès 2012. Le chef de l'État avait alors décidé, quelques semaines après son arrivée, de maintenir le statu quo. Les sénateurs et le COS paraissent convaincus qu'il serait susceptible de changer d'avis.

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/le-senat-veut-priver-la-dgse-d-une-part-importante-de-ses-moyens-11-06-2014-1835082_53.php

Oter moi un doute....
Le sénat c'est ce truc inutile ,rempli de vieux a moitié mort qui attendent leur paye colossale (je dit colossal par rapport au travail effectuer....  ) en fumant et buvant ce qui se fait de mieux sur terre...... non   

Citation :

Budget : des baisses d'impôts pour 3,7 millions de foyers

Comment faire plus avec moins ? C'est, une nouvelle fois, la périlleuse équation à laquelle est confronté le gouvernement à l'occasion de la présentation du projet de loi de finances rectificative (PLFR), mercredi 11 juin en conseil des ministres, qui précède d'une semaine celle du projet de loi de financement rectificative pour la Sécurité sociale (PLFRSS).
Les deux textes sont liés puisqu'y figurent les premières mesures prévues dans le cadre du pacte de responsabilité, prenant effet en 2014 ou en 2015. Avec, notamment, la mesure de réduction d'impôt qui bénéficiera, dès septembre au titre de l'impôt sur le revenu 2013, à 3,7 millions de ménages, dont 1,9 million sortiront de l'impôt ou éviteront d'y entrer. C'est plus que les 3,2 millions annoncés le 15 mai par Manuel Valls. Le coût de la mesure s'élèvera à 1,1 milliard d'euros.

Le premier ministre avait annoncé « une mesure forte » de réduction d'impôt en faveur des ménages modestes. Il s'agissait avant tout d'éviter que l'effet cumulé de diverses mesures fiscales portant sur les revenus de 2013 (baisse du plafond du quotient familial, intégration de la majoration de 10 % des pensions, fiscalisation des cotisations de complémentaire santé prises en charge par l'employeur, suppression totale de la demi-part pour les personnes seules, refiscalisation des heures supplémentaires…) n'entraîne une entrée massive dans l'impôt sur le revenu ou des augmentations d'impôt pour des ménages modestes dont le revenu serait resté stable.

UN DISPOSITIF AMÉNAGÉ

Le gouvernement avait fait le choix d'une réduction d'impôt forfaitaire de 350 euros pour un célibataire percevant 1,1 smic, 700 euros pour un couple percevant 2,2 smic, majorés en fonction du nombre de parts de quotient familial. Dans le schéma initial, cette réduction devait bénéficier à 3,2 millions de ménages, permettant à 1,8 million de personnes de sortir de l'impôt ou de ne pas y entrer et à 1,4 million d'autres de voir leur impôt baisser, pour un coût global de 1 milliard d'euros.

Le gouvernement a dû tenir compte des observations du Conseil d'Etat sur l'effet de seuil brutal que cela entraînerait pour les ménages aux revenus situés juste au-dessus de la limite. Il a été conduit à aménager le dispositif avec une sortie « en sifflet » qui permettra en définitive à 3,7 millions de ménages d'en bénéficier, pour un coût de 1,1 milliard d'euros. Cette réduction interviendra dès septembre, au titre de l'impôt sur le revenu de 2013.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/06/11/3-7-millions-de-foyers-verront-leur-impot-se-reduire-en-2014_4435976_823448.html

Gémini a écrit:

Oter moi un doute....
Le sénat c'est ce truc inutile ,rempli de vieux a moitié mort qui attendent leur paye colossale  (je dit colossal par rapport au travail effectuer....  ) en fumant et buvant ce qui se fait de mieux sur terre...... non   

C'est ahurissant n'est ce pas   Par contre quand tu leur parles cumule des mandats, baisse des indemnité/retraites parlementaire, la crois moi ils arrêtent la fumette et le brandi le temps de se liguer vent debout contre une atteinte inacceptable à la république et ses moyens   

Citation :

France, un sans-papiers tunisien sauve dix malheureux dans un incendie criminel.

http://www.tunisiensdumonde.com/a-la-une/2014/06/france-un-sans-papiers-tunisien-sauve-dix-malheureux-dans-un-incendie-criminel/

Citation :

Racisme : enquête au sein de la police française au sujet d'une "soirée negro"



http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20140611170103/racisme-discriminations-cran-societe-france-racisme-enquete-au-sein-de-la-police-francaise-au-sujet-d-une-soiree-negro.html

Comme quoi ceux qui critiques n y connaisse pas grand chose....

Citation :

Le paradoxe du Rafale
Source d’immense fierté pour les uns, objet de toutes les railleries pour les autres, le Rafale divise autant qu’il passionne.

Ce condensé de technologie « à la française » n’a pourtant rien à envier à ses concurrents.

A ceux qui le trouvent trop cher, il suffit de comparer sont prix à celui des concurrents de la même catégorie.

A ceux qui estiment qu’il sert à financer la famille Dassault, il faut rappeler que les activités militaires de notre constructeur national sont les moins rentables, à tel point qu’il a failli s’en séparer. Ajoutons au passage que le Rafale, c’est bien plus que Dassault. C’est aussi Thalès, Snecma, Safran, et une pléiade de petits sous-traitants qui sont autant d’emplois dont la France manque tant.

Au-delà des emplois, le Rafale est avant tout un agrégat de savoirs faires, dont certains sont stratégiques pour l’autonomie d’un pays.

Le monde des avions de combat est définitivement quelque chose de complexe, et les réponses à des questions pourtant simples ne peuvent pas s’expliquer simplement sans en aborder d’abord le contexte.

Tout d’abord, comment un citoyen « normal » pourrait-il juger de la qualité, du prix, ou même de la pertinence d’un objet qu’il ne connait pas ? Nous avons tous une voiture dans notre garage, et cela fait de chaque français un potentiel décideur de la stratégie d’un groupe automobile ? Au comptoir d’un bistro certes, mais dans la vraie vie, les choses sont un peu plus nuancées.

C’est la comparaison qui nous offrira le meilleur point de vue. Comparons notre Rafale, et même l’industrie de l’aviation de combat de notre outil de défense avec ceux de nos voisins. Vous verrez, chers français, que si nous avons des sujets de complaintes qui nous font mal au crâne, d’autres nations sont en état de mort clinique.

Un avion de combat, ça sert à faire la guerre. C’est, après l’armement nucléaire, dont il peut être un des vecteurs, l’outil qui permettra d’assoir une supériorité totale sur notre adversaire si nous maitrisons sa dimension, le ciel. C’est dire l’importance stratégique de l’avion de combat dans l’inventaire d’une armée. En grossissant trèsexagérément le trait, nos fantassins pourraient se battre en étant équipés de frondes qu’ils pourraient gagner une guerre, du moment que nous maitrisons le ciel.

Mais un avion de combat ne sert pas qu’à faire la guerre. Comme le rappelle un rapport rendu à l’Assemblée nationale d’une commission à la défense, citant elle-même un rapport américain qui n’est plus tout jeune, mais toujours à propos :

"Les Américains ont bien compris cela : un rapport de la Maison-Blanche souligne

qu’un avion de combat met en jeu 17 technologies stratégiques sur les 22 qui concourent au

développement d’un pays. C’est pourquoi ils n’hésitent pas à dépenser beaucoup en ce

domaine, même s’ils ont réduit légèrement leur budget, ce qui les rend encore plus agressifs

d’un point de vue commercial."



La France est le second pays exportateur au monde derrière les états unis en matière d’aéronautique. Sans les avancées majeures dues à l’industrie de l’aéronautique de défense, nous n’aurions jamais pu espérer maitriser des technologies clés, comme la motorisation par exemple.

À titre d’exemple, la Snecma, entreprise purement nationale de fabrication de moteurs à réaction possède une joint-venture paritaire avec un constructeur américain, CFM-International. Rien qu’en 2013, les deux entreprises se partageront 31 milliards de dollars de commandes ! Alors oui, bien sûr que ces compagnies profitent des commandes étatiques pour améliorer leurs savoir-faire et défricher des domaines technologiques. Mais une des missions de l’état n’est-elle pas justement de s’assurer du maintien des compétences et des emplois en France ?



Le jour où la France perdra les compétences essentielles permettant de concevoir et fabriquer en toute autonomie, ou même dans un cadre international un avion de combat, ce sera tout le financement d’un pan complet de R&D de pointe qui s’effondrera. Et par voie de conséquence, une majorité des entreprises liées à ces domaines de pointe perdront en compétitivité technique.



Savez-vous que la France est le second pays exportateur de produits liés à l’aéronautique dans le monde ? 50 milliards d’euros de commandes pour un CA de 42,5 Md€ réalisé en 2012. 77% de ce total est réalisé à l’export. Aucun autre domaine, mis à part le tourisme ne permet autant de combler notre balance commerciale malgré tout largement déficitaire, et d’apporter autant de devises étrangères. Le secteur aéronautique emploie (directs et indirects) plus de 300 000 salariés en France. Il est à noter que l’activité de la défense pèse pour plus du tiers de l’activité !



Le Rafale est donc bien plus qu’un avion de combat. En ce début d’année, beaucoup ont repris leur plume assassine après l’annonce du contrat de développement du nouveau standard F3R, en arguant du fait que c’était comme jeter 1 milliard d’euros par la fenêtre, en ces temps difficiles, pour un avion qui ne se vend pas ! Pour une fois, soulignons l’audace des politiques qui agissent et prennent des décisions sur le long terme, et ce malgré un vent médiatique largement défavorable. Médias qui, pour la plupart, ne sont que peu renseignés sur des réalités qu’ils semblent ignorer (et là mon cœur balance entre incompétence et démagogie.



Pour comprendre ce qu’il se passe en France, il est bon de regarder aussi chez nos voisins. Nos plus grands compétiteurs européens dans le domaine sont sans conteste possibles, les britanniques. Leur industrie aéronautique est forte et complète. Avec la Grande-Bretagne, la France est le seul pays européen à pouvoir maitriser l’ensemble d’un système d’arme aéroporté. Mais plus pour très longtemps… Avec les Allemands, les italiens et les espagnols, ils ont conçu l’Eurofighter Typhoon, concurrent direct et très semblable à notre Rafale pour les non avertis.



Il est vrai que l’Eurofighter se vend, lui. Toujours le même argument. Mais c’est vrai. Il s’est exporté dans trois pays : L’Autriche, l’Arabie Saoudite et Oman. Bien que ce soit le résultat final qui compte, il est important de souligner que l’avion n’a jamais gagné un seul appel d’offre. Énorme scandale de corruption en Autriche, où l’Allemagne a revendu l’équivalent d’une petite escadrille d’avions de la première tranche, avec des capacités très limitées, d’occasion, mais pour très cher. L’Arabie Saoudite avec un contrat important de 72 avions signé en 2007 et dont les négociations pour les 48 restants se sont enlisées, puis Oman, pour une petite douzaine d’avions.



Bien que les pays partenaires se soient partagé la conception d’un avion fabriqué pour un besoin domestique bien plus important que le franco-français Rafale, les 620 appareils prévus pour chaque armée des pays partenaire, le chiffre a été ramené à 571, export compris…

En cause, un programme industriel chaotique, avec une chaîne d’assemblage dans chaque pays partenaire, une organisation à la peine, et des coûts de développements qui ont explosé.



L’avion, est à quelque chose prêt de même niveau technologique que le Rafale. Mais il a été conçu selon une philosophie différente, où la mission d’interception a été élevée bien au-dessus des autres. Résultat, au jour d’aujourd’hui, l’avion possède une autonomie limitée, et ne possède des capacités de bombardement que très parcellaires. Un nouveau standard du Typhoon est en cours d’essai, lui donnant la possibilité de disposer enfin d’un radar AESA (dont les études d’intégration n’ont pas encore été financées), de tirer des missiles de croisière et quelques munitions air-sol supplémentaires ; et quand bien même ces capacités-là seront opérationnelles, elles seront toujours pénalisées par la conception originelle de l’avion. Moins d’emports, moins loin. Un autre problème se profile pour les Européens. Les centaines d’avions déjà produits ne sont pas facilement améliorables jusqu’à la dernière version, de nombreux composants et systèmes ayant été remplacés. Ce qui n’est pas le cas pour les avions français (sauf les 10 premiers, avions livré à la marine à partir de l’an 2000), où la dernière version consiste surtout en une grosse mise à jour logicielle, et où les « périphériques » sont interchangeables (pour faire une analogie avec votre ordinateur).

L’Eurofighter n’a donc pas fini de coûter cher aux Européens. Que feront-ils lorsque leurs Tornado, avions d’attaques au sol sur lequel leurs forces de frappe sont basées, seront retirés du service dans quelques années ? La réponse est amère : ils achèteront américain.



Des quatre pays de lancement du programme Eurofighter, deux d’entre eux ont déjà décidé de devenir également partenaires du programme F-35 américain. Un avion qui leur faisait la promesse de tout faire, mieux que tout le monde, et pour moins cher, à l’image de l’immense succès que fut (et est toujours) le F-16 en son temps. L’exemple du Royaume-Uni est édifiant. Ils ont fait un chèque de 2,5 milliards de dollars. En retour, la promesse des Américains d’un retour sur investissement avec une participation industrielle importante. Pour ce qui concerne son unique moteur, le pentagone avait décidé en effet de mettre en concurrence deux motoristes qui fourniraient tour à tour réacteur et support (pour une cible potentielle de plus de 3000 avions), ce qui permettrait de réduire les coûts grâce à une saine concurrence. Rolls Royce, le célèbre motoriste britannique était impliqué dans la presque totalité de la conception et de la fabrication du second moteur, le F-136. Après des années de retards et des coûts de développement et de fabrication qui ont explosé sur l’ensemble du programme, le moteur F-136 sera purement et simplement… Abandonné. De 60 à 80 millions de dollars l’unité prévue au départ, le prix unitaire du F-35 se cale désormais entre 180 et 299 millions de dollars en fonction de la version...

Non seulement le programme F-35 pèse lourd dans les dépenses des états européens qui assécheront leurs budgets équipement, mais bien plus grave encore, des efforts ne pourrons être consentis en direction d’une R&D efficace pour améliorer l’Eurofighter par exemple.
Le F-35 est, industriellement, un tueur d’avions européens. De ce point de vue là, les USA auront bien réussi leur coup… Sauf en France !

Alors, toujours aussi bidon notre Rafale ? Non seulement il est plus adapté et moins cher que son cousin européen, mais en plus il nous assure pendant quelques dizaines d’années encore une indépendance technologique, industrielle et stratégique indispensable à notre développement.



Reste le cas du petit chasseur suédois… Le Gripen a soufflé au Rafale deux contrats coup sur coup. En Suisse en 2011 (contrat en sursis à cause d’un référendum au mois de mai), et au Brésil en décembre 2013. L’avion suédois, plus petit et logiquement moins cher à l’achat et à l’entretien que les Rafale, Eurofighter et F-18 Américains, s’impose dans tous les pays dotés de forces aériennes modestes. Hongrie, République tchèque, Afrique du Sud, Thaïlande, brésil et Suisse. Pour un total d’environ 120 avions vendus à l’export à 6 pays. C’est un beau succès pour l’avion suédois, il ne faut pas le nier.

Il faut néanmoins relativiser le succès de l’industrie suédoise. En effet, Saab, concepteur de l’avion (au même titre que Dassault en France) s’appuie grandement sur des fournisseurs étrangers pour tout ce qui concerne les équipements de l’avion. Moteur, Radar et avionique qui sont une part très importante de l’avion ne sont pas conçus en suède, mais aux états unis et en Europe. La Suède est donc un pays qui dispose d’un beau jouet dans son show-room, mais reste un pays stratégiquement dépendant de technologies étrangères.



L’avion français permet donc à la France, tant du point de vue technologique, industriel, stratégique mais aussi opérationnel, de disposer d’un appareil qui lui convient, qui lui coûte moins cher que son concurrent le plus direct (de 20 à 30%), et qui lui permet une liberté de manœuvre que n’ont pas les pays possesseurs de moyens de guerre achetés à l’étranger. Malgré tout, vendre l’avion serait un plus non négligeable. Il permettrait au budget de l’équipement des armées d’être soulagé des 11 avions qu’elle est obligée d’acheter tous les ans (seuil en deçà duquel l’outil industriel s’effondrerait), en les vendant à l’étranger, et de maintenir la construction de l’avion pendant de nombreuses années encore, sans perte de compétence.



Il y a beaucoup d’informations disponibles sur les raisons des échecs successifs du Rafale à l’international, dont le politique y est pour beaucoup. La Corée du Sud est restée en travers de la gorge des équipes de négociation françaises alors que le Rafale, jugé techniquement meilleur et à un coût relativement moindre que le F-15K avec qui il était en finale, a été écarté au profit de ce dernier. Avec le recul, on se demande comment il aurait pu en être autrement avec un pays qui doit sa sécurité en partie, aux quelque 40 000 Gi’s présents sur son sol…



Cependant, et pour terminer sur une note positive, il est à noter que le Rafale a remporté l’appel d’offres le plus important de ce siècle (à ce jour) en Inde, où l’avion a été sélectionné parmi tout ce qui se fait aujourd’hui dans sa catégorie (Gripen, Eurofighter, F-16, F-18, Mig-35). Onze longues années se seront écoulées entre le lancement de la compétition et le choix du vainqueur, avec le lancement du premier RFP en 2001 et de l’annonce du choix du Rafale en 2012. En deux ans, de longues négociations visant à fixer sur papier les règles éminemment complexes liées aux transferts de technologies et compétences, semblent toucher au but. Les journaux locaux et spécialisés n’ayant plus aucun doute sur une signature, mais seulement sur la date à laquelle celle-ci va arriver, à cause du calendrier électoral indien. Nombre total d’avions achetés : 126, plus 63 en option, soit 189 au total. Soit, en un seul contrat, plus que l’ensemble des ventes du Gripen, et le double des ventes export de l’Eurofighter !



Beaucoup doutent du fait que l’avion n’est pas aussi bon qu’on pourrait le prétendre puisqu’il ne se vend pas. Alors en attendant la première signature, vous pouvez toujours consulter le rapport d’évaluation suisse.



Ne soyons donc pas si pessimistes. Le précédent appareil made in France, le Mirage 2000, aura eu une carrière commerciale d’un peu moins de vingt ans. Le Rafale quant à lui n’est opérationnel au sein de l’armée de l’air française que depuis 2007. Seule l’histoire nous dira si les bons choix ont été faits ou non. Patience !



http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-paradoxe-du-rafale-153157

Moi je le dit le bon choix a été fait ,l'article résume le tout. le F35 est une daube poussive et complexe ,l'Eurotruc plus reussi en air air mais pas top en air sol.
Je suis peut etre chauvin mais pragmatique ,oui le Rafale tant decrié par certain omnubilé par la Russie ou les USA est ce qui se fait de mieux en omnirôle qui plus est il est navalisable et le prouve tout les jours .......meme sur les PA américains.  

Je les comprends, ce pays n'existant pas ni en 1914 ni en 39-45, ils n'ont pas a défilé sur les champs Elysée. La majorité des troupes venant d'Algérie étaient des .... français colon (originaire d'Espagne, Italie etc). Le gros des musulmans pendant ces guerres étaient marocains, tunisiens, malien et sénégalais.... On n'invite pas un pays qui n'existait pas   

Les socialistes font décidément du n'importe quoi   

Citation :

Le Front national se mobilise contre la présence de l'Algérie aux cérémonies du 14 juillet

Le Front national ne veut pas de troupes algériennes au défilé du 14 juillet prochain. Un collectif pour dire «non» est en cours de création, avec le député FN Gilbert Collard et le vice-président du parti, Louis Aliot, afin de s'opposer à la présence de l'armée algérienne le 14 juillet.

C'est la première fois que l'Algérie participera aux cérémonies.
Certes ce ne sera pas un gros bataillon, mais cette présence symbolique avec trois militaires lors d'une animation initiale sur la place de la Concorde sera scrutée. Conscient de l'image qui pourrait heurter les récalcitrants, ou les nostalgiques de l'Algérie française hostiles à leur présence, les militaires algériens ne défileront pas. Il seront juste présents, place de la Concorde, précise-t-on au ministère de l'Intérieur.

«80 autres pays ayant participé à la première guerre mondiale ont également été invités cette année par le président de la République», ajoute-t-on dans l'entourage du secrétaire d'État aux anciens combattants, Kader Arif. «Cette présence militaire honteuse sur le sol français est une provocation indigne et le signe d'un très grand mépris pour tous les morts, disparus ou suppliciés victimes de cette armée», déplorent dans un communiqué les deux responsables frontistes ainsi que Mohammed Bellebou, conseiller municipal FN de Perpignan et président d'une association «France Harkis». D'après eux, «la présence de l'armée nationale algérienne pose un problème politique et un problème moral grave».

De son côté, le ministère de la Défense se «réjouit» de la participation de l'armée algérienne le 14 juillet. «C'est une preuve que nous sommes rentrés dans une phase pacifiée avec l'Algérie», indique-t-on, en ajoutant que Jean-Yves Le Drian, qui s'est rendu en Algérie le 20 mai (quelques jours avant le voyage de Fabius), «s'est fait confirmer par les autorités algériennes leur volonté historique d'y participer».

Pour l'entourage du secrétaire d'Etat aux Anciens combattants, il est important de rappeler le contexte historique : «173.000 combattants qui habitaient l'Algérie sans distinction de confession sont venus combattre (pendant la guerre 14-18), 23.000 ont été tués (...) la France reconnaît le sacrifice de leurs pères et de leurs grands-pères». Par ailleurs, insiste t-on au secrétariat d'Etat, «il ne faut pas mélanger les conflits, il ne s'agit pas de la guerre d'Algérie».

Plusieurs mouvements harkis ont manifesté leur opposition au collectif du «non». Pour Mohamed Otsmani, délégué de la Liaison nationale des harkis pour la région PACA - l'association qui compte la plus grande communauté de harkis en France -, «c'est une grande fierté que les Algériens défilent le 14 juillet, pour la France et pour les harkis (...), on est dans un souci d'apaisement entre la France et l'Algérie». Pour la présidente de l'association «Harkis et droits de l'Homme», Fatima Besnaci-Lancou, «les deux pays doivent travailler ensemble».

Mais, depuis plusieurs mois, d'autres collectifs se créent pour protester contre cette invitation de militaires algériens. Bernard Coll secrétaire général de l'association «Jeune pieds noirs» a lancé le 6 juin le groupe «unité d'action le 14 juillet 2014» pour que «le chef d'État renonce à cette grotesque farce historique». Pour Hervé Cuesta, le président national du collectif «non au 19 mars 1962», mouvement essentiellement composé de pieds noirs, «trois militaires c'est déjà trop, car il y aura leur drapeau. Ces gens (les militaires algériens) présents au défilé sont des ennemis de la France». Ces associations veulent donc s'unir autour d'un collectif d'opposition.
LeParisien.fr

je trouve que c'est pas bien de mélanger les genre, les deux guerres mondiales sont une chose, les guerres de libérations contre la colonisation une autre....
Je suis assez choquer de voir que 50 ans après il y a encore des gens en France qui croivent que l'Algérie sont encore des départements français....
Sinon qu'en est-il du Maroc ? Ils vont envoyer des gens ?

Fahed64 a écrit:

Je les comprends, ce pays n'existant pas ni en 1914 ni en 39-45, ils n'ont pas a défilé sur les champs Elysée. La majorité des troupes venant d'Algérie étaient des .... français colon (originaire d'Espagne, Italie etc). Le gros des musulmans pendant ces guerres étaient marocains, tunisiens, malien et sénégalais.... On n'invite pas un pays qui n'existait pas   

meme si le pays n'existai pas la region existai et ce que son devenu les gens qui habitai la colonie sont maintenant algerien donc ca change rien. tu minimise beaucoup le nombre d'algerien envoyé faire la seconde guerre. ca vient de ta haine et ton manque d'estime.
Les francais colon c'etai les gradé des Spahie ou tirailleur .
tu fais le combattant anti-FN souvent sur le forum mais quand sa touche a l'algerie tu devient toi meme jean marie

La haine de l'Algérie c'est l'argument choc quand on a rien à dire. Les faits sont la   Le FN ne se mobilisent pas "contre" les musulmans ou le fait que les musulmans défilent sur les champs, non (pour rappel le Maroc a été la première nation étrangère a être invité à défiler sur les champs en 99) mais elle se mobilise contre la présence de l'Algérie. Et je les comprends, il n'y à rien de choquant. Si on part du principe que seul les pays ayant aidé la France à se libérer soit représenter, alors l'Algérie qui n'existait pas, n'a pas sa place... Les musulmans algériens peuvent se faire représenter au choix par les harkis ou par leur frères d'armes marocains ou tunisien...

PS: Les français colon c'était aussi des soldats, pour rappel il y avait toute les nationalités méditerranéennes qui sont venus colonisé l'Algérie (Portugais, espagnols, italiens, grecque, arméniens etc) et eux c'était pas des officier mais bien des soldats ...

Les matchs de l'Algérie non diffusé en France. Voila ce qui arrive quand on se comporte en sauvage ...

Citation :

Mondial 2014 : Paris veut cacher les supporters algériens

À Paris, les amoureux du football ne vivront pas le Mondial sur écran géant. Les autorités de la capitale française ont décidé de ne pas installer ces écrans en grand nombre pour éviter les débordements. Selon plusieurs sources médiatiques françaises, les services de sécurité auraient exercé des pressions sur les élus de Paris pour réduire le nombre d’écrans géants dans les rues et sur les places publiques de la ville “à cause du danger que représentent les supporters algériens pour la sécurité de la ville de Paris”.

Sur son site Internet, l’hebdomadaire français Valeurs Actuelles explique que les “nombreux incidents violents qui ont éclaté à l’issue des matchs de l’équipe nationale algérienne” ont fini par dissuader les responsables de la ville de Paris d’installer des écrans géants pour permettre aux parisiens de suivre en direct les matchs de la Coupe du Monde. Ainsi, pour des questions de sécurité, il n’y aura aucun écran géant “au Trocadéro et au Champ-de-Mars (VIIe), de célèbres sites parisiens qui accueillent fréquemment des animations autour d’événements sportifs comme la Coupe du Monde. “La préfecture de police (PP) de Paris n’a pas voulu prendre le risque que des incidents violents se déroulent au cœur de la capitale”, rapporte ainsi Valeurs Actuelles.

L’hebdomadaire, proche des milieux conservateurs, n’omet pas de rappeler qu’en novembre dernier, “la qualification des Fennecs pour le Mondial face au Burkina Faso, à Blida, avait provoqué des affrontements jusqu’en France”. “Quatorze individus placés en garde à vue pour jets de projectiles et violences volontaires à Paris. Deux policiers blessés à Avignon. Des gendarmes pris à partie à Besançon. À Toulouse, des jeunes escaladent la façade du Capitole pour remplacer le drapeau tricolore par celui de l’Algérie”, s’indignait à l’époque l’hebdomadaire français.

Mais le refus de la mairie de Paris de mettre en place une “fan zone” pour la retransmission des matchs sur un écran de 80 mètres carrés n’a pas été applaudi par tout le monde. Le politologue français Pascal Boniface a dénoncé dans une tribune le caractère xénophobe et discriminatoire de cette décision des autorités parisiennes. “L’Algérie qualifiée, et certains mettent en avant les dangers spécifiques que ses supporters représentent… Message reçu. Plus largement, il y a une volonté parisienne assez mal masquée de se protéger des banlieues. Les fan zones sont vécues comme des aspirateurs aux jeunes de banlieue, considérés comme un danger pour la sécurité”, déplore-t-il dans un texte publié sur le site du Nouvel Observateur.

Après quelques jours de polémique, la mairie de Paris a finalement cédé en acceptant d’installer un seul “écran géant place de l’Hôtel de Ville, à Paris (Ier), pour suivre les matches du Mondial 2014″, nous apprend le Parisien, selon lequel “cet écran sera mis en place dès les huitièmes de finale. Et surtout dans le cas d’une qualification de l’équipe de France”. Mais cette décision restera-t-elle en vigueur si l’Algérie passe au deuxième tour ? Pas si sûr…

Par Abdou Semmar

http://www.algerie-focus.com/blog/2014/06/mondial-2014-a-cause-des-supporters-algeriens-presquaucun-ecran-geant-ne-sera-installe-a-paris/

Qui séme le vent ,recolte la tempéte...
C'est dommage pour les "vrais" supporter et amoureux du ballon rond Algériens,pour les autres ,les p'tites frappes n'auront rien a se mettre sous la dents....

il l'auront pas volé ....   

J'ai une question a poser sur la sncf aux personnes vivant en France,trouvez vous normal qu'un syndicat organise une gréve des transports public pendant les négociations ? (si j'ai bien compris la situation) .

GDS c'est ce qui se passe quand on boit trop de pastisse   

GlaivedeSion a écrit:

J'ai une question a poser sur la sncf aux personnes vivant en France,trouvez vous normal qu'un syndicat organise une gréve des transports public pendant les négociations ? (si j'ai bien compris la situation) .

Ok je suis pas du tout pro SNCF mais alors pas du tout mais sur le coup je les soutiens à 100%. Ils sont entrain de se battre contre Bruxelles qui tentent de détruire un autre secteur stratégique pour l'économie française.

Ils ont commencé par le service FRET en disant on va libéralisé donc sa sera moins chère plus compétitif, résultat 2 fois moins d'activité FRET en France depuis la libéralisation... donc plus de pollution via les camion entre autre.

Le gouvernement socialiste fait tout sauf pour quoi ils ont été élu. Ah si la seule chose qu'ils ont respecté c'est le mariage gay. Maintenant ils tentent de nous imposer la théorie du genre.

Sinon la mise au pas de la finance etc .... la que dalle. Le pays se vide de ses forces vive, tout les jeune diplômé (moi y compris) se casse du pays.

Lorsque le gouvernement dit " on négocie" c'est faux, c'est du n'importe quoi. Le gouvernement a commencé à recevoir (même pas écouter) les syndicat seulement après 4 jours de mobilisation Le gouvernement applique tel un gouvernement de collabo ce que l'occupant (ici Bruxelles) lui impose, ni plus ni moins.

Cette Europe la non merci  

Ce que dit Fahed est tout a fait vrai, cependant on s'y prent en retard c'est quand tout est décider et aujourd'hui en application qu'on pleure, c'est comme ca en France on laisse les politique signer les accords qui mettent en oeuvre la mondialisation et le libéralisme de Bruxelle et quand on met en application les accords la on se réveille et on pleure....
Mais bon faut pas etre naif aussi, les gens qui manifeste le font pour leurs intérets et avantages ( d'ailleurs c'est pas des avantages c'est des privilèges), il travail 32h par semaine, les trains gratuits pour eux et la familles, les primes, les logements, le centre médicale gratuits, les contrats de travails à vie, et la retaite largement mieux que les autres....

En gros si j'ai bien compris les cheminots veulent garder le monopole du rail et ne pas s'ouvrir a la concurrence?

GlaivedeSion a écrit:

En gros si j'ai bien compris les cheminots veulent garder le monopole du rail et ne pas s'ouvrir a la concurrence?

Dans le projet, il est prévue que les cheminots ne beneficient plus d'une convention collective qui leur ai propre et leur offre nombre d'avantages. La SNCF veut une seule et même convention pour tous ses personnels.
Meme si la grève fait chier tout le monde, il faut comprendre qu'ils défendent des avantages cherement acquis. Personne ne peut accepter de se laisser tondre sans réagir.
De toute facon en France, depuis 20 ans, c'est recul sur recul. Meme si ces réformes sont habillées des oripeaux de "l'égalité de traitement" ( retraite, avantages, allignement public/privé etc), in fine ca veut dire régression sociale. Et c'est ce déclassement généralisé qui favorise la montée du FN. Il y a certe des corporatismes qu'il faut combattre et des traitements qu'il faut sans doute alligner, mais de manière insidieuse tout le monde constate un vrai recul de son niveau de vie, et personne ne peut accepter ça.
Entre donc un déclassement généralisé et une classe politique secoué chaque matin par un scandale de corruption, le français de base exprime son mécontement dans la rue et les urnes.
Que tu changes de majorité politique ou pas, tu as l'impression que de toute façon le mouvement général va vers moins de protection et une mise en concurrence qui veut dire "nivellement vers le bas".

Citation :

La LDJ et le Bétar manifestent et agressent des passants musulmans

Le 19 juin avait lieu à Paris une manifestation organisée par le Bétar et la LDJ (Ligue de Défense Juive), deux groupuscules d’extrémistes sionistes qui agressent en plein Paris depuis des décennies avec une impunité totale.

Lors de la manifestation, les journalistes indépendants ont rapporté que les extrémistes s’en sont pris violemment à des passants musulmans sans que les agresseurs ne soient interpellés par la police. Les images montrent les miliciens fondamentalistes juifs n’hésitant pas à frapper des CRS en pleine rue.

Ces manifestations d’extrémistes ne sont jamais dénoncées par le Ministère de l’Intérieur ainsi que les médias. Ce silence assourdissant voire complice provoque l’incompréhension générale et questionne sur certains territoires de la République totalement acquis aux milices communautaires sionistes.

http://www.islametinfo.fr/2014/06/21/la-ldj-et-le-betar-manifestent-et-agressent-des-passants-musulmans/