Nucléaire civil: Premier pas du Maroc

Le charbon, ce mouton noir énergétique

Malgré les craintes qu’elle peut susciter (voir encadré en bas), l’énergie nucléaire a des allures de solution miracle pour faire face aux défis climatiques. Par kilowattheure (KWh) d’électricité produite, l’énergie nucléaire émet 12 g de CO2, selon des chiffres publiés par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).

Ces données font du nucléaire un champion du climat comparé au charbon (820 g de CO2 par KWh) ou encore le gaz naturel (490 g de CO2 par KWh), voire les panneaux solaires (27 g de CO2 par KWh). Seule exception, l’énergie éolienne et son faible rejet carbone : 11 g de CO2 par KWh.

A la vue de ces chiffres, le nucléaire pourrait s’imposer comme une évidence surtout lorsque l’on sait que le Maroc a encore de nombreux efforts à fournir en termes de décarbonation. Bien qu’il n’existe aucune donnée officielle sur le sujet, celles recueillies par le site electricitymap, spécialisé dans le calcul d’émissions de CO2, montrent que l’électricité que le Maroc exporte vers l’Europe a une intensité carbone de 539 g de CO2/KWh.

Un chiffre qui place le Maroc loin derrière l’Espagne (254 g), l’Allemagne (484 g) ou encore la France (111 g). Ces chiffres expliquent en partie pourquoi le royaume ne s’est toujours pas engagé à abandonner le charbon à l’horizon 2030-2040. Mais pas que…

Drogué au charbon

Le mot “intermittence” est capable de faire hérisser les poils de bon nombre de responsables marocains du secteur de l’énergie. L’intermittence fait référence à la capacité limitée pour les technologies éoliennes ou solaires à produire de l’énergie en l’absence de soleil ou de vent. Car beaucoup de responsables ont encore à l’esprit – bien que ces événements remontent à une autre ère – des délestages à répétition des années 1990 qui ont coûté leurs places à certains responsables publics.

Cet état de fait a poussé nombre de nos décideurs à bloquer le développement des énergies renouvelables. C’est pour lutter contre le phénomène d’intermittence que le Maroc a grandement misé sur des énergies fossiles dites “stables” pour garantir l’approvisionnement en électricité du royaume.

Le premier pari a été celui du charbon qui représente jusqu’à aujourd’hui, et ce malgré les engagements pris à l’international, 65% du mix énergétique porté essentiellement par les centrales à charbon de Jorf Lasfar et de Safi.

Or, ces deux centrales témoignent de la complexité que signifie une exclusion pure et dure du charbon du mix énergétique marocain. Tout d’abord parce que les entreprises gérant ces deux outils de production sont liées par des contrats longue durée avec l’état.

En ce qui concerne la centrale de Safi, on parle d’un contrat long terme liant SAFIEC (Safi Energy Company, dont les actionnaires sont le Français Engie (35%), Nareva, filiale de la holding royale Al Mada (35%) et le Japonais Mitsui (30%)) depuis la mise en service de l’unité en 2018, et ce pendant 30 ans, soit jusqu’en 2048. Idem pour la JLEC (propriété du groupe émirati TAQA), gestionnaire de la centrale de Jorf Lasfar, qui est lié avec l’ONEE jusqu’en 2044 pour la production d’électricité dans l’ensemble de ses six unités de production.

Qui plus est, ces deux centrales sont liées à l’ONEE – et donc à l’état – par deux contrats de type PPA (contrat d’achat d’électricité). Des contrats qui, de par leur durée mais aussi par les provisions qu’ils contiennent, permettent au Maroc de sécuriser les prix de l’électricité sur le long terme tout en s’arrogeant un pouvoir de planification quant à sa réception et sa distribution sur le réseau.

Il est également difficile de se faire à l’idée d’un Maroc sans charbon lorsque l’on voit les projets initiés par le royaume dans ce domaine. Parmi eux, une plateforme de stockage de charbon à Jorf Lasfar permettant de sécuriser jusqu’à trois mois de réserve et qui devrait être opérationnelle en septembre prochain.

Le charbon tout comme les centrales ayant recours au charbon ont des cycles de vie qui arrivent bientôt à terme. La transformation du mix énergétique est déjà en cours”

Autre facteur, et non des moindres, pour la sauvegarde du charbon au Maroc, les investissements concernant les infrastructures charbon ont déjà été réalisées et ne nécessiteront pas la mobilisation financière massive que pourrait engendrer la construction de centrales nucléaires.

Si le retrait du charbon du mix énergétique marocain ne semble pas évident, sa disparition progressive est néanmoins inévitable à en croire ce spécialiste du secteur : “Le charbon tout comme les centrales ayant recours au charbon ont des cycles de vie qui arrivent bientôt à terme. La transformation du mix énergétique est déjà en cours”.Le gaz naturel, une fausse bonne idée ?

Le Maroc a également jeté son dévolu sur le gaz naturel pour faire face aux affres de l’intermittence. Jusqu’à la flambée des prix du gaz, c’est sur cette dernière option que le royaume semblait avoir misé, comme en témoigne la feuille de route du gaz naturel (2021-2050) établie par le ministre de l’énergie de l’époque, Aziz Rabbah.

Le gaz naturel “est bien adapté pour être utilisé comme un levier pour la transition énergétique du Maroc, la compétitivité de ses industries, la décarbonation de l’économie et pour l’accompagnement des énergies renouvelables afin de faire face à leurs intermittences”, lisait-on dans ce document livré par les équipes du prédécesseur de Leila Benali.

Mais, depuis, le contexte géopolitique a mis de sérieux bâtons dans les roues au projet imaginé par Aziz Rabbah. Sur fond de tensions autour du Sahara, l’Algérie arrêtait en octobre dernier la fourniture de gaz au Maroc à travers le gazoduc Maghreb-Europe, privant ainsi le royaume de sa seule ressource en gaz naturel qui alimentait deux centrales représentant 10% du mix électrique national.

Suite à cette décision d’Alger, le Maroc s’est trouvé privé d’alternatives pour l’approvisionnement en gaz naturel puisque le pays ne dispose d’aucune infrastructure portuaire capable de réceptionner des méthaniers (bateaux transportant du gaz liquide à regazéifier).

“Les extractions gazières européennes sont en baisse depuis une vingtaine d’années. Il reste du gaz en Algérie mais cela ne va pas durer. L’approvisionnement en gaz risque donc de se compliquer davantage”

Maxence Cordiez, expert en transition énergétique
Toujours en cours de négociation, l’inversion du flux du GME depuis l’Espagne s’avère être une solution coûteuse en raison, notamment, de la flambée des prix du gaz due au conflit russo-ukrainien. “Les extractions gazières européennes sont en baisse depuis une vingtaine d’années. Il reste du gaz en Algérie mais cela ne va pas durer. Et les gisements en Méditerranée sont source de tensions entre les pays du pourtour. L’approvisionnement en gaz risque donc de se compliquer davantage dans les prochaines années”, prédit à TelQuel Maxence Cordiez, expert en transition énergétique et auteur du livre Énergies aux éditions Tana.

L’expérience allemande fait justement office d’alerte quant aux risques que fait peser une dépendance au gaz naturel sur la souveraineté énergétique d’un pays. Au lendemain de la catastrophe de Fukushima, au Japon, l’Allemagne avait décidé de rompre définitivement avec l’électronucléaire. La décision placera le pays dans une position de grande fragilité lors du déclenchement du conflit russo-ukrainien. Le gaz naturel pèse pour plus de 15% du mix électrique allemand qui importait l’essentiel de sa consommation de…Russie juste avant le déclenchement de la crise.

Diversité d’approvisionnement et faible densité

Face à un charbon et un gaz naturel plus polluants et de plus en plus coûteux, le nucléaire commence à faire son chemin même chez nos chercheurs locaux. Parmi les avantages de cette énergie, une diversité de producteurs en termes d’approvisionnement, ce qui tend à renforcer l’indépendance énergétique des pays qui l’utilisent.

“A la différence du pétrole et du gaz naturel, monopolisés par quelques pays, l’uranium est très bien réparti géographiquement entre le Canada, l’Australie ou encore le Kazakhstan”

Jaouad Tajmouati, directeur de recherche en génie électrique
“A la différence du pétrole et du gaz naturel, monopolisés par quelques pays, l’uranium est très bien réparti géographiquement entre le Canada, l’Australie ou encore le Kazakhstan. Pour cette raison, l’énergie nucléaire est vue comme l’énergie de souveraineté par excellence”, analyse Jaouad Tajmouati, directeur de recherche en génie électrique et membre du comité scientifique du CNESTEN (Centre national de l’énergie, des sciences et des techniques nucléaires).

En plus, l’extrême densité de l’énergie à partir de l’uranium rend l’approvisionnement moins difficile. En comparaison, 10 grammes d’uranium produisent autant d’énergie qu’une tonne de charbon, 454 litres de pétrole ou 480 mètres cubes de gaz naturel, selon les données du département américain de l’Energie.

“Le nucléaire est une énergie extrêmement pratique pour se passer des combustibles fossiles, parce que ça permet de produire des quantités massives à n’importe quel moment du jour et de la nuit. C’est une énergie qui sera indispensable à la transition vers un monde sans énergie fossile”, résume pour TelQuel Maxence Cordiez.Un nucléaire à risque mais pas que…

Si l’on choisit de sciemment ignorer les investissements déjà initiés au niveau du gaz naturel et du charbon, le royaume a-t-il pour autant les moyens de se lancer dans l’aventure nucléaire ? Car une centrale nucléaire représente avant tout un investissement financier conséquent et un défi technique important.

Aux Emirats arabes unis, la centrale nucléaire de Barakah a coûté plus de 24 milliards de dollars. Si ce chantier mené par le Coréen KEPCO a respecté les délais de livraison (10 ans) pour un coût “abordable”, un projet nucléaire peut néanmoins se transformer en véritable gouffre financier. C’est notamment le cas d’un seul réacteur de type EPR (réacteur pressurisé européen) nouvelle génération, construit à Flamanville au nord-ouest de la France.

D’un budget initial de 3,5 milliards d’euros et avec une construction prévue sur cinq ans, l’investissement sur ce projet a fini par atteindre 12,7 milliards d’euros et la date de livraison reportée au second trimestre 2023, soit plus de 10 ans de retard. On notera tout de même qu’un seul réacteur de cette centrale produit près de l’équivalent du quart de la production annuelle d’électricité du Maroc.

Au coût financier s’ajoutent les conditions de sécurité drastiques. “Le choix d’adopter le nucléaire impose une exigence, avec une autorité qui soit crédible, qui soit intransigeante, qui ait le pouvoir d’arrêter la centrale si elle juge que la sûreté n’est pas au niveau”, explique l’expert en transition énergétique Maxence Cordiez.

Malgré les risques que le nucléaire pose, le royaume semble disposer des ressources humaines nécessaires pour sa viabilité. “Grâce au CNESTEN, nous avons formé des centaines d’ingénieurs marocains et africains dans des domaines aussi pointus que la gestion d’une centrale, la sûreté et la sécurité nucléaires et le stockage des déchets radioactifs. Nous avons toutes les compétences nécessaires pour un projet pareil”, tient à rassurer Jaouad Tajmouati. Celui qui a travaillé sur les études de la première centrale nucléaire dans les années 1980 affirme que le Maroc “est plus que jamais prêt à adopter cette technologie”.

Le dernier point sensible du projet reste l’enrichissement de l’uranium. Pour que l’uranium serve de combustible à un réacteur nucléaire, il doit au préalable être enrichi. Cette action consiste à séparer les deux isotopes de l’uranium 235 et 238 dans des centrifugeuses.

Une telle technologie reste peu accessible et est monopolisée par certains pays (France, Russie, Chine, Royaume-Uni). L’enrichissement de l’uranium se fait sous haute surveillance internationale, puisqu’un uranium hautement enrichi peut servir à la fabrication de bombes atomiques. Selon Jaouad Tajmouati, le Maroc “n’aurait aucun mal à se fournir en uranium enrichi dans les marchés internationaux. Mais pour l’instant, construire une usine d’enrichissement au Maroc n’est pas intéressant économiquement”.

Toutefois, si le nucléaire venait à se démocratiser, il serait réaliste de miser sur une baisse des coûts qui lui sont associés, à l’image de technologies comme le solaire ou encore l’éolien. Et il existe, actuellement, un véritable engouement autour du nucléaire. En 2022, 53 réacteurs nucléaires sont en construction à travers le monde. Un pic depuis l’accident de Fukushima après lequel la moyenne annuelle de chantiers dépassait rarement la dizaine.Pas pour demain

Jusqu’à aujourd’hui, l’énergie nucléaire était considérée par le Maroc comme une option sérieuse en cas de besoin. La stratégie énergétique nationale, adoptée en 2009, estime que l’électronucléaire reste une alternative pour la diversification du bouquet électrique à l’horizon 2020-2025.

Elle pourrait être envisagée “lorsque les conditions économiques et technologiques et les critères de sécurité d’approvisionnement et de compétitivité seront remplis”, peut-on lire dans la présentation de cette stratégie.

Entre la décision d’engagement pour un programme électronucléaire et la mise en service d’un réacteur, la stratégie nationale évalue la durée du projet entre 10 à 15 ans. Pour un programme électronucléaire intégré (multiplication de centrales, mise à niveau de réseau…), la durée est de 100 ans, selon les recommandations de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

D’après l’expert en énergie Amin Bennouna, une centrale de deux réacteurs produisant en moyenne 12.000 GWh/an ne saurait actuellement trouver place dans un pays qui ne consomme que 40.000 GWh/an

D’après l’expert en énergie Amin Bennouna, une centrale de deux réacteurs produisant en moyenne 12.000 GWh/an ne saurait actuellement trouver place dans un pays qui ne consomme que 40.000 GWh/an. Avec une croissance annuelle de la consommation de 1000 à 1500 GWh, le besoin pourrait se ressentir au-delà de 2035.

Un constat confirmé par un spécialiste du secteur, chiffres à l’appui. “En vue d’installer une une capacité nucléaire de 1500 MW, il faudrait une augmentation annuelle de la demande énergétique de 7% en base load (demande continue en énergie sur 24h, ndlr) sur 10 ans”, nous confie ce spécialiste du secteur, sachant que la demande croît actuellement à un rythme inférieur à 5%.

“Il faut également prendre en compte le fait que la production d’électricité à base de nucléaire n’est pas modulable. C’est une énergie produite de manière constante dont on ne peut varier la production”.

L’autre option serait que le Maroc décide d’abandonner définitivement la production électrique à base de charbon. Le plus gros contrat de concession dans le charbon, celui de la centrale thermique de Jorf Lasfar, arrive à échéance le 15 avril 2044.

Une date qui, avec la fin du contrat liant l’ONEE à Safiec en 2048, pourrait constituer le point de départ du nucléaire au Maroc. “Le nucléaire ce n’est très certainement pas pour demain. C’est dans la perspective de la fin des contrats charbon qu’il faudrait envisager le lancement de centrales nucléaires, soit aux environs de 2050. Cela signifie que ces projets devraient être lancés à l’horizon 2030”, prédit cet acteur du secteur.

“Le mix énergétique de demain sera composé de davantage de gaz et d’énergies renouvelables. Ce qu’il faudrait envisager, c’est une dilution progressive du charbon dans ce mix”

Serait-il alors réaliste d’envisager une élimination pure et dure du charbon dans le mix énergétique marocain à cet horizon-là? . “Le mix énergétique de demain sera composé de davantage de gaz et d’énergies renouvelables. Ce qu’il faudrait envisager, c’est une dilution progressive du charbon dans ce mix”, précise notre interlocuteur.

“Si le Maroc prend la décision de se désengager des sources d’énergies polluantes, et d’électrifier ses industries et ses moyens de transport, on ne pourrait pas faire l’impasse sur une énergie comme le nucléaire”, prédit, quant à lui, un cadre d’une institution publique. “Dans le secteur énergétique, 2045 c’est demain. Il faut préparer dès maintenant notre transition énergétique si nous voulons rester souverains et compétitifs”, plaide-t-il.Éclaire-moi en SMR

Le Maroc semble se diriger vers une solution intermédiaire, le petit réacteur modulaire (en anglais : Small modular reactors, abrégé en SMR). C’est ce qu’a confirmé la ministre de l’Energie Leila Benali, dans un tweet le 8 juin. Elle avait dévoilé que son département assurait une veille technologique continue dans ce domaine.

Il s’agit de réacteurs nucléaires de moindre puissance, fabriqués en usine et montés dans leur lieu d’installation. “Pour un réacteur modulaire, vous avez beaucoup moins de composants, qui sont fabriqués en usine, ce qui permet de limiter au maximum le nombre d’actions à faire sur site. Donc, avoir des réacteurs qui se construisent beaucoup plus facilement et qui coûtent moins cher”, nous explique Maxence Cordiez pour évoquer ces “mini-centrales nucléaires” disposant d’une capacité pouvant atteindre les 200 MW.

Ces petits réacteurs peuvent non seulement être employés dans la production électrique, mais aussi dans d’autres domaines. Les SMR peuvent alimenter en énergie des stations de dessalement de l’eau de mer, ou encore fournir l’électricité pour l’électrolyse de l’eau afin de produire de l’hydrogène, appelé hydrogène jaune (contrairement à l’hydrogène vert, d’origine renouvelable).

Pour l’instant, peu d’entreprises fabriquent ces SMR. Plusieurs modèles commercialisables d’origine française, chinoise ou russe seront disponibles autour de 2030. Et la demande pour cette technologie sera très importante puisque, selon l’agence de l’énergie nucléaire de l’OCDE, jusqu’à 10% de la production nucléaire mondiale se fera à travers des SMR d’ici 2040.

Comparaison

Ces pays qui ont sauté le pas

Le 6 avril 2021, le premier réacteur de la centrale nucléaire de Barakah entre officiellement en service. Les Émirats arabes unis deviennent ainsi le premier pays arabe à accéder à cette technologie. à terme, cette centrale équipée de quatre réacteurs fournira 25% du mix électrique du pays.

“Nous étions les premiers dans le monde arabe à nous intéresser à l’énergie nucléaire. Malheureusement, nous n’avons pas persévéré dans cette voie”, regrette Jaouad Tajmouati, membre du comité scientifique du CNESTEN (Centre national de l’énergie, des sciences et des techniques nucléaires).

Après les EAU, l’Egypte sera la seconde nation arabe nucléarisée. En mai dernier, le pays a officiellement lancé les travaux de sa première centrale nucléaire à Al-Dabaa, dans le désert libyque à l’ouest d’Alexandrie. La centrale comprendra 4 réacteurs de 1200 MW de conception russe.

Officiellement, l’exploitation doit commencer en 2028 et atteindra sa pleine capacité en 2030. Autre pays de la région à avoir sauté le pas, la Turquie. En 2018, Ankara a lancé officiellement les travaux de sa première centrale nucléaire, Akkuyu. Construite par l’entreprise russe Rosatom, la centrale devrait entrer en service le 29 octobre 2023, coïncidant avec le centième anniversaire de la république turque. La centrale est équipée de quatre réacteurs d’une puissance de 1200 mégawatts chacun.

Matière première

Un uranium made in Morocco

Dans les réacteurs conventionnels, l’énergie nucléaire est produite à partir de l’uranium. La principale ressource non conventionnelle d’uranium est le phosphate de roche, ou phosphorite. Puisque le Maroc dispose de 72,4% des réserves mondiales de phosphates, il doit aussi avoir dans son sous-sol des quantités énormes d’uranium.

Selon la World Nuclear Association, le royaume possède des réserves de 50 milliards de tonnes de phosphates contenant environ 6,9 tonnes métriques d’uranium. En 2013, l’OCP avait signé un partenariat avec le Français Areva pour étudier la possibilité d’extraire l’uranium.

“Vu les prix actuels de cette ressource, l’exploitation de l’uranium au Maroc n’est pas intéressante économiquement”, nous apprend Jaouad Tajmouati, membre du comité scientifique du CNESTEN. Selon le site Web de l’ONHYM, des travaux de recherche se poursuivent pour des gisements éventuels d’uranium. Ces recherches sont actuellement concentrées au niveau de l’Anti-Atlas et des provinces du Sud.

Tchernobyl, Fukushima…

Le radioactif, ça t’irradie parfois

En 1986, dans l’Ukraine soviétique, un des réacteurs de la centrale de Tchernobyl explose. Les effets sanitaires et écologiques de cette catastrophe se font ressentir jusqu’à aujourd’hui. D’après un rapport de l’UNSCEAR (Comité scientifique des Nations Unies pour l’étude des effets des rayonnements ionisants) publié en 2008, les décès attribuables “de façon fiable” à l’exposition au rayonnement seraient au nombre de 43. Selon d’autres sources, le nombre de cancers provoqués par l’accident de Tchernobyl serait de plus de 200.000.

Cette catastrophe est principalement due à la conception des réacteurs soviétiques, mais aussi à des négligences humaines. Contrairement à tous les autres modèles dans le reste du monde, le RBMK-1000 ne disposait pas d’enceinte de confinement.

En 2011, un autre accident survient. Suite à un tremblement de terre puis à un tsunami ayant frappé le Japon, le système de refroidissement principal de la centrale nucléaire de Fukushima est mis hors service. Selon un rapport de l’UNSCEAR publié en 2013, l’accident n’a provoqué aucun décès. Cependant, la zone d’exclusion de 20 kms décrétée par les autorités a entraîné le déplacement de dizaines de milliers de personnes.

Pour autant, le nucléaire reste une énergie sûre comparée au charbon ou à l’hydraulique avec les ruptures de barrages. “Prendre l’avion est très dangereux, par contre c’est très peu risqué. L’avion reste le moyen de transport le plus sûr. C’est pareil dans le domaine des énergies pour le nucléaire”, commente l’expert en transition énergétique Maxence Cordiez. “Tout dépend des mesures de sécurité et de sûreté instaurées par chaque pays”, conclut-il.

Le charbon, ce mouton noir énergétique

Malgré les craintes qu’elle peut susciter (voir encadré en bas), l’énergie nucléaire a des allures de solution miracle pour faire face aux défis climatiques. Par kilowattheure (KWh) d’électricité produite, l’énergie nucléaire émet 12 g de CO2, selon des chiffres publiés par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).

Ces données font du nucléaire un champion du climat comparé au charbon (820 g de CO2 par KWh) ou encore le gaz naturel (490 g de CO2 par KWh), voire les panneaux solaires (27 g de CO2 par KWh). Seule exception, l’énergie éolienne et son faible rejet carbone : 11 g de CO2 par KWh.

A la vue de ces chiffres, le nucléaire pourrait s’imposer comme une évidence surtout lorsque l’on sait que le Maroc a encore de nombreux efforts à fournir en termes de décarbonation. Bien qu’il n’existe aucune donnée officielle sur le sujet, celles recueillies par le site electricitymap, spécialisé dans le calcul d’émissions de CO2, montrent que l’électricité que le Maroc exporte vers l’Europe a une intensité carbone de 539 g de CO2/KWh.

Un chiffre qui place le Maroc loin derrière l’Espagne (254 g), l’Allemagne (484 g) ou encore la France (111 g). Ces chiffres expliquent en partie pourquoi le royaume ne s’est toujours pas engagé à abandonner le charbon à l’horizon 2030-2040. Mais pas que…

Drogué au charbon

Le mot “intermittence” est capable de faire hérisser les poils de bon nombre de responsables marocains du secteur de l’énergie. L’intermittence fait référence à la capacité limitée pour les technologies éoliennes ou solaires à produire de l’énergie en l’absence de soleil ou de vent. Car beaucoup de responsables ont encore à l’esprit – bien que ces événements remontent à une autre ère – des délestages à répétition des années 1990 qui ont coûté leurs places à certains responsables publics.

Cet état de fait a poussé nombre de nos décideurs à bloquer le développement des énergies renouvelables. C’est pour lutter contre le phénomène d’intermittence que le Maroc a grandement misé sur des énergies fossiles dites “stables” pour garantir l’approvisionnement en électricité du royaume.

Le premier pari a été celui du charbon qui représente jusqu’à aujourd’hui, et ce malgré les engagements pris à l’international, 65% du mix énergétique porté essentiellement par les centrales à charbon de Jorf Lasfar et de Safi.

Or, ces deux centrales témoignent de la complexité que signifie une exclusion pure et dure du charbon du mix énergétique marocain. Tout d’abord parce que les entreprises gérant ces deux outils de production sont liées par des contrats longue durée avec l’état.

En ce qui concerne la centrale de Safi, on parle d’un contrat long terme liant SAFIEC (Safi Energy Company, dont les actionnaires sont le Français Engie (35%), Nareva, filiale de la holding royale Al Mada (35%) et le Japonais Mitsui (30%)) depuis la mise en service de l’unité en 2018, et ce pendant 30 ans, soit jusqu’en 2048. Idem pour la JLEC (propriété du groupe émirati TAQA), gestionnaire de la centrale de Jorf Lasfar, qui est lié avec l’ONEE jusqu’en 2044 pour la production d’électricité dans l’ensemble de ses six unités de production.

Qui plus est, ces deux centrales sont liées à l’ONEE – et donc à l’état – par deux contrats de type PPA (contrat d’achat d’électricité). Des contrats qui, de par leur durée mais aussi par les provisions qu’ils contiennent, permettent au Maroc de sécuriser les prix de l’électricité sur le long terme tout en s’arrogeant un pouvoir de planification quant à sa réception et sa distribution sur le réseau.

Il est également difficile de se faire à l’idée d’un Maroc sans charbon lorsque l’on voit les projets initiés par le royaume dans ce domaine. Parmi eux, une plateforme de stockage de charbon à Jorf Lasfar permettant de sécuriser jusqu’à trois mois de réserve et qui devrait être opérationnelle en septembre prochain.

Le charbon tout comme les centrales ayant recours au charbon ont des cycles de vie qui arrivent bientôt à terme. La transformation du mix énergétique est déjà en cours”

Autre facteur, et non des moindres, pour la sauvegarde du charbon au Maroc, les investissements concernant les infrastructures charbon ont déjà été réalisées et ne nécessiteront pas la mobilisation financière massive que pourrait engendrer la construction de centrales nucléaires.

Si le retrait du charbon du mix énergétique marocain ne semble pas évident, sa disparition progressive est néanmoins inévitable à en croire ce spécialiste du secteur : “Le charbon tout comme les centrales ayant recours au charbon ont des cycles de vie qui arrivent bientôt à terme. La transformation du mix énergétique est déjà en cours”.

Le gaz naturel, une fausse bonne idée ?

Le Maroc a également jeté son dévolu sur le gaz naturel pour faire face aux affres de l’intermittence. Jusqu’à la flambée des prix du gaz, c’est sur cette dernière option que le royaume semblait avoir misé, comme en témoigne la feuille de route du gaz naturel (2021-2050) établie par le ministre de l’énergie de l’époque, Aziz Rabbah.

Le gaz naturel “est bien adapté pour être utilisé comme un levier pour la transition énergétique du Maroc, la compétitivité de ses industries, la décarbonation de l’économie et pour l’accompagnement des énergies renouvelables afin de faire face à leurs intermittences”, lisait-on dans ce document livré par les équipes du prédécesseur de Leila Benali.

Mais, depuis, le contexte géopolitique a mis de sérieux bâtons dans les roues au projet imaginé par Aziz Rabbah. Sur fond de tensions autour du Sahara, l’Algérie arrêtait en octobre dernier la fourniture de gaz au Maroc à travers le gazoduc Maghreb-Europe, privant ainsi le royaume de sa seule ressource en gaz naturel qui alimentait deux centrales représentant 10% du mix électrique national.

Suite à cette décision d’Alger, le Maroc s’est trouvé privé d’alternatives pour l’approvisionnement en gaz naturel puisque le pays ne dispose d’aucune infrastructure portuaire capable de réceptionner des méthaniers (bateaux transportant du gaz liquide à regazéifier).

“Les extractions gazières européennes sont en baisse depuis une vingtaine d’années. Il reste du gaz en Algérie mais cela ne va pas durer. L’approvisionnement en gaz risque donc de se compliquer davantage”

Maxence Cordiez, expert en transition énergétique
Toujours en cours de négociation, l’inversion du flux du GME depuis l’Espagne s’avère être une solution coûteuse en raison, notamment, de la flambée des prix du gaz due au conflit russo-ukrainien. “Les extractions gazières européennes sont en baisse depuis une vingtaine d’années. Il reste du gaz en Algérie mais cela ne va pas durer. Et les gisements en Méditerranée sont source de tensions entre les pays du pourtour. L’approvisionnement en gaz risque donc de se compliquer davantage dans les prochaines années”, prédit à TelQuel Maxence Cordiez, expert en transition énergétique et auteur du livre Énergies aux éditions Tana.

L’expérience allemande fait justement office d’alerte quant aux risques que fait peser une dépendance au gaz naturel sur la souveraineté énergétique d’un pays. Au lendemain de la catastrophe de Fukushima, au Japon, l’Allemagne avait décidé de rompre définitivement avec l’électronucléaire. La décision placera le pays dans une position de grande fragilité lors du déclenchement du conflit russo-ukrainien. Le gaz naturel pèse pour plus de 15% du mix électrique allemand qui importait l’essentiel de sa consommation de…Russie juste avant le déclenchement de la crise.

Diversité d’approvisionnement et faible densité

Face à un charbon et un gaz naturel plus polluants et de plus en plus coûteux, le nucléaire commence à faire son chemin même chez nos chercheurs locaux. Parmi les avantages de cette énergie, une diversité de producteurs en termes d’approvisionnement, ce qui tend à renforcer l’indépendance énergétique des pays qui l’utilisent.

“A la différence du pétrole et du gaz naturel, monopolisés par quelques pays, l’uranium est très bien réparti géographiquement entre le Canada, l’Australie ou encore le Kazakhstan”

Jaouad Tajmouati, directeur de recherche en génie électrique
“A la différence du pétrole et du gaz naturel, monopolisés par quelques pays, l’uranium est très bien réparti géographiquement entre le Canada, l’Australie ou encore le Kazakhstan. Pour cette raison, l’énergie nucléaire est vue comme l’énergie de souveraineté par excellence”, analyse Jaouad Tajmouati, directeur de recherche en génie électrique et membre du comité scientifique du CNESTEN (Centre national de l’énergie, des sciences et des techniques nucléaires).

En plus, l’extrême densité de l’énergie à partir de l’uranium rend l’approvisionnement moins difficile. En comparaison, 10 grammes d’uranium produisent autant d’énergie qu’une tonne de charbon, 454 litres de pétrole ou 480 mètres cubes de gaz naturel, selon les données du département américain de l’Energie.

“Le nucléaire est une énergie extrêmement pratique pour se passer des combustibles fossiles, parce que ça permet de produire des quantités massives à n’importe quel moment du jour et de la nuit. C’est une énergie qui sera indispensable à la transition vers un monde sans énergie fossile”, résume pour TelQuel Maxence Cordiez.Un nucléaire à risque mais pas que…

Si l’on choisit de sciemment ignorer les investissements déjà initiés au niveau du gaz naturel et du charbon, le royaume a-t-il pour autant les moyens de se lancer dans l’aventure nucléaire ? Car une centrale nucléaire représente avant tout un investissement financier conséquent et un défi technique important.

Aux Emirats arabes unis, la centrale nucléaire de Barakah a coûté plus de 24 milliards de dollars. Si ce chantier mené par le Coréen KEPCO a respecté les délais de livraison (10 ans) pour un coût “abordable”, un projet nucléaire peut néanmoins se transformer en véritable gouffre financier. C’est notamment le cas d’un seul réacteur de type EPR (réacteur pressurisé européen) nouvelle génération, construit à Flamanville au nord-ouest de la France.

D’un budget initial de 3,5 milliards d’euros et avec une construction prévue sur cinq ans, l’investissement sur ce projet a fini par atteindre 12,7 milliards d’euros et la date de livraison reportée au second trimestre 2023, soit plus de 10 ans de retard. On notera tout de même qu’un seul réacteur de cette centrale produit près de l’équivalent du quart de la production annuelle d’électricité du Maroc.

Au coût financier s’ajoutent les conditions de sécurité drastiques. “Le choix d’adopter le nucléaire impose une exigence, avec une autorité qui soit crédible, qui soit intransigeante, qui ait le pouvoir d’arrêter la centrale si elle juge que la sûreté n’est pas au niveau”, explique l’expert en transition énergétique Maxence Cordiez.

Malgré les risques que le nucléaire pose, le royaume semble disposer des ressources humaines nécessaires pour sa viabilité. “Grâce au CNESTEN, nous avons formé des centaines d’ingénieurs marocains et africains dans des domaines aussi pointus que la gestion d’une centrale, la sûreté et la sécurité nucléaires et le stockage des déchets radioactifs. Nous avons toutes les compétences nécessaires pour un projet pareil”, tient à rassurer Jaouad Tajmouati. Celui qui a travaillé sur les études de la première centrale nucléaire dans les années 1980 affirme que le Maroc “est plus que jamais prêt à adopter cette technologie”.

Le dernier point sensible du projet reste l’enrichissement de l’uranium. Pour que l’uranium serve de combustible à un réacteur nucléaire, il doit au préalable être enrichi. Cette action consiste à séparer les deux isotopes de l’uranium 235 et 238 dans des centrifugeuses.

Une telle technologie reste peu accessible et est monopolisée par certains pays (France, Russie, Chine, Royaume-Uni). L’enrichissement de l’uranium se fait sous haute surveillance internationale, puisqu’un uranium hautement enrichi peut servir à la fabrication de bombes atomiques. Selon Jaouad Tajmouati, le Maroc “n’aurait aucun mal à se fournir en uranium enrichi dans les marchés internationaux. Mais pour l’instant, construire une usine d’enrichissement au Maroc n’est pas intéressant économiquement”.

Toutefois, si le nucléaire venait à se démocratiser, il serait réaliste de miser sur une baisse des coûts qui lui sont associés, à l’image de technologies comme le solaire ou encore l’éolien. Et il existe, actuellement, un véritable engouement autour du nucléaire. En 2022, 53 réacteurs nucléaires sont en construction à travers le monde. Un pic depuis l’accident de Fukushima après lequel la moyenne annuelle de chantiers dépassait rarement la dizaine.Pas pour demain

Jusqu’à aujourd’hui, l’énergie nucléaire était considérée par le Maroc comme une option sérieuse en cas de besoin. La stratégie énergétique nationale, adoptée en 2009, estime que l’électronucléaire reste une alternative pour la diversification du bouquet électrique à l’horizon 2020-2025.

Elle pourrait être envisagée “lorsque les conditions économiques et technologiques et les critères de sécurité d’approvisionnement et de compétitivité seront remplis”, peut-on lire dans la présentation de cette stratégie.

Entre la décision d’engagement pour un programme électronucléaire et la mise en service d’un réacteur, la stratégie nationale évalue la durée du projet entre 10 à 15 ans. Pour un programme électronucléaire intégré (multiplication de centrales, mise à niveau de réseau…), la durée est de 100 ans, selon les recommandations de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

D’après l’expert en énergie Amin Bennouna, une centrale de deux réacteurs produisant en moyenne 12.000 GWh/an ne saurait actuellement trouver place dans un pays qui ne consomme que 40.000 GWh/an

D’après l’expert en énergie Amin Bennouna, une centrale de deux réacteurs produisant en moyenne 12.000 GWh/an ne saurait actuellement trouver place dans un pays qui ne consomme que 40.000 GWh/an. Avec une croissance annuelle de la consommation de 1000 à 1500 GWh, le besoin pourrait se ressentir au-delà de 2035.

Un constat confirmé par un spécialiste du secteur, chiffres à l’appui. “En vue d’installer une une capacité nucléaire de 1500 MW, il faudrait une augmentation annuelle de la demande énergétique de 7% en base load (demande continue en énergie sur 24h, ndlr) sur 10 ans”, nous confie ce spécialiste du secteur, sachant que la demande croît actuellement à un rythme inférieur à 5%.

“Il faut également prendre en compte le fait que la production d’électricité à base de nucléaire n’est pas modulable. C’est une énergie produite de manière constante dont on ne peut varier la production”.

L’autre option serait que le Maroc décide d’abandonner définitivement la production électrique à base de charbon. Le plus gros contrat de concession dans le charbon, celui de la centrale thermique de Jorf Lasfar, arrive à échéance le 15 avril 2044.

Une date qui, avec la fin du contrat liant l’ONEE à Safiec en 2048, pourrait constituer le point de départ du nucléaire au Maroc. “Le nucléaire ce n’est très certainement pas pour demain. C’est dans la perspective de la fin des contrats charbon qu’il faudrait envisager le lancement de centrales nucléaires, soit aux environs de 2050. Cela signifie que ces projets devraient être lancés à l’horizon 2030”, prédit cet acteur du secteur.

“Le mix énergétique de demain sera composé de davantage de gaz et d’énergies renouvelables. Ce qu’il faudrait envisager, c’est une dilution progressive du charbon dans ce mix”

Serait-il alors réaliste d’envisager une élimination pure et dure du charbon dans le mix énergétique marocain à cet horizon-là? . “Le mix énergétique de demain sera composé de davantage de gaz et d’énergies renouvelables. Ce qu’il faudrait envisager, c’est une dilution progressive du charbon dans ce mix”, précise notre interlocuteur.

“Si le Maroc prend la décision de se désengager des sources d’énergies polluantes, et d’électrifier ses industries et ses moyens de transport, on ne pourrait pas faire l’impasse sur une énergie comme le nucléaire”, prédit, quant à lui, un cadre d’une institution publique. “Dans le secteur énergétique, 2045 c’est demain. Il faut préparer dès maintenant notre transition énergétique si nous voulons rester souverains et compétitifs”, plaide-t-il.Éclaire-moi en SMR

Le Maroc semble se diriger vers une solution intermédiaire, le petit réacteur modulaire (en anglais : Small modular reactors, abrégé en SMR). C’est ce qu’a confirmé la ministre de l’Energie Leila Benali, dans un tweet le 8 juin. Elle avait dévoilé que son département assurait une veille technologique continue dans ce domaine.

Il s’agit de réacteurs nucléaires de moindre puissance, fabriqués en usine et montés dans leur lieu d’installation. “Pour un réacteur modulaire, vous avez beaucoup moins de composants, qui sont fabriqués en usine, ce qui permet de limiter au maximum le nombre d’actions à faire sur site. Donc, avoir des réacteurs qui se construisent beaucoup plus facilement et qui coûtent moins cher”, nous explique Maxence Cordiez pour évoquer ces “mini-centrales nucléaires” disposant d’une capacité pouvant atteindre les 200 MW.

Ces petits réacteurs peuvent non seulement être employés dans la production électrique, mais aussi dans d’autres domaines. Les SMR peuvent alimenter en énergie des stations de dessalement de l’eau de mer, ou encore fournir l’électricité pour l’électrolyse de l’eau afin de produire de l’hydrogène, appelé hydrogène jaune (contrairement à l’hydrogène vert, d’origine renouvelable).

Pour l’instant, peu d’entreprises fabriquent ces SMR. Plusieurs modèles commercialisables d’origine française, chinoise ou russe seront disponibles autour de 2030. Et la demande pour cette technologie sera très importante puisque, selon l’agence de l’énergie nucléaire de l’OCDE, jusqu’à 10% de la production nucléaire mondiale se fera à travers des SMR d’ici 2040.

Comparaison

Ces pays qui ont sauté le pas

Le 6 avril 2021, le premier réacteur de la centrale nucléaire de Barakah entre officiellement en service. Les Émirats arabes unis deviennent ainsi le premier pays arabe à accéder à cette technologie. à terme, cette centrale équipée de quatre réacteurs fournira 25% du mix électrique du pays.

“Nous étions les premiers dans le monde arabe à nous intéresser à l’énergie nucléaire. Malheureusement, nous n’avons pas persévéré dans cette voie”, regrette Jaouad Tajmouati, membre du comité scientifique du CNESTEN (Centre national de l’énergie, des sciences et des techniques nucléaires).

Après les EAU, l’Egypte sera la seconde nation arabe nucléarisée. En mai dernier, le pays a officiellement lancé les travaux de sa première centrale nucléaire à Al-Dabaa, dans le désert libyque à l’ouest d’Alexandrie. La centrale comprendra 4 réacteurs de 1200 MW de conception russe.

Officiellement, l’exploitation doit commencer en 2028 et atteindra sa pleine capacité en 2030. Autre pays de la région à avoir sauté le pas, la Turquie. En 2018, Ankara a lancé officiellement les travaux de sa première centrale nucléaire, Akkuyu. Construite par l’entreprise russe Rosatom, la centrale devrait entrer en service le 29 octobre 2023, coïncidant avec le centième anniversaire de la république turque. La centrale est équipée de quatre réacteurs d’une puissance de 1200 mégawatts chacun.

Matière première

Un uranium made in Morocco

Dans les réacteurs conventionnels, l’énergie nucléaire est produite à partir de l’uranium. La principale ressource non conventionnelle d’uranium est le phosphate de roche, ou phosphorite. Puisque le Maroc dispose de 72,4% des réserves mondiales de phosphates, il doit aussi avoir dans son sous-sol des quantités énormes d’uranium.

Selon la World Nuclear Association, le royaume possède des réserves de 50 milliards de tonnes de phosphates contenant environ 6,9 tonnes métriques d’uranium. En 2013, l’OCP avait signé un partenariat avec le Français Areva pour étudier la possibilité d’extraire l’uranium.

“Vu les prix actuels de cette ressource, l’exploitation de l’uranium au Maroc n’est pas intéressante économiquement”, nous apprend Jaouad Tajmouati, membre du comité scientifique du CNESTEN. Selon le site Web de l’ONHYM, des travaux de recherche se poursuivent pour des gisements éventuels d’uranium. Ces recherches sont actuellement concentrées au niveau de l’Anti-Atlas et des provinces du Sud.

Tchernobyl, Fukushima…

Le radioactif, ça t’irradie parfois

En 1986, dans l’Ukraine soviétique, un des réacteurs de la centrale de Tchernobyl explose. Les effets sanitaires et écologiques de cette catastrophe se font ressentir jusqu’à aujourd’hui. D’après un rapport de l’UNSCEAR (Comité scientifique des Nations Unies pour l’étude des effets des rayonnements ionisants) publié en 2008, les décès attribuables “de façon fiable” à l’exposition au rayonnement seraient au nombre de 43. Selon d’autres sources, le nombre de cancers provoqués par l’accident de Tchernobyl serait de plus de 200.000.

Cette catastrophe est principalement due à la conception des réacteurs soviétiques, mais aussi à des négligences humaines. Contrairement à tous les autres modèles dans le reste du monde, le RBMK-1000 ne disposait pas d’enceinte de confinement.

En 2011, un autre accident survient. Suite à un tremblement de terre puis à un tsunami ayant frappé le Japon, le système de refroidissement principal de la centrale nucléaire de Fukushima est mis hors service. Selon un rapport de l’UNSCEAR publié en 2013, l’accident n’a provoqué aucun décès. Cependant, la zone d’exclusion de 20 kms décrétée par les autorités a entraîné le déplacement de dizaines de milliers de personnes.

Pour autant, le nucléaire reste une énergie sûre comparée au charbon ou à l’hydraulique avec les ruptures de barrages. “Prendre l’avion est très dangereux, par contre c’est très peu risqué. L’avion reste le moyen de transport le plus sûr. C’est pareil dans le domaine des énergies pour le nucléaire”, commente l’expert en transition énergétique Maxence Cordiez. “Tout dépend des mesures de sécurité et de sûreté instaurées par chaque pays”, conclut-il.