Intervention contre Daech - Statut spécial -

Rappel du premier message :

WRANGEL a écrit:

OK pour le peu de combativité des chiites, mais pendant la guerre iran-irak ya pas eu de debandade, les fronts tenaient malgré des batailles à l'anciemmes avec mega barrages d'artillerie et tout le toutim, il y avait des pertes enormes tous les jours.
Je comprends pas.

Les officiers de l'EI sont des anciens officiers de l'armée Irakienne qui ont presque tous combattu contre l'Iran. L'armée Irakienne, enfin les officiers de l'armée Irakienne et la garde Républicaine étaient composé de Sunnites dans sa plus grande majorité, après l'invasion Américaine, ils ont prêté serment allégeance à Al-Qaïda, puis aujourd'hui à l'EI.

Les Chiites Irakiens n'ont pas de tradition militaire, alors que les Sunnites Irakiens gouverne le pays depuis la conquête islamique, ils étaient l'élite de l'Irak même pendant l'époque des Ottomans.

Il devrait  d'abord se demander qui a dissous la véritable armée "d'hommes" irakiens pour la remplacer par ce ramassis de miliciens pétochards juste bon à terroriser des civiles.

Qu'elle armée de m^^^^, l'armée Irakienne obligée de laisser leur véhicule pour s'enfuir, ils savent même pas s'enfuir.



Et Obama qui dit:

"Non, je ne pense pas que nous perdons"

c'est une armée formé pas les US avec des milliards $ mais sans aviations!

Hddou a écrit:

c'est une armée formé pas les US  avec des milliards $ mais sans aviations!

Comme dit un général US ce soir:

Citation :

Gen. Jake Keane at SASC: “We are not only failing, we are losing this war."

On fait pas un soldat, mais on né un soldat.

Baybars a écrit:

Hddou a écrit:

c'est une armée formé pas les US  avec des milliards $ mais sans aviations!

Comme dit un général US ce soir:

Citation :

Gen. Jake Keane at SASC: “We are not only failing, we are losing this war."

On fait pas un soldat, mais on né un soldat.

le génèral US fait de la manipulation, il est pas iraquien chiite pour dire we are, il fait jouer le role que je suis de votre coté, mais en réalité you are loseing the war, vous êtes d'obliger de faire ce qu'on veut dis pour winning the war.

au contraire Baybars, on fait le soldats, on nait pas soldat!!

c'est la doctrine qui est mauvaise. un soldat sans motivation et une doctrine sert à rien, qu'il SWAT ou golden squat.

Hddou a écrit:

Baybars a écrit:

Hddou a écrit:

c'est une armée formé pas les US  avec des milliards $ mais sans aviations!

Comme dit un général US ce soir:

Citation :

Gen. Jake Keane at SASC: “We are not only failing, we are losing this war."

On fait pas un soldat, mais on né un soldat.

le génèral US fait de la manipulation, il est pas iraquien chiite pour dire we are, il fait jouer le role que je suis de votre coté, mais en réalité you are loseing the war, vous êtes d'obliger de faire ce qu'on veut dis pour winning the war.

au contraire Baybars, on fait le soldats, on nait pas soldat!!

c'est la doctrine qui est mauvaise. un soldat sans motivation et une doctrine sert à rien, qu'il SWAT ou golden squat.

Il sait très bien que la victoire est impossible dans ces conditions, même l'armée US n'a pas réussi à éradiquer l'EII.

En Turquie, on a un proverbe super connu: "Tout Turc, né soldat". Le sud de l'Irak, depuis la nuit des temps est connu pour être une région non combattante, qui a toujours subit les armées venant du nord, l'armée Assyrienne (dont Ninive) en est l'exemple.

Il n'y a pas de doctrine, ni de motivation dans l'armée Irakienne, un tas de Fellah qu'on a donné des armes, rien de plus. Les soldats Irakiens ne sont plus payés depuis 6 mois.

ah je connaissait pas ses subtilité régional, c'est vrai que l'histoire, la géographie et la dureté de la vie fait des bons soldats de guérilla

Hddou a écrit:

ah je connaissait pas ses subtilité régional, c'est vrai que l'histoire, la géographie et la dureté de la vie fait des bons soldats de guérilla

Le Moyen-Orient, il y a 3190 ans... Beaucoup de chose se ressemble. L'Elam (Iran) et Babylone (Sud de l'Irak) qui unissent contre l'Assyrie (Nord de l'Irak) et qui se font battre par ce dernier.

L'histoire se répète toujours.



Lextension de l'empire Assyrien a les mêmes caracteristiques que l'expansion de l'EI. Les villes du sud de l'Irak furent raser (dont Babylone et Suse), car le nord a toujours étaient l'ennemi du sud. L'EI veut raser Najaf et Kerbala.

+1 bybars , le sud d'irak n'est pas connu pour avoir abriter des guerriers

une fois j'ai rencontré une américaine qui faisait infirmière volontaire dans une montagne du moyen atlas, coupé du monde. il parlais tamazight comme si c'étais une locale.

les bureaux du pentagone sont pleine d'intellectuel d'histoire, de sociologie ... ils ont une compréhension des choses les plus fines.

ils aimes inventés et réinventés des théories et refaire le monde à leurs guize. ex choc des civilisations, les civilisations cotières vs les terrières,

Situation dans la région d'Anbar .

Citation :

Débat France24 Organisation de l'État Islamique : pourquoi la coalition échoue-t-elle ?

IS viennent de de poster la bataille de Ramadi ,l'armée irakienne a été littéralement balayé ,je pense qu'il n y a pas le choix ,faut l'armée US prennent ces responsabilité et envoie ces troupes .

moulay ismaiil a écrit:

IS viennent de de poster la bataille de Ramadi ,l'armée irakienne a été littéralement balayé ,je pense qu'il n y a pas le choix ,faut l'armée US prennent ces responsabilité et envoie ces troupes .

Combat maison, par maison d'une grande violence.

Je ne crois pas au miracle, surtout pour ces questions, l'armée US ne pourra rien faire, une situation pire qu'en 2006 sur un territoire aussi grande le Royaume-Uni. Il faut beaucoup d'argent et je pense pas que les USA sont prêt à dépenser autant d'argent et d'hommes.

La planche a billet ,ils ont toujours procéder de la sorte .

moulay ismaiil a écrit:

La planche a billet ,ils ont toujours procéder de la sorte .

C'est fini ça, la FED n'en veut pas parler, c'est pour ça que le $ en a prit en valeur.

Selon Guardian, les Talibans et l'Iran se sont convenu de combattre l'EI au Pakistan et en Afghanistan.

http://www.theguardian.com/world/iran-blog/2015/may/22/taliban-delegation-official-visit-tehran-iran-isis?CMP=share_btn_tw

Car l'EI agrandit son influence de jour en jour en Afghanistan, l'EI recrute activement en Afghanistan et au Pakistan:

http://www.militarytimes.com/story/military/2015/05/23/top-us-commander-says-is-actively-recruiting-in-afghanistan/27838667/

Al-Qaïda est sous le commandement du Mollah Omar qui négocie avec l'Iran contre l'EI, mais le Front Al-Nosra et AQPA combat les groupes soutenu par l'Iran au Yémen et en Syrie. Très compliqué..

moulay ismaiil a écrit:

IS viennent de de poster la bataille de Ramadi ,l'armée irakienne a été littéralement balayé ,je pense qu'il n y a pas le choix ,faut l'armée US prennent ces responsabilité et envoie ces troupes .

Tu es sérieux là?? Les bombardements c'est juste pour faire genre "on fait un effort et ce qu'on peut" mais au fait ils font ce qu'ils veulent

#Frankenstein

Et puis, plus il y aura intervention de l'Occident, plus l'EI en sortira renforcé.

Baybars a écrit:

moulay ismaiil a écrit:

IS viennent de de poster la bataille de Ramadi ,l'armée irakienne a été littéralement balayé ,je pense qu'il n y a pas le choix ,faut l'armée US prennent ces responsabilité et envoie ces troupes .

Combat maison, par maison d'une grande violence.

Je ne crois pas au miracle, surtout pour ces questions, l'armée US ne pourra rien faire, une situation pire qu'en 2006 sur un territoire aussi grande le Royaume-Uni. Il faut beaucoup d'argent et je pense pas que les USA sont prêt à dépenser autant d'argent et d'hommes.

J'ai vu la video aussi. Les mecs ont le mors au dent, petits groupes hyper mobiles foncant tete baissée. J'ai halluciné car le p'tit groupe de la video a pris d'assault plusieurs maisons/position dans la foulée en semble t'il tres peu de temps.
Quand tu compares aux deplacements et mode d'action des marines surchargés

Oui ,c'est pour ça si on devais (nato arab) aller au sol pour éradiqué cette secte ,il faut se préparer et surtout savoir a quoi s’attendre .

moulay ismaiil a écrit:

Oui ,c'est pour ça si on devais (nato arab) aller au sol pour éradiqué cette secte ,il faut se préparer et surtout savoir a quoi s’attendre .

Faut oublier l'idée d'aller tenter d'éradiquer l'E.I dans sa taniere en irak et en syrie.
Le nato arab ne fera que proteger les frontieres de la jordanie et du golfe et c'est déja pas mal

En verra

Entre l'EI et le Nato arabe y'a ce qu'on appelle "un conflit d’intérêt" donc confrontation frontale (terrestre) impossible, par contre indirectes poudre aux yeux (type frappes aériennes) c'est très faisable

Vu les résultats des frappes actuelles menées par les puissances occidentales et les pays de la région, je ne vois pas d’efficacité réelle si la future force arabe conjointe reprenait le même schéma.
Soit ils veulent éradiquer l'EI et dans ce cas là l'intervention terrestre est inévitable (et encore je doute fort du résultat, vu que les tribus sunnites irakiennes soutiennent en majorité l'EI, ils ne vont quand même pas combattre la moitié de la population irakienne), soit ils veulent juste faire croire à la communauté internationale qu'ils combattent l'EI, en essayant de sécuriser les frontières des pays limitrophes comme l'a soulevé Wrangel, et s'en tiennent aux frappes aériennes, avec le même résultat très mitigé qu'on voit avec la compagne de bombardement actuelle.
Pour la Syrie ils ont les "armées" par procuration, une fois Bachar évincé il suffira d'armer et de soutenir convenablement les groupes actuels et les laisser se battre avec l'EI, à défaut de l'éradiquer, ils réussiront au moins à l'affaiblir.

La solution est politique et non militaire contre l'EI.