Guerre en Afghanistan - Statut spécial -

Rappel du premier message :

Citation :

Yak: tache de spoiler tjs de telles images Vips

Ok, je croyais que c'etait que ce qui etait sanguinolent et graphic.

Citation :

Afghanistan : au moins 13 soldats afghans tués dans une attaque des talibans

Au moins treize soldats afghans ont été tués vendredi lors d’une attaque des talibans contre un avant-poste de l’armée dans un secteur de l’est du pays près de la frontière avec le Pakistan, ont indiqué des responsables.

« Les assaillants étaient lourdement armés », a dit à l’AFP un haut responsable de la police dans la province de Kunar (est). « Nous avons retrouvé les corps de 13 de nos soldats, l’avant-poste a été presque complètement détruit », a-t-il ajouté. (7sur7).

Citation :

Afghanistan : l’insurrection qui vient (première partie)

http://www.realpolitik.tv/2013/03/afghanistan-linsurrection-qui-vient-premiere-partie/

Afghanistan : l’insurrection qui vient (seconde partie)

http://www.realpolitik.tv/2013/04/afghanistan-linsurrection-qui-vient-seconde-partie/

Une vidéo montrant un Out-Post de l'US Army en Afghanistan qui se fait bombarder par des appareils de la coalition, victime d'un raid qu'ils ont eux même appelé sur une position talibane, heureusement pour eux il y'a pas eux de victime:


La vidéo présente deux angles, un premier d'une Helmet Cam dans la position bombardée, et un autre angle vue d'un petit peu plus loin de la position en question.

Un pilote d'Apache qui se prend une 7,62, victime d'un tir taliban. La vidéo date de 2010 et après vérification il s'avère que l'Apache a bel et bien été descendu !
One Hell of a lucky shot je dirai, et très certainement la perte de cet Apache a été déclarée comme ayant été causée par une panne technique
Je ne pense pas me tromper mais je pense bien comprendre qu'un autre hélico est touché et qu'il s'est écrasé (pilote touché à l'épaule) ...
Bref, le coup fatale est montré à la fin de la vidéo qui montre une grande ténacité de la part des talibans:

Citation :

L’Otan envisage un retrait total d’Afghanistan, y compris après 2014

28 février 2014 – 14:07  

Le temps passe et le président afghan, Hamid Karzaï, ne s’est pas laissé convaincre de signer l’accord bilatéral de sécurité négocié en octobre dernier par Washington, préférant passer le dossier à son successeur, qui sera désigné à l’issue de la prochaine élection présidentielle, en avril.

Ce texte, qui, pourtant validé par la Loya Jirga (l’assemblée traditionnelle afghane), donne une immunité juridique aux militaires américains, permettrait aux Etats-Unis de maintenir en Afghanistan un contingent réduit – l’on parle de 3.000 à 10.000 hommes – appelé à appuyer les forces de sécurité locales face à l’insurrection menée par les taliban et leurs alliés.

L’un des enjeux est d’éviter un retour des taliban à Kaboul. Une perspective que le renseignement américain estime très probable, pour ne pas dire certaine, si les forces afghanes ne sont pas épaulées après la fin du mandat de la Force internationale d’assistance à la sécurité, qui arrivera à terme le 31 décembre.

“L’insurrection des taliban deviendra une plus grande menace pour la stabilité de l’Afghanistan dans la période 2015-2018 qu’elle ne l’est maintenant”, a encore avancé, la semaine passée, le Center for Naval Analyses.

En outre, un retrait militaire total des Etats-Unis priverait ces derniers de la possibilité de frapper les bastions jihadistes implantés dans les zones tribales pakistanaises avec les drones MQ-1 Predator et MQ-9 Reaper.

Pourtant, le président américain, Barack Obama, a indiqué, le 25 février, lors d’une conversation téléphonique avec son homologue afghan, avoir demandé au Pentagone de préparer le retrait total des troupes américaines d’Afghanistan d’ici la fin de cette année, tout en ne refermant la porte à un possible maintien d’un contingent dans le cas où les nouvelles autorités afghanes issues des élections du printemps seraient plus conciliantes.

Quant à l’Otan, qui négocie de son côté avec Kaboul afin de pouvoir planifier la mission Resolute Support, destinée à succéder à l’ISAF, le ton est identique. “Nous sommes convenus de la nécessité de préparer toutes les éventualités. Y compris la possibilité que nous pourrions de ne pas être en mesure de rester déployés en Afghanistan après 2014 en raison des retards que nous connaissons”, a ainsi expliqué Anders Fogh Rasmussen, son secrétaire général,  l’issue d’une réunion des ministres de la Défense de l’Alliance, le 27 février.

“Sans cadre légal, il ne peut simplement pas y avoir de présence (de l’Otan) après 2014″, a poursuivi M. Rasmussen. “Ce n’est pas l’issue que nous souhaitons. Ce n’est pas la solution que nous jugeons être la meilleure pour le peuple afghan”, a-t-il ajouté. Cela pourrait cependant être le résultat regrettable s’il n’y a pas d’accord de sécurité dans les temps. C’est cela l’enjeu, a-t-il encore insisté.

Alors que, trois ans après le retrait américain d’Irak, dû à l’incapacité de l’administration Obama et des autorités irakiennes à se mettre d’accord sur le maintien de troupes dans le pays, le drapeau jihadiste flotte sur Falloujah, un scénario identique se précise pour l’Afghanistan.

Commandant de l’ISAF jusqu’en février 2013 avant de partir en retraite, le général John R. Allen a récemment fait un parallèle avec le retrait d’Afghanistan des Soviétiques, en 1989. L’URSS “a d’abord laissé des conseillers et financé l’armée afghane. Mais sa dislocation y a mis un terme, ce qui a conduit au contrôle du pays par les taliban, avec pour conséquence les attaques d’al-Qaïda le 11 septembre 2001″…  

http://www.opex360.com/

Citation :

Pourquoi nous n'avons jamais vu une image du corps d'Oussama Ben Laden

Pourquoi le gouvernement américain n'a-t-il jamais autorisé la diffusion de photos et vidéos du corps d'Oussama Ben Laden, prises lors du raid fatal des Navy Seals le 2 mai 2011 à Abbottabad au Pakistan ?
Sur le site américain SOFREP, alimenté par des militaires et des vétérans des forces spéciales, Jack Murphy avance une piste : le corps criblé de balles n'était pas présentable...

Jack Murphy fut sniper pendant huit ans dans différents groupes d'opérations spéciales de l'armée américaine, désormais étudiant en master de sciences politiques à l'université de Columbia. Il contribue régulièrement à ce blog sur les affaires militaires et cite deux sources confidentielles pour étayer son spectaculaire propos.
" Quand tout a été dit et fait, Oussama Ben Laden avait plus d'une centaine de balles dans le corps, pour l'estimation la plus conservatrice ", écrit-il, se référant au livre No easy day (Ce Jour-là en français), d'un des acteurs de la Seals Team six du raid d'Abbottabad. L'auteur (Mark Owen, alias Matt Bissonnette) rapporte qu'un camarade et lui avaient tiré à plusieurs reprises sur OBL à terre pour s'assurer de sa mort.
Ce qui n'est pas illégal selon les lois de la guerre (jus in bello, le droit dans la guerre), assure Jack Murphy. Mais il s'insurge contre le nombre excessif de balles tirées qui serait " une pratique standard de cette unité ". Il qualifie cette attitude de " pure auto-indulgence ".
Si nous n'avons jamais vu une photo de Ben Laden mort, c'est que la vision d'un visage défiguré et d'un corps transpercé d'une centaine de balles aurait pu causer un scandale international et provoquer des enquêtes sur les pratiques des Seals, assure l'auteur de cet article qui fait grand bruit aux Etats-Unis.
Depuis 2011, une ONG américaine de contrôle des activités gouvernementales, Judicial Watch, essaie d'amener la Maison Blanche à publier ces photos. Plusieurs décisions de justice, y compris de la Cour suprême, ont jugé que ces documents devaient rester classifiés.
Des images auraient été détruites par l'armée américaine dix jours après le raid du 2 mai, sur ordre de l'amiral William McRaven, le commandant des opérations spéciales. Mais d'autres auraient été confiées à la CIA.

http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2014/03/12/pourquoi-nous-n-avons-jamais-vu-12783.html

Citation :

Etats-Unis: polémique autour de la libération du soldat américain


Le secrétaire américain à la Défense Chuck Hagel

La libération du soldat Bowe Bergdahl, détenu depuis cinq ans par les talibans, et échangé contre cinq prisonniers de Guantanamo, a fait naître une polémique aux Etats-Unis. Les républicains reprochent à l’administration Obama de ne pas avoir prévenu le Congrès 30 jours avant la libération, et d’avoir brisé un tabou en négociant avec des terroristes, et donc de mettre en danger la vie de tous les Américains à l’étranger.

Le débat ne fait que commencer. La polémique est double : la négociation par l’intermédiaire du Qatar et les délais d’information du Congrès. Explications.

Le dialogue entre Washington et les talibans était rompu depuis 2012. Le nouveau contact entre le Qatar et les ravisseurs, ces dernières semaines, a été tenu secret pour ne pas engendrer de faux espoirs.

Barack Obama, informé par Doha, a pris la décision d’accepter l’échange mardi dernier : la vie du prisonnier de guerre contre cinq responsables talibans emprisonnés à Guantanamo.

Les forces spéciales ont récupéré Bowe Bergdahl, samedi matin heure de Washington. C’est seulement à son arrivée sur la base de Bagram que les responsables du Congrès ont été informés, c'est-à-dire juste avant que les cinq détenus ne soient mis dans un avion, direction le Qatar a indiqué la Maison Blanche. Lla règle prévoit pourtant 30 jours de préavis. Le président afghan a été le dernier à être mis dans la confidence.

«Un prisonnier de guerre»

Pour de nombreux républicains du Congrès qui se sont exprimés à l’annonce de la libération du soldat Bergdhal, le dogme américain « pas de négociation avec des terroristes pour récupérer des otages » a été violé. Mike Rogers, président de la commission du renseignement à la Chambre des représentants ne décolère pas : « Quand vous négociez, vous envoyez un message à tous les groupes d’al-Qaïda, montrant que les otages ont de la valeur à présent, alors qu’ils n’en avaient pas jusque-là », a-t-il déclaré sur CNN.

En face, pour tenter d’enrayer les critiques, le ministre de la Défense s’abrite derrière les conventions de Genève : il s’agit, dans le cadre d’une guerre, d’un échange de prisonniers.

Chuck Hagel a nié, dans un entretien avec la chaîne NBC, toute négociation avec al-Qaïda. Les Etats-Unis sont en guerre, dit-il, et les conventions de Genève codifient les règles d’échange de prisonniers. « Avant toute chose, nous n’avons pas négocié avec des terroristes, le sergent Burghal était un prisonnier de guerre, et je pense que ce que nous avons fait, en aucune manière n’encourage les terroristes », a-t-il déclaré.

Si les élus républicains sont extrêmement critiques, la réaction de joie des associations qui représentent les 21 millions de vétérans, atténuent les aigreurs des politiques. Le mantra de l’armée « ne jamais abandonner un de ses hommes » a été respecté, quel qu’en soit le prix.

http://www.rfi.fr

Même erreur, des dizaines de milliers d'armes peut être entre les mains des Talibans..

Citation :

Des armes US aux mains des talibans?

Washington et Kaboul ont perdu la trace de centaines de milliers d'armes livrées à l'Afghanistan, qui risquent de se retrouver entre les mains des talibans, prévient un rapport américain aujourd'hui.

Dans cet audit, l'inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan (Sigar) John Sopko révèle aussi que les Etats-Unis ont fourni aux forces afghanes plus d'armes que de besoin, parce qu'au fil du temps elles ont modifié leurs demandes. Ainsi, depuis 2004, le Pentagone a livré plus de 747.000 Kalachnikov AK-47, des mitrailleuses, des lance-grenades et d'autres armes à l'Afghanistan pour une valeur d'environ 626 millions de dollars. Mais les gouvernements américain et afghan n'ont pas tenu leurs registres de manière très précise, et des dizaines de milliers d'armes d'assaut notamment pourraient avoir disparu, selon l'inspecteur général. "Etant donné la capacité limitée du gouvernement afghan à tenir des comptes ou à se débarrasser correctement de ses armes usagées, il y a un vrai danger que ces armes tombent entre les mains d'insurgés", souligne le rapport de Sopko.

L'armée américaine avait déjà des soucis pour suivre ces armes avant leur livraison et les autorités de Kaboul ont aussi "d'importants problèmes" pour les localiser précisément. Les forces de sécurité afghanes n'ont fait que peu d'efforts pour tenir à jour les comptes et effectuer des inventaires concernant ces armes, et les inspections du Sigar dans les dépôts de stockage ont mis ne lumière un certain nombre de manquements.

En outre, l'armée et la police ont reçu 112.000 armes de trop par rapport aux demandes afghanes initiales. Cette différence s'explique notamment par la volonté des soldats afghans de disposer d'armes plus récentes au lieu de réparer les anciennes.
Et les risques de voir des armes tomber entre les mains des talibans vont s'aggraver avec la diminution du nombre de soldats enrôlés dans les forces de sécurité afghanes, qui devraient passer de 352.000 à 228.500 d'ici 2017.

L'audit appelle ainsi à remettre à jour et à réunir les relevés de compte recensant les armes livrées en Afghanistan. Il y a pour l'instant deux bases de données distinctes. L'audit estime également que le Pentagone devrait aider les autorités afghanes à mener un inventaire complet de toutes les armes livrées à Kaboul. Il faut aussi mettre en place un plan de récupération des armes non utilisées et limiter les livraisons au fur et à mesure que le nombre de soldats afghans va se réduire. Sopko avait déjà mis en lumière la semaine passée l'important gaspillage dans les aides américaines versées à Kaboul.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/28/97001-20140728FILWWW00372-des-armes-us-aux-mains-des-talibans.php

Hashmat Karzaï, cousin du président Karzaï tué par les Talibans..

Citation :

Un général américain tué par un officier afghan à Kaboul?

Posté dans Afghanistan, Otan par Laurent Lagneau Le 05-08-2014

Un homme portant un uniforme afghan a ouvert le feu, ce 5 août, sur des militaires de la Force internationale d’assistance à la sécurité (ISAF) alors que ces derniers se trouvaient dans l’enceinte de l’Afghan National Army Officers Academy (ANAOA), une école d’officiers ouverte récemment à Kaboul et dont le modèle est calqué sur celui de la Royal Military Academy britannique, établie à Sandhurst.

D’après un bilan non encore définitif, l’assaillant a été abattu et au moins 15 militaires de l’Otan ont été blessés et un autre y perdu la vie. Selon les informations du New York Times, il s’agirait d’un général américain. Si cela est confirmé, ce serait le l’officier le plus gradé à avoir été tué en Afghanistan depuis 2001.

Les autorités allemandes ont quant à elles indiqué qu’un général de la Bundeswehr fait partie des blessés, dont certains ont été gravement touchés étant donné que le tireur a fait feu à courte distance.

Cette attaque, qualifiée de « green on blue » (vert contre bleu, la première couleur étant supposée désigner une force neutre, la seconde, les troupes amies), n’a apparemment pas été  revendiquée par le mouvement taleb, ce qu’il fait pourtant systématiquement, même quand il n’y est pas impliqué.

Le phénomène des attaques dites « green on blue » avait pris une ampleur inquiétante en 2012, avant de s’estomper depuis plusieurs mois, notamment grâce aux mesures avaient prises pour les empêcher (contrôle des recrues, formation au contre-espionnage, etc…).

Selon l’ISAF, elles n’étaient forcément le fait de rebelles infiltrés. « Ce que nous avons identifiés, c’est que la plupart de ces incidents ont été causés par des griefs personnels et des situations de stress », avait, à l’époque, expliqué un porte-parole de la force l’Otan. En réalité, les taliban étaient impliqués dans environ 25% de ces attaques.

http://www.opex360.com/2014/08/05/general-americain-tue-par-officier-afghan-kaboul/

Offensive des Talibans en Afghanistan avant le retrait de l'Otan, 80 civils et militaires tués dont 12 décapités. Charly je parle de ça, il n'y a pas de solution.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/26/97001-20140926FILWWW00170-afghanistan-80-tues-dans-une-attaque-talibane.php

Citation :

Un millier de soldats américains supplémentaires resteront en Afghanistan (Hagel)

AFP 06/12/2014

Un millier de soldats américains supplémentaires resteront en Afghanistan l'année prochaine afin de compenser un déficit temporaire dans les forces de l'OTAN, a indiqué samedi le secrétaire à la Défense américain Chuck Hagel, à Kaboul.

"Le président Obama a accordé au commandement militaire américains la souplesse nécessaire pour gérer toute insuffisance d'effectifs à laquelle nous pourrions faire face pendant quelques mois", a déclaré M. Hagel aux journalistes.


http://www.lorientlejour.com/article/899712/un-millier-de-soldats-americains-supplementaires-resteront-en-afghanistan-hagel.html

http://www.lepoint.fr/monde/l-otan-va-marquer-dimanche-la-fin-de-sa-guerre-en-afghanistan-28-12-2014-1892674_24.php a écrit:

L'Otan va marquer dimanche la fin de sa guerre en Afghanistan

MISSION ACCOMPLIE!!!!
Encore un nouveau retrait victorieux apres celui de l'irak et encore une belle victoire de la coalition democratique mondiale et de l'invincible superpuissance etazuno-otanienne!!!
La democratie regne partout dans le pays, les talibans sont aneantis les afghanes ne portent plus la burqa et et les petites filles peuvent enfin aller à l"école comme nous l'avait promis bush obama et sarkozy.
Grace à eux ce monde est plus sur

Treve de plaisanterie, qui prend les paris sur la date de retour de l'otan en afghanistan pour empecher les talibans de prendre kaboul tout comme les US sont revenus dans un irak qu'ils avaient quittés en 2011 pour empecher l'E.I de prendre Baghdad?????

Moi je dis 3ans!!! c'est le temps mis par les us pour leur retour en irak et c'est le temps qu'a tenu najibullah apres que l'urss eu elle aussi victorieusement quitté l'afghanistan

bien fait  

Citation :

L’Afghanistan à l’heure de la tentation chinoise

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2015/01/06/l-afghanistan-a-l-heure-de-la-tentation-chinoise_4550054_3216.html

Les Talibans ont refusé la proposition du Président Afghan, quelques ministères et la nomination quelques gouverneurs de provinces par les Talibans.

http://www.bbc.com/news/world-asia-30737664

Des rumeurs sur une offensive en printemps.

Baybars a écrit:

Les Talibans ont refusé la proposition du Président Afghan, quelques ministères et la nomination quelques gouverneurs de provinces par les Talibans.

http://www.bbc.com/news/world-asia-30737664

Des rumeurs sur une offensive en printemps.

Si je comprends bien il a offert des postes ministeriels et des gouvernorats de provinces a ceux que la coalition des 50 pays de l'isaf etait sensées chasser.

1/ Si Charly pouvais m"expliquer la coherence de la'action onusienne

2/ Doit on en conclure qu'une coalition de 50 etats comprenant les etats les plus puissants de la planete n'a pas reussit a eradiquer un mouvement d'enturbannés en sandales???

3/ Si la reponse a la question2 est oui, sachant que 8ans d'occupation et la presence de 250 000 personnels occidentaux n'avaient pas reussis a regler le probleme islamiste qu'elle sont les chances pour qu' une coalition de 22 pays reussisse a eliminer l'etat islamique et ce 3 ans seulement apres avoir quitté la region?

Pour moi, l'Afghanistan sera comme l'Irak. Les Talibans veulent me pouvoir, pas quelques postes.

L'EI a décidé de s'installer dans la province de Kandahar dans le fief des Talibans.

Les Afghans fêtent leur grande victoire contre l'occupant Anglais.. En janvier 1842, dans leur retraite face aux forces Afghans de Wazir Akhbar Khan, les Anglais perdirent 4 500 soldats Britanniques et 12 000 supplétifs Indiens.

Il y avait qu'un seul survivant.

il faut arrêter cette propagande pro occident de parler des Taliban comme terroristes, les Taliban c'est des patriotes afghan, de l'éthnie Pashtun en majorité. des vrais hommes libres qui ont lutter contre tout envahisseur durant leurs histoire, impossible de les soumettre, avec beaucoup de sympathie dans les classes populaires.

l’Afghanistan a été toujours la tombe des empires, et a chaque fois qu'un empire les envahissent ils sombrent dans la décadence après.

c'est vrai que y'a beaucoup d'islam politique dure chez eux, mais c'est tout à fait normal, car seul la foi après tant d'année de guerre a permet a la population de tenir bon et d'avoir un espoir dans une vie au delà, car sur terre l'ISAF, shah massaoud, les seigneurs de guerre, et les trafiquant de drogue leurs ont fait voir l'enfer sur terre.

Hddou a écrit:

il faut arrêter cette propagande pro occident de parler des Taliban comme terroristes, les Taliban c'est des patriotes afghan, de l'éthnie Pashtun en majorité. des vrais hommes libres qui ont lutter contre tout envahisseur durant leurs histoire, impossible de les soumettre, avec beaucoup de sympathie dans les classes populaires.

l’Afghanistan a été toujours la tombe des empires, et a chaque fois qu'un empire les envahissent ils sombrent dans la décadence après.

c'est vrai que y'a beaucoup d'islam politique dure chez eux, mais c'est tout à fait normal, car seul la foi après tant d'année de guerre a permet a la population de tenir bon et d'avoir un espoir dans une vie au delà, car sur terre l'ISAF, shah massaoud, les seigneurs de guerre, et les trafiquant de drogue leurs ont fait voir l'enfer sur terre.

La création des Talibans, la cause fut le kidnapping de jeunes enfants par des trafiquants et des seigneurs de guerre qui terrorisé le peuple.

Sa prit beaucoup d'ampleur grâce à leur succès.

Les Usa ne considèrent plus les Talibans comme un mouvement terroriste. Ils ont le statut "d'insurrection armée" selon la maison blanche.

Pour rappel, les Talibans ont ouvert leur ambassade au Qatar. Ils avaient prévu d'en ouvrir en Turquie et en Arabie Saoudite.

C'est maintenant que enfin ils les considèrent comme une insurrection armée, sachez messieurs que c'est malgrés eux qu'ils le veuillent ou non, le rapport de force veut que les Taliban sont des vainqueurs et ils s'en foutent de ce que pensent les USA, celle ci est obligé de partir et les Taliban sont dans leurs terres.

uen fois l'OTAN a compri qu'il est vaincu, il a essayé de négocié, et de les réintégré dans la vie politique pour garder des bases, mais les Taliban ont exigé le départ des "Kofar" de leurs terres et aprés ils parleront entre afghan.

le combe les chinois vont s'installer en Chine!

il y's une chose que beaucoup de  monde savent pas, c'est que une partie de l'effort de guerre de la CIA a été financé par l'héroine afghan, surtout envers la Russie.

Ils sont obligé de négocié avec les Talibans. Ils savent que le retour des Talibans est inévitable.

En plus, les Usa sont confronté à beaucoup de front. La Russie qui menace l'Europe, la Chine qui va encore se renforcée davantage au Pacifique. L'EI, le Yémen, le Sahel, la dédollarisation en marche, la crise économique... beaucoup de facteur qui montre l'affaiblissement des Usa.

Donc la négociation est la meilleure solution.

je suis trés bien l'actualité depuis des années, et les analystes les plus sérieux expliquent que le déclin des USA est du à la guerre en Afghanistan, on parle des centaines de trillion de dollar de perte, apart l'incapacité US de projetté son armée vers l'éxtèrieur vue que les traumatisme et les pertes humaines sont immenses (au delà des chiffres officiels), et si on rajoute à ça la guerre en Iraq, c'était le retour des USA à l'Afghanistan qui la elle même crée à l'URSS (sans autant d'arme comme à l'époque URSS)

l'afghanistan mérite un hommage, 

Hddou a écrit:

C'est maintenant que enfin ils les considèrent comme une insurrection armée, sachez messieurs que c'est malgrés eux qu'ils le veuillent ou non, le rapport de force veut que les Taliban sont des vainqueurs et ils s'en foutent de ce que pensent les USA, celle ci est obligé de partir et les Taliban sont dans leurs terres. uen fois l'OTAN a compri qu'il est vaincu, il a essayé de négocié, et de les réintégré dans la vie politique pour garder des bases, mais les Taliban ont exigé le départ des "Kofar" de leurs terres et aprés ils parleront entre afghan. le combe les chinois vont s'installer en Chine! il y'a une chose que beaucoup de  monde savent pas, c'est que une partie de l'effort de guerre de la CIA a été financé par l'héroine afghan, surtout envers la Russie. [size=12]j'ai été toujours fasciné par la culture de ce peuple, sa poésie, ses traditions tribale, la beauté afghan. fini la propagande de l'occident avec une fille brutalisé par ci, des filles qui vont pas à l'école par la, just bullshit. un peuple qui n'a pas de culture, d'histoire et de civilisation ne peut pas résister à a une coalition d'armée jamais vue dans l'histoire de l'humanité! la France qui se dit une grande civilisation a baisser son pontalon devant les nazis!

Ce peuple a mis une claque a l'URSS alors quelle etait encore toute puissante et a mis une claque aux USA et a une coalition de  5O des plus puissants pays du monde. Ils sont fantastiques!!!!
AFGHANISTAN ZINDABAD

Je suis pas vraiment optimiste que vous. Les Talibans ont deux problèmes majeurs. La conquête de Kaboul et la montée en puissance de l'EI en Afghanistan et au Pakistan.