ça fait 15 ans qu'on nous casse la tête avec l'achévement l'objectif 10 millions de touristes, dont 50% sont des marocains d'origine européennes! notre tourismes est arrivé a la limites des politiques actuels! c'est structurel.
je serais de voir une visite au Brésil, Argentine, l'Inde,.... je sais que dérrière ce genre de visite y'a du concret.
les visites protocolaires ont un effet temporaires!
Obama s'il vient en afrique c'est pour prendre!
Auteur
Message
Yakuza Administrateur
messages : 21656 Inscrit le : 15/09/2009 Localisation : 511 Nationalité : Médailles de mérite :
je serai moscou je ferai pas confiance a rabat,je comprend leur attitude un peu mefiante lors de la visite,comment attends tu avoir ntore aide et confiance si tu annule 3 fois tes visites annoncées sous pression d´un coup de telephone d´une certaine ambassade a rabat?[la meilleur c´etait le rhume qui se laisse curer en UAE] . on etait pas serieux les dernieres années,on a litteralement kaké avec la russi et la chine en jouant le serviteur de l´ouest qui part apres chercher protection aupres de l´autre partie quand ils le coincent ou lui font croire qu´il est coincé,et proferer des promesses d´armement ici et la pour s´acheter du temps entre mars et avril et oublier apres,c´es vraiment stupide et ca a montré ses limites.
mtn si on veut qu´on croit a notre volonté de relation strategique et qu´on cherche une balance,rien ne cimente ca que par des serieux achats d´armement lourd,et pas manpads ou kornet !!
l´algerie quoi qu´elle refroidit avec moscou,elle restera son seul vrai partenaire,nous on doit le demontrer encore,c´es pourquoi moscou n´a pas supporté au CS rabat meme apres la visite royale.
_________________
Shugan188 Modérateur
messages : 5668 Inscrit le : 12/05/2015 Localisation : Maroc Nationalité : Médailles de mérite :
je serai moscou je ferai pas confiance a rabat,je comprend leur attitude un peu mefiante lors de la visite,comment attends tu avoir ntore aide et confiance si tu annule 3 fois tes visites annoncées sous pression d´un coup de telephone d´une certaine ambassade a rabat?[la meilleur c´etait le rhume qui se laisse curer en UAE] . on etait pas serieux les dernieres années,on a litteralement kaké avec la russi et la chine en jouant le serviteur de l´ouest qui part apres chercher protection aupres de l´autre partie quand ils le coincent ou lui font croire qu´il est coincé,et proferer des promesses d´armement ici et la pour s´acheter du temps entre mars et avril et oublier apres,c´es vraiment stupide et ca a montré ses limites.
mtn si on veut qu´on croit a notre volonté de relation strategique et qu´on cherche une balance,rien ne cimente ca que par des serieux achats d´armement lourd,et pas manpads ou kornet !!
l´algerie quoi qu´elle refroidit avec moscou,elle restera son seul vrai partenaire,nous on doit le demontrer encore,c´es pourquoi moscou n´a pas supporté au CS rabat meme apres la visite royale.
Bien dit
al_bundy Lt-colonel
messages : 1291 Inscrit le : 14/09/2009 Localisation : paris Nationalité : Médailles de mérite :
je serai moscou je ferai pas confiance a rabat,je comprend leur attitude un peu mefiante lors de la visite,comment attends tu avoir ntore aide et confiance si tu annule 3 fois tes visites annoncées sous pression d´un coup de telephone d´une certaine ambassade a rabat?[la meilleur c´etait le rhume qui se laisse curer en UAE] . on etait pas serieux les dernieres années,on a litteralement kaké avec la russi et la chine en jouant le serviteur de l´ouest qui part apres chercher protection aupres de l´autre partie quand ils le coincent ou lui font croire qu´il est coincé,et proferer des promesses d´armement ici et la pour s´acheter du temps entre mars et avril et oublier apres,c´es vraiment stupide et ca a montré ses limites.
mtn si on veut qu´on croit a notre volonté de relation strategique et qu´on cherche une balance,rien ne cimente ca que par des serieux achats d´armement lourd,et pas manpads ou kornet !!
l´algerie quoi qu´elle refroidit avec moscou,elle restera son seul vrai partenaire,nous on doit le demontrer encore,c´es pourquoi moscou n´a pas supporté au CS rabat meme apres la visite royale.
Yak', je pense plutôt qu'il y a entente tacite pour faire parlé le droit de véto le moment venu. Des pays amis comme la France, l'Espagne, le Sénégal, l'Egypte ou le Japon se chargent déjà de veiller sur nos intérêts, et les russes, qui ont une relation stratégique également avec l'algérie, se garde tout simplement d'agir bêtement. Pourquoi se mettre alger à dos en soutenant le Maroc alors qu'ils savent pertinemment que la France usera de son véto si besoin se fait sentir... Je pense vraiment que le roi M6 et Poutine se sont mis d'accord pour que si soutient il y a, ce sera en cas d'urgence (dans le cas où aucun pays soutiendrais le maroc par exemple).
_________________
Ces gifs animés proviennent du mangas "Les chevaliers du zodiaques: the lost canvas".
Dernière édition par al_bundy le Jeu 28 Avr 2016 - 10:20, édité 1 fois
En 2013 la Russie a utilisé son veto contre le projet de résolution us, ils ont toujours agi en discrétion pour ne pas altérer leur relation avec l’Algérie. La politique extérieur russe est très cohérente, eux même ont un problème de séparatisme alors ce n'est aujourd'hui qu'il vont se mettre à soutenir le polisario. Il y encore de la méfiance à notre regard chose qui est totalement justifié, mais poutine aussi stratège qu'il est pense à l'avenir économique de son pays de plus en plus incertain avec une ue qui fait front face à lui. Vu de Russie le Maroc est le seul pays de la région qui navigue avec un schéma lisible et compréhensible, ils sont conscient qu'on peut devenir une véritable plateforme pour prendre de la profondeur en Afrique. Tandis que l'Algérie n'est qu'un marché de consommation où ils vendent leur camelote sans plus.
WRANGEL General de Division
messages : 4496 Inscrit le : 28/11/2009 Localisation : france Nationalité : Médailles de mérite :
Imaginer que le Makhzen effectue son changement de tropisme geo-strategique dans la precipitation, sous le coup de la crainte et sans avoir preparé bien en amont le terrain pour maximiser les garanties que cette etape se passe le mieux possible sans risquer un coup de jarnac de nos soi disant alliés, c'est meconnaitre le logiciel du Makhzen.
Ce dernier ne se serait jamais lancé dans cette manoeuvre si les tractations, qui ont précédées la visite de Sa Majesté, ne lui avaient pas apportées l'assurance que les russes aussi étaient interessés par un tel rapprochement.
Ce changement est dans les tuyaux au minimum depuis la tentative us d'inclure la surveillance des droits de l'homme au mandat de la minurso. Personnelement je pensais que cela prendrais beaucoup plus longtemps et a doses homeopatiques. C'est l'intervention russe en syrie et ce qui en decoule qui ont accélérés le passage a l'acte.
Mansouria Mokhefi ''''toute politique étrangère est dictée par des intérêts.'''' Economiquement, A part les achats d'armement, qu'a donc l"algerie a offrir aux russes???. La russie ne lui vend quasiment rien d'autre et vice cersa. Et quand bien meme les russes auraient des produits ou des services a lui fourguer elle n'a plus le sou.
Un soutien diplomatique??? Elle s'est coupée de la ligue arabe et encore plus du ccg, meme en afrique elle se fait tailler des croupieres.
Dans ces 2 domaines le Maroc a bien plus a offrir aux russes.
Quand a la soi disant prevention que pourraient avoir les russes au sujet de la confiance qu'ils pourraient mettre dans le nouveau positionnement du Maroc, ils savent pertinemment que sur ce coup, le Makhzen est commited comme on dit au poker. Le Makhzen a dévoilé son jeu, il est bien evident qu'un retour en arriere lui est impossible. Il n'y a meme pas a avoir confiance ou pas.
( PS: si l'on prend la peine de replacer certains choix ou actions du Makhzen dans leur contexte historique, vous vous apercevriez qu'il n'a jamais été le toutou de personne.)
_________________
""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""
“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”
moro Colonel
messages : 1507 Inscrit le : 17/04/2008 Localisation : France Nationalité : Médailles de mérite :
En 2013 la Russie a utilisé son veto contre le projet de résolution us, ils ont toujours agi en discrétion pour ne pas altérer leur relation avec l’Algérie. La politique extérieur russe est très cohérente, eux même ont un problème de séparatisme alors ce n'est aujourd'hui qu'il vont se mettre à soutenir le polisario. Il y encore de la méfiance à notre regard chose qui est totalement justifié, mais poutine aussi stratège qu'il est pense à l'avenir économique de son pays de plus en plus incertain avec une ue qui fait front face à lui. Vu de Russie le Maroc est le seul pays de la région qui navigue avec un schéma lisible et compréhensible, ils sont conscient qu'on peut devenir une véritable plateforme pour prendre de la profondeur en Afrique. Tandis que l'Algérie n'est qu'un marché de consommation où ils vendent leur camelote sans plus.
Comment agir discrètement en utilisant un veto ? Ce sont les Russes qui sont forts ou les Algériens qui sont cons?? Ou peut être tout simplement c'est un peu plus subtile que ce que tu ne le crois
Bon pour le reste, on est presque d'accord si on résume le fait que les Russes soient plus pragmatiques en ne confondant pas forcément, contrats militaire VS soutien politique, contrairement aux Algériens qui pensaient (je ne dis pas qui pense à l'heure actuelle, car sedma 9ant 9wiya (le choc est un peu violent dixit Abdelhadi Belkhayat^^) Bref ce n'est pas parce-que les russes te vendent des sukhoi (Entre autres contrats d'armement) qu'ils vont te soutenir pour une une cause farfelue qui pourrait leur porter préjudice (eux même sont confronté à des problèmes de séparatismes et d'auto-détermination)
Les Russes sont droit dans leurs bottes à ce niveau là, le problème sont la partie adverse qui versent des milliards avec une doctrine de fataliste (les Russes nous vendent des Armes, donc plus on leur achète et plus ils vont nous soutenir.. Voir pire "on exige" (j'insiste là dessus)..) Grosso modo les voisins de l'Est ont mis en place une seule doctrine pour toute leur diplomatie, qui consiste en une phrase: On va les avoir à l'usure, grâce à la rente gazière et pétrolière!!
And now que les cours des barils sont en chute Libre??
Conclusion: Pour nous c'est JackPot et pour les Algériens c'est ni didi ni hab lemlouk
WRANGEL General de Division
messages : 4496 Inscrit le : 28/11/2009 Localisation : france Nationalité : Médailles de mérite :
http://www.levif.be/actualite/international/maroc-mohammed-vi-tourne-t-il-le-dos-a-l-occident/article-normal-494759.html a écrit:
Maroc : Mohammed VI tourne-t-il le dos à l'occident ?
Il semble que Mohammed VI du Maroc s'attelle à modifier sa diplomatie, avec de nouvelles alliances, mais aussi une politique internationale plus sécuritaire, souverainiste et anti-occidentale Une visite en Russie avant une probable visite en Chine et un discours musclé au premier sommet qui réunissait le Conseil de coopération du Golfe (qui regroupe les six monarchies arabes de la péninsule: Arabie saoudite, Bahreïn, Koweït, Oman, Qatar et les Emirats arabes unis ) et le Maroc semble entériner un changement de cap diplomatique. Même si selon un spécialiste interviewé par le Monde on ne peut pas parler de changement de doctrine. Le roi du Maroc souhaite surtout mettre en avant l'autonomie stratégique de son pays et "affûter un discours anti-impérialiste de droite" dit encore le journal.
Le Sahara et les "complots contre son intégrité territoriale"
Pas plus tard que le 20 avril, Le roi Mohammed VI du Maroc appelait les monarchies du Golfe à protéger son pays de ce qu'il a qualifié de "complots contre son intégrité territoriale" accusant au passage le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-Moon, d'être utilisé dans une "guerre par procuration" contre le Maroc au travers de ses "déclarations biaisées" à propos du Sahara occidental. Le roi n'aurait guère apprécié que Ban Ki-Moon qualifie d'"occupation", l'annexion par le Maroc du Sahara occidental.
Le Sahara est en effet une cause nationale au Maroc et semble être l'une des premières priorités de la politique étrangère marocaine. Pour rappel, Rabat propose depuis 2007 un plan d'autonomie pour le Sahara occidental, vaste territoire d'un demi-million d'habitants. Les indépendantistes du Polisario réclament un référendum d'autodétermination.
Selon Mohammed VI, les discussions annuelles en avril du Conseil de sécurité sur le Sahara occidental auraient été utilisées comme un "épouvantail pour faire chanter le Maroc". En représailles, le Maroc a expulsé la plupart des experts civils de la mission des Nations unies dans ce territoire (Minurso) et fait fermer un bureau de liaison militaire, empêchant selon l'ONU, la mission de fonctionner. Une mission a été déployée en 1991 pour surveiller un cessez-le-feu entre le Maroc et le Front Polisario et aider à définir le statut du territoire, ancienne colonie espagnole annexée par le Maroc en 1975.
Un anti-impérialisme de droite
La critique de Mohammed VI n'était pas cantonnée qu'à l'ONU, puisque, quelques jours plus tôt, le roi adressait un message au sommet de l'Organisation de la Conférence islamique, où il dénonçait "une islamophobie grandissante et inquiétante" en Occident précise encore Le Monde. Une critique dont les prémices remontent déjà à 2014. Le premier ministre marocain avait prononcé un discours à l'ONU dénonçant les effets pervers de la colonisation. Mais le vrai tournant aurait eu lieu un peu plus tôt, en février 2014, lorsque le roi du Maroc se lance dans un discours ouvertement souverainiste et "critique envers les anciennes puissances coloniales : "L'Afrique est un grand continent, par ses forces vives, ses ressources et ses potentialités. Elle doit se prendre en charge, ce n'est plus un continent colonisé".
Avril 2013 la trahison et le double jeu US deviennent flagrants, on l'a vu tout de suite reagir vivement aux menées us, fevrier 2014 le ton et la forme du discours diplomatique du Royaume commence a changer, avril 2017 il devient evident que l'on se detache de leur mainmise.
Pour le vulgum pecus ca peut sembler long pour le bouleversement d'une configuration diplomatique et d'alliances qui existe depuis 1954 (voire 45). Dans le cadre de la gestion efficiente d'un etat c'est vraiment tres tres rapide mais sans precipitation et ce delai nous a laissé le temps de preparer ce changement et de prendre les dispositions necessaires pour etre sur que nos déclarations seront suivis d'effets et de ne pas risquer de nous retrouver a poil au millieu du gué (comme hollande et sa certitude qu'ils allaient bombarder la syrie).
Le Makhzen est un monstre froid messieurs qui passe son temps a calculer les avantages de telle ou telle decision/prise de position en fonction des situations actuelles et potentielles. Depuis la bataille d'Isly il ne laisse jamais parler ses tripes mais son entendement.
_________________
""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""
“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”
Je remonterais un peu plus loin dans le temps pour l'element declancheur. Selon les documents de Wikileaks, c'est la France de Sarko qui n'a pas accepté de mettre dans la resolution de 2007 (ou 2008) que le referendum n'est pas une option viable. Les mails sont tres claires à ce sujet. Cet element est d'apres moi le point de depart du changement de positionnement
WRANGEL General de Division
messages : 4496 Inscrit le : 28/11/2009 Localisation : france Nationalité : Médailles de mérite :
Je remonterais un peu plus loin dans le temps pour l'element declancheur. Selon les documents de Wikileaks, c'est la France de Sarko qui n'a pas accepté de mettre dans la resolution de 2007 (ou 2008) que le referendum n'est pas une option viable. Les mails sont tres claires à ce sujet. Cet element est d'apres moi le point de depart du changement de positionnement
Je ne connaissais pas cet élément .
Le Makhzen a toujours veillé a ne pas mettre tous ses oeufs dans le meme panier. Le choix du camp occidental au lendemain de l'independance ne fut pas un choix du Makhzen, il lui fut imposé d'office ne fusse que parce que pour l"autre camp ( les coco progressistes) un Royaume fait d'office partie des cibles. Depuis les tentatives de putsh de l'armée, le Trône sait que les usa ne verraiant pas d'un mauvais oeil la chute de la monarchie qui leur aurait permis d'etre sur d'une soumission totale d'un maroc dirigé par des militaires ou des bourgeois compradores appuyés sur l'armée (comme l'etait la majorité des pays sud americains avec leurs juntes entre les années 50 et 90) en lieu et place d'un monarque legitime susceptible de renacler a leurs desideratas.
Ce changement de paradigme diplomatique ne pouvait pas avoir lieu pendant la guerre froide, donc jusqu'aux années 90 (si nous etions passés dans le camp sovietique avant, pour les occidentaux on serait devenus un ennemis a abattre ou a bouleverser le systeme comme ils le firent pour les ex republiques du pacte de varsovie et leurs alliés).
De 90 a 2000. Fin du bloc sovietique, 50années de glaciation geo-strategique prennent fin, l'histoire se remet en marche alors que d'aucuns prédisaient sa fin en se basant sur le fait que l'on était passé d'un monde bipolaire a un monde dominé par l'hyper-puissance US et son modele de société. Avec un boris eltsine a la tete de la Russie pendant cette decennie , il n'y avait plus d'autre camp avec qui s'allier de toutes facons.
2000: le 11 septembre et l'hysterie us,"" either tou're with us or against us"" la planete entiere (a commencer par l'iran etait au garde a vous devant une amerique enragée) et Poutine qui venait d'acceder au pouvoir dissimulait encore ses veritables ambition pour la Russie.
2010 les ""printemps arabes"" bouleversent la donne geo-strategique et depuis 2008 et la guerre Russie-georgie on sait que Poutine n'est pas un clown au plan national et internationale. Une fenetre de tir s'ouvre pour le Royaume La gestion russe de la crise ukrainienne et celle de crimée ainsi que sa positiion sur le dossier syrien (alors que les russes avaient merdé avec le dossier libyen) rassures quant a la solidité geo-strategique de la nouvelle Russie. Nous sommes maintenant dans un monde multipolaire ou ne regne plus sans partage l'hyper-puissance us.
avril 2013 coup de jarnac US
Septembre 2015, intervention russe en Syrie qui prouve dans les faits cette solidité. Les lecons qui en découlent offres les garanties necessaires et suffisantes au Makhzen pour son moove.
Avril 2016, Sa Majesté leur fait un doigt d'honneur et on les largue alors que les occidentaux sont sur le declin et la préservation de leurs interets va de front aujourd'hui contre les notres. Car meme s'il gardent une capacité de nuisance non negligeable et un poids economique mondial prépondérant, ne plus regner sur le monde sans partage comme ce fut le cas ces 400 dernieres années, c'est le debut du declin. Structurellement le temps travaille contre eux aujourd'hui.
Une opportunité historique offrant le maximum de garanties et de chances de succes s'est présentée, le Makhzen l'a saisi au moment le plus opportun.
Quand on juge des evenements sans tenir compte du contexte et du temps long, on ne peut que voir un comportement erratique là ou il y a en fait une cohérence dans la démarche strategique. Des mouvements tactiques peuvent avoir l'air d'etre a l'opposé de la stratégie générale, ce n'est pas un probleme quand ils la servent.
_________________
""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""
“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”
Je remonterais un peu plus loin dans le temps pour l'element declancheur. Selon les documents de Wikileaks, c'est la France de Sarko qui n'a pas accepté de mettre dans la resolution de 2007 (ou 2008) que le referendum n'est pas une option viable. Les mails sont tres claires à ce sujet. Cet element est d'apres moi le point de depart du changement de positionnement
Quand on sait tous ce que le palais a offert a Sarkozy par la suite. Je suis sur que le même scénario peut se répéter avec clinton ! Ce qui me dérange c'est la façon avec laquelle on a été neutralisé par nos voisins, faisant de nous un pays quasiment isolé en terme d'insertion régional. On a au nord cette vieille Espagne qui a échouée dans toute ses entreprises guerrières contre nous. Et sa mentalité d'isabelle la conquérante qui voit en nous une menace à tous les niveaux (drogue,immigration,terrorisme). Les partis politiques espagnoles n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur un premier ministre mais ils sont tous d'accord pour reconnaître le polisario. Cela confirme bien la crainte qui s’accentue d'autant plus que nos différents projets (ksar seguir, Tanger Med, Nador Med West) qui visent à asphyxier sebta et mellila n'arrangent pas les choses. Jamais ils ne permettront un rééquilibrage des forces sur le détroit de Gibraltar qui est non seulement stratégique pour eux, mais intiment liée à leur psychologie post-Reconquista. On a au sud cette Mauritanie qui est la cause principale du conflit du sahara puisque c'est elle qui a crée le polisario de peur que le Maroc revienne sur les accords de 1960. Leur aventures solistes ces derniers temps avec le S5 montre bien qu'ils n'envisagent aucunement de s’insérer dans un grand Maghreb, ils commencent à avoir les dents longues. Enfin à l'Est il y a notre chère Algérie qui s'enfonce de plus en plus dans un trou, comme Frankenstein ils finiront par être détruit par la créature qu'ils ont eux même engendré. Il faut reconnaître qu'on a commis des erreurs monumentales aussi, nos dirigeants de l'époque (istiqlal-armée-palais) n'ont pas vu la naissance d’état hostile autour de nous, cette mauvaise lectures des enjeux régionaux de leur époque les a menée à prendre de mauvaises décisions dont on paie les conséquences encore ! Aujourd'hui on assiste à un cannibalisme en terme de puissance et d'influence an sein d'une même région, qui rend toute insertions de notre pays dans un espace régional impossible, cela condamne de fait notre économie. Il y a quelque jours je critiquais le développement en escargot de notre économie, mais aujourd’hui je comprend bien que c'est le contexte régional très hostile qui n'aide pas. Il n'y a rien à dire on paie tous simplement nos erreurs ainsi que notre poids historique dans cette foutue région.
Fox-One General de Division
messages : 8026 Inscrit le : 20/09/2007 Nationalité : Médailles de mérite :
http://lobservateurdumaroc.info/2016/04/28/la-permanence-dune-alliance/ a écrit:
La permanence d’une alliance
Par Ahmed CHARAI le 28 avril 2016.
L"alliance entre le Maroc et les pays du Golfe et celle entre cet ensemble et les USA ont fait couler beaucoup d’encre ces derniers jours. Il parait nécessaire de rappeler, de préciser quelques faits historiques, qui permettent de saisir ce qui relève du variable, du changement et ce qui est de l’ordre du permanent.
La relation avec les USA est très ancienne. Quelques années après la création de l’Arabie Saoudite, Abdelaziz Al Saoud, son fondateur, a rencontré le Président américain Roosevelt sur un navire de guerre, pour sceller une alliance qui survivra aux aléas des affaires du monde, en particulier au premier choc pétrolier de 1973. Pour le Maroc, cette relation date de l’indépendance des Etats-Unis. Cette alliance est bien évidement dépendante de l’environnement international. La guerre froide imposait des règles, celles d’un camp prédéfini, exclusif. Aujourd’hui, nous sommes face à un monde multipolaire où tout Etat souverain a intérêt à diversifier ses relations internationales pour mieux défendre ses intérêts, sa place sur l’échiquier. Le Maroc n’en fait pas mystère et c’est le sens du discours royal au sommet de Ryad. Dans notre pays, le choix fait est celui de consolider les relations bilatérales avec l’Europe, en particulier, l’Espagne et la France, relations économiques, humaines, culturelles très denses, mais aussi avec l’Afrique subsaharienne.
Aucune de ces relations n’est exclusive. Au contraire, plus le maillage est dense, plus il renforce chaque relation particulière. Car tout Etat aspirant à l’émergence économique doit préserver une réelle présence sur la scène internationale. D’autant plus que la question du terrorisme est prégnante. La guerre contre ce phénomène transnational nécessite une coopération multilatérale où le Maroc est une pièce centrale mais qui doit impliquer les deux continents, et globalement toutes les puissances. En fait, tous ces débats sur les variations stratégiques sont nés de l’accord nucléaire avec l’Iran. L’administration Obama a mécontenté à la fois Israël et ses alliés du Golfe, pour des raisons différentes. Les monarchies du Golfe voient d’un mauvais oeil la levée des sanctions, le nouveau pouvoir financier d’un Iran impliqué, fortement, dans une lutte régionale, en utilisant le Chiisme. Ce à quoi l’administration américaine en place répond en disant qu’elle évite la bombe iranienne tout en maintenant la pression. Position qui n’a pas le soutien du congrès américain, hostile à un retour de l’Iran, comme le conçoit le Président Obama. Le cas d’Israël est particulier, parce qu’aux USA, quelque soit la majorité, la sécurité de l’Etat hébreu est considérée comme relevant de la sécurité nationale américaine. Obama s’escrime à expliquer à ses alliés de la région que son pays continuera à assurer leur sécurité. On ne peut pas dire que ces alliances sont fragilisées, ou remises en cause.
Le changement réside dans le fait que l’administration américaine en place, et pour des raisons parfois qui lui paraissent pragmatiques, se voit obligée de tenir compte du rôle régional de l’Iran, sans abandonner son soutien traditionnel. C’est un chemin de traverse difficile à appréhender, sans se convaincre que les politiques stratégiques ont des ADN, qui font que le conjoncturel, aussi médiatisé soit-il, touche rarement le fondamental. D’un côté, les USA n’ont aucun intérêt à distendre leurs alliances au sein du monde arabe. La région est centrale dans leur vision stratégique et ils ne peuvent se permettre d’y perdre leur influence au profit d’autres puissances. De l’autre, les monarchies du Golfe ont tout intérêt à maintenir cette alliance, face au danger iranien. C’est donc une alliance dictée par l’intérêt et non pas par la passion, ce qui fait sa pérennité. Que les modalités soient appelées à changer, personne ne peut le contester. C’est ce qui se passe d’ailleurs sous nos yeux, en toute transparence. Cela relève de la rénovation d’une alliance pérenne, historique.
_________________
""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""
“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”
Je remonterais un peu plus loin dans le temps pour l'element declancheur. Selon les documents de Wikileaks, c'est la France de Sarko qui n'a pas accepté de mettre dans la resolution de 2007 (ou 2008) que le referendum n'est pas une option viable. Les mails sont tres claires à ce sujet. Cet element est d'apres moi le point de depart du changement de positionnement
Quand on sait tous ce que le palais a offert a Sarkozy par la suite. Je suis sur que le même scénario peut se répéter avec clinton ! Ce qui me dérange c'est la façon avec laquelle on a été neutralisé par nos voisins, faisant de nous un pays quasiment isolé en terme d'insertion régional. On a au nord cette vieille Espagne qui a échouée dans toute ses entreprises guerrières contre nous. Et sa mentalité d'isabelle la conquérante qui voit en nous une menace à tous les niveaux (drogue,immigration,terrorisme). Les partis politiques espagnoles n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur un premier ministre mais ils sont tous d'accord pour reconnaître le polisario. Cela confirme bien la crainte qui s’accentue d'autant plus que nos différents projets (ksar seguir, Tanger Med, Nador Med West) qui visent à asphyxier sebta et mellila n'arrangent pas les choses. Jamais ils ne permettront un rééquilibrage des forces sur le détroit de Gibraltar qui est non seulement stratégique pour eux, mais intiment liée à leur psychologie post-Reconquista. On a au sud cette Mauritanie qui est la cause principale du conflit du sahara puisque c'est elle qui a crée le polisario de peur que le Maroc revienne sur les accords de 1960. Leur aventures solistes ces derniers temps avec le S5 montre bien qu'ils n'envisagent aucunement de s’insérer dans un grand Maghreb, ils commencent à avoir les dents longues. Enfin à l'Est il y a notre chère Algérie qui s'enfonce de plus en plus dans un trou, comme Frankenstein ils finiront par être détruit par la créature qu'ils ont eux même engendré. Il faut reconnaître qu'on a commis des erreurs monumentales aussi, nos dirigeants de l'époque (istiqlal-armée-palais) n'ont pas vu la naissance d’état hostile autour de nous, cette mauvaise lectures des enjeux régionaux de leur époque les a menée à prendre de mauvaises décisions dont on paie les conséquences encore ! Aujourd'hui on assiste à un cannibalisme en terme de puissance et d'influence an sein d'une même région, qui rend toute insertions de notre pays dans un espace régional impossible, cela condamne de fait notre économie. Il y a quelque jours je critiquais le développement en escargot de notre économie, mais aujourd’hui je comprend bien que c'est le contexte régional très hostile qui n'aide pas. Il n'y a rien à dire on paie tous simplement nos erreurs ainsi que notre poids historique dans cette foutue région.
Je pense que ta lecture de la situation, bien que correcte, est pessimiste. Tu vois le verre à moitié vide. Le fait est que notre executif a commis des erreurs. On peut discuter sur le fait qu'il n'avait pas le choix mais le fait est que ce conflit aurait pu etre reglé avant l'arrivée du nouveau roi.
Maintenant, si nous parlons de l'isolement du Maroc, je ne vois pas un pays isolé. Je vois un pays dont l'influence effective s'etend jusqu'à Kinshasa au Sud et jusqu'au détroit d4ormuz à l'Est. Je vois un pays qui montre une réelle capacité de projection de ses forces militaires vers ces deux destinations sans aucune difficulté. La Mauritanie (l'une des erreurs commises car ce territoire est le Maroc historique) a été neutralisé. Son integration à l'economie Marocaine est un fait et le sera encore plus dans le future. L'accroissement des echanges commerciaux et le renforcement de la presence Marocaine dans tous les secteurs de l'economie Mauritanienne (et à l'économie Sénégalaise) font que nos destins sont aussi liés que si nous ne formions qu'un seul pays. A ce titre, il ne faut pas oublier l'importance du role du Sénégal. Ce pays doit garder une place particulière auprès de tous les Marocains et nous avons une obligation morale de soutenir ce pays et les Sénegalais résidants au Maroc... car il prouve encore (bien que le Roi ait maltraité le nouveau président) que le Senegal est toujours de notre coté.
L'Espagne est en phase de deliquescence peut-etre plus avancée que l'Algérie. Les independantistes Catalans sont très actifs et l'inconsistance du message politique espagnole devient criant: Comment parler de referendum au Sahara alors qu'ils refusent un referendum en Catalogne? Comme la France, l'Espagne voit en le Maroc une boué de sauvetage (qu'elle jettera à la mer dés qu'elle sera sauvé). Ceci implique que c'est l'Espagne qui est neutralisée pour l'instant. Le moindre geste hostile de sa part et on ouvre le robinet des migrants. On peut avoir 100.000 personnes dans Sebta en 24 heures. Ils le savent et en ont peur.
Reste l'Algérie (et l'axe Afrique du Sud-Nigeria-Venezuela). Là, seule la fin du régime militaire et sans doute la division du pays (comme la Lybie et l'Irak) nous ameneront la paix. Tant que le prix du petrole est en dessous de 70$, leur capacité de dommage s'amoindrie. Malheureusement, je ne pense pas que le petrole restera à ce niveau très longtemps (fin 2017 debut 2018 au plus). Ce qui veut dire qu'il faut esperer qu'une "solution biologique" (la mort naturelle de Bouteflika) serve de catalyste à une guerre de clans qui neutralise l'appareil etatique pendant une longue periode. En d'autres termes, puisque ces gens ne veulent pas etre de bons voisins, la meileurs solution (ou la moins pire) est d'avoir un vrai état failli à notre frontier Est. Le mur nous protègera et notre armée pourra y faire du nettoyage chaque fois que necessaire.
Dernière édition par alphatango le Ven 29 Avr 2016 - 20:54, édité 1 fois
... Ce qui me rassure c'est que tous les pays qui sont aux commandes de cette supercherie sont ... l’Algérie ... Le socialisme venezuelien... l’Angola ... et l’Égypte ...
Ces pays ne sont que des outils comme l'Algérie ou revanchards comme l'Angola (pour le rôle du Maroc dans le club Safari).
les pays qui sont aux commandes de cette supercherie sont Washington et Londres pour les richesses naturelles car vu leur 'militantisme' contre nous, ils doivent être au courant de ce qu'il y aurait dans l'Onshore et l'Offshore du Sahara. Et puis il y a Madrid qui a besoin de ce conflit éternellement ouvert, pour profiter seule du détroit de Gibraltar et pour nous faire danser pour nos territoires terrestres et maritimes nord et nos frontières maritimes sud.
========================================================================== c'est les Brits qui decident et Sam qui suit. https://www.youtube.com/watch?v=BH9SHxetO1I
========================================================================= ADAM A RAISON D'INSISTER QUE LES HOMMES A MINI-JUPES {BRITISH} REDESSINENT LA CARTE MENA SEULS. DEPUIS DUMAS EST ACCUSE D' ETRE SENILE. CE N'EST PAS UN HS ,CÉST UN CS[COEUR DE SUJET]
mbarki_49 Colonel-Major
messages : 2511 Inscrit le : 13/12/2010 Localisation : Casablanca Nationalité : Médailles de mérite :
Il faut arrêter avec 'tmeskin' .. On ne doit rien à personne .. Ceux qui ont voté oui ou ont pris parti pour le Maroc dans cette sale affaire, ne font que défendre leurs intérêts. les français, les sénégalais, les pétro-bédoins et encore plus les égyptiens ....
_________________ Les peuples ne meurent jamais de faim mais de honte.
Fox-One General de Division
messages : 8026 Inscrit le : 20/09/2007 Nationalité : Médailles de mérite :
SM se rendrait en Egypte où les préparatifs pour le recevoir vont bon train
Citation :
http://www.hespress.com/politique/304341.html
moi je préfère mettre ma main avec les égyptiens que les algériens
on pourra leur vendre notre expérience de INDH et la résolution des victimes des années de plombes, sauf que c'est pas encore fini en Egypte.
l’Égypte a un poids militaire conséquent, et ça serai complètement fou de le négliger, vaudra mieux l'avoir comme ami plutôt que ennemi, le but comme dit précédaient d'isoler l’Algérie de la scène arabe et africaine
Il faut arrêter avec 'tmeskin' .. On ne doit rien à personne .. Ceux qui ont voté oui ou ont pris parti pour le Maroc dans cette sale affaire, ne font que défendre leurs intérêts. les français, les sénégalais, les pétro-bédoins et encore plus les égyptiens ....
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Bien entendu, tout pays agit en fonction de ses interets (ou l'interet de celui qui dirige le pays) mais il faut reconnaitre que nous avons de vrais amis (Sénégal, Gabon, Cote d'Ivoire, Guinée, RDC, GCC).
Le Senegal a toujours été de notre coté sans rien demander en echange et cela leur a couté (les Algeriens et les Libyiens donnaient bcp d'argent). C'est la moindre des choses que de reconnaitre cela et de leur dire que le Senegal aura toujours une place à part et les Senegalais beneficieront de la meme protection de leurs interets de la part du Maroc et des Marocains.
Ces dernieres agitations au CS permettent au moins de clarifier qui sont les vrais amis (ceux sur qui nous pouvons compter) de ceux qui ne sont que des opportunistes:
- Les Etats Unis ont fait, il me semble, une erreur strategique avec le premier draft. Ils n'ont pas agis comme un pays ami avec plus de 200 ans d'histoire commune. - La Russie nous signale qu'ils n'ont pas encore digéré les coups de poignard dans le dos que nous leur avons donné (ne pas prendre le Soyuz, ne pas exporter nos produit agricoles pour ne pas facher l'UE).
Il est claire que notre diplomatie doit etre plus stricte sur ce qui est demandé à ceux qui veulent notre alliance. Il n'y a plus de "autonomie est un plan credible". Il faut une reconnaissance officielle de la souveraineté du Maroc sur le territoire du Sahara. Les pays du GCC l'on fait, le Senegale, le Gabon, la Guinée, la RDC... Tous ces pays reconnaissent la souveraineté du Maroc sur ce territoire. Maintenant, il est temps que les Europeens se bougent.
@Winners Commandant
messages : 1006 Inscrit le : 22/03/2014 Localisation : Rabat Nationalité : Médailles de mérite :
Il faut arrêter avec 'tmeskin' .. On ne doit rien à personne .. Ceux qui ont voté oui ou ont pris parti pour le Maroc dans cette sale affaire, ne font que défendre leurs intérêts. les français, les sénégalais, les pétro-bédoins et encore plus les égyptiens ....
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Bien entendu, tout pays agit en fonction de ses interets (ou l'interet de celui qui dirige le pays) mais il faut reconnaitre que nous avons de vrais amis (Sénégal, Gabon, Cote d'Ivoire, Guinée, RDC, GCC).
Le Senegal a toujours été de notre coté sans rien demander en echange et cela leur a couté (les Algeriens et les Libyiens donnaient bcp d'argent). C'est la moindre des choses que de reconnaitre cela et de leur dire que le Senegal aura toujours une place à part et les Senegalais beneficieront de la meme protection de leurs interets de la part du Maroc et des Marocains.
Ces dernieres agitations au CS permettent au moins de clarifier qui sont les vrais amis (ceux sur qui nous pouvons compter) de ceux qui ne sont que des opportunistes:
- Les Etats Unis ont fait, il me semble, une erreur strategique avec le premier draft. Ils n'ont pas agis comme un pays ami avec plus de 200 ans d'histoire commune. - La Russie nous signale qu'ils n'ont pas encore digéré les coups de poignard dans le dos que nous leur avons donné (ne pas prendre le Soyuz, ne pas exporter nos produit agricoles pour ne pas facher l'UE).
Il est claire que notre diplomatie doit etre plus stricte sur ce qui est demandé à ceux qui veulent notre alliance. Il n'y a plus de "autonomie est un plan credible". Il faut une reconnaissance officielle de la souveraineté du Maroc sur le territoire du Sahara. Les pays du GCC l'on fait, le Senegale, le Gabon, la Guinée, la RDC... Tous ces pays reconnaissent la souveraineté du Maroc sur ce territoire. Maintenant, il est temps que les Europeens se bougent.
Tout a fait d’accord avec toi AlphaTango. Les russes ne sont pas des cons, le problème est qu’à chaque fois les Américains agissent contre les intérêts de certains pays, comme ceux du CCG, l’Égypte et le Maroc, tu vois les chefs d’états se précipiter vers la Russie, pour dire aux Amerloque on peut changer de camp, les Russes n’aiment pas qu’on les manipule, c’est sûr qu’ils agiront de cette façons, et moi je m’attendais qu’ils agissent ainsi. Ils se sont abstenu du vote, c’est déjà un bon signe, malgré les milliards de dollars algériens. Le Maroc doit arriver à un équilibre entre US et Russe pour ne plus dépendre d’eux. Poutine l’a dit franchement, il est dessus de l’action du Maroc, concernant les exportations, est ce que nous avons pris des actions pour envoyer un signal positif? Aucune idée. Il faut continuer avec la France, approfondir les relations win-win, des partenariats plus élargis au niveau africain avec eux. Au niveau armement il faut s’aligner avec les achats du CCG, faire des achats groupés des armes françaises.
WRANGEL General de Division
messages : 4496 Inscrit le : 28/11/2009 Localisation : france Nationalité : Médailles de mérite :
SAHARA. LE MAROC APPELLE LES USA À CLARIFIER LEUR POSITION
Le Maroc a appelé les Etats-Unis à clarifier leur position concernant le dossier du Sahara et le partenariat stratégique entre les deux pays. Les détails.
Le Maroc a appelé l’Administration américaine à clarifier sa position concernant le dossier du Sahara et les relations entre les deux pays liés par un partenariat stratégique dans plusieurs domaines et d’abord en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme.
C’est ce qu’apprend Le360 de sources diplomatiques à New-York.
Cet appel à la clarification de la position des Etats-Unis sur le dossier du Sahara n’est pas le premier du genre. De manière implicite, il a été formulé par le roi Mohammed VI lors de son discours devant le premier Sommet Maroc-Pays du Golfe à Riyad.
«La situation est grave, surtout au regard de la confusion patente dans les prises de position et du double langage dans l’expression de l’amitié et de l’alliance, parallèlement aux tentatives de coups de poignard dans le dos», avait affirmé le souverain.
Les observateurs avaient suivi avec beaucoup d’intérêt ce discours et tous s’interrogeaient sur le pays concerné par ce passage du discours de Mohammed VI.
La réponse a été fournie hier dans le communiqué du ministère des Affaires étrangères suite à l’adoption de la résolution du Conseil de sécurité prorogeant le mandat de la MINURSO.
«Le Royaume du Maroc regrette, en revanche, que le membre du Conseil de Sécurité qui a la responsabilité de la formulation et de la présentation du premier projet de résolution, ait introduit des éléments de pression, de contraintes et d’affaiblissement, et agit contre l’esprit du partenariat qui le lie au Royaume du Maroc», lit-on dans le communiqué du MAEC. Une allusion directe et claire aux Etats-Unis, membre permanent du CS et «porte plume» de la résolution sur la MINURSO.
Inquiétudes américaines Même aux Etats-Unis, la position ambiguë de l’Administration suscite des inquiétudes quant au devenir du partenariat avec un allié comme le Maroc.
Au Congrès, Ilena Ros-Lehtinen, présidente de la sous-commission des Affaires étrangères pour la région MENA à la Chambre des représentants, s’en est violemment pris à Antony Blinken, numéro 2 du Département d’Etat, lors du hearing qu’elle avait présidé le 28 avril.
«Pour plus d’un mois j’ai essayé de vous contacter par téléphone pour discuter du problème entre le Maroc et Ban Ki-Moon. Vous n’avez pas eu la courtoisie de répondre à mes appels, mais lors d’une audition tenue il y a dix jours, la sous-Secretaire d’Etat Anne Patterson m’avait promis de travailler conjointement avec moi ainsi que les membres du sous-comité Moyen Orient concernant le projet de résolution de l’ONU visant à renouveler le mandat de la MINURSO», avait déclaré Ilena Ros-Lehtinen selon une retranscription de hearing à laquelle a eu accès Le360.
«Comme vous le savez le projet de résolution, dans son état actuel, pourrait bien compromettre notre relation avec le Maroc, ainsi que notre importante coopération militaire et en matière de renseignement. Il y a moyen de trouver un compromis et on pourrait le faire sans inclure des amendements controversés, dont celui qui pourrait donner une nouvelle occasion pour Ban Ki-Moon d’insulter le Maroc et causer plus de dégâts. Je vous invite fortement à travailler avec les marocains pour régler cette affaire», avait ajouté la présidente de la sous-commission des Affaires étrangères pour la région MENA à la Chambre des représentants.
«Nous œuvrons afin que la résolution (sur la MINURSO) réponde aux préoccupations du Maroc. C’est bien là où nous voulons arriver», avait répondu le numéro 2 du Département d’Etat américain après avoir présenté des excuses.
_________________
""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""
“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”
Pour ce qui est de la Russie (et la Chine d'ailleurs), je pense que la valeur ajoutée du Maroc n'est pas tant dans tel ou tel contrat d'armement ou d'energie (c'est peanuts pou ces pays). L'avantage que nous pouvons leur apporté est d'agir en "middle man" pour ameliorer leurs relations avec le GCC. Pour la Russie, ils savent que sans les Saoudiens, la guerre en Syrie ne peut pas finir. Les Russes veulent que Al Assad reste (au moins pour un temps... pour sauver la face). La diplomatie Marocaine (dans ce cas-ci vraiment seul le palais royal peut le faire) doit essayer de ramener les deux parties (Russes et Saoudiens) à trouver un point d'entente sur la Syrie, sur le role de l'Iran et sans doute sur le petrole.
Ven 31 Juil 2015 - 19:10
(le choc est un peu violent dixit Abdelhadi Belkhayat^^) 
. 
