Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Socket-error a écrit:

Le Maroc a une bonne cause mais de mauvais avocats  

C'était Giulio Andreotti, l'ancien président du conseil italien qui avait dit ça: Le Maroc a une cause juste et un très mauvais avocat.

Voici les 'nationaux-socialistes' qui s'y mettent aussi

Qantara.de a écrit:

Western Sahara – the last colony in Africa: ″Armed resistance is their only choice″

Twenty five years ago Dakhla was a remote, impoverished fishing village on the tip of a narrow peninsula between the Atlantic Ocean and the Sahara Desert. Since then, the city has become host to an array of beach resorts, international hotels and sprawling residential neighbourhoods. The changes have also brought new residents, with the population of Dakhla quadrupling as a result.

Dakhla′s transformation has been part of a Moroccan strategy to rebrand the settlement as one of the economic anchors in the disputed Western Sahara, famously dubbed the ″last colony in Africa.″ The Kingdom has invested hundreds of millions of dollars in economic and social projects in the region to develop local infrastructure and improve living standards. Morocco now wants to broaden its ambitions and place Dakhla at the centre of a vision to establish the Sahara as a major African economic hub.

Capital of the Sahara

Earlier this month, Moroccan King Mohammed VI confirmed plans to build a 550 million euro deepwater port just north of the city. The facility, which will be supported by new transport infrastructure linking Dakhla to major Moroccan cities to the north and Mauritania to the south, hopes to promote trade with Morocco′s southern neighbours and anchor the country as a staging post between Africa and Europe. If successful, maritime industry experts predict the new port will ″revolutionise″ Dakhla into the economic capital of the Sahara.

Government officials expect the site to create tens of thousands of jobs, stimulate local manufacturing and attract foreign investment to the region. Morocco has already committed over $3 billion to development programmes in the Dakhla region this year, in sectors ranging from renewable energy and agriculture to projects promoting the local Saharawi culture. They adhere to a sustainable development model that the government says will spur private sector growth while improving regional governance.

Above all, Dakhla′s pending development seeks to enhance connectivity and help complete the economic and cultural integration of the southern provinces into the Moroccan mainland. The move toward a more unified Morocco is likely to have consequences on the future political status of Western Sahara.

Condemned by Ban Ki-Moon

The announcement to convert Dakhla into a continental trade hub comes at a time when tensions over Western Sahara have reached their highest point since a UN ceasefire was brokered in 1991 between Morocco and the Polisario Front. UN Secretary General Ban Ki-Moon stirred controversy in March during a visit to a Sahrawi refugee camp where he described Morocco′s annexation of the territory as an ″occupation.″ The comments led Morocco to expel dozens of UN staff from the country and demand the closure its MINURSO office, the peacekeeping mission responsible for monitoring the ceasefire.

Morocco has endured criticism over its economic interests in Western Sahara since it annexed the territory in 1976. Many Sahrawis, including officials with the exiled Sahrawi Arab Democratic Republic (SADR), accuse Morocco of exploiting the territory′s valuable natural resources which they insist belong to the Sahrawi people. The region is believed to be rich in phosphate, although Morocco rejects this claim.

Moreover, critics see Morocco′s economic pursuits as complicating the terms of the settlement agreement in which Sahrawis are to vote in an independent referendum on the political fate of Western Sahara. With Rabat′s latest Dakhla proposal promising even deeper economic penetration of Western Sahara, many Sahrawis are left wondering if a referendum favouring independence can ever undo Morocco′s presence in the territory.

″Diplomatic victory″

According to Jacob Mundy, a professor at Colgate University, the Dakhla announcement fits squarely within Morocco′s desire to entrench itself in Western Sahara. ″Such projects clearly aim to foreclose the possibility of the territory′s independence, but also to create interdependence between Western Sahara and Morocco such that it complicates any effort on the part of the international community to cut the baby in half.″

Mundy makes no great distinction between Morocco′s hub vision for Dakhla and the development policies of the 1990′s that awarded military elites with property and lucrative business contracts to encourage settlement to the region. ″As the Moroccan monarchy has increasingly become a transnational conglomerate; it’s only natural that it would use development in Western Sahara to further its domestic and global ambitions.″

In Dakhla, there are signs that economic growth is helping to politically normalise Morocco′s claim to Western Sahara. After hosting the Crans Montana Forum for a second straight year, analysts observed that the event marked a ″diplomatic victory″ for Rabat by implicitly recognising the territory as Moroccan. The city is also emerging as a popular tourism destination for camping and water sports. The growing number of Western tourists frequenting Dakhla is helping erase any appearance of an ongoing geopolitical dispute.

Sahrawis out of options

Last November, on the 40th anniversary of the Green March, King Mohammed VI reiterated the Kingdom′s position on the Sahara question. He vowed that Morocco would not capitulate to international pressures and would push forward with plans for the Sahara. The pending projects scheduled for Dakhla do not suggest otherwise.

For younger Sahrawis who continue to hold out hope for a referendum, patience is waning. They refute the Moroccan government′s claims that investment in cities like Dakhla is for their benefit. Rather, they contend that government programmes offering jobs, tax breaks, low-cost housing and subsidies on basic commodities are not designed for the indigenous population, but draw more Moroccans to the region and skew the demographics in any vote against their favour.

Many Saharawis believe their future options are running out as they watch Morocco continue to consolidate its hold on Western Sahara. ″Naturally,″ says Mundy, some Saharawis feel that armed resistance is their only choice left.″ ##Lien

Alpha,nous émouvoir n y changera rien, c est a ceux qui gèrent le dossier a huit clos de s émouvoir un peut plus sur ce dossier et de faire moin de concession, de moin s applatir face au fait accompli

Alloudi a écrit:

Alpha,nous émouvoir n y changera rien, c est a ceux qui gèrent le dossier a huit clos de s émouvoir un peut plus sur ce dossier et de faire moin de concession, de moin  s applatir face au fait accompli

+ 10....

Ou de céder la place à plus compétent..voir patriote.

juba2 a écrit:

Dias c'est trop tard.@ Youssef le federalisme va exister tot ou tards alors il faut s'habituiller,il n'y aura plus de centralisation alors il faut s'adapter et oublier le feodalisme ou tu sautes .by the way moi j'ai perdu des membres de ma famille dans toutes les guerres que le maroc a connu,ne faisonos pas comme les voisins de l'est shohada moudjahid etc,si tu te bas pour ta nation celle ci ne te dois rien nous lui devons tout,si tu parts pour combattre tu le fais sans dire me voici si tu meurs sur le champ de battaille la nation te remercie et si tu retournes,tu cherche du travail en comptant sur toi meme,et tu parts a combattre encore s;il le faut sans monter sur le podium.

Je ne suis pas en train de faire le décompte de nos martyrs @juba.
HII avait dit à un journaliste qui lui posait la question sur la capacité du Maroc à mener la guerre du Sahara que tant qu'il y'aura des marocains prêts à se battre pour leur sahara, on se battra, et quand il y'en aura plus on arrêtera faute de combattant. et dieu merci les marocains seront toujours là pour se battre pour leur Sahara.
Je dis tout simplement que la gestion du dossier a été catastrophique (et l'est toujours, à décharge de M6 il a hérité d'un dossier pourri par Basri/HII/Reda Gudira)
On n'a jamais associé le peuple (Société civile, Gouv, Parlement), on s'est contenté de lui demander de fournir les combattants, de payer des impôts de solidarité et de descendre dans la rue sur commande et c'est ça qui m'énerve. Il est temps peut être de changer de méthode.
PS: J'ai déjà discuté avec certains de nos jeunes, il y'en a qui savent même pas ce que c'est la guerre des sables, amgala ... on se contente de leur rabâcher les oreilles avec la glorieuse marche verte et rien de plus...

@Youssef alors on se comprend. H2 defendait plutot so trone a ce moment ,M6 defend sa nation.on verra si M6 est diferent que son pere il doit montrer cela au peuple.On verra dans un mois ce que sa strategie sera.

juba2 a écrit:

@Youssef alors on se comprend. H2 defendait plutot so trone a ce moment ,M6 defend sa nation.on verra si M6 est diferent que son pere il doit montrer cela au peuple.On verra dans un mois ce que sa strategie sera.

Il faut arreter de sortir des énormités.

Historiquement et légalement, le Maroc ne peut pretendre à la possession de ses provinces sud que grace à ce Trône Alaouites tant décrié...

Si par la grace des putchistes militaires ou des revolutionnaires coco type ben barka le Maroc avait été une république en 1975 la république marocaine n'aurait sur aucun plan justifier d'une quelconque souveraineté sur ces terres....

Pour ceux que ce statement defrise, qu'il me rappele a quel moment le Maroc a t'il conquis ces terres???
Au nom des conquetes ce sont les ""sahraouis"" qui peuvent revendiquer leurs provinces nord...

Pas de Tröne Alaouite pas d'allegeance des tribus sahariennes et autres emirs du trarza...

Pas d'Hassan II pas de marche verte!!!! et oui pas de marche verte!!!!
Vous pensez vraiment que c'est un oufkir au garde a vous des US ou un ben barka copain comme cochon avec la ""progressiste"" republique algerienne democratique et populaire qui auraient pu recuperer ces provinces Chérifiennes????

Vous attribuéz a tort et à travers des fautes dans ce dossier à feu My El Hassan alors que sans lui il n'y aurait meme pas de dossier

Comme l'a dit un jour Feu Mohamed ben Youssef ''la7agna i'yam kelt el hiya"

WRANGEL a écrit:

juba2 a écrit:

@Youssef alors on se comprend. H2 defendait plutot so trone a ce moment ,M6 defend sa nation.on verra si M6 est diferent que son pere il doit montrer cela au peuple.On verra dans un mois ce que sa strategie sera.

Il faut arreter de sortir des énormités.

Historiquement et légalement, le Maroc ne peut pretendre à la possession de ses provinces sud que grace à ce Trône Alaouites tant décrié...

Si par la grace des putchistes militaires ou des revolutionnaires coco type ben barka le Maroc avait été une république en 1975 la république marocaine n'aurait sur aucun plan justifier d'une quelconque souveraineté sur ces terres....

Pour ceux que ce statement defrise, qu'il me rappele a quel moment le Maroc a t'il conquis ces terres???
Au nom des conquetes ce sont les ""sahraouis"" qui peuvent revendiquer leurs provinces nord...

Pas de Tröne Alaouite pas d'allegeance des tribus sahariennes et autres emirs du trarza...

Pas d'Hassan II pas de marche verte!!!! et oui pas de marche verte!!!!
Vous pensez vraiment que c'est un oufkir au garde a vous des US ou un ben barka copain comme cochon avec la ""progressiste"" republique algerienne democratique et populaire qui auraient pu recuperer ces provinces Chérifiennes????

Vous attribuéz a tort et à travers des fautes dans ce dossier à feu My El Hassan alors que sans lui il n'y aurait meme pas de dossier

Comme l'a dit un jour Feu Mohamed ben Youssef ''la7agna i'yam kelt el hiya"

EXCELLENT !!!!!!!

WRANGEL a écrit:

...Comme l'a dit un jour Feu Mohamed ben Youssef ''la7agna i'yam kelt el hiya"

Permettez-moi d’apporter un petit rectificatif:

Mohammed V s'adressait à son fils (futur Hassan II) et lui disait 'hada zman qellet lehya, idan zmanek'

Citation :

Pas d'Hassan II pas de marche verte!!!! et oui pas de marche verte!!!!

pas de marcheurs pas de marche verte.

la gestion à huit clos exposent aux critiques, il est  normal de s emouvoir ou de s insurger quand ce qui peut etre perçus commes des erreurs ou des conçessions sont comises car c est toute la nation qui se sacrifice pour ce dossier

c est les erreurs/concessions qui sont pointées du doigt

une est commise en ce moment meme si l inhumation du Marrakchi à Bir Lahlou reste sans reponse.

mais comme j ai dit à Alpha par depit, inutile de s emouvoir, sa n y changera rien.

Adam et Alloudi

Alloudi a écrit:

..
la gestion à huit clos ...

Sous Hassan II et je pense que c'est encore le cas aujourd'hui, le régime prime l'Etat. L'accord d'Ifrane en a été l'illustration.
Hassan II gérait l'affaire du Sahara dans un contexte de guerre froide à l'international et de guerre interne muette. Une partie des gauchistes (fqih basri et ses camarades du tanzim) s'étaient ouvertement alliés aux 'enfants illégitimes des janissaires et des légionnaires' d'à coté.
L’extrême gauche de serfati & co soutenaient les séparatistes et le reste de la pseudo-classe politique (PI, RNI, MP ...) se foutaient du Maroc et du Sahara. Ils n'en avaient qu'après leur enrichissement et leur petites affaires. Donc je pense que c'est trop facile de dire gestion à huit clos...

WRANGEL a écrit:

General Dlimi a écrit:

L'erreur date de 1963, on prend le poste de merkala aux algeriens a une dizaine de km de tindouf, PERSONNE je dis bien PERSONNE ne pouvait nous déloger de force de Merkala, c'est la derniére montagne qui controle tout le sahara coté est, le premier qui arrive tu lui vois a des dizaines de km et tu as le temps de le fusiller 10 fois avant qu'il arrive, on s'y poste, on met le drapeau marocain et on s'installe.
L'armée est prête a lancer la derniére bataille pour entrer dans tindouf, l'armée algerienne s'est retirée de la ville, l'abandonnant aux marocains, Hassan 2 donne l'ordre de ne pas bouger mais pire encore, il donne l'ordre aux soldats de quitter merkala et de revenir sur leur pas, du jamais vu. Le general allait devenir fou quand hassan 2 lui annonce ca, il dépose même sa démission, incroyable.
Tindouf était redevenu marocaine, la population nous attendait, le cheykh des reguibat et celui des tajakant (les 2 tribus de la ville) étaient déja au Maroc et avaient renouvellés l'allégeance au trone alaouite, tout marchait comme sur des roulettes.

Hassan 2 a fait la plus grosse bêtise de sa vie.

Tindouf serait marocaine et tindouf marocaine pas de polisario en algerie, qui dit pas de polisario en algerie, dit polisario épisodique qui aurait fini par disparaitre au combat ou rallié au Maroc.


Bien que ce ne soit pas la seule erreur vu qu'Hassan 2 a aussi fait des erreurs en n'exercant pas un doit de suite lorsque le polisario attaquait et se repliait a tindouf.

Hassan II avait repondu a ce general qu'il ne servait a rien de conquerir ce que nous serions obligés de rendre...
Crois tu vraiment que l'onu nous aurait laissé le controle de terres internationalement reconnues comme comme algeriennes par le fait du diktat colonial?

Crois tu que le Maroc de 1963 etait en mesure de resister a des pressions internationales conjugées et qu'il aurait pu s'opposer longtemps à la restitution de nos prises???

5 ans avant il a suffit aux russes et aux americains de froncer les sourcils (cessez le feu imposé qq heures a peine apres l'arrivée des franco-britanniques au sol) pour arreter le royaume-uni et la france dans l'expedition de suez.
Ces 2 grands et puissants pays avaient encore la naïveté de croire qu'ils etaient encore autonomes.

Exemple de pressions us ''Les États-Unis, passifs jusque-là, exigent le retrait des forces occidentales pour désamorcer la crise. Ce pays fait monter la pression contre le gouvernement britannique en lançant une attaque monétaire contre la livre sterling, envoie ses forces navales et aériennes interférer dans le dispositif franco-britannique et interdit l'usage des matériels militaires français financés par des fonds américains''

Si le bon droit et le courage suffisaient, le monde ne serait pas dans l'état que nous observons.

C'est pour ca qu'ils ont réussis à arreter la marche verte en 1975 alors que les agents de la CIA ont tout fait pour qu'Hassan II ne la lance pas.

Nous avons plus d'arguments pour prouver que Tindouf est marocaine que Dakhla, pourquoi? Parce que Tindouf est une ville fondé par les marocains, dont les habitants se sentent marocains, et dont les tribus sont liés au Maroc. Je te rappelle que les cheykh des 2 tribus de cette ville sont parti de tindouf quand les francais n'ont pas accepter de la rendre au Maroc et la laisser contre leur gré en algerie.
Ils sont allés trouver Hassan 2 et lui ont renouvellé l'allégeance, le cheykh des tajakant ould senhouri s'est installé a Tantan où sa famille est encore et le cheykh des Rgaybat lgouacem (j'ai plus son nom) à Guelmim où avec ses cousins ils ont résistés autant qu'ils ont pu contre les espagnols en esperant trouver une solution pour rattacher la ville au Maroc, il a passé des années seul a Guelmim ses femmes et enfants étant a Tindouf juste pour essayer de rattacher la ville au Maroc, il donnait ses directives depuis Guelmim, jusqu'au jour où ne pouvant rester aussi longtemps loin de sa famille il a fini par rentrer a Tindouf résigné....
On avait même des documents qui prouvaient que la population n'a pas voulu participer au refereundum algerien.
Alors tout ce que le Maroc avait a faire c'est prendre la ville et présenter ses documents a l'ONU.
Les francais ont intégrés tindouf a l'algerie dans les années 50 seulement avant le timbre était marocain.

Dakhla est une ville fondée par les espagnols dans une région sans ville, ni ksar, que des nomades qui vont a droite a gauche, le seul lien pour prouver l'appartenance a cette region au Maroc est de prouver que les tribus qui y nomadisent sont marocaines.

Tu vois la différence

A Wrangel et aux autres: Si aucune erreur n'a jamais été commise par Hassan II (qui etait omniscient et infaillible bien entendu) alors, la souveraineté du Maroc sur ce territoire devrait être aujourd'hui reconnu par tous les etats du monde, nous devrions etre membre de l'Union Africaine, nous devrions avoir répris Tindouf et Bechar...

Le fait est que la gestion du dossier de l'integrité territoriale en générale (à l'Est, au Sud, et au Nord) a été une succession de fautes (pas des erreurs). On commence avec l'operation Ecouvillon (decision du prince Hassan), l'alleageance des sheikh Mauritaniens, le recul lors de la guerre de 63, l'accord de Madrid, la reconnaissance de la Mauritanie, l'accord de cessez-le-feu...

Vous pouvez me dire qu'il n'y avait pas d'autre alternative ou que, à l'époque cela etait necessaire. Mais le fait est que la gestion et les gestionnaires de ce dossier n'ont pas un bon bilan.

On analyse ces fautes du passé pour ne par refaire les memes aujourd'hui. Or, nous venons de confirmer la souveraineté de la RASD sur une partie du territoire. Donc, une de nos défenses contre le jugement de la Cour de Justice de l'UE vient de tomber. Le POLISARIO, en tant qu'entité constitué au sein de la RASD (un etat avec un territoire sur lequel il a un contrôle) a la "personalité juridique" et peut porter plainte.

Ce signe de faiblesse renforcera aussi Ban et le retour des civiles de la MINURSO sera obligatoire avec une supervision des droits de l'homme (puisque nous avons laché un élément de souveraineté nous pouvons en lacher d'autres).

Alors, moi je veux bien que l'on récite des discours de Hassan II mais pourquoi personne ne reprend la phrase "Si je renonce à un grain de sable du Sahara, les Marocains ne me le pardonnerons jamais"... Elle est de qui cette phrase? n'est-ce pas Hassan II sur Antenne 2?

Et pour en terminer avec ce sujet, pour ceux qui disent sans la dynastie actuelle pas de retour au Sahara, ma réponse est: Qui a mené le Maroc vers un état de décadence tel que nous nous sommes fait envahir et coloniser? C'etait les Martiens? La Dynastie Alaouite est celle qui, par ses choix, nous a conduit vers la décadence économique et militaire. Ce sont des sultans alaouite qui ont détruit la Marine Marocaine au XVIIIeme. C'est cette dynastie qui a fermée le pays pendant deux siecles pour se reveiller et voir que nous avions un retard technologique... de deux siecles.

Mais ceci n'est qu'une constatation historique, une mise en perspective. C'est à cela que sert l'histoire. La conclusion est que ceux qui décident, ceux que nous payons et à qui nous avons donné le pouvoir doivent prendre leurs responsabilités et faire ce que dit la Constitution: Défendre l'integrité territoriale... meme Bir Lahlou ou Lagouira ou un bout de montagne près de Figuig.

Juba2 a écrit:

H2 defendait plutot so trone

Et ça continue... N'oublions pas qu'entre 72 et 75 il n'y a que 3 ans...

Petit message de condolence au mouvement Poligeario dans ces moments de deuil

La Commission européenne évoque la nécessité d’un recensement des populations des camps de Tindouf

""Etre et durer"" sorti de la tout est rodomontades tant les crocodiles sont nombreux dans le marigot.
Pour obtenir gain de cause dans un dossier il faut que le dossier soit accepté et tout faire pour qu'il ne soit pas classé.
''Etre et durer"" en attendant les circonstances favorables car si la legitimité et le courage suffisaient ce dossier serait clos depuis longtemps.
Nous jouns une partie ou les cartes sont biseautés et ou nous sommes le jouet des arbitres qui non seulement sont juges et parties et en plus sont susceptibles de changer les regles quand et comme ca leur chante.
Si nous n'avions que l'algerie et ses clones africains en face de nous ce dossier serait clos voire n'aurait jamais été ouvert.

Citation :

« La géopolitique est l’art du possible. » Toute tentative de remplacer le possible par le désir fait de la géopolitique non plus un art mais une pagaye, un encombrement d’inepties et d’inconséquences.

General Dlimi,

Citation :

CONVENTION RELATIVE AU TRACÉ DE LA FRONTIÈRE D'ÉTAT ÉTABLIE ENTRE LE ROYAUME DU MAROC ET LA RÉPUBLIQUE ALGÉRIENNE DÉMOCRATIQUE ET POPULAIRE #Lien PDF

@Winners a écrit:

General Dlimi a écrit:

@Winners a écrit:

Après réflexion, pourquoi pas, ça serait une bonne chose qu'ils l'enterrent dans la zone tampon,  comme ça ils auront quelques chose à défendre en cas de guerre au lieu de fuire à Tindouf comme d'habitude. Sa tombe sera La première chose à détruire.

Staghfer l'moulak.

Depuis quand l'armée marocaine détruit les tombes?

Notre armée est une armée chrifa, elle défend le pays et son intégrité contre les vauriens.
C'est pas des brigands ou des gamins sans foi ni loi. Il s'agit d'une armée de professionnels, de rajala.

Lui il a detruit des familles, je suis originaire de Rabat, dans mon quartier, il y a toute un batiment de familles de shouhada, dizaines d'appartements, des enfants grandis sans péres.  alors pensé à une tombe, c'est la derniere chose qui me passerait par la tete.

Moi j'ai plus du respect à ses descendants de chouhada qu'a ce traitre ou sa tombe.

C'est Allah qui juge, tu peux le mépriser c'est normal, mais ne te rabaisse pas à cà. C'est la dure loi de la guerre qui implique son lot de morts. C'est des héros, ils ne sont pas mort pour rien Allah ire7mhoum. Le sahara a été libéré et il restera marocain.

alphatango a écrit:

Moi, je constate avant tout que sur ce forum, certains ne s'emoeuvent pas du tout qu'un traitre soit enterré sur le lieu d'une des batailles les plus sanglantes et alors que des centaines de soldats Marocains n'ont meme pas de scépulture.

Attendre que le régime Algérien s'écroule... Il s'est transformé en régime à la Cubaine/Nord Coréenne... Donc, je doute que l'on ait cette chance. Meme le régime Syrien arrive à tenir.

A force de laisser des incompétents nous dire qu'un bout de sable ici ou là ne change rien, on remet en question notre existence en tant que nation.

Je me souviens, à quelques jours de la signature du cessez-le-feu, je voyais nos pilotes décoller pour Bir Lahlou qu'ils ont completement anihilé... C'etait supposé effaceer tout point utilisable par le Polisario comme point d'encrage sur le territoire contesté... Nos hommes se sont mis en danger jusqu'à la derniere minute de la guerre pour qu'il n'y ait aucune base du POLISARIO sur le territoire du Sahara Occidental. Tout ça pour que, aujourd'hui, des laches qui n'ont jamais rien sacrifié pour cette integrité territoriale viennent accepter qu'un traitre maudit par son père soit enterré là où nos soldats sont morts.

Et que personne ne vienne parler d'emotion ou d'irrationalité

On n'accepte pas, on ne peut rien faire c'est différent.

Le seul moyen de les en empêcher, ça serait la force, et la force serait que nos soldats s'emparent de Bir Lehlou et cassent donc le cessez le feu.

Adam a écrit:

General Dlimi,

Citation :

CONVENTION RELATIVE AU TRACÉ DE LA FRONTIÈRE D'ÉTAT ÉTABLIE ENTRE LE ROYAUME DU MAROC ET LA RÉPUBLIQUE ALGÉRIENNE DÉMOCRATIQUE ET POPULAIRE #Lien PDF

Ce traité est a vomir. Jamais je ne le reconnaitrai.

Oglat braber, les braber c'est les berbéres marocains du sud-est (ait 3atta), comment oglat beraber peut être en algerie alors qu'il n'y a pas de braber en algerie ?

D'ailleurs qui contrôle Hassi Beida, dans google il est en algerie mais quand tu clique d'aprés la carte il est au Maroc. Et le traité ne dit pas de quel coté il se trouve.
Qui tient ce puit ?

Asidi Alphatango mes respects les plus respecteux envers votre personne,moi je voulais dire cela il ya longtemps mais je n'avais pas les cojones de le faire comme vous.la plupat du temps la vérité fait mal mais c'est le seul chemin a la victoire.

Voilà, une autre marche arrière, un autre renoncement de notre souveraineté.

Citation :

DUTCH NEWS
The government has reached an agreement with Morocco to reduce the amount of benefits paid to families who move there from the Netherlands.

The deal marks the end of a long-running dispute with the government in Rabat over the amount of social security paid to Dutch Moroccan families living in Morocco. The Netherlands had threatened to cancel the social security treaty from January 1 next year if an agreement could not be reached.

A proposed deal was scrapped last September when Morocco tabled an amendment at the last minute to extend the treaty’s provisions to the Western Sahara. The Dutch government does not recognise Morocco’s claim to govern the disputed region.



Rabat has now dropped the demand, social affairs minister Lodewijk Asscher confirmed at the weekend . The new benefit payments will take effect from October 1.

Asscher said a number of other adjustments had been made to the treaty, including a means test to take into account the savings of Moroccan families who are claiming benefits from the Netherlands. Financial arrangements have also been made for a number of people who currently receive child benefit and work incapacity payments.

Ce sont des gros menteurs les hollandais...

ce sont eux qui voulait faire une distinction entre le Maroc et le Sahara dans l'accord. Ils voulaient faire capoter l'accord pour ne rien payer, ils ont voulu jouer sur la corde du Sahara.

Quand le Maroc signe un accord, n'aborde jamais cette histoire, quand tu signes avec le Maroc, tu signes avec son Sahara.

Au contraire ce sont les néerlandais qui ont fait machine arrière car, ils voulait inclure une distinction dans l'accord, ce qui n'est pas le cas