Actualités du Sahara Marocain

Arbalo a écrit:

@Winners a écrit:

Selon Info360 12 activistes du Polisario fuient au Maroc

http://fr.le360.ma/politique/exclusif-12-activistes-du-polisario-fuient-au-maroc-186780

En 2008/2009 aussi il y avait des centaines qui ont fugué vers le Maroc et on connait très bien la suite.....GDEIM EZIK mon ami.

Gdim Izik c'est ceux de l'intérieur.
C'est eux les plus dangereux.
Ceux qui ont grandis au Maroc.
Ceux de Tindouf se tiennent plus ou moins tranquille généralement quand ils reviennent ils veulent juste vivre.

Analyse de l'ISS de deux réunions  qui ont eu lieu à Marrakech et à Pretoria.

https://www.dailymaverick.co.za/article/2019-03-29-former-liberation-movements-charge-to-the-rescue-of-western-sahara/

Les amis du polisario , ont ils vu s'approcher le jour J du d3 l'ejection des polisariens de L'UA?

Citation :

But with Morocco back in the AU and brandishing big resources to increase its support, the SADR probably does need reinforcements. And the FLMSAs certainly seem ready for a fight. This could get messy, especially if Morocco launches a campaign to get SADR kicked out of the AU

Merci pour le partage,

J'ai fait un tour sur leur média en début de semaine et ils l'ont vraiment mauvaise.

Ils s'imaginent la seule super puissance continentale et se donne un droit d'intervention partout sur le continent ( pensée néo impérialiste).

Il réalise que le Maroc est plus influent qu'eux sur le continent

Prochaine étape inch'Allah, dégager pouzbal de la et ils savent que c'est la prochaine étape.

Le rapport est mauvais pour nous ! Guetteres fait la distinction entre partie et pays voisin au contraire du conseil de sécurité.
Il fait aussi référence à la construction de plusieurs mur de notre part
Surtout il demande un monitoring indépendant des DH...Un énorme retour en arrière.

Au lieu de profiter de la situation en Algérie on remet la pression sur nous !

Citation :

out en appelant à l’organisation de nouvelles tables rondes, le secrétaire général de l’ONU invite également les parties à “[/size]respecter et promouvoir les droits humains, en améliorant la coopération avec le HCDH et les mécanismes onusiens des droits de l’Homme et en facilitant les missions de suivi». Pour Antonio Guterres “un suivi (monitoring en anglais, NDLR) indépendant, impartial, global et continu de la situation des droits de l’Homme est nécessaire pour assurer la protection de la population au Sahara occidental[size=20]”. À la fin de son rapport, Antonio Guterres 

Source Telquel

Je suis étonné qu'à moitié en vue des rencontres que Lrmamra a réalisé ses derniers mois à ce sujet.

Il ne faut pas lâcher la pression et baisser sa garde même avec un pouvoir en déclin en face

Il veut mettre la pression et fournir des arguments aux conseils de sécurité pour nous obliger à négocier. D'ailleurs nous on a tout offert dés le début, maintenant négocier signifie faire d'autres concessions et nous prendre par la main encore loin.
Le piège qu'on veut nous tendre, c'est vider la notion de souveraineté de son contenu, la clé d'entrée c'est un monitoring des DH, et puis juridiquement sceller un statut qui aboutira sur des problèmes futurs.

La construction de murs et postes d'observation des FAR dans la partie contrôlé par eux, n'est pas une nouvelle, chaque année on peut lire ce genre de chose par rapports aux dites violations de l'accord militaire n°1, des violations qui sont aussi enregistrés de l'autre côté du Mur par les sandalos. Ceci dit, le Rapport revient après pour dire que ces violations, ne sont pas de nature à toucher l'équilibre des forces, mais juste un changement du statut quo de 1991.
Par ailleurs, il est primordial de noter que le Maroc en utilisant les nouveaux images Satellitaires, obligent la Minurso à constater plus de violations de la partie adverses dans la zone Tompon .. cela ne semble pas être aux goûts de l'ancien commandant des forces militaires de la Minurso.
On peut lire aussi dans le rapport que le Maroc se réserve le droit d'utiliser la force pour sécuriser le mouvement commercial à Guergerat, un droit qu'il n'a pas utilisé à ce jour.

Il faut de la fermeté de notre part. Le sahara sera tjr le levier que les grandes puissance actionneront a leurs guisent pour nous obliger a s'aligner sur leurs propositions. Ils n'ont aucun intérêt que ce conflit soit régler.

je pense que le Maroc prépare la deuxième phase décisive de la guerre contre le polizbel+algerie (qui est inévitable et nécessaire en même temps) qui visent la récupération de la zone qui reste derrière le mure et s’installer directement et définitivement à l Gouira, ce qui va neutraliser le pouvoir de nuisance de la Mauritanie et en même temps mettre l'Algerie devant ces responsabilités de choisir entre stopper tout soutien militaire pour les polizbel ou entrer en guerre contre le Maroc, et pour ce faire il y a certaine choses à accomplir en interne et en externe d'abord atteindre une certaine taille critique économiquement pour minimiser l'impacte financier économique et social d'une future guerre sur la vie des Marocains, achever les grands chantiers ( plan gazier, stratégie portuaire, plan énergétique ...), reformes institutionnelle ( régionalisation avancée ...) et achevé la restructuration et le rééquipement des FAR( notamment préparer plus d'effectifs via service militaire obligatoire)
coté externe nous avons besoin de compléter le processus d'adhésion à la CDEAO, avancer voir construire le gazoduc Nigeria Maroc, réaliser les plans d'investissement de l'OCP en Afrique et surtout faire éjecter à tout prix les polizbel de l'UA.
pour atteindre ces objectif il faut accélérer la cadence de travail et essayer de gagner plus de temps sans lâcher prise.
une guerre ça se prépare sagement, efficacement et avec beaucoup de patience.

Le Maroc doit être ferme par rapport à Guetteres , cette veille ficelle du droit de l'homme n'a plus de sens !A chaque fois que la Minurso ou les pseudo- associations déblatèrent sur le Maroc , il prend le tout pour argent comptant .Notre pays doit se faire respecter et peut-être , nous avons intérêt à marquer le coup par un nouveau coup d'éclat comme nous l'avons fait avec Ban-Kimoon, si ce genre de rapport doit être pris en compte par le CS !Par-ailleurs,je pense que ce rapport va être exploité par l'afrique du sud pour tenter de se venger de sa dernière déconvenue !

Dans un monde où les Etats Unis reconnaissent une annexation de territoire obtenu par la guerre, je ne vois pas ce qui empeche le Maroc de rejeter la Minurso à l'Est du mur et les laisser monitorer les droits des chevres et des dromadaires qui trainent à Tifariti.

En fait, quand on regarde la philosophie derrière la prise en charge d'un territoire par le conseil de sécurité, c'est que de fait, les Nations Unis assume la souverainté "limité" d'un territoire. En fait on fait appel à ONU durant un conflit pour figer un statut quo, indirectement on fige la souveraineté au niveau des rapports de force à l'instant X, durant ces décennies la solution de l'autodétermination a été impossible, et la réalité sur le terrain a changé. Au niveau de l'esprit ou l'essence de la Minurso, elle n'a pas été constitué pour remettre en cause notre souveraineté, sinon elle aurait exigé de faire la police, nous désarmé,...

Quand le Maroc réclame sa souveraineté sur ce territoire, le fait de vouloir impliqué un monitoring des DH (ou le contrôle des ressources au bénéfice de la population locale), implique de facto un transfert de souveraineté vers les Nations Unis.
Cependant, c'est réellement le Maroc joint les gestes aux paroles, il doit refusée toute négociation actuelle avant d'arrêter d'invoquer un monitoring des DH, voir chasser l'ONU au delà du BERM (vue le changement sur le terrain de la mission des NU- plus d'issue pour l'autodétermination par vote, mais par statut d'autonomie)

Car les UN ont été appelé pour trouver une solution politique au conflit, et non remettre en cause notre souveraineté sur ce territoire. De facto, durant ces décennies, c'était notre souveraineté qui était exercé, on va pas venir maintenant à vouloir nous mettre à situation avant indépendance?! c'est une approche irréaliste de la part de l'ONU (et son secrétaire général), le fait de vouloir chaque fois attiser le feu du conflit par le fait de l'envoie de signe de faux espoirs aux séparatistes.

D'un autre côté, mais toujours du point de vue de la philosophie du Droit, un État, qui a un mouvement de sédition intérieur (Gdim Izik) et menacer dans ces frontières (Guerguerate, BERM, généraux algériens-audio,transferts d'armes, formation...), ne peut pas appliquer une lois civile, y'a l'État d'exception qui abolie toute normalisation du droit. En fait, même les USA ont dans leurs constitution actuelle, que si y'a un mouvement de sédition interne, le président peut intervenir l'armée sans passer par le congrès et qu'il doit faire de tout son pouvoir pour rétablir la paix et l'Union nationale. La menace systématique du POLZD implique une militarisation de la région et des frontières.

L'ONU d'un côté nous exige une normalisation du droit, mais d'un côté elle remet notre souveraineté en question, voir ferme les yeux sur les menaces armées extérieures...c'est une situation sans fin. L'ONU en fait nous demande une capitulation!

Le Maroc doit exiger aux conseil de sécurité, la formulation de notre souveraineté, pour fermer à jamais ce faux espoir donner à un mouvement séparatiste, et être cohérent avec sa volonté de normalisation. Nous ne pouvons pas négocier, alors que le cadre de négociation n'accepte pas notre souveraineté.

Si la souveraineté du Maroc tombe ou est mise en doute, un mouvement séparatiste ne peut qu'appliquer comme tactique de guerre, le terrorisme. Parce que il est en position de faiblesse, et doit déplacer des populations civiles hostiles à lui. Le Maroc doit considéré de facto que tout appel aux armes est un mouvement terroriste, ou un état de droit avec comme seule droit la convention de guerre de Genève.

Tout ces États civilisés ont passé par la dictature pu abolition de la constitution et instauration d'un régime militaire....devant un état d'exception qui a remis en question soit leurs souveraineté soit la paix sociale, mais maintenant ces mêmes Nations exigent à d'autres peuples post indépendance qui sont en train de construire leurs Nations, de résoudre une équation impossible, d'un côté imposé l'État de droit et de souveraineté, et d'un côté exige le respect des DH devant un mouvement terroriste (Gdim Izik...), en réalité c'est un statut de repli et protection qu'offre l'ONU aux mouvements séparatistes, et le parrainage institutionnelle aux chaos, de cette manière l'ONU elle même est pro sédition et séparatisme.

Au niveau opérationnel, la question qu'on doit posé à l'ONU, et est ce qu'on peut appliquer un référendum ? La réponse est NON. Alors adoptant la mission de l'ONU à la nouvelle réalité, et à l'unique solution possible, qui est le statut d'autonomie.

Citation :

Plus de carte tronquée du Sahara dans le siège de Sanlam en Afrique du sud



C’est une information à prendre avec des pincettes ! Après les propos d’Othman Benjelloun, PDG de BMCE-Bank of Africa, au sujet de son désaccord avec la cession de Saham assurances au groupe Sud Africain Sanlam, la direction de Sanlam a réagi directement et indirectement. Rappelons que la source du désaccord est le soutien de l’Afrique du Sud au Polisario.


Pour Othman Benjelloun, l'économie et la finance doivent parfois prendre en compte la politique

Il y a deux jours, Othman Benjelloun avait clairement signifié que le deal conclu par Moulay Hafid Elalamy avec des Sud-Africains était une très mauvaise idée. Othman Benjelloun avait affirmé que « Les Marocains en général n’ont pas apprécié cette cession ». Pour lui, l’Afrique du sud est le pays africain « qui est le plus associé aux actions du Polisario ». Le doyen des banquiers a dit plusieurs autres choses mais ce qu’on peut comprendre grosso modo est que vendre une grande entreprise marocaine à des entreprises dans des pays qui soutiennent le Polisario devrait selon lui être absolument évité.

Et Sanlam, deux jours après, ce jeudi, émet un communiqué où on peut lire : « Sanlam a pris connaissance d’articles faisant référence aux propos de Monsieur Othman Benjelloun concernant l’acquisition de Saham Finances par Sanlam ». En outre, le groupe Sanlam serait, selon le même communiqué, confiant relativement à « la force et la durabilité de son partenariat avec Saham Finances initié en début d’année 2016 ».

Le groupe désigne également les seules entités pouvant avoir un pouvoir de décision en cette question tout en soulignant qu’elles sont d’accord avec le deal conclu : « le conseil d’administration de Saham Finances, Sanam et le comité exécutif ainsi que le personnel de l’entreprise soutiennent pleinement le partenariat et nos efforts visant à construire un groupe panafricain dans le domaine des assurances ».

Par contre, le groupe précise indirectement qu’il met de l’eau dans on vin, à en croire Telquel, qui écrit : « Dans le même temps, des sources proches du groupe nous indiquent que la carte du continent que Sanlam arborait dans son siège du Cap a été changée. Alors qu’elle amputait le Maroc de ses provinces du sud, les frontières sur cette représentation du continent ont été effacées ». Et en effet, ce n’est pas rien. Il n’en faut qu’un peu plus pour pouvoir affirmer que Sanlam reconnaît la marocanité du Sahara, contre les vents et marées possibles du gouvernement Sud-Africain.

https://www.bladi.net/afrique-sud-carte-maroc-sahara,55127.html

Leur conference de looser a été l'action de trop ! 

Nous venons de leur donner coup sur coup deux belles claques et il ne faut pas s'arrêter la ! Soit ils rentrent dans le rang soit in fine on arrivera à les isoler.

Leur principale Allier est entrain de sombrer ! Si ils n'évoluent pas au rythme de la real politique...il couler ont par dogmatisme idéologique !

Le chef du polizbel a été reçu par la 1ere ministre d'Islande; notre ambassadeur doit bouger un peu plus pour la rencontrer, et lui montrer que ce personnage est inculpé pour crime contre l'humanité et de plusieurs viols .Car d'après Yabiladi ,il lui aurait tenter de vendre sa pleurnicherie sur l'auto-détermination et le non respect du droit de l'homme par le méchant Maroc !Plus culoté que lui , tu meurs !!!

La 1ere Ministre Islandaise est issue de la Gauche Verte Nordique, tu peus rien faire avec ca, sauf envoyer Nabila Mounib.

Ou faire fonctionner des élus en Europe d'origine marocaine qui font partie de cette mouvance ( France Insoumise, Les Verts, La CoPrésidente d'Ecolo en Belgique est aussi d'origine marocaine, etc...)

La3b drari.
De nouveaux f-16 ont été commandés, faut les pousser à la guerre et les détruire point.
Que l'ONU aille se faire voir, notre territoire c'est nous qui le construisons pas la communauté internationale.
Y avait pas d'ONU quand on a soumis les algeriens et les maliens.

C'est soit le sahara est marocain soit on retourne aux frontiéres pré-coloniales.

Qu'est ce qu'elle fout l'ONU en palestine et en crimée , au turkestan oriental et au tibet ?
C'est nous qui donnons du crédit à l'ONU.
On a des dahirs ? Allégeances ? C'est comme ca que sa fonctionne au Maroc.
Ceux qui sont pas content, il y a tindouf ou la mauritanie.

Tout ca vient du fait qu'on ne canalise pas les marocains résidents à l'étranger. Il faut les aider et les inciter à s'organiser dans des associations et etre actifs dans la vie politique des pays accueillants. Etant en France je peux vous confirmer que les deux millions de marocains résidents en France ont un empreinte politique qui tend vers zéro. Faut faire quelque chose.

RED BISHOP a écrit:

La 1ere Ministre Islandaise est issue de la Gauche Verte Nordique, tu peus rien faire avec ca, sauf envoyer Nabila Mounib.

Ou faire fonctionner des élus en Europe d'origine marocaine qui font partie de cette mouvance ( France Insoumise, Les Verts, La CoPrésidente d'Ecolo en Belgique est aussi d'origine marocaine, etc...)

A ce que je sache le Maroc n'a pas d'ambassade en Icelande... et c'est normal. La representation doit etre via la Norvege ou la Suede. Le terroriste en chef du Polisario visite les Icelandais mais ils ne font pas partie de l'UE, ne pesent rien dans le monde et n'ont aucun lien économique avec le Maroc ou son Sahara. Donc, non seulement il peut les visiter tant qu'il veut mais il devrait meme y rester pour toujours et profiter des aurores boréales.

Ensuite, je voulais parler de ces politiciens d'origine Marocaines mentionnés plus haut. Si nous prenons le cas de madame Khattabi, elle est issue d'une famille Marocaine originaire du Rif (Al Hoceima ou Nador). Nous esperions la voir défendre la MArocanité du Sahara auprès du parlement fédéral et des parlements régionaux mais aussi au sein de son partis qui est profondément anti Maroc... Mais il n'en a rien été. Au contraire, elle refuse tout contact avec les autorités Marocaines, elle nous parle d'autodetermination et nous ressort l'histoire du Rif. C'est vraiment triste de voir qu'un député de confession juive defendra Israel bec et ongle meme si il/elle n'est pas d'accord avec la politique du gouvernement Israelien. Par contre les representants politiques d'origine Marocaine ne semblent pas ressentir la même obligation de défendre leur seule vrai patrie (car ne nous leurrons pas... Les "papiers" français, belges ou americains peuvent toujours nous etre enlevés).
En conclusion, je n'attendrai pas trop de nos élus de la diaspora.

Détrompe toi je suis moi-meme élus en France et je combat au sein du Parti ou je me trouve et dans les collectivités le fléau séparatiste, et je ne suis pas le seul...il en existe a la France Insoumise, au PCF, au PS, au Modem, a la République en Marche, a LR, etc...

Sauf que tous ces élus sont des conseillers municipaux, des adjoints au Maire, des conseillers départementaux et régionaux, ou de simple militant. Mais comme ces des élus de "seconde zone" ben comme tu l'écris "je n'attendrai pas trop de nos élus de la diaspora"
Il y a un travail incroyable et bénévole des élus franco-marocain et surtout belgo-marocain, discret certe mais important ( exemple le Forum Maroc-France des Affaire au Sahara était co-organisé avec un collectif d'élus franco-marocain)

A titre personnel je trouve cette reflexion insultante et méprisante pour les centaines d'élus de terrain qui se battent

Je parlais du manque d'engagement et d'encouragement de l'Etat marocain vis à vis des MRE, je ne doute point du nationalisme fervent de élus marocains ou tout simplement MRE. Exemple à ce que je sache il y a pas de représentants de MRE dans le parlement marocain pour remonter les opportunités ou sonner l'alarme au cas de prise de position hostiles envers notre intégrité territoriale. Par exemple la Tunisie a des représentants parlementaires dans tous les pays ou la diaspora dépasse quelque centaines de milliers (France Allemagne) ....

Il faut ce rendre a l'évidence que les grandes puissances n'ont pas intérêt a ce que ce conflit soit régler ça sera tjr un moyen de pression sur nous.
Alors pourquoi ne pas envoyer tout le monde ce faire voir et récupérer en passant lgouira.
Mettant tout le monde devant le fait accompli.......y'aura des sanctions mais pas qlq chose de majeur.

Ça peut être piège pour un élu, surtout arabo-musulman, qu'on taxera de double allegeance et cela conforte l'idée qu'in fine nous ne serons jamais des citoyens de plein droit.
Le maroc quadrille assez bien les pays qui compte. Ce truc islandais ne mérite pas plus que ça. Ce qui a été obtenu de l'UE est autrement plus important. Ne crachons pas dans la soupe, cela fait longtemps qu'on suit ce dossier, et depuis 2 ans, le boulot réalisé est plutôt conséquent.
Ce qui va sortir d'Alger sera plus déterminant pour la suite des événements qu'un détour par Reykjavik
Dans un mois le délégué US pour north africa débarque et il sera question du Sahara. Jouons sur la pensée trumpienne qui estimant que tel ou tel conflit n'ayant que trop durée, mérite d'être tranché ...d'autant que notre truc est assez mineur à l'échelle du globe. Nous devons avoir sur le seul volet militaire, près de 7 mds $ dans le pipe...ou zid les exercices d'envergures et l'accès au nec plus ultra en matière d'armements, il y a clairement une carte à jouer pour faire des avancer majeures. L' empetrement d'alger va arranger du monde. Il faut battre le fer tant qu'il est chaud.

PGM a écrit:

Ça peut être piège pour un élu,  surtout arabo-musulman, qu'on taxera de double allegeance et cela conforte l'idée qu'in fine nous ne serons jamais des citoyens de plein droit.
Le maroc quadrille assez bien les pays qui compte. Ce truc islandais ne mérite pas plus que ça. Ce qui a été obtenu de l'UE est autrement plus important. Ne crachons pas dans la soupe, cela fait longtemps qu'on suit ce dossier, et depuis 2 ans, le boulot réalisé est plutôt conséquent.  
Ce qui va sortir d'Alger sera plus déterminant pour la suite des événements qu'un détour par Reykjavik
Dans un mois le délégué US pour north africa débarque et il sera question du Sahara. Jouons sur la pensée trumpienne qui estimant que tel ou tel conflit n'ayant que trop durée, mérite d'être tranché ...d'autant que notre truc est assez mineur à l'échelle du globe. Nous devons avoir sur le seul volet militaire, près de 7 mds $ dans le pipe...ou zid les exercices d'envergures et l'accès au nec plus ultra en matière d'armements, il y a clairement une carte à jouer pour faire des avancer majeures. L' empetrement d'alger va arranger du monde. Il faut battre le fer tant qu'il est chaud.

Exactement!! J'allais dire la même chose. Il y a quelques années en arrière, on attendait le mois d'avril comme un examen final pour la Nation marocaine. C'était un vrai cauchemar annuel. Même sa Majesté le Roi l'a dit clairement dans son discours en 2016 avec des expressions lourdes de sens « coups de poignards dans le dos », « complot », « manigance », « épouvantail ».

Aujourd'hui, le problème du Sahara marocain n'est pas encore réglé mais on est loin de la situation d'avant. Cela ne veut pas dire qu'il faut baisser la garde, mais entre-temps, notre diplomatie a gagné beaucoup en expérience. J'ai confiance parce qu'ils font un travail énorme dans les coulisses, mais dont une partie infime se dévoile au grand public.

D'autre part, les pressions de l'ONU (USA) pour régler ce problème ne sont pas que négatives. C'est justement cela qui précipitera les USA a levé sa main sur ce problème en coupant encore et encore les financements de la Minurso. N'est ce pas ce que nous voulons au final? Laissons les américains conclurent que les 2 parties n'envisagent pas ou ne sont pas prêts pour un règlement politique du conflit. Il vaut mieux qu'ils soient convaincus qu'il n'y aura pas de solution que de leur donner espoir avec des fausses négociations à l'infini.

Je suis presque certains que les notre sont déjà en train de préparer l'après Minurso car justement le deuxième mur construit derrière l'ancien (plus de 80 km vers Tifarity nord sud) n'est pas une mesure pour un règlement politique... Si les choses se passent bien pour nous, le retrait de la Minurso se coïnciderait avec le chaos à côté, que ce soit au niveau institutionnel, sécuritaire, financier (recours à l'FMI) et économique. Inchallah on réglera ce conflit à moindre coûts, et sans qu'on donne à nos concurrents l'occasion de rattraper leur retard sur nous en Afrique.