Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

FAR SOLDIER a écrit:

Il y aussi l'option européenne avec le SAMP-T . On devrait etudier cette piste.
J'en suis sur on a deja testé un système sol-air de MBDA au Maroc. Il y avait eu une photo tiré d'une vidéo je pense a la sortie du port de Casa, une sorte de IMCP-PCP soit du système Mistral soit SAMP-T.

prix malade hors coruse

Restons sur le sujet bref y a un nouveau systeme chinois le hq22 sa portée serait de 180 km..patriot perso je n aurais pas refusé mais les contrat d armes passe d abord le biais du systeme politico-Militaire surtout pr ce genre de systeme..

pourtant de plus en plus de bruit concernant le MIM-104....

Sous la pression des Etats-Unis, le Maroc renonce aux S400 russes
https://www.bladi.net/maroc-armement-russie-etats-unis,56157.html

YASSINE a écrit:

pourtant de plus en plus de bruit concernant le MIM-104....

Sous la pression des Etats-Unis, le Maroc renonce aux S400 russes
https://www.bladi.net/maroc-armement-russie-etats-unis,56157.html

je pense pas qu'on sera livré en patriot, l’Espagne y mettra son veto

je pense que c'est la même source le même article qui'a été relié par tout le monde, avec Trump je ne crois pas que l’Espagne a le pouvoir de veto ou un mots à dire surtout que c'est une arme défensive

Tres possible les version espagnol proviennent d allemagne, il y a plusieurs version du patriot et avc trump ou pa ca tjs etait nous qui avons refusé les eda, mais en tant que allié majeur non otan ont aura des patriot si il le faut comme l egypte jordanie taiwan..

il ne faut pas rester orienter que vers le matériel US............pourquoi pas le systeme SAMP/T ?

Moi je suis pour le tout chinois dans la défense antiaérienne et l'artillerie MLRS. C'est un fournisseur neutre politiquement, mettre ces deux domaines que chez les US ça sent pas bon. 
Les MLRS c'est de la dissuasion stratégique, la DCA aussi c'est stratégique, quand je vois ce que Trump fait à la Chine, les menaces sur des alliés historiques comme le Japon ou la Corée du Sud, je me dit il faut voir coté chinois pour être tranquille. 

Donc j'espère le HQ-9B et un système moyenne portée pour renforcer le Sky Dragon + MLRS 300 km de range.

Aux spécialistes de la DCA, que vaut le futur SAMP/T NG de THALES /MBDA prévu en 2025 ?
J'ai lu ici et la que c'est un système redoutable plus efficace que le S400. Que valent vraiment les français ? est ce que leur matériel peut constituer une possible alternative pour les FAR ?

Nano a écrit:

Aux spécialistes de la DCA, que vaut le futur SAMP/T NG de THALES /MBDA prévu en 2025 ?
J'ai lu ici et la que c'est un système redoutable plus efficace que le S400. Que valent vraiment les français ? est ce que leur matériel peut constituer une possible alternative pour les FAR ?

Bonjour, je ne penses pas que ça soit exportable et puis même si c’était le cas c'est bien trop cher pour nous... pour le prix d'une batterie on peut se blinder chez nos amis les chinois dans la même game ( un peu mois sophistiqué mais inconnu par nos voisins)

il y aussi le système David’s Sling bien plus performant, ayant fait ces preuves, capable d'intercepter même les roquettes (dérivé du MIM-104) totalement automatisé, prix abordable mais politiquement impossible

Oui le futur Sam-pt aura un plus gros radar, des missiles qui frappent plus loin des capacités antibalistique étendues, voir des capacité anti-furtif...

Sur le papier il a tout pour plaire.

Comme.dit plus haut l'idéal serait de finir avec le.chinois ce qui a été commencé

Type-90 35mm pour la courte portée
Skydragon couvre le médium
HQ-9b/FT-2000 pour le long range

Il y a le HQ-9C équivalent du S-400 russe, son développement est terminé je pense. Attendons un peu de voir ses capacités,ça serait une bonne alternative .

il faudrait se méfier d'une sur-américanisation des FAR, Trump n'en aura pas pour longtemps sa réélection n'est pas certaine et dépends de plusieurs facteurs, son bras de fer avec la Chine il le perderait car les chinois négocieront l'accord avec le nouveau président démocrate qui sera élu, sans un accord avec les chinois dans les 3 prochains mois Wall Street s’effondrera et la popularité de Trump se volatilisera. les taxes qu'il impose aux chinois ils seront payés de la poche du consommateur américain et réduiront son pouvoir d'achat il se tire une balle au pied sans le savoir, ce n'est pas aux inventeurs de l'art de la guerre qu'on apprendra les ruses, ils le laisseront s’effondrer sans livrer bataille.

si cela se tenait à moi je reporterai cet acte d'achat à l'après élection américaine, au lieu de dire non à ce fou de Trump on dira oui mais après ! les acquisitions militaires c'est un acte politique avant toute chose, l'avenir c'est la Chine surtout pour un pays comme nous qui a des conflits géopolitiques et qui compte sur le Veto d'un occident instable et qui tend à imposer ses idéaux sur les pays du tiers-monde. l'avancée du Front nationale en France est aussi à redouter , par principe de prudence je miserai de plus en plus sur l'armement Chinois car eux ils sont stables dans le temps et ne risquent jamais d'imposer d'embargo ou dicter aux pays leur politique. vaut mieux avoir un revolver qui frappe à coup sûr qu'un fusil qui tire pile ou face

[
Bonjour à tous

Trés bonne analyse A' Ssi Fahed, de l'escalade économique entre la Chine et les US.

Je suis pas un spécialiste militaire, mais je peux prétendre avoir l'usage du bon sens avec les éléments dont je dispose.

1)
Cependant, un système AA sert à dissuader un État (forcément plus puissant) de nous attaquer, cette attaque forcément sera du genre à distance, c'est à dire que cette État a une grande supériorité technologique et des gros bras. Je dis à distance car normalement dans notre cas, nous disposant de moyens de dissuasion pour interdire toutes attaques terrestres, tout en sachant que vue notre situation géopolitique, nous sommes pas dans un tel scénario.
Donc avant même de parler d'arriver au point d'avoir à utiliser un  système AA de longue portée, il faut d'abord bien développer une dissuasion terrestre, maritime... Moyenne AA. Nous devons surtout être capable de lancer une attaque terrestre avec une bulle de protection assez efficace, contre qui nous sommes obligé de lancer une attaque terrestre ? La réponse est que celui ci n'a pas assez de supériorité technologique pour lancer une attaque de longue distance, ni nous avons des infrastructures assez critiques pour être atteinte par quelques missiles, faudrait une attaque massive pour commencer à nous faire mal, mais cette eventuel État n'a pas la production technologique pour assurer un si haut débit. Mais avec quelques missiles, nous devons compter sur notre capacité d'attaque que celle de défense, car défense est souvent utilisé quand on se retranche chez soit devant la supériorité aérienne de l'ennemi.

Y'a une autre situation géopolitique où on commence à avoir besoin de couverture aérienne de longue portée, c'est quand nous commençons à être une puissance régionale indépendante, donc qui dérange les grandes puissances, mais pour déranger, faut d'abord avoir les  capacités de jouer militairement dans une/sa zone d'influence. La question est avons nous les moyens d'indépendance technologique? Réponse Non, deuxième question : avons nous la capacités de faire une projection extérieure dans notre zone d'influence ? La réponse est Non. Même dans ce cas de figure, nous pouvons observer que d'abord une puissance mondiale ou régionale utilise des moyens de pression économique, ou au niveau militaire s'attaque à ces bras militaire de projection extérieure avant de s'aventurer dans une attaque totale, celle ci est de plus en plus désuète.

NB: Observez quand la Turquie a commencé à avoir besoin de AA longue porté, observez la nuance que la Turquie cherche le transfert de technologie, observez aussi que celle utilise les négociations pour neutralisé 4 puissances mondiale (US, EU, RU, CH), C'est à dire qu'en réalité la Turquie cherche a neutralisé avec la diplomatie et non la possession consommatrice de la AA( différence avec possession productrice). La Turquie même contre des puissances mondiales utilise la dissuasion, l'un des outils de la dissuasion est son indépendance technologique militaire.
Notez aussi l'absence de AA longue porté chez les iraniens, qui optent pour une dissuasion offensive que défensive au niveau aérien et maritime, et un retranchement défensif au niveau terrestre (milices et armée capable de disperser et de se camoufler en guérilla sur le terrain , au lieu des colonnes blindés, ex Saddam)

2) Pour ce qui est de quel pays choisir pour acquérir cette technologie AA:

Permettez de souligner que ceux qui veulent une AA française n'ont pas compris à quoi sert cette dissuasion AA et les dynamiques géopolitiques de notre supposéezone d'influence.
La france et l'Europe excluent catégoriquement, il reste une puissance dominante proche, et un dauphin lointain en monté de puissance. Là c'est un autre débat et je veux pas être long et ennuyeux.

Conclusion : l'argent peut servir pour autre chose, surtout à l'industrialisation du pays, inclus technologie civile à double usage militaire.
l'Espagne est pays voisin qu'il faut dissuader, contourner, harceler, neutraliser... sans une guerre totale.

la DCA longue portée si le besoin ce fait sentir par les FAR c'est pour parier a toute attaque aérienne de nos troupes ou de nos sites névralgiques (Port Tanger MED. station solaire Nour et compagnie, barrages....). cette agression qui ne sera pas forcement suivi d'invasion terrestre pour plusieurs raisons ( pertes dans l'autre camp, quel objectif militaire,...) par deux ennemis historiques (L'Espagne et l’Algérie) et chaque pays pour ses propres raisons.

je ne vois pas un autre pays qui est visé par cet achat . (la crise de l’île de persil . les relations tendues avec l’Algérie peuvent conduire un jour a un affrontement militaire, et pour cela il faut neutraliser l'aviation du pays adverse partant du principe que l'autre pays a une supériorité aérienne écrasante).

pour l'Espagne je doute qu'un tel affrontement peut survenir un jour sur le moyen terme (on a mis sur glace nos revendications sur Ceuta et Mellila), pour l'Algérie tout est possible et je pense que c'est ce pays qui est visé par cet achat.

je pense que les FAR pense dans un avenir proche veulent en découdre avec les sandalos et veulent neutraliser l'aviation de l'ANP en cas de riposte (si le mur est poussé aux frontières de l’Algérie et la Mauritanie une confrontation directe avec l'ANP est envisageable ).

pour revenir sur le meilleur choix, pour moi si le besoin est urgent on peut voir avec la chine HQ-9 ou similaire. si ce n'est urgent comme besoin attendre le départ de Trump est sa politique pour prendre le S-400.

A' Ssi Bradli23. Il faut pas nous laissé renfermé ou cantonné par l'Algérie dans un jeu de défense, soit via ces milices soit via ces Iskander ou autres... D'abord cette capacité de lancer des attaques en profondeur (par ex sur les sites gaziers DZ) aurait dû être la notre. Deuxièmement, je sais pas combien coûtera un tel investissement, mais c'est notre capacité de frapper en profondeur qui doit être plus concerné par une telle somme (ex nos capacités de guerre électroniques...), ou continuer la dissuasion défensive, donc low profile et investissement dans nos capacité de blindés produits localement par exemple, c'est à dire laisser l'Algérie s'épuiser financièrement dans un scénario où on sait qu'on préfère garder le statut quo du Sahara pour longtemps...En fait c'est une évaluation qu'on fait du conflit futur du Sahara et de son timeline.

Remarquez que même avec le Patriot, le GCC n'a pas résolu son équilibre de force avec l'Iran, Israël par contre a les idées claires de comment elle doit s'en prendre avec l'Iran, toutefois avec la nuance qu'elle est pas voisine d'Israël.

a si AIT t'as soulevé plusieurs sujets sans qu'il y est un fil conducteur entre ces sujets. ici on parle de DCA longue portée pas sur autre chose.
pour répondre a ta question,  premièrement acheter des missiles sera mal vu par l’Europe (on est trop proche de l’Europe que l’Algérie ) et je ne pense pas que se doter de missiles iskander ou compagnie fait partie de notre doctrine. et les sites gaziers Dz sont loin des centaines de Km qu'il faut des missiles dépassant les 800km, chose qu'on ne peux avoir sur le marché.

faire des frappes aériennes (trop compliqué et demande des moyens dont ne disposant pas (ravitaillement en vol, guerre électronique....). donc on n'a pas le choix d'investir dans le défensif.

mon point de vu est au lieu de se lancer dans des achats d'armes offensives comme font nos voisins (et qui vont finir par les ruiner financièrement), sans avoir la certitude ou l'utilité de les utiliser un jour, je préfère qu'on investi dans le defensive et il y a beaucoup de chose qui nous manquent dans ce domaine ( défense côtière pour un pays qui a deux larges cotes maritimes , je trouve ca aberrant qu'on ne soit pas doté d'une telle arme, on a vu comment Hezbollah a neutraliser la marine israélienne avec un tel système )

notre doctrine est clairement defensive utilisation du couple  MLRS et d’artillerie  avec une bonne reconnaissance qui a va être multiplié par les satellites acquises récemment  pour parier a toute agression. il faut s'équiper aussi de drones Males.

l'autre erreur que j'ai beaucoup entendu c'est que le conflit du sahara on va le gagner avec le temps, avec l'usure ( j'ai l'impression que ca fait 40 ans qu'on répète ce discours sans qu'il y est un résultat, on a gagné quelques batailles mais pas la guerre) il faut agir dés que l'occasion se présente pour régler ce problème militairement, il n'y a pas d'autres solution.

bonsoir , je crois pas que le maroc va payer des milliards pour du old tech radar "PESA" avec une couverture 120° , missile PAC-2/3
sauf si raytheon propose patriot avec AESA GaN radar et le missile SkyCeptor

L'arabie saoudite a acheté des misiles balistiques avec une portée de 2000 km (le DF 2 chinois il me semble) la chine elle te vend tout si t'as les sous
c'est vrai qu une tel arme serait très dissuassif et utile pour nous mais on a l'Espagne a 14 km
je pense que le choix des patriot est assez pertinent meme si l'espagne en possede
en cas de guerre contre le polisario on pourra rentrer en territoire algerien avec les f16 sans craindre les s300 (satellite + mlrs 400 km + patriot qui defends nos avions )
le pac 3 est un très bon système

Avec le role determinant joué par les forcses aerienne dans les conflits recents et avec la sophitication des moyens aeriens (bombes largués à longue distance, awacs, drone MALE...)

La DCA longue range ce n'est plus un luxe, mais un outil indispensable aujourd hui.

Couplé à d autre moyen (air force, shorad, dca medium, artillerie, antinavire, guerre electronique...) pour compliquer la tache à quiconque en face.

C'est mobile et projetable là ou le besoin s'en fait ressentir (sur le territoire nationale ou en opex) pour assurer une protection anti aerienne solide aux troupes au sol

Ca sent le PAC3 a mn avis est l espagne favorise ce systeme pr nous, dirigé vers l est nord est surement wait and see..dommage pr le trio chinois Skychield, Skydragon, et Hq9c..mais bn on sais jamais.

le coût élevé du Patriot n'implique pas une efficacité opérationnelle accrue du système, d'ailleurs le coût du missile sera supérieur aux prétendus Iskander algériens qu'ils compte intercepter !

une question les amis......pourquoi ne pas acquérir des capacités balistiques (genre 200km a 500km) aupres des chinois ou l'achat du HQ9 faciliterait les choses.........ou soliciter une aide pakistanaise.

nous avons une doctrine militaire défensive influencée des écoles occidentales, les missiles balistiques comme moyen offensif n'en font pas partie. c'est plus tôt les pays arabes imprégnée de l'école Soviet/russe qui ont / avaient des forces balistiques , Libye, Syrie ,Egypte... mais le Maroc a intégré récemment des lances roquettes multiples qui frappent à 130km et qui sont plus efficaces qu'un missile balistique à courte portée vu leur puissance de feu supérieure,effet saturation et CEP plus au moins précis. un gros missile ne signifie pas forcément l'étoile de la mort, c'est les missiles de croisières bien plus petit et discrets qui constituent de nos jours la vraie arme dissuasive à avoir et à maîtriser, les grandes puissances sont entrain de développer des missiles de croisière supersonic vu que les missiles de croisière subsonic comme le Tomahawk se font plus facilement interceptés par les Shorad de dernière génération comme le Tor russe et rares ont les moyens de les saturer comme les Etats-Unis les seules pratiquement capables de lancer des salves de plus de 30 missiles en une seule minute

FAMAS a écrit:

nous avons une doctrine militaire défensive influencée des écoles occidentales, les missiles balistiques comme moyen offensif n'en font pas partie. c'est plus tôt les pays arabes imprégnée de l'école Soviet/russe qui ont / avaient des forces balistiques , Libye, Syrie ,Egypte... mais le Maroc a intégré récemment des lances roquettes multiples qui frappent à 130km et qui sont plus efficaces qu'un missile balistique à courte portée vu leur puissance de feu supérieure,effet saturation et CEP plus au moins précis. un gros missile ne signifie pas forcément l'étoile de la mort,  c'est les missiles de croisières bien plus petit et discrets qui constituent de nos jours la vraie arme dissuasive à avoir et à maîtriser, les grandes puissances sont entrain de développer des missiles de croisière supersonic vu que les missiles de croisière subsonic comme le Tomahawk se font plus facilement interceptés par les Shorad de dernière génération comme le Tor russe et rares ont les moyens de les saturer comme les Etats-Unis les seules pratiquement capables de lancer des salves de plus de 30 missiles en une seule minute

utiliser les missile balistiques comme arme de dissuasion non comme arme offensive. les ISKANDER du voisin peuvent toucher toute la région orientale.......les intercepter avec le PAC3 dont les vecteurs sont vraiment onéreux!!!
le HQ9 et notre meilleur choix pour completer la gamme des systéme AA et dans le lots qlq missiles DF21 ( mon doux rêve )
pour les missiles de croisière nous pourons seulement avoir une version bridé .......pas plus de 200km.