Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

RecepIvedik a écrit:

C'est comme ça .. On est en 2020 ça va très vite .. c'est la fibre ..


Rappelle toi que pour les S400 tu m'a dis la même chose et aujourd'hui ils sont en Turquie prêt à l'emploi .

Bien entendu qu'avant de lâcher le moindre morceau du gateau l'oncle Donald, il a essayé de neutraliser la Turquie ..

Malgré tout ce que tu cites. La Turquie a-t-elle décidé de s'imposer en Libye  ? oui ...
Donc tout ça ça marche pas avec la Turquie . Elle est toujours là en 2020 et toujours puissante voire plus ..

Les sanctions CAATSA elles ont été votés . Ils ont menacés de les appliquer.. L'ont ils fait ? Non.

Ils ont dit on arrête la production des pieces du F35 ... Ils viennent d'annoncer qu'ils ont aucune solution et que les pièces seront produites en Turquie jusqu'au moins fin 2020 ...

Ce que tu dis c'est du sentimentalisme.

Moi je regarde les faits . Je les additionne je les soustraits et je sors mes conneries ...

Cher ami vous n'avez pas de quoi être fière la Turquie comme le Quatar et les uae vous êtes de simple fonctionnaires dans la région, vous faites ce qu'on vous demande on sait très bien que les usa et les européens peuvent vous paralyser économiquement facilement, toute votre industries et armement est basé sur la collaboration avec eux donc sans leurs bénédiction et celle d'Israël vous n'êtes pas plus que l'Égypte ou les pays du Nord d'Afrique,

Au-delà du style qui caractérise ''Uncle Donald'' et son fameux ''f*** him''... 2 passages ont retenu mon attention:

''Trump had concluded that Netanyahu didn’t really want peace with the Palestinians and was using him on Iran.''

''There were also more substantial disagreements between Trump and Netanyahu over Iran, Netanyahu's plan to annex parts of the West Bank, and Trump's desire for a peace deal with the Palestinians.''

J'ai toujours fermement cru que ''Bibi'' ne voulait jamais la paix avec les pays arabe (car il a entretenu le délire tout le monde est contre nous, rien de surprenant vu que son père était le secrétaire particulier de Vladimir Jabotinsky) et qu'il était le principal danger pour les accords d'Abraham, le fait que l'administration actuelle s'en ''débarrasse'' était le principal indicateur de leur souhait d'aller plus loin dans ces accords..La 2e chose c'est que Trump reste un dealmaker pas un politicien en poussant à fond son deal du siècle il obligeait surtout les Israéliens à discuter et de facto assurerait aux Palestiniens de ne plus voir leur territoire se faire grignoté un peu plus et donc à terme avoir leur propre état, je pense vraiment qu'il était sincère dans sa démarche de voir un état Palestinien vivant au côté d'un état Israélien...En tout cas j'ai hâte de voir la version anglaise du bouquin de notre ami Barak Ravid..

le truc avec D.trump c'est que il est loyal, même si rancunier et très sensible a la critique, mais son sens de la loyauté depends aussi de ce qu'il entends gagner dans tous deal qui se présente, c'est un promoteur immobilier a la base, dans son fonctionnement il entends qu'un deal se fait sur la base des besoins mutuels, que veux tu en contre-parti de ce que je veux ?
du moment qu'il entrevoit la possibilité d'un deal, le cas nord coréen, il fonce et tant-pis pour les qu'en-dira-t-on !!!
netanyahou était empêtré dans une situation ou il avait barricadé son israël rêvé, celui qu'il pensait sécuriser contre tous les ennemis, réels ou fantasmés, au point qu'il état incapable de proposer quoi que ce soit de viable comme initiative de paix...
le fait qu'il a été littéralement snobé par le palais royal, malgré qu'il ait fait preuve d'insistance, indiquait qu'il n'avait rien a proposer dans une démarche de paix globale.
jusqu'à a ce que J.kushner ne s'active en court-circuitant le département d'état et impulse les accords d'abraham, et surtout ce qu'il est appelé le plan trump pour la paix, il a travaillé avec la partie marocaine au-delà de 2 ans avec diverses propositions, et c'est sa majesté qui mis sur la table le donnant-donnant, reconnaissance de la souveraineté marocaine, contre normalisation.
le plus drôle, c'est que la première était de facto acquise, puisque les états-unis agissent sur le plan militaire en en tenant compte, diplomatiquement moins, d'où le court-circuitage du département d'état, le pentagone nous a toujours été plus favorable que celui-ci, et la seconde, la normalisation, n'avait besoin que d'un cadre officiel...
easy peasy comme dirait l'autre !
les subtilités de la chose font que les accords d'abraham sont en quelque sorte indépendants du département d'état, un fait présidentiel !
d'où aussi les réticences de J.biden a les assumer, ce qui passerait pour une reconnaissance de réussite de D.trump, et la, les calculs politiciens font qu'il manipule le tout du bout des doigts, et n'en parle que du bout des lèvres, idem pour le département d'état.
et comme J.kushner n'avait pas négocié qu'avec B.netanyahou, mais aussi avec B.gantz, le second a été accueilli a rabat normalement et avec les honneurs qui sied a son rang !
le tout est que ce J.kushner n'a pas dit son dernier mot, on va le revoir prochainement si je ne me trompe...
(le seul crédit qu'on peut porter a B.netanyahou, c'est d'avoir su garder un équilibre entre son anti-palestianisme primaire et un sens de la real politic, dommage qu'il ait voulu monopoliser le pouvoir a ce point la, il a tué dans l'oeuf tant de possibilités, mais c'est de bonne guerre)

Excellent analyse

Il semblerait que les négociations sur le nucléaire Iranien patinent, je ne vois pas comment un deal est possible, sachant que les iraniens ne sont pas très loin d'avoir le combustible nécessaire à la construction de la bombe.

Selon quelques articles que j'ai pu lire, l'Iran serait à quelques mois d'obtenir le combustible nécessaire et à un ou deux an de pouvoir avoir une bombe complète. Même si il y'a une risque que les israéliens et les américains décident de bombarder l'Iran, je ne vois pas pourquoi les iraniens abandonnerait leur projet si prés du but maintenant.

La problématique concerne ensuite est que tous les pays voisins voudront également obtenir la bombe, on a vu les émiratis commencer à construire des centrales pour gagner en compétence. Il ne fait aucun doute aussi que les turques et les saoudiens tenteront probablement de l'avoir. Peut-être l'Egypte.

Qu'en pensez vous, ces pays pourront il à votre avis obtenir l'arme nucléaire si les iraniens arrive à l'obtenir, sachant que les pays européens essayeront de l'empêcher ?

Très intéressant cet article de Barak Ravid, je l'ai toujours dit (et sans être forcément pro-Trump) Trump est jacksonien (c'est ''l'idole'' de Trump mais aussi de Desantis, et Pompéo pour ne citer qu'eux) c'est donc avant tout un dealmaker (il le dit lui-même d'ailleurs), très intéressant aussi le passage sur Benny Gantz qui est un nationaliste (donc totalement l'opposé de Bibi,il a des vues différentes sur comment Israel doit vivre avec ses voisins)

On le sait tous depuis dès années que Bibi est la principale cause du foutoir entre israéliens et palestiniens.

Le nombre de "guerre" qu'il a fait contre hamas pour se faire réélire... la politique de colonisation des territoires palestiniens etc etc.

Maintenant je suis aussi sceptique sur les chance qu'un processus émerge sur le court terme vu d'un côté la haute main israélienne VS le pourrissement des dirigeants palestiniens (Abbas, fata7 and Co )

Colonisation tous azimuts du Golan: "Israël profite de l’affaiblissement de l’État syrien"...

https://fr.sputniknews.com/20211227/colonisation-tous-azimuts-du-golan-israel-profite-de-laffaiblissement-de-letat-syrien-1054091359.html

Bruce Wayne a écrit:

https://twitter.com/axios/status/1470384451238649860

Très intéressant cet article de Barak Ravid, je l'ai toujours dit (et sans être forcément pro-Trump) Trump est jacksonien (c'est ''l'idole'' de Trump mais aussi de Desantis, et Pompéo pour ne citer qu'eux) c'est donc avant tout un dealmaker (il le dit lui-même d'ailleurs), très intéressant aussi le passage sur Benny Gantz qui est un nationaliste (donc totalement l'opposé de Bibi,il a des vues différentes sur comment Israel doit vivre avec ses voisins)

Donald Trump told me in an interview in April: "It could have been much easier to get a deal with the Palestinians if Ganz was the prime minister and not Netanyahu. The Palestinians hate Netanyahu. They hate him deeply. They do not hate Ganz. It is an important variable"

Khalid a écrit:

Il semblerait que les négociations sur le nucléaire Iranien patinent, je ne vois pas comment un deal est possible, sachant que les iraniens ne sont pas très loin d'avoir le combustible nécessaire à la construction de la bombe.

Selon quelques articles que j'ai pu lire, l'Iran serait à quelques mois d'obtenir le combustible nécessaire et à un ou deux an de pouvoir avoir une bombe complète. Même si il y'a une risque que les israéliens et les américains décident de bombarder l'Iran, je ne vois pas pourquoi les iraniens abandonnerait leur projet si prés du but maintenant.

La problématique concerne ensuite est que tous les pays voisins voudront également obtenir la bombe, on a vu les émiratis commencer à construire des centrales pour gagner en compétence. Il ne fait aucun doute aussi que les turques et les saoudiens tenteront probablement de l'avoir. Peut-être l'Egypte.

Qu'en pensez vous, ces pays pourront il à votre avis obtenir l'arme nucléaire si les iraniens arrive à l'obtenir, sachant que les pays européens essayeront de l'empêcher ?

netanyahou déteste les palestiniens, et in ne s'en cache pas, pour des raisons personnelles et de conviction idéologique, il les déteste, et accessoirement, il a du mépris pour bon nombre de dirigeants arabes.
et c'est réciproque !
même ici, il a été vu comme un opportuniste a qui on ne peut faire confiance, et qui n'a rien de concret a présenter dans le cadre d'un plan de paix global, mais le problème n'est pas netanyahou lui même, mais sa genèse, et le laisser aller dont il a bénéficié sous l'administration Obama...
cette administration est coupable d'un laisser-aller qui fût catastrophique pour le processus de paix au moyen-orient, et d'un immobilisme quasi je m'en foutiste vis-à-vis des palestiniens, c'est de la que netanyahou a tiré sa puissance politique intérieure, et en y combinant les gains qu'il a su amasser de la situation libanaise, menace du hizb-allah, écroulement de l'état syrien, du bourbier irakien, et du rôle iranien dans tous ces dossiers, en se présentant comme l'allié nécessaire et opportun !
quitte a brosser des iraniens un portrait grossi et qui leur prête des capacités qu'eux même rêveraient d'avoir...
même si ils restent dangereux et très capable du pire, a cette époque, ils aveint pas les moyen d'une puissance nucléaire, mais si ça pouvait les coincer dans le coin du ring pour quelques coups de plus, il allait pas s'en priver.
résultat, ils sont plus extrémistes, et encore plus déterminé a avoir leur bombe nucléaire.
leur voisinage immédiat en est doté, pakistan, inde, chine, et maman russie, pourquoi pas eux ?
et les israéliens joue le rôle de l'excuse parfait pour le régime iranien, il se pose comme l'ultime défense contre eux, alors que personne ne lui a demandé, aucun des régimes moyen-orientaux, ni un quelconque impératif de sécurité nationale iranienne ne le dicte !
la confrontation a distance contre israël sert a camoufler le besoin de sécuriser le régime iranien, qui se sait être un hiatus dans le concert des états sunnites régional, et a terme, avec ses visées sur les lieux saint de l'islam, en besoin d'un poids pour imposer ses diktats !
pour les autres états arabes du pourtour iranien, les émirats ou l'arabie saoudite, les premiers savent qu'ils n'ont pas les moyens de détenir cette arme, en infrastructures et technicité, ni en appuis politiques, il n'existe pas de réel motif de crainte pour la survie de cet état qui ferait qu'on lui accorde crédit a vouloir se doter d'une telle arme, et combien même qu'il existe ce danger, il existe dans son cas d'autres alternatives plus idoines.
pour les saoudiens, c'est plus subtile, vu ce qu'ils ont engagé comme investissements sans les capacités militaires pakistanaises, il est plus que plausible d'attendre que les pakistanais soient engagé en retour a assurer leur part du contrat, par une extension du parapluie nucléaire dont ils disposent, sur le territoire saoudien...
les égyptiens c'est un veto définitif, d'abord américano-israélien, pour des raisons évidentes, ensuite intra-arabe, pour des raison du passif qu'a le régime militaire égyptien d'abord vis-à-vis de l'arabie saoudite, ne serait-ce que du fait de la guerre civile au yémen en 62, et de la menace directe qu'elle fût pour les saoudiens, et de la trace indélébile qu'elle a laissée dans l'inconscient saoudien, les deux régimes sont antinomiques !
les turcs ?!
non, ils n'ont rien a sanctuariser qu'il ne soit possible de le faire d'une manière conventionnelle, et l'armée turque est, de par son poids, effectifs et capacités cumulées, plus que capable de sécuriser son territoire, même face aux russes, possibilité présente dans les scénarios d'état-major !
donc, déjà que il n'existe pas de réel besoin de se doter d'armes de destruction massive pour ces états, il n'est pas évident que il faille s'en doter rien que pour contrer les iraniens, qui eux même, si ils venaient a s'en doter, se trouveraient coincés dans la posture de menace imminente et globale, au lieu de se sentir sécurisés, il s'en sentiraient encore plus vulnérable du fait d'être devenu l'ennemi de tous le monde !
et personne ne souhaite avoir ce statut actuellement...
(ceci sans discuter des garanties qu'ils doivent présenter sur le processus décisionnel qui préside a la possession de tels armes, la nature du régime iranien n'inspire pas confiance, théocratique, il est capable de miser sur l'au-delà...)

https://www.sportspromedia.com/news/denmark-qatar-fifa-world-cup-2022-dbu-danske-spil-arbejdernes-human-rights/ a écrit:

Denmark announce plans to highlight human rights issues at Qatar 2022 World Cup

Denmark sponsors to display human rights messages on team’s training kits
Further protest measures could be announced ahead of the tournament

Démenti US..

C'est revendiquer par les houti. L'iran vient de passer a un autre niveau a travers sont proxy.

Les houthis ont franchis la ligne de trop, les UAE sont une plateforme financière et commerciale internationale, beaucoup trop d’intérêts sont en jeu et pas uniquement pour le CCG. Il ne faut pas aussi oublier que les UAE sont officiellement des amis de l'état hébreu, le ciblage de hauts responsables d'Ansar Allah va s'intensifier, celui des "conseillés" du Hezb au Yémen également.

QuickShark a écrit:

Les houthis ont franchis la ligne de trop, les UAE sont une plateforme financière et commerciale internationale, beaucoup trop d’intérêts sont en jeu et pas uniquement pour le CCG. Il ne faut pas aussi oublier que les UAE sont officiellement des amis de l'état hébreu, le ciblage de hauts responsables d'Ansar Allah va s'intensifier, celui des "conseillés" du Hezb au Yémen également.

ont constate maintenant le pourquoi du no man land, et du mur de protection Marocain, et pourquoi le Maroc use sans pitié ni limite d'age la force léthale face a toute tentative d'intrusion des terroristes à la solde de n'importe qui

Il faut aussi relevé le manque de fiabilité des US (de cette administration en tout cas) comme partenaire c'est la réalité..Sur un plan militaire les ''loitering'' sont une vraie menace même quand on a un système de défense performant comme celui des UAE

D’ailleurs ils ont signé pour un système coréen aujourd’hui…. Malgré qu’ils sont blindés de ce côté.

Les munition rôdeuses sont une vraie fléaux et game changer.

Je reste dubitatif sur cette attaque, les houtis n'ont pas pu la faire depuis le Yemen avec des drones

https://raids.fr/2022/01/10/arabie-saoudite-en-manque-de-missiles-sol-air/

Un article intéressant qui montre qu'avoir des vecteurs sophistiqués c'est bien mais si t'as pas de quoi tirer ça sert à rien, ça doit servir de leçon qu'il faut tjrs diversifier ses fournisseurs