Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

RecepIvedik a écrit:

C'est comme ça .. On est en 2020 ça va très vite .. c'est la fibre ..


Rappelle toi que pour les S400 tu m'a dis la même chose et aujourd'hui ils sont en Turquie prêt à l'emploi .

Bien entendu qu'avant de lâcher le moindre morceau du gateau l'oncle Donald, il a essayé de neutraliser la Turquie ..

Malgré tout ce que tu cites. La Turquie a-t-elle décidé de s'imposer en Libye  ? oui ...
Donc tout ça ça marche pas avec la Turquie . Elle est toujours là en 2020 et toujours puissante voire plus ..

Les sanctions CAATSA elles ont été votés . Ils ont menacés de les appliquer.. L'ont ils fait ? Non.

Ils ont dit on arrête la production des pieces du F35 ... Ils viennent d'annoncer qu'ils ont aucune solution et que les pièces seront produites en Turquie jusqu'au moins fin 2020 ...

Ce que tu dis c'est du sentimentalisme.

Moi je regarde les faits . Je les additionne je les soustraits et je sors mes conneries ...

Cher ami vous n'avez pas de quoi être fière la Turquie comme le Quatar et les uae vous êtes de simple fonctionnaires dans la région, vous faites ce qu'on vous demande on sait très bien que les usa et les européens peuvent vous paralyser économiquement facilement, toute votre industries et armement est basé sur la collaboration avec eux donc sans leurs bénédiction et celle d'Israël vous n'êtes pas plus que l'Égypte ou les pays du Nord d'Afrique,

Ca commence à faire beaucoup et souvent..

Bruce Wayne a écrit:

https://twitter.com/AmichaiStein1/status/1488234395286835209

un deal qui sent le GAZ, et liquide, a plein nez...
crise ukrainienne oblige !

Lune de miel entre les EAU et la Turquie après les proxys-wars et les tensions en Lybie, Qatar, Somalie, Egypte et Soudan. Erdogan est a Abu Dhabi.

Honnêtement la politique au MO est ridicule ....

Le Maroc a eu 1000 fois raison de rester neutre et constructif.

Fahed64 a écrit:

Honnêtement la politique au MO est ridicule ....

Le Maroc a eu 1000 fois raison de rester neutre et constructif.

Le Maroc n'est pas un pays du Moyen-Orient, vaut mieux dans l'intérêt du Maroc de regarder de loin, cette région à ses propres dynamiques et intérêts. L'avantage, il y a pas vraiment d'entêtement, les vents changent vite par rapport aux intérêts. Donc pas de guerre larvée qui dure des décennies. Le problème entre l'Iran et les pays du Golfe est un autre problème, historiquement, culturelle et de rancoeur.

Vu le désengagement des USA du Golfe, qui se redéploye en Asie Pacifique. Et la tiédeurs des démocrates a soutenir les pays du Golfe ( Cf Affaire des F35)
Le CCG a tout interet a se trouver des puissants alliées contre l'Iran. Donc il se tourne vers l'Europe ( Contrat Rafale pour les UAE), Israel et la Turquie.

Faut dire aussi que si l'administration US reste froide pour les fournitures d'armement, le Maroc a tout interet a se tourné vers l'Europe ( la France), Israel, la Turquie, le Qatar, KSA et les UAE

Kursad2 a écrit:

Fahed64 a écrit:

Honnêtement la politique au MO est ridicule ....

Le Maroc a eu 1000 fois raison de rester neutre et constructif.

Le Maroc n'est pas un pays du Moyen-Orient, vaut mieux dans l'intérêt du Maroc de regarder de loin, cette région à ses propres dynamiques et intérêts. L'avantage, il y a pas vraiment d'entêtement, les vents changent vite par rapport aux intérêts. Donc pas de guerre larvée qui dure des décennies. Le problème entre l'Iran et les pays du Golfe est un autre problème, historiquement, culturelle et de rancoeur.

au contraire, il est de l'intérêt du royaume de regarder de très près ce qui se passe dans cette région, dont les répercussions ont TOUJOURS été importantes si ce n'est dangereuses pour la sécurité intérieure et le schéma de ses relations extérieures.
comme dans la crise qatariote, le royaume s'est retrouvé a égale distance entre les acteurs, d'apparence, mais a privilégié le bon sens et l'aspect humain, humanitaire, en envoyant des aides même symboliques, mais des aides qui ont bravé la colère des MBS et MBZ, quoi que furieuse comme colère, mais a travaillé a les rendre passagères et a garder les canaux ouverts...
les liens avec le royaume des al saoud ne datent pas d'hier, mais bien du 18iem siècle, a l'avènement de leur premier royaume, il y eut des correspondances avec le royaume sous le règne des alaouites actuels !
pour les émirats, a l'aube de leur indépendances, et du retrait intempestif des anglais, il y'eut les bons relations, faites dit-on de médiations et de bons offices avec le shah, et d'une communauté de vues et d'intérêts sur le plan arabe, tous comme avec le reste des pays du golfe, et a leur tête le royaume saoudien, qui ont perduré jusqu'à nos jours...
non, il est de l'intérêt du royaume de garder plus qu'un oeil sur le golfe et ce qui s'y passe, et d'ailleurs l'actualité des dernières années le prouve amplement !

lunatik2x a écrit:

Kursad2 a écrit:

Fahed64 a écrit:

Honnêtement la politique au MO est ridicule ....

Le Maroc a eu 1000 fois raison de rester neutre et constructif.

Le Maroc n'est pas un pays du Moyen-Orient, vaut mieux dans l'intérêt du Maroc de regarder de loin, cette région à ses propres dynamiques et intérêts. L'avantage, il y a pas vraiment d'entêtement, les vents changent vite par rapport aux intérêts. Donc pas de guerre larvée qui dure des décennies. Le problème entre l'Iran et les pays du Golfe est un autre problème, historiquement, culturelle et de rancoeur.

au contraire, il est de l'intérêt du royaume de regarder de très près ce qui se passe dans cette région, dont les répercussions ont TOUJOURS été importantes si ce n'est dangereuses pour la sécurité intérieure et le schéma de ses relations extérieures.
comme dans la crise qatariote, le royaume s'est retrouvé a égale distance entre les acteurs, d'apparence, mais a privilégié le bon sens et l'aspect humain, humanitaire, en envoyant des aides même symboliques, mais des aides qui ont bravé la colère des MBS et MBZ, quoi que furieuse comme colère, mais a travaillé a les rendre passagères et a garder les canaux ouverts...
les liens avec le royaume des al saoud ne datent pas d'hier, mais bien du 18iem siècle, a l'avènement de leur premier royaume, il y eut des correspondances avec le royaume sous le règne des alaouites actuels !
pour les émirats, a l'aube de leur indépendances, et du retrait intempestif des anglais, il y'eut les bons relations, faites dit-on de médiations et de bons offices avec le shah, et d'une communauté de vues et d'intérêts sur le plan arabe, tous comme avec le reste des pays du golfe, et a leur tête le royaume saoudien, qui ont perduré jusqu'à nos jours...
non, il est de l'intérêt du royaume de garder plus qu'un oeil sur le golfe et ce qui s'y passe, et d'ailleurs l'actualité des dernières années le prouve amplement !

Le Maroc reste un pays étranger à la région. Il peut avoir des correspondances et des relations, mais cela limite à ça. Le Moyen-Orient bouffe les ressources et l'énergie de toute force étrangère. Les Américains n'ont pas réussi, on le voit bien avec les Saoudiens dont de la coalition arabe au Yémen qui sont frontaliers.

L'implication des acteurs étrangers à notre région peut importe d'où ils viennent, compliquent plus la situation sécuritaire et globale. Seul, les Orientaux pourront résoudre leurs propres problèmes en mettant de coté leur égo et leur fierté.

Concernant l'altitude du Maroc au Qatar, il y a eu pas mal de d'incompréhension des EAU et de l'Arabie Saoudite, après c'était pas une situation confortable pour le Maroc contrairement à la Turquie et l'Iran qui ont pris position pour le Qatar.

Kursad2 a écrit:

lunatik2x a écrit:

Kursad2 a écrit:

Le Maroc n'est pas un pays du Moyen-Orient, vaut mieux dans l'intérêt du Maroc de regarder de loin, cette région à ses propres dynamiques et intérêts. L'avantage, il y a pas vraiment d'entêtement, les vents changent vite par rapport aux intérêts. Donc pas de guerre larvée qui dure des décennies. Le problème entre l'Iran et les pays du Golfe est un autre problème, historiquement, culturelle et de rancoeur.

au contraire, il est de l'intérêt du royaume de regarder de très près ce qui se passe dans cette région, dont les répercussions ont TOUJOURS été importantes si ce n'est dangereuses pour la sécurité intérieure et le schéma de ses relations extérieures.
comme dans la crise qatariote, le royaume s'est retrouvé a égale distance entre les acteurs, d'apparence, mais a privilégié le bon sens et l'aspect humain, humanitaire, en envoyant des aides même symboliques, mais des aides qui ont bravé la colère des MBS et MBZ, quoi que furieuse comme colère, mais a travaillé a les rendre passagères et a garder les canaux ouverts...
les liens avec le royaume des al saoud ne datent pas d'hier, mais bien du 18iem siècle, a l'avènement de leur premier royaume, il y eut des correspondances avec le royaume sous le règne des alaouites actuels !
pour les émirats, a l'aube de leur indépendances, et du retrait intempestif des anglais, il y'eut les bons relations, faites dit-on de médiations et de bons offices avec le shah, et d'une communauté de vues et d'intérêts sur le plan arabe, tous comme avec le reste des pays du golfe, et a leur tête le royaume saoudien, qui ont perduré jusqu'à nos jours...
non, il est de l'intérêt du royaume de garder plus qu'un oeil sur le golfe et ce qui s'y passe, et d'ailleurs l'actualité des dernières années le prouve amplement !

Le Maroc reste un pays étranger à la région. Il peut avoir des correspondances et des relations, mais cela limite à ça. Le Moyen-Orient bouffe les ressources et l'énergie de toute force étrangère. Les Américains n'ont pas réussi, on le voit bien avec les Saoudiens dont de la coalition arabe au Yémen qui sont frontaliers.

L'implication des acteurs étrangers à notre région peut importe d'où ils viennent, compliquent plus la situation sécuritaire et globale. Seul, les Orientaux pourront résoudre leurs propres problèmes en mettant de coté leur égo et leur fierté.

Concernant l'altitude du Maroc au Qatar, il y a eu pas mal de d'incompréhension des EAU et de l'Arabie Saoudite, après c'était pas une situation confortable pour le Maroc contrairement à la Turquie et l'Iran qui ont pris position pour le Qatar.

Imarat Al Maominine , Al Quds, descendance de prophète .Ce qui lie le Maroc au MO est plus que certain dans la région .....

pays qui a forme le noyau de la police, renseignement, garde rapprochee, armee.... des saouds et emiratis

Shugan188 a écrit:

Kursad2 a écrit:

lunatik2x a écrit:

au contraire, il est de l'intérêt du royaume de regarder de très près ce qui se passe dans cette région, dont les répercussions ont TOUJOURS été importantes si ce n'est dangereuses pour la sécurité intérieure et le schéma de ses relations extérieures.
comme dans la crise qatariote, le royaume s'est retrouvé a égale distance entre les acteurs, d'apparence, mais a privilégié le bon sens et l'aspect humain, humanitaire, en envoyant des aides même symboliques, mais des aides qui ont bravé la colère des MBS et MBZ, quoi que furieuse comme colère, mais a travaillé a les rendre passagères et a garder les canaux ouverts...
les liens avec le royaume des al saoud ne datent pas d'hier, mais bien du 18iem siècle, a l'avènement de leur premier royaume, il y eut des correspondances avec le royaume sous le règne des alaouites actuels !
pour les émirats, a l'aube de leur indépendances, et du retrait intempestif des anglais, il y'eut les bons relations, faites dit-on de médiations et de bons offices avec le shah, et d'une communauté de vues et d'intérêts sur le plan arabe, tous comme avec le reste des pays du golfe, et a leur tête le royaume saoudien, qui ont perduré jusqu'à nos jours...
non, il est de l'intérêt du royaume de garder plus qu'un oeil sur le golfe et ce qui s'y passe, et d'ailleurs l'actualité des dernières années le prouve amplement !

Le Maroc reste un pays étranger à la région. Il peut avoir des correspondances et des relations, mais cela limite à ça. Le Moyen-Orient bouffe les ressources et l'énergie de toute force étrangère. Les Américains n'ont pas réussi, on le voit bien avec les Saoudiens dont de la coalition arabe au Yémen qui sont frontaliers.

L'implication des acteurs étrangers à notre région peut importe d'où ils viennent, compliquent plus la situation sécuritaire et globale. Seul, les Orientaux pourront résoudre leurs propres problèmes en mettant de coté leur égo et leur fierté.

Concernant l'altitude du Maroc au Qatar, il y a eu pas mal de d'incompréhension des EAU et de l'Arabie Saoudite, après c'était pas une situation confortable pour le Maroc contrairement à la Turquie et l'Iran qui ont pris position pour le Qatar.

Imarat Al Maominine , Al Quds, descendance de prophète .Ce qui lie le Maroc au MO est plus  que certain dans la région .....

Ces affirmations, même si je respecte c'est selon les Marocains. C'est pas reconnu au Moyen-Orient (dont leur ancêtres ont prêté allégeance aux Abbassides et Ottomans). Et puis, le Maroc n'a rien a gagné au Moyen-Orient économiquement et politiquement, il devra choisir un camp si implication (pas besoin de compliquer encore la situation géopolitique), c'est géographiquement loin aussi, militairement, les pays du Moyen-Orient son surarmés par rapport au Maroc. Les Hachémites de Jordanie qui ont un lien avec Quraysh prétendent moins ce coté religieux aujourd'hui.

En étant un fils de l'Orient, je reste aussi personnellement opposé à toute présence militaire étrangère au Moyen-Orient, que ca soit américaine, russe ou marocaine..

jrad-killer a écrit:

pays qui a forme le noyau de la police, renseignement, garde rapprochee, armee.... des saouds et emiratis

J'ai jamais entendu parler, il y avait des Pakistanais dans les années 90, mais aujourd'hui, c'est plus le cas.

Kursad2 a écrit:

jrad-killer a écrit:

pays qui a forme le noyau de la police, renseignement, garde rapprochee, armee.... des saouds et emiratis

J'ai jamais entendu parler, il y avait des Pakistanais dans les années 90, mais aujourd'hui, c'est plus le cas.

Ce n'est pas parce que tu en as jamais entendu parlé que cela n'en est pas moins vraie.

Dans les années 80-90-2000 il y avait des gendarmes détaché, haut gradé, formation /encadrement sécuritaire.

Le Maroc a beaucoup aidé ce qui était des proto-état avant la colonisation britannique à structurer un "Makhzen" local.

Kursad savez-vous vous lire l Arabe ? Si oui il faut un peu relire l histoire récente de la région?
Gagner quelque chose ou pas, il faut un Mesmar Jouha marocain la bas ,parce que c est le centre géopolitique du monde le lien entre l Occident et l Orient .Les relations diplomatiques sont par nature un casse tête....

Fahed64 a écrit:

Kursad2 a écrit:

jrad-killer a écrit:

pays qui a forme le noyau de la police, renseignement, garde rapprochee, armee.... des saouds et emiratis

J'ai jamais entendu parler, il y avait des Pakistanais dans les années 90, mais aujourd'hui, c'est plus le cas.

Ce n'est pas parce que tu en as jamais entendu parlé que cela n'en est pas moins vraie.

Dans les années 80-90-2000 il y avait des gendarmes détaché, haut gradé, formation /encadrement sécuritaire.

Le Maroc a beaucoup aidé ce qui était des proto-état avant la colonisation britannique à structurer un "Makhzen" local.

La France a intervenu à La Mecque, les Britanniques dans le Golfe même après l'indépendance, les Pakistanais étaient des pilotes et ils encadraient les pilotes locaux, je parle pas des Américains, tout le monde a contribué à former ces états.

Proto-état? Tu parles des Etats de pirates du Golfe? Parce que l'Arabie Saoudite avait déjà un semblant étatique depuis la fin du XIXème siècle.

Kursad2 a écrit:

Fahed64 a écrit:

Kursad2 a écrit:

jrad-killer a écrit:

pays qui a forme le noyau de la police, renseignement, garde rapprochee, armee.... des saouds et emiratis

J'ai jamais entendu parler, il y avait des Pakistanais dans les années 90, mais aujourd'hui, c'est plus le cas.

Ce n'est pas parce que tu en as jamais entendu parlé que cela n'en est pas moins vraie.

Dans les années 80-90-2000 il y avait des gendarmes détaché, haut gradé, formation /encadrement sécuritaire.

Le Maroc a beaucoup aidé ce qui était des proto-état avant la colonisation britannique à structurer un "Makhzen" local.

La France a intervenu à La Mecque, les Britanniques dans le Golfe même après l'indépendance, les Pakistanais étaient des pilotes et ils encadraient les pilotes locaux, je parle pas des Américains, tout le monde a contribué à former ces états.

Proto-état? Tu parles des Etats de pirates du Golfe? Parce que l'Arabie Saoudite avait déjà un semblant étatique depuis la fin du XIXème siècle.

Oui et tu peux rajouter les marocains pour l'appareille sécuritaire / Makhzen ....

Sinon je faisais référence au état bâtard d'un point de vue historique.... Qatar/Bahrein/EAU qui sont une création britannique au détriment par exemple de Oman ( EAU).

Kursad on a pas de Mirage 2000, pourtant les instructeurs aux UAE sont marocains.

Les eleves pilotes qatari viennent s'entrainer chez nous.

Ce n'est pas parce que tu ne connais pas quelque chose qu'elle n'existe pas.

jrad-killer a écrit:

Kursad on a pas de Mirage 2000, pourtant les instructeurs aux UAE sont marocains.

Les eleves pilotes qatari viennent s'entrainer chez nous.

Ce n'est pas parce que tu ne connais pas quelque chose qu'elle n'existe pas.

Les pilotes émiriens ont été entrainés dans la très grande majorité des cas par les pilotes instructeurs pakistanais, c'est l'armée de l'air pakistanaise qui a formé l'épine dorsale de la force aérienne émirienne. Il y avait quelques instructeurs marocains, canadiens, sud-africains, américains dans le passé. Je sais de quoi je parle.

L'instruction des pilotes qatariens se fait désormais au Qatar par leurs propres instructeurs (sauf pour les nouveaux appareils) au ZMBA au sud-oest de Doha à coté de la base Al-Ubeid, c'est pareil pour les Emiriens aujourd'hui.

Certains ici croient encore que les Golfiens sont des bras cassés, ils ont énormément investi pour leurs armées de l'air. D'ailleurs, c'est leur force qui tienne la route.

Citation :

Le Maroc reste un pays étranger à la région. Il peut avoir des correspondances et des relations, mais cela limite à ça. Le Moyen-Orient bouffe les ressources et l'énergie de toute force étrangère. Les Américains n'ont pas réussi, on le voit bien avec les Saoudiens dont de la coalition arabe au Yémen qui sont frontaliers.

L'implication des acteurs étrangers à notre région peut importe d'où ils viennent, compliquent plus la situation sécuritaire et globale. Seul, les Orientaux pourront résoudre leurs propres problèmes en mettant de coté leur égo et leur fierté.

Concernant l'altitude du Maroc au Qatar, il y a eu pas mal de d'incompréhension des EAU et de l'Arabie Saoudite, après c'était pas une situation confortable pour le Maroc contrairement à la Turquie et l'Iran qui ont pris position pour le Qatar.

vous m'excuserez mais je ne vois pas de raisons valables qui puisse soutenir vos affirmations,
déjà non, le maroc n'est pas un pays étranger a la région, il lui existe plus de liens ethnique, culturels/linguistiques et sociaux avec le moyen-orient que la turquie par exemple...
et non, les liens ne se imitent pas aux correspondances, ou relations diplomatiques, anciennes ou pas, allez, je vais me permettre de vous conter un épisode assez insolite de l'histoire marocaine, et qui a lien indirect avec l'histoire du moyen-orient, spécialement de l'arabie saoudite :
du temps de moulay slimane, son intronisation eut lieu vers la fin du 18iem siècle, et son règne durât environs 30ans, il y eut d'intenses contacts avec la famille des al saoud, du temps du premier royaume, au sujet du culte des saints et de la vénération qu'il faut ou pas leur démontrer de par les mausolées et autres bâtisses et pratiques rituelles relative a cette vénération, lui, mû par un désir de réformer le pays et de casser la mainmise des zaouiyates sur des pans entiers du territoire de l'empire, et aussi de réformer le culte et de le débarrasser du superflu et de ce qui relève du superstitieux, voulait s'en affranchir et ramener le culte religieux a un puritanisme plus proche d'un intégrisme puritain, un peu a la mode des al saoud qui avaient entrepris de détruire les lieux de vénérations pareils sur la péninsule arabique, y compris les tombeaux des compagnons du prophète, chose qui avait déplu a la sublime porte, si en oriental accompli que vous dite être, vous devez savoir le fin mot de l'histoire, et  vous savez que le petit fils du fondateur du premier royaume avait fini captif par mohamad ali pasha sur ordre de la sublime porte et envoyé en turquie, décapité, et la tête explosé sur le fût d'un canon...
et ici, j'ouvre un intermède pour souligner l'animosité que partageaient les deux familles envers l'empire ottoman, et la farouche volonté de combattre sa présence.
ici, le sultan avait envoyé dans les cortèges de pèlerins qui se rendaient a la mecque des érudits, ulémas, pour justement discuter de cette action "réformatrice" initiée par la famille des al saoud avec l'appui théologique de de mohamad ibn abdalouhab, pour justement savoir le fin mot de leur action...
paradoxalement, le sultan entrepris lui aussi de combattre l'idolâtrie et le culte excessif des saints, et forcément la mainmise des zaouiyates sur les régions, mais perdit ses guerres, ses deux fils, et finit lui aussi captif, quoi que ici, de par la vénération qui est dû a sultan, il fût relâché et reconnu comme sultan a condition de ne pa toucher aux zaouiyates !
et les ulémas marocains, érudits en théologie, avaient eux aussi fini par prendre position contre l'action des al saoud, surtout contre la doctrine de mohamad ibn abdalouahab, juste sur le fait de détruire les lieux considéré comme saints de par la présence qu'ils auraient accueilli du temps du prophète, sans pour autant condamner l'action de se rebeller contre la sublime porte...
bien au contraire !
ceci se passait fin 18iem début 19iem siècle, et en ce temps là, la pénétration du wahhabisme avait crée assez de remous dans les zaouiyates ici, pour que le pouvoir central dépêche des délégations au hijaz s'enquérir de cette nouvelle doctrine et de ceux qui l'appuyaient.
ceci faisant, il s'établit des relations pérennes et durable entre les familles royales marocaine et saoudienne, comme vous le pouvez le voir ici
en preuve des relations entres les deux familles.
ceci juste pour le coté anecdotique
pour le coté géostratégique, il existe divers raisons qui ont conduit a la pérennisation de ces relations, déjà a l'aube des indépendances arabes il s'est avéré que certains régimes avaient des vues assez bellicistes envers les royautés et autres émirats...
ceci a crée une alliance de facto entre elles, tout le monde a oublié l'histoire tragique de la royauté irakienne, et comment cette famille fût décimée sauvagement...
mais cela avait impacté fortement les autres familles a l'époque !
et poussé a ce qu'elles s'appuient mutuellement.
donc il existait les pseudo régimes révolutionnaires d'un coté, et de l'autre, les régimes dits réactionnaires, cible de diverses manoeuvres de la part de ces républiques dictatoriales tiers-mondistes, la guerre au yémen en example, je parle de l'ancienne, celle de 1962/1970, qui était une proxy war entre l'egypte et l'arabie saoudite !!!
ou du conflit au sud marocain, initié par l'algérie et soutenu par l'égypte un certain temps et aussi, fortement, par la lybie révolutionnaire de kadhaffi, avant que SM hassan II ne l'amène a plus de raisonnables positions, quoique il restait toujours volatile, les fameux incidents verbaux contre l'arabie saoudite...
non mon ami, la communauté des intérêts stratégiques et des alliances construites sur d'anciens liens ancestraux font que vos affirmations ne tiennent pas le coup.
si a un moment le CCG avait invité le maroc a devenir membre, et a venir siéger en tant que tel malgré l'éloignement géographique, ne vous éclair pas la dessus...
je ne vois pas comment je pourrais le faire

lunatik2x a écrit:

Citation :

Le Maroc reste un pays étranger à la région. Il peut avoir des correspondances et des relations, mais cela limite à ça. Le Moyen-Orient bouffe les ressources et l'énergie de toute force étrangère. Les Américains n'ont pas réussi, on le voit bien avec les Saoudiens dont de la coalition arabe au Yémen qui sont frontaliers.

L'implication des acteurs étrangers à notre région peut importe d'où ils viennent, compliquent plus la situation sécuritaire et globale. Seul, les Orientaux pourront résoudre leurs propres problèmes en mettant de coté leur égo et leur fierté.

Concernant l'altitude du Maroc au Qatar, il y a eu pas mal de d'incompréhension des EAU et de l'Arabie Saoudite, après c'était pas une situation confortable pour le Maroc contrairement à la Turquie et l'Iran qui ont pris position pour le Qatar.

vous m'excuserez mais je ne vois pas de raisons valables qui puisse soutenir vos affirmations,
déjà non, le maroc n'est pas un pays étranger a la région, il lui existe plus de liens ethnique, culturels/linguistiques et sociaux avec le moyen-orient que la turquie par exemple...
et non, les liens ne se imitent pas aux correspondances, ou relations diplomatiques, anciennes ou pas, allez, je vais me permettre de vous conter un épisode assez insolite de l'histoire marocaine, et qui a lien indirect avec l'histoire du moyen-orient, spécialement de l'arabie saoudite :
du temps de moulay slimane, son intronisation eut lieu vers la fin du 18iem siècle, et son règne durât environs 30ans, il y eut d'intenses contacts avec la famille des al saoud, du temps du premier royaume, au sujet du culte des saints et de la vénération qu'il faut ou pas leur démontrer de par les mausolées et autres bâtisses et pratiques rituelles relative a cette vénération, lui, mû par un désir de réformer le pays et de casser la mainmise des zaouiyates sur des pans entiers du territoire de l'empire, et aussi de réformer le culte et de le débarrasser du superflu et de ce qui relève du superstitieux, voulait s'en affranchir et ramener le culte religieux a un puritanisme plus proche d'un intégrisme puritain, un peu a la mode des al saoud qui avaient entrepris de détruire les lieux de vénérations pareils sur la péninsule arabique, y compris les tombeaux des compagnons du prophète, chose qui avait déplu a la sublime porte, si en oriental accompli que vous dite être, vous devez savoir le fin mot de l'histoire, et  vous savez que le petit fils du fondateur du premier royaume avait fini captif par mohamad ali pasha sur ordre de la sublime porte et envoyé en turquie, décapité, et la tête explosé sur le fût d'un canon...
et ici, j'ouvre un intermède pour souligner l'animosité que partageaient les deux familles envers l'empire ottoman, et la farouche volonté de combattre sa présence.
ici, le sultan avait envoyé dans les cortèges de pèlerins qui se rendaient a la mecque des érudits, ulémas, pour justement discuter de cette action "réformatrice" initiée par la famille des al saoud avec l'appui théologique de de mohamad ibn abdalouhab, pour justement savoir le fin mot de leur action...
paradoxalement, le sultan entrepris lui aussi de combattre l'idolâtrie et le culte excessif des saints, et forcément la mainmise des zaouiyates sur les régions, mais perdit ses guerres, ses deux fils, et finit lui aussi captif, quoi que ici, de par la vénération qui est dû a sultan, il fût relâché et reconnu comme sultan a condition de ne pa toucher aux zaouiyates !
et les ulémas marocains, érudits en théologie, avaient eux aussi fini par prendre position contre l'action des al saoud, surtout contre la doctrine de mohamad ibn abdalouahab, juste sur le fait de détruire les lieux considéré comme saints de par la présence qu'ils auraient accueilli du temps du prophète, sans pour autant condamner l'action de se rebeller contre la sublime porte...
bien au contraire !
ceci se passait fin 18iem début 19iem siècle, et en ce temps là, la pénétration du wahhabisme avait crée assez de remous dans les zaouiyates ici, pour que le pouvoir central dépêche des délégations au hijaz s'enquérir de cette nouvelle doctrine et de ceux qui l'appuyaient.
ceci faisant, il s'établit des relations pérennes et durable entre les familles royales marocaine et saoudienne, comme vous le pouvez le voir ici
en preuve des relations entres les deux familles.
ceci juste pour le coté anecdotique
pour le coté géostratégique, il existe divers raisons qui ont conduit a la pérennisation de ces relations, déjà a l'aube des indépendances arabes il s'est avéré que certains régimes avaient des vues assez bellicistes envers les royautés et autres émirats...
ceci a crée une alliance de facto entre elles, tout le monde a oublié l'histoire tragique de la royauté irakienne, et comment cette famille fût décimée sauvagement...
mais cela avait impacté fortement les autres familles a l'époque !
et poussé a ce qu'elles s'appuient mutuellement.
donc il existait les pseudo régimes révolutionnaires d'un coté, et de l'autre, les régimes dits réactionnaires, cible de diverses manoeuvres de la part de ces républiques dictatoriales tiers-mondistes, la guerre au yémen en example, je parle de l'ancienne, celle de 1962/1970, qui était une proxy war entre l'egypte et l'arabie saoudite !!!
ou du conflit au sud marocain, initié par l'algérie et soutenu par l'égypte un certain temps et aussi, fortement, par la lybie révolutionnaire de kadhaffi, avant que SM hassan II ne l'amène a plus de raisonnables positions, quoique il restait toujours volatile, les fameux incidents verbaux contre l'arabie saoudite...
non mon ami, la communauté des intérêts stratégiques et des alliances construites sur d'anciens liens ancestraux font que vos affirmations ne tiennent pas le coup.
si a un moment le CCG avait invité le maroc a devenir membre, et a venir siéger en tant que tel malgré l'éloignement géographique, ne vous éclair pas la dessus...
je ne vois pas comment je pourrais le faire

Dans tout ce que tu viens de dire, je ne vois pas de lien concret entre le Maroc et le Moyen-Orient. Je le dis et redis, le Maroc n'est pas un pays du Moyen-Orient et ne fait pas partie de ses dynamiques internes, c'est un pays du Maghreb. Donc, agira uniquement avec un acteur régional dans la région (pays du Golfe en l'occurrence), pas indépendamment au risque de créer une tension (on l'a vue l'expérience avec la crise qatarienne qui a créer des tensions avec les EAU et l'Arabie Saoudite). Une implication au Moyen-Orient est extrêmement couteuse, humaine et financière. Donc dites moi, quel est l'intérêt du Maroc au Moyen-Orient? Ne parlons pas de symbole religieux, c'est pour la plèbe ce genre de considération. Le Moyen-Orient est une région compliquée que même les diplomates les plus chevronnés s'arracheraient les cheveux pour comprendre (Les Américains ont essayé), les vents tournent très vite. Pour être un acteur majeur au Moyen-Orient, il faut avoir une influence sur cette région, soit économiquement, militairement .. Que propose le Maroc? Les Américains proposent une protection et de l'armement, les Européens proposent le commerce et l'armement pour être des acteurs, les Indiens eux jouent sur le commerce des pierres précieuses, les pays d'Asie jouent sur les importations de pétrole et de gaz.

Pour la 2ème partie, tu parles du salafisme, le salafisme a influencé pas mal de pays en dehors de la région jusqu'en Inde ou Indonésie, je sais pas pourquoi tu as écris ce récit, je suppose que c'est pour prouver un lien historique entre la famille des Saouds et le Maroc. D'ailleurs, les Saouds seront défaits et leur roi tué avec une bonne humiliation..

Pour la dernière partie, tu énumères la régionalisation de la guerre au Sahara avec les acteurs comme l'Egypte, certes, mais cette guerre au Sahara est une guerre régionale avec ses propres dynamiques en Afrique du Nord, pas une guerre qui a une influence quelconque au Moyen-Orient, pas comme la guerre Iran-Irak.

Kursad2 a écrit:

lunatik2x a écrit:

Citation :

Le Maroc reste un pays étranger à la région. Il peut avoir des correspondances et des relations, mais cela limite à ça. Le Moyen-Orient bouffe les ressources et l'énergie de toute force étrangère. Les Américains n'ont pas réussi, on le voit bien avec les Saoudiens dont de la coalition arabe au Yémen qui sont frontaliers.

L'implication des acteurs étrangers à notre région peut importe d'où ils viennent, compliquent plus la situation sécuritaire et globale. Seul, les Orientaux pourront résoudre leurs propres problèmes en mettant de coté leur égo et leur fierté.

Concernant l'altitude du Maroc au Qatar, il y a eu pas mal de d'incompréhension des EAU et de l'Arabie Saoudite, après c'était pas une situation confortable pour le Maroc contrairement à la Turquie et l'Iran qui ont pris position pour le Qatar.

vous m'excuserez mais je ne vois pas de raisons valables qui puisse soutenir vos affirmations,
déjà non, le maroc n'est pas un pays étranger a la région, il lui existe plus de liens ethnique, culturels/linguistiques et sociaux avec le moyen-orient que la turquie par exemple...
et non, les liens ne se imitent pas aux correspondances, ou relations diplomatiques, anciennes ou pas, allez, je vais me permettre de vous conter un épisode assez insolite de l'histoire marocaine, et qui a lien indirect avec l'histoire du moyen-orient, spécialement de l'arabie saoudite :
du temps de moulay slimane, son intronisation eut lieu vers la fin du 18iem siècle, et son règne durât environs 30ans, il y eut d'intenses contacts avec la famille des al saoud, du temps du premier royaume, au sujet du culte des saints et de la vénération qu'il faut ou pas leur démontrer de par les mausolées et autres bâtisses et pratiques rituelles relative a cette vénération, lui, mû par un désir de réformer le pays et de casser la mainmise des zaouiyates sur des pans entiers du territoire de l'empire, et aussi de réformer le culte et de le débarrasser du superflu et de ce qui relève du superstitieux, voulait s'en affranchir et ramener le culte religieux a un puritanisme plus proche d'un intégrisme puritain, un peu a la mode des al saoud qui avaient entrepris de détruire les lieux de vénérations pareils sur la péninsule arabique, y compris les tombeaux des compagnons du prophète, chose qui avait déplu a la sublime porte, si en oriental accompli que vous dite être, vous devez savoir le fin mot de l'histoire, et  vous savez que le petit fils du fondateur du premier royaume avait fini captif par mohamad ali pasha sur ordre de la sublime porte et envoyé en turquie, décapité, et la tête explosé sur le fût d'un canon...
et ici, j'ouvre un intermède pour souligner l'animosité que partageaient les deux familles envers l'empire ottoman, et la farouche volonté de combattre sa présence.
ici, le sultan avait envoyé dans les cortèges de pèlerins qui se rendaient a la mecque des érudits, ulémas, pour justement discuter de cette action "réformatrice" initiée par la famille des al saoud avec l'appui théologique de de mohamad ibn abdalouhab, pour justement savoir le fin mot de leur action...
paradoxalement, le sultan entrepris lui aussi de combattre l'idolâtrie et le culte excessif des saints, et forcément la mainmise des zaouiyates sur les régions, mais perdit ses guerres, ses deux fils, et finit lui aussi captif, quoi que ici, de par la vénération qui est dû a sultan, il fût relâché et reconnu comme sultan a condition de ne pa toucher aux zaouiyates !
et les ulémas marocains, érudits en théologie, avaient eux aussi fini par prendre position contre l'action des al saoud, surtout contre la doctrine de mohamad ibn abdalouahab, juste sur le fait de détruire les lieux considéré comme saints de par la présence qu'ils auraient accueilli du temps du prophète, sans pour autant condamner l'action de se rebeller contre la sublime porte...
bien au contraire !
ceci se passait fin 18iem début 19iem siècle, et en ce temps là, la pénétration du wahhabisme avait crée assez de remous dans les zaouiyates ici, pour que le pouvoir central dépêche des délégations au hijaz s'enquérir de cette nouvelle doctrine et de ceux qui l'appuyaient.
ceci faisant, il s'établit des relations pérennes et durable entre les familles royales marocaine et saoudienne, comme vous le pouvez le voir ici
en preuve des relations entres les deux familles.
ceci juste pour le coté anecdotique
pour le coté géostratégique, il existe divers raisons qui ont conduit a la pérennisation de ces relations, déjà a l'aube des indépendances arabes il s'est avéré que certains régimes avaient des vues assez bellicistes envers les royautés et autres émirats...
ceci a crée une alliance de facto entre elles, tout le monde a oublié l'histoire tragique de la royauté irakienne, et comment cette famille fût décimée sauvagement...
mais cela avait impacté fortement les autres familles a l'époque !
et poussé a ce qu'elles s'appuient mutuellement.
donc il existait les pseudo régimes révolutionnaires d'un coté, et de l'autre, les régimes dits réactionnaires, cible de diverses manoeuvres de la part de ces républiques dictatoriales tiers-mondistes, la guerre au yémen en example, je parle de l'ancienne, celle de 1962/1970, qui était une proxy war entre l'egypte et l'arabie saoudite !!!
ou du conflit au sud marocain, initié par l'algérie et soutenu par l'égypte un certain temps et aussi, fortement, par la lybie révolutionnaire de kadhaffi, avant que SM hassan II ne l'amène a plus de raisonnables positions, quoique il restait toujours volatile, les fameux incidents verbaux contre l'arabie saoudite...
non mon ami, la communauté des intérêts stratégiques et des alliances construites sur d'anciens liens ancestraux font que vos affirmations ne tiennent pas le coup.
si a un moment le CCG avait invité le maroc a devenir membre, et a venir siéger en tant que tel malgré l'éloignement géographique, ne vous éclair pas la dessus...
je ne vois pas comment je pourrais le faire

Dans tout ce que tu viens de dire, je ne vois pas de lien concret entre le Maroc et le Moyen-Orient. Je le dis et redis, le Maroc n'est pas un pays du Moyen-Orient et ne fait pas partie de ses dynamiques internes, c'est un pays du Maghreb. Donc, agira uniquement avec un acteur régional dans la région (pays du Golfe en l'occurrence), pas indépendamment au risque de créer une tension (on l'a vue l'expérience avec la crise qatarienne qui a créer des tensions avec les EAU et l'Arabie Saoudite). Une implication au Moyen-Orient est extrêmement couteuse, humaine et financière. Donc dites moi, quel est l'intérêt du Maroc au Moyen-Orient? Ne parlons pas de symbole religieux, c'est pour la plèbe ce genre de considération. Le Moyen-Orient est une région compliquée que même les diplomates les plus chevronnés s'arracheraient les cheveux pour comprendre (Les Américains ont essayé), les vents tournent très vite. Pour être un acteur majeur au Moyen-Orient, il faut avoir une influence sur cette région, soit économiquement, militairement .. Que propose le Maroc? Les Américains proposent une protection et de l'armement, les Européens proposent le commerce et l'armement pour être des acteurs, les Indiens eux jouent sur le commerce des pierres précieuses, les pays d'Asie jouent sur les importations de pétrole et de gaz.

Pour la 2ème partie, tu parles du salafisme, le salafisme a influencé pas mal de pays en dehors de la région jusqu'en Inde ou Indonésie, je sais pas pourquoi tu as écris ce récit, je suppose que c'est pour prouver un lien historique entre la famille des Saouds et le Maroc. D'ailleurs, les Saouds seront défaits et leur roi tué avec une bonne humiliation..

Pour la dernière partie, tu énumères la régionalisation de la guerre au Sahara avec les acteurs comme l'Egypte, certes, mais cette guerre au Sahara est une guerre régionale avec ses propres dynamiques en Afrique du Nord, pas une guerre qui a une influence quelconque au Moyen-Orient, pas comme la guerre Iran-Irak.

vous savez, quand on essaye de lire la carte d'une région, on s'arrête pas a une lecture cartographique abstraite, on va au-delà et on énumère les liens culturels, ethniques et linguistiques existant entre telle et autre région.
dans le cas échéant, l'énumération que je vous ai fait, n'était que pour démontrer les liens ancestraux qui existent entre les deux familles régnantes au deux pays, qui ont conduit a des alliances de circonstances...
et dont il en a résulté des intérêts communs et réciproques durables.
je comprend que vous vouliez obstinément ignorer ce lien particulier entre les émirats du golfe et le royaume, libre a vous...
vous n'êtes pas obligé a quoi que ce soit.
mais les faits sont la, et ils sont têtus.
si le royaume a été convié par le conseil de coopération des pays du golfe a devenir membre et a siéger au sein de ce conseil, ce n'est pas sur demande du royaume...
mais bel et bien par simple lecture d'intérêts communs qu'ont fait les dits pays !
vous me direz et il en fût de même la jordanie, eh bien ça ne ferait que corroborer ce que j'avance.
nonobstant les raisons qui ont conduit a ajourner cette demande, il n'en demeure pas moins qu'elle fût faite et sur de bonnes raisons.
maintenant, quels sont les intérêts du royaume au moyen-orient ?
mais divers et variés !
comme vous l'avez vu récemment avec les israéliens, la recherche d'alliances faites sur des bases plus pérennes que celles qu'ont peut avoir avec des puissances pesantes mais si éloignées du contexte et non averties des subtilités régionales, ou n'en tenant pas compte que dans la mesure d'une quelconque utilité conjoncturelle, l'arabie saoudite ne sera JAMAIS l'allié des iraniens sur aucun dossier, de même que israël, encore moins le royaume...
et je crois qu'il en est de même pour la turquie, otan oblige.
voila donc déjà un groupement qui se dégage, et quoi que vous pensez les alliances volatiles au moyen-orient, certaines et sur certains sujets le ne le sont PAS !
celle qui englobe les pays du golfe et le royaume, ainsi que la jordanie dans une moindre mesure, est relative a leur nature même, des royaumes, émirats, face a des républiques de façades mais dictatures radicales dans un certain temps, autoritaires certainement, qui ne souffrent pas d'être en manque de légitimité si comparés aux dits royaumes et même émirats.
il ne s'agit pas d'agir au moyen-orient indépendamment de la volonté des ces pays, mais d'y avoir des alliés et des appuis en conséquence des choix politiques et stratégique du royaume, qui se trouve convergent parfaitement avec ceux des pays du CCG...
et comme il se trouve que ces même intérêts viennent de rejoindre ceux des israéliens, qui ont chez eux une forte communauté marocaine, avec des liens très forts et toujours maintenus, ben...
l'histoire ce n'est pas que des exercices oratoires pompeux et vides, c'est surtout des relations humaines réelles et tangibles, relations de famille régnante à famille émirienne, qui fondent des alliances étatiques fortes même si indécelable dans les lectures abstraites que vous semblez privilégier.
et il en va de même pour la géographie...
sinon on pourrait nier l'aura ottomane sur le moyen-orient au seul prétexte de la barrière linguistique et de la différence ethnique, ce qui serait fallacieux, vous en conviendrez !
imaginez, les al saoud sont les seuls a prénommer leur descendances turki, des princes qui ont pour nom turki !!!
bon, je sais qu'ils ne portent pas l'empire ottoman ni son souvenir en si haute estime, ça doit être pour conjurer le mauvais oeil
mais voilà, ce sont ces subtilités la qui donnent les clefs pour appréhender les réalités qui vous pensez savoir certains s'en arracher les cheveux...
sinon, je maintient que le royaume regarde de très près ce qui se passe là-bas et y est très attentif.
ce n'est pas une opinion, mais la position politique officielle, que vous pouvez a loisir voir dans les déclarations des deux parties respectives.