Actualités au Moyen Orient

Rappel du premier message :

RecepIvedik a écrit:

C'est comme ça .. On est en 2020 ça va très vite .. c'est la fibre ..


Rappelle toi que pour les S400 tu m'a dis la même chose et aujourd'hui ils sont en Turquie prêt à l'emploi .

Bien entendu qu'avant de lâcher le moindre morceau du gateau l'oncle Donald, il a essayé de neutraliser la Turquie ..

Malgré tout ce que tu cites. La Turquie a-t-elle décidé de s'imposer en Libye  ? oui ...
Donc tout ça ça marche pas avec la Turquie . Elle est toujours là en 2020 et toujours puissante voire plus ..

Les sanctions CAATSA elles ont été votés . Ils ont menacés de les appliquer.. L'ont ils fait ? Non.

Ils ont dit on arrête la production des pieces du F35 ... Ils viennent d'annoncer qu'ils ont aucune solution et que les pièces seront produites en Turquie jusqu'au moins fin 2020 ...

Ce que tu dis c'est du sentimentalisme.

Moi je regarde les faits . Je les additionne je les soustraits et je sors mes conneries ...

Cher ami vous n'avez pas de quoi être fière la Turquie comme le Quatar et les uae vous êtes de simple fonctionnaires dans la région, vous faites ce qu'on vous demande on sait très bien que les usa et les européens peuvent vous paralyser économiquement facilement, toute votre industries et armement est basé sur la collaboration avec eux donc sans leurs bénédiction et celle d'Israël vous n'êtes pas plus que l'Égypte ou les pays du Nord d'Afrique,

Le bahreïn est sous occupation saoudienne depuis 12 ans. Leur roi ne peut pas tenir comme ca longtemps, la majorité de sa population est plutôt proche de l'Iran que du KSA.
Même pour le KSA la situation devient intenable. Sans parler des chiites de l'Est pétrolofère saoudien.
C'est la même chose pour les EAU, la plus grande diaspora sur leur sol est iranienne, leurs échanges commerciaux (passant par des destinations écran pour éviter les sanctions US) sont gigantesques.
Pareil pour les iraniens qui ont une grosse communauté arabe sunnite dans l'ouest du pays, communauté qui est très ouverte aux manipulations KSA.
Il faut comprendre que malgré les dissensions politiques, les populations du golf sont très liées les unes aux autres, et leurs cultures très imbriquées. C'est pour cela qu'il faut pondérer notre capacité d'intervention dans ce genre de dossiers, nous sommes loin de la région, et malgré toutes les proximités idéologiques qu'on peut avoir, l'inertie de la géographie et de l'histoire fera toujours qu'on sera moins influent que l'Iran dans le golf, même auprès de nos "alliés".

Le problème pour nous est dans notre région, le conflit avec l'Algérie a fait en sorte que les liens entre les deux populations, ainsi que les échanges commerciaux ont quasiment disparu (aussi parce qu'on est moins peuplé et moins riches). Donc on se retrouve avec un voisin pour qui il est indolore (en perte sèche, pas en manque à gagner) de s'allier avec une puissance lointaine pour nous nuire (et vice versa), bref ca facilite le travail de l'Iran dans la région, alors que nous n'avons pas très envie de voir nos alliés débarquer car ils sont nos concurrents sur les vecteurs d'influence dont nous disposons (Religion, économie ...). C'est pour cela que l'alliance avec les USA (et Israël) peut sembler intéressante, même si pour Israël ce n'est que tactique.

Personnellement je crois que quand on est loin d'une région, il ne faut jamais s'engager seuls autant que ce que l'on a fait avec l'Iran. Leur move sur le polisario n'est qu'un bluff, c'était pour envoyer un message, mais opérationnellement, ca n'avait pas de réelle faisabilité (trop loin, Algérie réticente à accueillir des troupes étrangères, manque de combattants chez les poliz ...). J'estime que nous avons bien réagit à ca, mais de base nous n'avions pas besoin de susciter l’inimité d'un pays lointain avec qui nous n'avions pas de problèmes particuliers auparavant, on aurait du faire comme les égyptiens ou même moins encore, vu que nous n'avons même pas une reco sur le sahara, ou même un consulat KSA.

moi je suis convaincu que le positionnement du Maroc n'était pas un alignement "simple" sur la position KSA mais une réaction à l'aide fournie aux terroristes... il faut contextualiser la décision.
Pour la participation militaire (Yémen surtout) c'est une contrepartie à l'aide militaire UAE et KSA...
Le positionnement se fera en fonction de leur positionnement vis à vis des terroristes

docleo a écrit:

moi je suis convaincu que le positionnement du Maroc n'était pas un alignement "simple" sur la position KSA mais une réaction à l'aide fournie aux terroristes... il faut contextualiser la décision.
Pour la participation militaire (Yémen surtout) c'est une contrepartie à l'aide militaire UAE et KSA...
Le positionnement se fera en fonction de leur positionnement vis à vis des terroristes

Je suis d'accord la rupture avec l'Iran ce n'est pas un simple allignement il y a eu de nombreux signes d'alerte avant et on a les services de renseignements qui connaissent les mouvements ennemies

Et pour répondre plus haut je le répète je n'ai jamais compris comment ont pouvais se faire bouger dans notre zone de confort par lez terroriste du hizb et leurs affidés

Stinger a écrit:

Et pour répondre plus haut je le répète je n'ai jamais compris comment ont pouvais se faire bouger dans notre zone de confort par lez terroriste du hizb et leurs affidés

Un certain laisser aller de nos services. Les cochards d'acoté leur ont ouvert grand les portes.

c'est parce que l anegiri a ouvert la porte au hizb et la garde de la révolution vous avez oublié l'épisode de moussaoui en Anegiri tellement c'était flagrant et insolent que eux même ils étaient obligés d'agir

Détrompez-vous, si nous coupons les relations avec l'Iran ce n'est pas seulement pour les beaux yeux d'MBS ou pour le Sahara.

Notre clache avec l'Iran est réelle depuis des années en Afrique de l'Ouest, à travers son proxy le Hezbollah. Notre soft power dans cette région est menacé, car le Maroc est leader régional du Soufisme.

On connaît l'histoire : l'Iran implante son Chiisme guerrier dans une région et commence ensuite à armer des milices. Cela constitue à terme un réel risque géopolitique pour nous.

D'ailleurs, le Maroc a arrêté à l'aéroport de Casablanca en 2017 le financier du Hezbollah, c'est-à-dire un an avant la deuxième rupture des relations entre les deux pays.

La Turquie aussi pratique une diplomatie religieuse offensive, et on n'a pas rompu nos relations à ce que je sache. Je trouve la justification de la concurrence religieuse un peu tirée par les cheveux.

La Turquie est majoritairement sunnite et avec un courant Sophie très présent dans le pays.

La Turquie est un concurrent économique en Afrique de l'Ouest et en aucun cas elle n'est venue nous chercher des noises dans notre zone d'influence religieuse.

Si vous avez des éléments contradictoires, vous pouvez les partager avec nous ?

Bah la Turquie avait jusqu'en 2016 le premier réseau éducatif musulmans en Afrique, et sans le coup d'état ils seraient même présents au Maroc je pense.

pyromane a écrit:

La Turquie aussi pratique une diplomatie religieuse offensive, et on n'a pas rompu nos relations à ce que je sache. Je trouve la justification de la concurrence religieuse un peu tirée par les cheveux.

Vous comparer l incomparable.

La question qu'il faut se poser. C'est qu'est ce qu'on aura en retour si on normalise avec l'Iran.  A mon avis rien. Donc à part qu'ils se montrent clair sur notre Sahara. Ils n'ont jamais annoncé qu'ils ne reconnaissent pas le polisario.
Le KSA a normaliser pour deux raisons.  Baisser la tension contre L'Iran et possiblement trouver une issue à la guerre du Yémen.  Deuxièmement repousser les pressions de normaliser avec Israël et avoir des concessions de la part de l'US sur l'armement et autres. De notre côté je ne vois aucun intérêt à normaliser avec l'Iran.

Nous parlons de l'Iran qui arbore fièrement l'occupation de 5 capitales arabes.

Ci-dessous un site américain qui répertorie l'ensemble des actions du Hezbollah en Afrique et dans le monde :

Et la Turquie occupe le nord syrien et bombarde régulièrement le nord irakien. Et les US ont détruit l'Irak et la Syrie. Et Israël occupe la palestine et une partie de la Syrie ...
Depuis quand on fait nos alliances selon les méchant ou les gentilles ?

pyromane a écrit:

Et la Turquie occupe le nord syrien et bombarde régulièrement le nord irakien. Et les US ont détruit l'Irak et la Syrie. Et Israël occupe la palestine et une partie de la Syrie ...
Depuis quand on fait nos alliances selon les méchant ou les gentilles ?

Liran c'est le méchant parce qu'il travaille avec les terroriste du polisario et nous menace point barre

Comme dis plus haut le prisme le Sahara et nos intérêt le reste c'est du verbiage

Je n'ai aps dit que l'Iran n'a pas joué avec le feu, j'ai même dit qu'on a bien réagit. Je remettais juste en perspective cette menace par rapport au contexte global, et je disais qu'en 2015-2016 on n'avait rien à gagner à participer à la campagne anti-Iran alors que les US signaient un accord avec eux. Après oui, une fois qu'ils ont commencé à se mêler de ce qui ne les concerne pas on a eu la bonne réaction. Mais de là à parler de danger stratégique je trouve cela un peu fort du café. L'Iran n'est pas une puissance mondiale, c'est juste un pays sous-développé.

pyromane a écrit:

Je n'ai aps dit que l'Iran n'a pas joué avec le feu, j'ai même dit qu'on a bien réagit. Je remettais juste en perspective cette menace par rapport au contexte global, et je disais qu'en 2015-2016 on n'avait rien à gagner à participer à la campagne anti-Iran alors que les US signaient un accord avec eux. Après oui, une fois qu'ils ont commencé à se mêler de ce qui ne les concerne pas on a eu la bonne réaction. Mais de là à parler de danger stratégique je trouve cela un peu fort du café. L'Iran n'est pas une puissance mondiale, c'est juste un pays sous-développé.

Le Yémen est une erreur de l'aveux même de bourita

Un danger c'est ce qui aide les terroriste comme polisario ou qui tente de nous nuire donc oui c'est un danger en ce sens

Actuellement l'Iran est une menace qu'ils faut prendre au sérieux. Des drones suicides a nos portes y'a pas plus agressive que ça. Le hic c'est comment leurs rendre l'appareil !!!

Anzarane a écrit:

Actuellement l'Iran est une menace qu'ils faut prendre au sérieux. Des drones suicides a nos portes y'a pas plus agressive que ça. Le hic c'est comment leurs rendre l'appareil !!!

On ne peut pas. Pas directement en tout cas. D'où l'importance de ne pas entrer en conflit avec des gens alors qu'on n'a rien à y gagner. Moi je penserais plutôt à une approche pragmatique. Genre se placer sur le marché iranien pour les engrais, commencer par des petits accords pour prendre le sillage de la récente éclaircie, mais un truc facile à laisser tomber si ca tourne au vinaigre. Dans l'idéal, moi j'aimerais voir les drones iraniens chez nous, plutôt que chez les poliz, ils ont prouvé leur efficacité face aux DCA russes, et ils collent mieux à notre doctrine qu'à la doctrine de l'ANP.

comment ça rien à y gagner? gagner la guerre contre les terroristes c'est pas rien...
Ce que nous devons faire c'est brûler leur relais en Afrique... la où il y a une influence Marocaine nous devons anéantir leurs réseaux... tant qu'ils supportent militairement les terroristes.
et au cas où ils utilisent les drones il faut investir NML. les drones soient ils viendront du territoire Mauritaniens et ils sont pas cons pour les laisser faire soit évidemment des écervelés de l Est et il faut répliquer... arzew et une bonne partie des installations pétrolières et gazières sont à porter de nos drones... ca bien sur si OTAN le permet (l'attaque initiale comme la riposte)

Pour l'instant on a quelques éléments du Hizb aperçus en Algérie et rien d'autre. Aucun drone ni aucun armement n'a transité vers le poliz. On ne batit pas notre diplomatie sur des scénari imaginaires. Et surtout, ne surestimons ni notre capacité de nuisance ni la leur. Quant au mot terroriste, je ne sais pas ce que ca veut dire dans ce contexte.

ce n'est pas que quelques éléments... apparemment tu n'es pas au courant de la déclaration du soit disant ministre de l'intérieur des terroristes en visite à Nouakchott...
Terroristes= Polisario et tout organisme qui coopère avec... j'espère que tu vas pas me demander pourquoi je les qualifie de terroristes

pyromane a écrit:

Anzarane a écrit:

Actuellement l'Iran est une menace qu'ils faut prendre au sérieux. Des drones suicides a nos portes y'a pas plus agressive que ça. Le hic c'est comment leurs rendre l'appareil !!!

On ne peut pas. Pas directement en tout cas. D'où l'importance de ne pas entrer en conflit avec des gens alors qu'on n'a rien à y gagner. Moi je penserais plutôt à une approche pragmatique. Genre se placer sur le marché iranien pour les engrais, commencer par des petits accords pour prendre le sillage de la récente éclaircie, mais un truc facile à laisser tomber si ca tourne au vinaigre. Dans l'idéal, moi j'aimerais voir les drones iraniens chez nous, plutôt que chez les poliz, ils ont prouvé leur efficacité face aux DCA russes, et ils collent mieux à notre doctrine qu'à la doctrine de l'ANP.

Les drones iranien c'est 0 technologique juste du pas cher et pour le coup l'usine avec lez israélien on pourras faire la même chose parce qu'on se doute bien que certes au début ça sera le bluebird mais rien n'empêche que sur fond propre d'autre choses soit develloper

Stinger a écrit:

pyromane a écrit:

Anzarane a écrit:

Actuellement l'Iran est une menace qu'ils faut prendre au sérieux. Des drones suicides a nos portes y'a pas plus agressive que ça. Le hic c'est comment leurs rendre l'appareil !!!

On ne peut pas. Pas directement en tout cas. D'où l'importance de ne pas entrer en conflit avec des gens alors qu'on n'a rien à y gagner. Moi je penserais plutôt à une approche pragmatique. Genre se placer sur le marché iranien pour les engrais, commencer par des petits accords pour prendre le sillage de la récente éclaircie, mais un truc facile à laisser tomber si ca tourne au vinaigre. Dans l'idéal, moi j'aimerais voir les drones iraniens chez nous, plutôt que chez les poliz, ils ont prouvé leur efficacité face aux DCA russes, et ils collent mieux à notre doctrine qu'à la doctrine de l'ANP.

Les drones iranien c'est 0 technologique juste du pas cher et pour le coup l'usine avec lez israélien on pourras faire la même chose parce qu'on se doute bien que certes au début ça sera le bluebird mais rien n'empêche que sur fond propre d'autre choses soit develloper

J'ai dit idéalement, ca veut dire dans longtemps peut etre. L'idée est moins de profiter d'un avantage stratégique que empêcher les poliz d'obtenir une menace tactique.

Prendre des drones de l'Iran pourquoi pas auprès de la Corée du Nord tant que tu y es. Un peu de sens svp.

je pense qu'on devra attendre pour voir le danger des drones ce manifeste par le fait que c'est efficace dans des zones urbaines parce que explosifs ? ce ne sont pas des drone portant des payloads aved des caméra termique a ce que je sache donc pour moi le danger reste moyen , après on devra patienter et voir d'ou viendra l'attaque si c'est la NMZ c'est un alibi pour la reprendre si c'est la mauritanie , on peut leur forcer la main pour qu'il coupe leur relation avec les sandalos si c'est depuis le territoire algérien chose que je doute qu'il se permettront de faire , (bien qu'il sont fou , il peuvent parfois faire preuve de raison ) dans ce cas on activera le droit de poursuite ou de frappe préventive et ca sera justifier par la comunauté internationale et meme si ca mène a la guerre on ne sera pas dans la posture de l'agresseur et c'est tout l'interet !