Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

jimmyhendrix a écrit:

L'Est utilise tous les moyens possibles et imaginables ,et tout indique qu'ils veulent le Sahara pour eux et leur degré de motivation élevé le démontre .Quant au  Maroc , lui, il attend les bras croisés que Biden confirme la reconnaissance,  l'Europe reconnait le Sahara ,ou que le régime en algérie change !Il y'a pourtant beaucoup de choses à dénoncer en matière de droit de l'homme ,comme le chercheur d'or sahraoui qui a été brulé vivant par leur armée , une population hétérogène ( en grande partie non Sahraoui ) encerclée , enfermée et maltraitée, des détournements d'aides alimentaires ,des crimes commis par les dirigeants du plz et qui sont poursuivis par le tribunal Espagnol , les violations ne manquent pas !Malheureusement notre pays reste sur la défensive , les politologues ou journalistes sont en grande difficulté face à leurs contradicteurs lors des débats médiatisés ,aucune initiative n'est prise pour contrer nos ennemis, et si nous sommes souvent attaqués par certains pays , c'est parce que notre inertie est interprétée comme une faiblesse .N'oublions surtout pas qu'une guerre se gagne aussi avec les initiatives médiatisées : c'est le cas de l'Afrique du Sud qui a permis à Mandela de prendre le pouvoir face au régime d'apartheid, ou d'arrêter la guerre du Vietnam. Les Israéliens ont compris dès le début qu'il fallait se doter d'une section de désinformation pour contrer leurs ennemis .Alors que nous et en dehors de notre ambassadeur à l'ONU et notre ministre des affaires étrangères , on a l'impression que beaucoup de gens ne font pas leur travail ,et au premier chef, les associations qui reçoivent pourtant beaucoup d'argent , mais qu'on les entend jamais! Si notre pays veut que notre cause nationale et légitime soit respectée , il va falloir se doter de tous les instruments qui permettront à notre nation de se défendre .

Superbe intervention, tu as tout dit.

Hotel ECHO a écrit:

ALMERIA a écrit:

Le territoire a été inscrit sur la liste des territoires non autonome par qui ? Parce-que je lis que (selon l'article (qu'il s'agit d'une décision de la cours de justice). Hors j'ai toujours entendu que c'était le Maroc.

Il y a été inscrit par l'Espagne en 1963.

Gibraltar y a été inscrit par le Royaume-Uni en 1946...

Source ?

C'est Faux

C'est à la demande du Maroc que la question du Sahara est inscrite à l’ordre du jour du Comité Spécial de décolonisation relevant des Nations Unies.

En plus , en 1965 : la Résolution 2072 de l’Assemblée Générale des Nations Unies demandant à l’Espagne, en tant que puissance administrante, «de prendre immédiatement les mesures nécessaires… et d’engager des négociations pour la libération de la domination coloniale des territoires d’Ifni et du Sahara Occidental».

Donc article poubelle à la solde des thèses du Polisario !!!

marques a écrit:

Hotel ECHO a écrit:

ALMERIA a écrit:

Le territoire a été inscrit sur la liste des territoires non autonome par qui ? Parce-que je lis que (selon l'article (qu'il s'agit d'une décision de la cours de justice). Hors j'ai toujours entendu que c'était le Maroc.

Il y a été inscrit par l'Espagne en 1963.

Gibraltar y a été inscrit par le Royaume-Uni en 1946...

Source ?

C'est Faux

C'est à la demande du Maroc que la question du Sahara est inscrite à l’ordre du jour du Comité Spécial de décolonisation relevant des Nations Unies.

En plus , en 1965 : la Résolution 2072 de l’Assemblée Générale des Nations Unies demandant à l’Espagne, en tant que puissance administrante, «de prendre immédiatement les mesures nécessaires… et d’engager des négociations pour la libération de la domination coloniale des territoires d’Ifni et du Sahara Occidental».

Voici la source :

https://www.un.org/dppa/decolonization/fr/nsgt

Aucune demande du Maroc n'y est mentionnée en 1963, malgré ce qu'indique Wikipédia...

@Hotel Eho

la source dit  que : Le Sahara occidental a été inscrit sur la liste des territoires non autonomes établie par les Nations Unies en 1963 après que l'Espagne eut communiqué les renseignements visés à l'alinéa e de l’Article 73 de la Charte des Nations Unies.

Mais la demande d'inscription a été faite par le Maroc pendant les réunions des nations unis en même temps que sidi ifini. Il ya pas mal de sources de l'ONU qui le trace

AVEROUES a écrit:

@Hotel Eho

la source dit  que : Le Sahara occidental a été inscrit sur la liste des territoires non autonomes établie par les Nations Unies en 1963 après que l'Espagne eut communiqué les renseignements visés à l'alinéa e de l’Article 73 de la Charte des Nations Unies.

Mais la demande d'inscription a été faite par le Maroc pendant les réunions des nations unis en même temps que sidi ifini. Il ya pas mal de sources de l'ONU qui le trace

C'est vrai qu'il est indiqué que l'Espagne a communiqué les renseignements et non pas fait inscrire...Mais le Maroc n'y est pas mentionné.

S'il y a des sources qui indiquent que c'est le Maroc qui en est à l'origine, je serais preneur.

Hotel ECHO a écrit:

marques a écrit:

Hotel ECHO a écrit:

Il y a été inscrit par l'Espagne en 1963.

Gibraltar y a été inscrit par le Royaume-Uni en 1946...

Source ?

C'est Faux

C'est à la demande du Maroc que la question du Sahara est inscrite à l’ordre du jour du Comité Spécial de décolonisation relevant des Nations Unies.

En plus , en 1965 : la Résolution 2072 de l’Assemblée Générale des Nations Unies demandant à l’Espagne, en tant que puissance administrante, «de prendre immédiatement les mesures nécessaires… et d’engager des négociations pour la libération de la domination coloniale des territoires d’Ifni et du Sahara Occidental».

Voici la source :

https://www.un.org/dppa/decolonization/fr/nsgt

Aucune demande du Maroc n'y est mentionnée en 1963, malgré ce qu'indique Wikipédia...

Ce qu'on ne dit jamais ,c'est que le Maroc a engagé une guerre vers les années 50 ou 60 avec notre armée du Sud pour libérer notre Sahara.La légion espagnole était en échec à cette époque , et il a fallu l'intervention de l'armée française ,appelée opération écouvillon pour repousser les combattants Marocains . A l'époque ,il n'y avait ni algérie ,soit disant anti-colonialiste ,ni le polizbel ! Ce n'est qu'une fois que le Maroc a libéré définitivement son Sahara que les résistants de la dernière heure ont apparus pour revendiquer notre Sahara .Le problème de notre pays a toujours été sa difficulté à communiquer sur son historique et sur ces actions .Nous avons des preuves enregistrées à l'ONU comme l'inscription de la décolonisation du Sahara à maintes reprises .Malheureusement , notre communication reste faible y compris chez nos politiciens , nos intellectuels ou journalistes , dont certains d'entre-eux sont pourtant bien placés . Tant qu'il n' y aura pas une amélioration de ce côté , on ne peut qu'être en difficulté !

.... en septembre 1965.....

Hassan II - Mémoire d'un Roi a écrit:

Autre source sur l'impossibilité d'organiser un référendum et de déterminer qui peut voter. Voici la réponse du représentant espagnol en 1963.

90% des habitants des camps de Tindouf n'ont rien à voir avec le Sahara. D'ailleurs, à l'époque ca parlait seulement de Nomades et non d'un peuple




est ce que vous avez jamais vu un pays où le nombre de son peuple grandit ou baisse selon les saisons? Tu décides d'organiser un referendum on octobre avec 24000 personnes, le temps d'organiser tout ca en Juin prochain la liste des votants baissera à 4000


L'Espagne avait menti sur le nombre des habitants du sahara en 1973-1975 quand elle établit un recensement.
En 1963 le nombre était 4-24 milles nomades et en 1975 elle déclare 75000/ L'espagne  a intégré les tribus de tindouf et autres... et qui n'ont rien avoir avec le territoire si ce n'était le nomadisme

Hotel ECHO a écrit:

ALMERIA a écrit:

Le territoire a été inscrit sur la liste des territoires non autonome par qui ? Parce-que je lis que (selon l'article (qu'il s'agit d'une décision de la cours de justice). Hors j'ai toujours entendu que c'était le Maroc.

Il y a été inscrit par l'Espagne en 1963.

Gibraltar y a été inscrit par le Royaume-Uni en 1946...

Pourquoi elles le feraient ?

c'est quoi la logique

L'Espagne contrôlait ce territoire et le considérait comme sien et elle va aller contester ça devant les nations UNI

idem pour Gibraltar et le Royaume-Uni

.

L'article du Desk parle de la position du VP Kenyan sur la souveraineté de notre Sahara (si d'autres articles du Desk vous intéressent n'hésitez pas)

Merci pour le partage Bruce, excellent article ( pour une fois) du Desk.

Cela confirme que notre angle d'approche est économique, agricole et social pour retourner la table....

En espérant que le Vice-President arrive au pouvoir dans ce pays..inchallah
Ca fera un consulat en plus

L'hypocrisie des médias français n'a pas de limite ils font l'éloge de la beauté à Dakhla et invitent les gens à s'y rendre alors que quelques semaines avant ils hésitaient pas à diffuser la propagande des mercenaires faisant croire que notre Sahara étaient à feu et à sang.

Aujourd'hui --> https://www.lefigaro.fr/voyages/guides/nos-incontournables-a-dakhla-eden-confidentiel-entre-ocean-et-desert-20210328

Y a quelques semaines --> : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/sahara-le-polisario-affirme-avoir-tue-trois-militaires-marocains-20210209

Pour moi la France est plus sournoise que l'Espagne. Malgré un discoure officiel politiquement correct envers nous il n’en reste pas moins qu’ils sont les premiers a bénéficier de l’enlisement du conflit.

Évidemment ..et de loin !!!!

Anzarane a écrit:

Pour moi la France est plus sournoise que l'Espagne. Malgré un discoure officiel politiquement correct envers nous il n’en reste pas moins qu’ils sont les premiers a bénéficier de l’enlisement du conflit.  

Du moment que le sous-sol algérien a encore du gaz et du pétrole, la France restera le c*l entre deux chaises.

Je répette, la France a ratée le train.

BOUBOU a écrit:

Anzarane a écrit:

Pour moi la France est plus sournoise que l'Espagne. Malgré un discoure officiel politiquement correct envers nous il n’en reste pas moins qu’ils sont les premiers a bénéficier de l’enlisement du conflit.  

Du moment que le sous-sol algérien a encore du gaz et du pétrole, la France restera le c*l entre deux chaises.

Je répette, la France a ratée le train.

Vous parlez de raté le train comme si le Maroc était la Chine...elle possède l industrie l'électricité l'eau les télécommunications assurance banque hotelerie au Maroc. La France garde une position à distance pour se mettre à dos personne, c'est de la real politique comme tout les pays le font.

Tu as a moitié raison eiffel  (la 2e partie de ton message) , la France va rester ''neutre'' pour l'instant pour 2 raisons : la 1ere l'évolution de  la situation en Algérie (je fais référence au Hirak qui est de retour) ,.. La 2e c'est les US quand ceux-ci marqueront clairement leur soutient à l'autonomie crois moi la France va suivre... Le ministre délégué des transports français est venu discuté de la construction du port de Dakhla avec son homologue MAROCAIN ca te donne une idée aussi sur de quel côté le vent souffle..

Les americains ont reconnu le Kosovo et d'autre États ce n'est pas pour ça que tout les pays au monde ont suivi, l'UE à une autre politique et vision par rapport au droit international. Ils peuvent pas d'un côté dire stop au russe turc chinois et dire ok au maroc. Il y a quand même une ligne à tenir. Les américains peuvent mais plus compliqué pour les pays de l'Europe

eiffel65 a écrit:

Les americains ont reconnu le Kosovo et d'autre États ce n'est pas pour ça que tout les pays au monde ont suivi, l'UE à une autre politique et vision par rapport au droit international. Ils peuvent pas d'un côté dire stop au russe turc chinois et dire ok au maroc. Il y a quand même une ligne à tenir. Les américains peuvent mais plus compliqué pour les pays de l'Europe

tu "bombardes" ..t9anbil comme la radio du polizbel ...

A part l'Espagne (pour des raison liés à la Catalogne) , Chypre et la Grèce ....toute l’Europe reconnait l'Etat du Kosovo

Le Maroc, lui, est opposé ...

eiffel65 a écrit:

Les americains ont reconnu le Kosovo et d'autre États ce n'est pas pour ça que tout les pays au monde ont suivi, l'UE à une autre politique et vision par rapport au droit international. Ils peuvent pas d'un côté dire stop au russe turc chinois et dire ok au maroc. Il y a quand même une ligne à tenir. Les américains peuvent mais plus compliqué pour les pays de l'Europe

Tu compares le Sahara marocain avec des preuves historique au Kosovo ??? Tu parles de droit international ok ... Mais dis moi les kabyles qui veulent s'autodeterminer et le regime algérien les en empêche c'est pas contraire au droit international sa ? Eiffel ne soit pas aveuglé par la propagande de ton pays regarde toutes les sorties de toutes les ambassades européenne.. Quand ils parlent de droit international la référence à voir c'est pas les droits d'un pseudo peuple sahraoui ( terme inventé par ton pays parceque si y'a un peuple sahraoui le sahara oriental serait aussi concerné par une autodétermination..) mais plutôt la discussion autour des termes de l'autonomie voilà ce que veulent les européens...Personne de censé ne croit pas aux conneries de votre enfant (polizbel) et qu'il puisse y avoir un autre état... Je te recommande aussi de lire toutes les dernières résolutions de l'ONU aucune ne mentionne de ''référendum'', l'idée est morte est enterée le but de l'Europe c'est de voir le conflit s'enliser à l'ONU et à moyen terme faire en sorte que le Maroc sorte le moins gagnant... Autre chose quand le truc sera viré de l'UA (pvrcequ'il le sera) tu verras que le discours des européens changera

Mes frères vous vous cassez la tête avec quelqu'un qui s'intéressent seulement à maintenir les propos de son fichu régime militaire ici au forum, son discours est destiné principalement à ses compatriotes qui lise le forum, rien de plus, il continue toujours à exposer les mêmes idées même arguments faisant la sourde oreille à toutes vos répliques et à toute votre argumentation, inutile de continuer à discuter avec une telle attitude...
Je ne veux pas interférer avec le rôle de l'administration mais à un certain moment il faut interdire tout les propos ou participation faisant l'éloge de la propagande et de l'idéologie des trucs de l'EST ici au forum, c'est juste mon opinion personnelle car ça sert à rien de donner de l'espace à des gens (mal intentionnés ) qui ne le méritent pas

Il est pratiquement inutile de discuter du Sahara avec un algérien ... un algérien qui reconnaitrait publiquement la marocanité du Sahara, comment il pourrait nier que plus du tiers de son propre pays l'est aussi ?  Impossible alors ils passent leur temps à réciter leur catéchisme, à savoir que le Sahara n'est pas marocain, que cette terre n'a aucun lien avec le Maroc et qu'il existe un peuple nommé sahraoui qui a le droit de déterminer si NOTRE pays doit être coupé en deux.

Quand on voit la profonde ingratitude algérienne, les coups de poignards qu'ils tentent de nous asséner tous les jours, dans tous les domaines .. franchement, certains critiquent la France, moi des fois je me dis que c'est déjà pas mal que celle ci soit officiellement de notre côté, tant le Maroc a commis, par fraternité, des erreurs historiques à son encontre (abdelkader, isly, armée des frontières, aide totale au fln, refus de la restitution de TOUT le Sahara par solidarité en 58, etc ...).

Dès 1830, dès les premières demandes d'aide de la population de Tlemcen, nous aurions du mettre un grand bras d'honneur et nous occuper de nos affaires et ce jusqu'en 1962. En tout cas, c'est ce que le marocain que je suis à très envie de penser mais au final, malgré tout, même si tout cela ne nous a pas été favorable loin de là, il ne faut rien regretter et être très fier de ce comportement parfois héroïque de notre pays et continuer de se battre pour recouvrer tous nos territoires.