Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

LE MEMBRE RAFALE SE DEMANDE SI LE SMERCH (cf. image) EST UNE BONNE ARME POUR NOUS ???

lance roquettes multiple 9k58 Smerch :

Le système 9k58 Smerch comprend divers véhicules tous basés sur un chassis de camion tactique 6x6 KamAZ-4310 : le véhicule lanceur 9A52 Smerch à 12 roquettes de 300mm, le véhicule de transbordement 9T234 Oplot, un véhicule de commandement et divers modèles de roquettes. Il faut 38 secondes pour tirer une salve complète de 12 roquettes et 20 minutes pour recharger le véhicule lanceur. Les roquettes peuvent être tirées indépendemment ou en salves jusqu’à 70 ou 90 km de portée selon les versions.

image:


QU'EN PENSEZ VOUS ???

vu qu'on parle de l'egypte..ca vous semble normal avec tout le parc qu'ils ont de M1A1 qu'ils veulent autres 1000 ?

non vert c´est acquis,jaune ca attend

Merci yak pour la precision..je me le disais aussi .

A votre avis, aura t-on droit au chobham ou pas ? Si oui, de quel génération ?

Car M1A1, d'accord, le A2 apporte seulement quelques amélioration pour le poste du "commandeur" de char et rien de plus, pas de quoi ajouter des millions pour ça ...


Chobham = Armure en uranium appauvri et ceramique du Abrams et Challenger II...

Mais nan le M1A1 c'est la grande classe pour nous (ya deja du 120mm gyrostabilisé) en plus ils surement etre au stantard A1M (pareille que A2 a peu de chose pres);(-il est mieux que le T99..)

Pour la colombie soit c'est des M1(tout court) ou soit erreur de frappe 88 M1A1.

en tout cas bonne nouvelle merci Mirage

Le chiffre fait plaisirs, plus de 24 ou 48 mais 200 direct, c'est deja une bonne nouvelle
j'attend de voir la suite, merci pour vos efforts

ouf voilà une bonne acquisition les vraies difference avec le A2 calculateur et comprtiment d'armes mieux non rien à voir avec un bruce lee ou un sidi khalid allah isterter

Tu peux l'oublier, je pense, le sidi-khaleel ou autres boites de conserve cher Lemay

Pendant que j'y pense les 60 M109-A5 afficher sur le doc ne sont ils pas deja la (si ils sagit de la cde de 2007 avc les M577)

200 de ces bêtes des champs de bataille, insensibles aux obus de T72B ou autres camelotes ruskov et disposant, en plus des autres chars occidentaux, de capacités d'armures incroyables grâce au Chobham ainsi que de capacités antichar carrément inégalés ...

Si on signe, mon opinion sur notre armée changera radicalement ...


EDIT :

salut les amis les achats des far sont de plus en plus pertinants et mieu sibles et ça va etre plus gros a l'avenir

attendons encore que ca se concretise les gars,n´oubliez pas demain de prier pour Mr.Brahim dans vos prieres

Dans la mesure ou le contrat des M-109 A5 est deja signé, je penses que la négociation pour les tanks se déroule encore, et l'histoire des chars Chinois c'est suremement un moyen de "pression" comme au poker, histoire d'avoir des avantages important..

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

Younes a écrit:

...et l'histoire des chars Chinois c'est suremement un moyen de "pression" comme au poker, histoire d'avoir des avantages important..

si c'est vrai c'est que notre EM a compris les règles du jeu, ils ont surement découvert cette technique ''accidentellement'' quand le contrat Rafale a échoué et a donné lieu au contrat F-16 plus avantageux pour nous.

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

on fait quoi?! on annule!

tu crois que l'EM ne connait pas la consommation de ces bêtes, si on le contrat se concrétise (ce qui n'est pas encore le cas) faut même pas se poser la question, c'est que l'EM estime que c'est faisable ./

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

Au contraire ! Vu l'orientation défensive de notre armée, on est pas là pour envahir la Russie ! On n'a besoin que de chars très mobiles, l'autonomie et la consommation sont secondaires. Surtout qu'a mon avis, cette masse d'uranium appauvrie sera déployée à l'est et non au sud, facilitant la logistique ...

Au pire on les prend en Diesel, il suffit d'acheter les moteurs. 250 moteurs avec la commande de chars d'occasion (surement), ca doit être rentable avec la signature thermique moins élevée et la consommation...

je crois que ce achat va se concretiser bientot..ce " pending" est trop prometteur..surtout quant on sait que :

1. le EM prend tjrs le matos qui a etait testè/vu de près par les notres ..cas des F-16 belges..et n'oubliez pas le dernier exercice lion 2009 auprès de TanTan/ agadir..il y avait pas mal de abrams..rapplez vous la tof avec la colonne de ses betes.

2. c'est l'evolution noraml du M60...un peu la meme mecanique et experience d'entretien..mais surtout n'oubliez pas que notre pays est engagè tjrs plus dans des exercices multinationaux d'une certaine empleur avec usage tjrs de materiels all' avant-garde compatible avec les codes NATO...d'ou la necessistè de se changer un peu la peau se on veut pas perdre le train de l'evolution en camp militaire, donc n'attendez pas que les M1 (se achat il y'a) soient deployès all'est pour que leur chaines se usent a force de rester fermes, mais vous allez les voir dans ces exercices plus qu'une fois..j'en metterais la main au feu.

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

ça me rappel les histoires de char trop lourd pour les infrastructures Marocaine
alors que le M-60A3 et le M1A1 sont pratiquement équivalent en poids

un volontaire pour nous faire un comparatifs T-90SA/M1A1

P.S/ pour le M1A1 prendre une version assez recente car si les FAR l acquiert pense pas que se sera une version demodé

Younes a écrit:

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

ça me rappel les histoires de char trop lourd pour les infrastructures Marocaine
alors que le M-60A3 et le M1A1 sont pratiquement équivalent en poids

C'est surtout que les gens oublient que 62tonnes américaines c'est un peu moins de 50 tonnes conventionnelles ... (difference entre short ton, long ton et metric ton.)

PS: Le must ce serait une version récente avec le moteur diesel prévu pour le M1A3 .... Le M1 est un char évolutif, on pourra y placer les derniers joujous plus tard, surtout que les appareils du M1A1 US sont déjà très modernes ...

Alloudi a écrit:

P.S/ pour le M1A1 prendre une version assez recente car si les FAR l acquiert pense pas que se sera une version demodé

Il y a deux version que les FAR peuvent avoir une d'eux, soit les M1A1 M comme ceux d'Iraq, ou bien M1A1 SA comme ceux d'Australie, et je crois que ces derniers sont les favoris

Younes a écrit:

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

ça me rappel les histoires de char trop lourd pour les infrastructures Marocaine
alors que le M-60A3 et le M1A1 sont pratiquement équivalent en poids

rien avoir avec une histoire de poids mais tout simplement de consommation j aurai prefere un leo 2a5 ou 6 d occassion y en a pas mal a revendre sur le marché européen. Le m1a1 reste un tres bon char son petit defaut c est sa consommation

said a écrit:

Younes a écrit:

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

ça me rappel les histoires de char trop lourd pour les infrastructures Marocaine
alors que le M-60A3 et le M1A1 sont pratiquement équivalent en poids

rien avoir avec une histoire de poids mais tout simplement de consommation j aurai prefere un leo 2a5 ou 6 d occassion y en a pas mal a revendre sur le marché européen. Le m1a1 reste un tres bon char son petit defaut c est sa consommation

la consommation est un probleme (logistique) quand 800 de ces engins franchissent les 600km separant Bassorah de Bagdad en 24h

je pense pas que se sera le cas au sein des FAR .

said a écrit:

Younes a écrit:

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

ça me rappel les histoires de char trop lourd pour les infrastructures Marocaine
alors que le M-60A3 et le M1A1 sont pratiquement équivalent en poids

rien avoir avec une histoire de poids mais tout simplement de consommation j aurai prefere un leo 2a5 ou 6 d occassion y en a pas mal a revendre sur le marché européen. Le m1a1 reste un tres bon char son petit defaut c est sa consommation

le M1A1 a un avantage, qu'il a déjà approuvu son efficacité surtout dans le désert, rappelez vous des 2 guerres du golf, en fait le cout de la maintenance des chars européen d'unne façon générale est trop élevé en revanche la maintenance des M1A1 sera trés facile pour nous vue l'expérience acquis des M-60 qui ne différe pas beaucoup de leurs successeurs.

Alloudi a écrit:

said a écrit:

Younes a écrit:

said a écrit:

si cela se concretise 200 abrahms il va falloir des citernes de petroles pour les exploiter ces m1.

ça me rappel les histoires de char trop lourd pour les infrastructures Marocaine
alors que le M-60A3 et le M1A1 sont pratiquement équivalent en poids

rien avoir avec une histoire de poids mais tout simplement de consommation j aurai prefere un leo 2a5 ou 6 d occassion y en a pas mal a revendre sur le marché européen. Le m1a1 reste un tres bon char son petit defaut c est sa consommation

la consommation est un probleme (logistique) quand 800 de ces engins franchissent les 600km separant Bassorah de Bagdad en 24h

je pense pas que se sera le cas au sein des FAR .

effectivement alloudi je te rejoins sur ce point

Y a t-il aujourd'hui un moteur de remplacement pour l'Abrams (je sé que les US pensait mettre le Moteur du projet crusader, mais depuis que le projet a été abandonné, je sais plus) ?

PS: La turbine du Abrams peut prendre tous les types de Gasoil, Kérosène etc ... Alors pour la logistique, ca va ...