Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

Il semble évident que le maroc dois commander plusieurs système anti-aérien performent.

Je vous écoute

Bien sure parler concrétement sans vouloir toute acheter .

aghliass tu confond les infos

le 30N6E1 est le radar d'acquisition du S-300
le HT-233 est le radar d'acquisition du HQ-9

les 2 sont des systèmes mobiles

Viper a écrit:

Pour ma part je m'interroge sur les véritables performances du radar d'acquisition du HQ-9, le HT-233.
Est'il aussi performant que son cousin russe le 30N6E1 qui donne toute sa force au système S-300.


En ce qui me concerne je reste spetique ...

le système chinois a t'il la même réactivité que son équivalent russe ?
a t'il les mêmes capacité de résistance aux ECM ?
est il aussi flexible d'utilisation ?
....

Bref nous manquons encore de data sur ce système chinois pour nous réjouir ou être dessus sur la possibilité son acquisition par les FAR.

en generale je ne crois pas que les systémes d'armes chinois qui sont pour la plus part des copies d'armes russes soient de meme niveaux, ils peuvent etre proche mais pas parélle.
cependant dans le cas de figures d'une dissuasion contre l'espagne et en nombre important couplé a une miriade de capteurs,missille,radar,ecm, le tout géré par une network modérne, ils assurerent une saturation qui rendré toute tentative de pénetration tres couteuse d'ou l'éffet de disuasion.

hakhak a écrit:

Viper a écrit:

Pour ma part je m'interroge sur les véritables performances du radar d'acquisition du HQ-9, le HT-233.
Est'il aussi performant que son cousin russe le 30N6E1 qui donne toute sa force au système S-300.


En ce qui me concerne je reste spetique ...

le système chinois a t'il la même réactivité que son équivalent russe ?
a t'il les mêmes capacité de résistance aux ECM ?
est il aussi flexible d'utilisation ?
....

Bref nous manquons encore de data sur ce système chinois pour nous réjouir ou être dessus sur la possibilité son acquisition par les FAR.

en generale je ne crois pas que les systémes d'armes chinois qui sont pour la plus part des copies d'armes russes soient de meme niveaux, ils peuvent etre proche mais pas parélle.
cependant dans le cas de figures d'une dissuasion contre l'espagne et en nombre important couplé a une miriade de capteurs,missille,radar,ecm, le tout géré par une network modérne, ils assurerent une saturation qui rendré toute tentative de pénetration tres couteuse d'ou l'éffet de disuasion.

Je suis d'accord avec hakkak, si ça en venait a nous permettre d'interdire ne serait ce que les vols a moyenes altitudes (voir meme a haute altitude) alors je pense que ce serait parfait comme system pour nous, et une fois les hostiles descendus a basses altitudes alors la panoplie de DCA basse altitude dont on dispose pourra faire l'affaire.

Au cas ou le systeme HQ9 ne seré pas fiable d'autres systemes sont la:

Maintenant lequel seré efficasse pour les FAR?

S-300 (meme si en pocession en Algerie)

Patriot (pareille en Espagne)

SAMP-T (ont connetera deja cet arme sur la FREMM )

??

HS//j'ai comme l'mpression que la Chine veut nous fournir l'inverse des commandes de l'ANP; MBT-2000/AR1A/HQ-9... et des K8 et JF17 //

La chine a bénéficie du transfert de techno pour les MIM-104, et les nouveaux AWACS chinois sont dotes de radars superieurs (de 2 générations) aux radars des Awacs US...

Le seul préjuge que j'ai encore sur les chinois est par rapport a leur véhicules de combat terrestre et hélicoptères.

H3llF!R3 a écrit:

La chine a bénéficie du transfert de techno pour les MIM-104, et les nouveaux AWACS chinois sont dotes de radars superieurs (de 2 générations) aux radars des Awacs US...

Le seul préjuge que j'ai encore sur les chinois est par rapport a leur véhicules de combat terrestre et hélicoptères.

inférieurs

FAMAS a écrit:

H3llF!R3 a écrit:

La chine a bénéficie du transfert de techno pour les MIM-104, et les nouveaux AWACS chinois sont dotes de radars superieurs (de 2 générations) aux radars des Awacs US...

Le seul préjuge que j'ai encore sur les chinois est par rapport a leur véhicules de combat terrestre et hélicoptères.

inférieurs

KJ-2000 AWACS

Citation :

Yet despite the fact that this system employs radar technology two generations ahead of that used by the US Air Force’s E-3C AWACS—generally seen as a benchmark by the rest of the world—the deployment of China’s new aircraft elicited almost no response from Washington.

Source

Poste par toi meme FAMAS

oui mais à prendre avec des pincettes
mon commentaire :

FAMAS a écrit:

bon depuis les années 90 les chinois ont beacoup évolué et ont énormement accumulé de connaissances
il est vrai que nous avons un manque crutial en terme de données sur ces systèmes là, d'abord parce que les chinois n'ont pas tendance à participer dans des excercices multinationaux en plus ces systèmes n'ont jamais servi dans un théatre d'opérations donc on ne peut que spéculer sur leur pérformances
mais en gros si les radars russes se font facilement brouiller on peut deviner que ça sera plus grave pour du chinois

apparemment les seuls à s'intéresser de près à ces nouveaux systèmes dca chinois sont les australiens, le fameux site auspower mais bon ils ont tendance à surrestimer la menace pour justifier les dépenses défense

le patriot est trop cher, le S-300 non car chez le voisin, on devra prendre donc europeen ou chinois. me préférence va pour l'europe, il s'agit d'un système d'arme récent et performant.

Northrop a écrit:

Au cas ou le systeme HQ9 ne seré pas fiable d'autres systemes sont la:

Maintenant lequel seré efficasse pour les FAR?

S-300 (meme si en pocession en Algerie)

Patriot (pareille en Espagne)

SAMP-T (ont connetera deja cet arme sur la FREMM )

??

HS//j'ai comme l'mpression que la Chine veut nous fournir l'inverse des commandes de l'ANP; MBT-2000/AR1A/HQ-9... et des K8 et JF17 //

Salut Northrop,

Je ne pense pas que le SAMP/T soit monté sur les Fremm.Exocet MM40 + Mica vl me semble t-il.

Cdt

PGM

PGM a écrit:

Northrop a écrit:

Au cas ou le systeme HQ9 ne seré pas fiable d'autres systemes sont la:

Maintenant lequel seré efficasse pour les FAR?

S-300 (meme si en pocession en Algerie)

Patriot (pareille en Espagne)

SAMP-T (ont connetera deja cet arme sur la FREMM )

??

HS//j'ai comme l'mpression que la Chine veut nous fournir l'inverse des commandes de l'ANP; MBT-2000/AR1A/HQ-9... et des K8 et JF17 //

Salut Northrop,

Je ne pense pas que le SAMP/T soit monté sur les Fremm.Exocet MM40 + Mica vl me semble t-il.

Cdt

PGM

Aster 15

metkow a écrit:

le patriot est trop cher, le S-300 non car chez le voisin, on devra prendre donc europeen ou chinois. me préférence va pour l'europe, il s'agit d'un système d'arme récent et performant.

et ou est le probléme?
sérieusement crois tu que l'algerie vas empecher les russes de vous vendre le systéme
les slaves ne kif que l'argent et la vodka

hakhak a écrit:

metkow a écrit:

le patriot est trop cher, le S-300 non car chez le voisin, on devra prendre donc europeen ou chinois. me préférence va pour l'europe, il s'agit d'un système d'arme récent et performant.

et ou est le probléme?
sérieusement crois tu que l'algerie vas empecher les russes de vous vendre le systéme
les slaves ne kif que l'argent et la vodka

non, c'est pas tant pour ça que pour le fait que l'algerie connait donc bien les spécifications de l'engins et peut donc s'en prémunir en cas de...

PGM

@ Fahed64,

L'aster 15 relève du système surface-air anti-missile. Pour le terrestre, c'est l'aster 30

PGM

cher ami PGM s'il te plait achaque fois que vous parler de missiles aster 15 ou aster 30 block2 ect... ou autres svp essayer de poster des photos avec de l'engin a fin que tout le monde puis, apprainnent de quoi il s'agit par ce que beaucoup de monde ici dans ce forum veulent apprendre de quoi vous parler enverité veulent apprendre de vous connaissance dans le dommaine d'application du materiel militaires & aeronautique merci beaucoup a vous tous mes amis. particulierment a toi PGM.

Mica VL (VL= Vértical Lunch) version marin du missile qui équipera nos future FMMM



Ensuite tu as la familles des ASTER. Notre Fremm sera équipé de l'ASTER 15, porter 30 km contre les aeronef et 15 km contre les missiles anti navire



Tu sais le mieux pour apprendre c'est de chercher rapidement. Tu tapes ASTER sur internet ou MICA VL et hop la magie s'oppère

@ PGM

Pas uniquement, l'Aster fait aussi bien les deux, et à ma connaissance le Maroc n'aura pas de Mica VL sur Fremm. L'aSTER 30 existe aussi en version marine qui seront sur les FREDA

Fin HS

oui je sais cher ami fahed64. je comprend ce que tu viens de me dire . c'est ce que je fais toujours. la plupart du temps. visite goole en tapant le nom du missile et le resultat est la. je dis cela juste pour eviter d'aller a chaque fois sur goole . je prefre comme tu viens de le faire dans ton derrnier message tu as posé un commentaire puis la photos avec avec ça c'est bien ce que tu as fait et c'est de ça je parle pour les autres amis. au moins on comprendera quelques choses apas votre haut niveau mais aumoins quelqes choses mieux que rien.

@Aghliass,

autant que faire se peut je vulgariserai un peu plus mes écrits. Cela dit, l'essentiel des membres passe bcp de temps en recherche/documentation/recoupement avant de poster, d'ou la qualité du forum. En gros, ça prend moins de temps de rechercher soi-même que le faire faire par les autres. Je dis ça, car en cherchant tu tomberas sur les liens, des renvois qui te permettront de compléter tes connaissances. Je recommande souvent a ceux qui arrivent sur le site, de le lire dans sa totalité avant de poster, et à 99%, le site contient déjà une réponse à la question que l'internaute s'apprêtait à poser.
Ce qui fait la richesse du site, ce n'est pas le niveau de fréquentation ou le nombre de message, mais leur pertinence, et ça, ça ne s'acquiert qu'après un bon travail de recherche. Et ce qui vaut pour notre forum, faut pour tout.

nota: j'ai passé de longues heures a lire des docs sur le réacteur du PAK FA pour apporter une réponse de 2 lignes à notre ami reese. Ces heures de recherches ne sont pas inutiles car elle m'ont permis de faire le tri entre les sites, notamment les mauvais (m'evitant à l'avenir d'y faire des recherches) et recouper des infos contradictoires. Bref, chacun de nous capitalise pour le forum qui mécaniquement devient lui même une référence dans le domaine militaire. Même wikipédia fait référence au contenu de notre forum.

En tout cas à ton service pour tout complément.

cdt

PGM

Voilà Aghliass la réponse de PGM est claire !

la meilleur façon d'apprendre est de rechercher par soi même

la supposition de northrop reste possible pour un navire de 5000t on peut bien avoir la version navale du SAMP/T à savoir le PAAMS
on sait pas encore si c'est Aster15 ou 30.... rien n'est encore confirmé

hakhak a écrit:

en generale je ne crois pas que les systémes d'armes chinois qui sont pour la plus part des copies d'armes russes soient de meme niveaux, ils peuvent etre proche mais pas parélle.

les systèmes de défense sol-air est le domène d'excellence de la technologie de défense russe, même les systèmes occidentaux ont du mal à tenir la comparaison...
Mais dans d'autres domaine les chinois n'ont rien à envier aux russes, je pense à leur vecteur SSM ou leur artillerie.
le HQ-9 a emprunté la vélocité du S-300 et le guidage du patriot ce qui fait de lui un système à part et non pas une simple copie.

Boomer a écrit:

Je suis d'accord avec hakkak, si ça en venait a nous permettre d'interdire ne serait ce que les vols a moyenes altitudes (voir meme a haute altitude) alors je pense que ce serait parfait comme system pour nous, et une fois les hostiles descendus a basses altitudes alors la panoplie de DCA basse altitude dont on dispose pourra faire l'affaire.

l'intérêt du système réside sur le fait qu'il reste très peu connu et en soit c'est une dissuasion !
S'exposer à une défense que l'on connait pas est plustôt risqué.

FAMAS a écrit:

la supposition de northrop reste possible pour un navire de 5000t on peut bien avoir la version navale du SAMP/T à savoir le PAAMS
on sait pas encore si c'est Aster15 ou 30.... rien n'est encore confirmé

Je crois pas FAMAS pas de PAAMS pour la FREMM.
Mais la logique de Northrop est bonne si l'aster 15 et 30 ont des performances différentes leur système est similaire.
on peut donc aussi penser à une standardisation de la défense sol-air.

on juge pas un systeme sans l'experimenter, est il possible de l'emprunter pour faire des tests sur notre sol et en tirer des conclusion? ou assister a un test en chine si il y a interet d'achat.

radar Ground Master 400 (400km de detection)
+
radar Sentinel (detecte et classe tous ce qui vole meme un moustique a 75 km et verouille plusieur centaine de cible a la fois qui seront traité par SLAMRAAM)
+
SLAMRAAM (moyenne portée et mobile)
+
Manpad Mistral (pour rendre suicidaire les raid heliporté et vols basse altitude adverse)


et par la meme nos chasseur auront une meilleur idée de la menace et seront mieu dirigé vers cette derniere.

Viper a écrit:

Boomer a écrit:

Je suis d'accord avec hakkak, si ça en venait a nous permettre d'interdire ne serait ce que les vols a moyenes altitudes (voir meme a haute altitude) alors je pense que ce serait parfait comme system pour nous, et une fois les hostiles descendus a basses altitudes alors la panoplie de DCA basse altitude dont on dispose pourra faire l'affaire.

l'intérêt du système réside sur le fait qu'il reste très peu connu et en soit c'est une dissuasion !
S'exposer à une défense que l'on connait pas est plustôt risqué.

J'aimerai bien comprendre une chose, parce que je le lis souvent et je n'arrive pas a me decider la dessus. Qu'est ce que vous voulez exactement dire par inconnu ?! Parce que c'est quelque chose qui change completement la donne en allant d'une idée a une autre.

Alloudi a écrit:

radar Ground Master 400 (400km de detection)
+
radar Sentinel (detecte et classe tous ce qui vole meme un moustique a 75 km et verouille plusieur centaine de cible a la fois qui seront traité par SLAMRAAM)
+
SLAMRAAM (moyenne portée et mobile)
+
Manpad Mistral (pour rendre suicidaire les raid heliporté et vols basse altitude adverse)


et par la meme nos chasseur auront une meilleur idée de la menace et seront mieu dirigé vers cette derniere.

Par la alors on devra modifier tout l'arsenal de la DCA des FAR, et j'y verrai aussi un petit changement de doctrine.

Viper a écrit:

hakhak a écrit:

en generale je ne crois pas que les systémes d'armes chinois qui sont pour la plus part des copies d'armes russes soient de meme niveaux, ils peuvent etre proche mais pas parélle.

les systèmes de défense sol-air est le domène d'excellence de la technologie de défense russe, même les systèmes occidentaux ont du mal à tenir la comparaison...
Mais dans d'autres domaine les chinois n'ont rien à envier aux russes, je pense à leur vecteur SSM ou leur artillerie.
le HQ-9 a emprunté la vélocité du S-300 et le guidage du patriot ce qui fait de lui un système à part et non pas une simple copie.

Boomer a écrit:

Je suis d'accord avec hakkak, si ça en venait a nous permettre d'interdire ne serait ce que les vols a moyenes altitudes (voir meme a haute altitude) alors je pense que ce serait parfait comme system pour nous, et une fois les hostiles descendus a basses altitudes alors la panoplie de DCA basse altitude dont on dispose pourra faire l'affaire.

l'intérêt du système réside sur le fait qu'il reste très peu connu et en soit c'est une dissuasion !
S'exposer à une défense que l'on connait pas est plustôt risqué.

FAMAS a écrit:

la supposition de northrop reste possible pour un navire de 5000t on peut bien avoir la version navale du SAMP/T à savoir le PAAMS
on sait pas encore si c'est Aster15 ou 30.... rien n'est encore confirmé

Je crois pas FAMAS pas de PAAMS pour la FREMM.
Mais la logique de Northrop est bonne si l'aster 15 et 30 ont des performances différentes leur système est similaire.
on peut donc aussi penser à une standardisation de la défense sol-air.

pourtant il y a qu'a regardé les deux systémes pour ce rendre compte du contraire.





merci yakusa