Suppositions : futurs achats des FAR

Rappel du premier message :

Citation :

La Russie et la Jordanie ont signé un accord en vertu duquel le territoire de la Jordanie dans le semestre à venir sera une joint-venture pour la production de RPG-32 Hashim.

Le projet permettra de produire 60 000 séries de RPG-32 par an - en fonction des commandes entrantes et les besoins des Forces armées de la Jordanie. Et celui-là? Aucun intérêt à acheter des grenades propulsées souvent et les pays arabes au Moyen-Orient et Afrique du Nord. Pas très tendre, on peut dire - un lance-grenade sera également fourni à la Syrie, le Liban, le Maroc, l'Algérie et d'autres pays arabes."Traduction google "

Résumé: RPG-32 sera également fourni à la Syrie, le Liban, le Maroc, l'Algérie et d'autres pays arabes.
Sources:

http://newsil.ru/com/weapons/567-ros...o-vostoka.html
http://smi2.ru/Alehandr_Bor/c490164/?comm_id=1022765

FAMAS a écrit:

c'est pour effectuer un tir en barrage en vue d'avorter une opération amphibie iranienne sur les cotes de l'UAE aucune utilité tactique pour le Maroc Proton
ce qu'il nous faut "to strike behind ennemy lines" pour isoler les forces choc de l'ennemi leur couper la voie des ravitaillement/renfort pour mieux les casser et aussi pour détruire les batteries DCA longrange (S300). le AR2 frappent jusqu'à 150km c'est déjà bien

En effet, complètement d'accord..
Cependant il nous faut impérativement un système intermédiaire au AR2, le T122 Turc me parait très bien :

je pense que le déploiement au Maroc du couple HIMARS+M777 par les USMC n'est pas fortuit

Ce qui est valable pour l'armée américaine, ne l'est pas "automatiquement" pour nous.
L'utilisation du LRM pour les FAR permettra d'avoir un appui très puissant, sans faire appel systématiquement au FRA. L'avantage tactique et financier me parait très important :

  -On évite l'exposition de nos chasseurs (présence armes sol-air)
  -Prix d'une roquette restera toujours moins cher qu'un missile (AASM/GBU X)
  -Une puissance de feu très supérieur au "obusier"
  -Effet psychologique important

D'ailleurs les FAR l'ont très vite compris, le document de rmaf en témoigne. L'avantage aujourd'hui c'est la portée plus importante, le calibre, et la possibilité d'avoir un guidage GPS pour la roquette..(BRE3 pour les AR2). Cette dernière version c'est missile SOL-SOL qui ne porte pas son nom.  

Pour finir une comparaison très simple :

  -Obus de 155MM = -         6kg de charge explosive
  -Roquette 300MM AR2 = 235kg de charge explosive
  -Roquette de 122MM =     18kg de charge explosive

Il faut vraiment incorporer de manière plus importante les LRM au coté des obusiers.

pour remplacer le rôle CAS des FRA, il faut tirer des roquettes à guidage laser pour engager les cibles en mouvement comme les chars la désignation de cibles peut être faites par des paracommandos

Proton a écrit:

Ce qui est valable pour l'armée américaine, ne l'est pas "automatiquement" pour nous.
L'utilisation du LRM pour les FAR permettra d'avoir un appui très puissant, sans faire appel systématiquement au FRA. L'avantage tactique et financier me parait très important :

  -On évite l'exposition de nos chasseurs (présence armes sol-air)
  -Prix d'une roquette restera toujours moins cher qu'un missile (AASM/GBU X)
  -Une puissance de feu très supérieur au "obusier"
  -Effet psychologique important

D'ailleurs les FAR l'ont très vite compris, le document de rmaf en témoigne. L'avantage aujourd'hui c'est la portée plus importante, le calibre, et la possibilité d'avoir un guidage GPS pour la roquette..(BRE3 pour les AR2). Cette dernière version c'est missile SOL-SOL qui ne porte pas son nom.  

Pour finir une comparaison très simple :

  -Obus de 155MM = -         6kg de charge explosive
  -Roquette 300MM AR2 = 235kg de charge explosive
  -Roquette de 122MM =     18kg de charge explosive

Il faut vraiment incorporer de manière plus importante les LRM au coté des obusiers.

le t-122 est d'un calibre inférieure à l'AR2 donc il frapera fatalemment moin loin si tu veux vraiment frappé loin on rajoute des l'AR2 ou prendre des ar3 mais le meilleur comme dis plus haut ce serait avoir des HIMARS qui peut envoyer des ATACMS

Avec la BRC3(Guidage GPS), les FAR pourront frapper jusqu'à 70km avec une précision de 5/10 mètres. Pour un coût réduit en comparaison au prix d'un missile+heure de vol.. et ça permettra au FRA de se concentrer sur d'autres missions!
Le LRM moderne entre en concurrence direct avec les chasseurs AIR/SOL, pour des raisons de lobbying, les US et Français préfèrent ne pas trop le mettre en avant..ils laissent l'aviation pour l'appui feu.
Nous c'est pas notre cas, d'ou le parc très important en artillerie souvent même supérieur aux occidentaux 

Proton a écrit:

Avec la BRC3(Guidage GPS), les FAR pourront frapper jusqu'à 70km avec une précision de 5/10 mètres. Pour un coût réduit en comparaison au prix d'un missile+heure de vol.. et ça permettra au FRA de se concentrer sur d'autres missions!
Le LRM moderne entre en concurrence direct avec les chasseurs AIR/SOL, pour des raisons de lobbying, les US et Français préfèrent ne pas trop le mettre en avant..ils laissent l'aviation pour l'appui feu.
Nous c'est pas notre cas, d'ou le parc très important en artillerie souvent même supérieur aux occidentaux 

l'aasm coûte plus de 250 000 euros le missille c'est sur que ce serait un gain de d'argent as-tu la fourchette des prix des missille guidée pour artillerie ?   

on ne tire pas le AASM contre une jeep polisarienne
mais contre un char comme le T90 qui coute 5millions USD

Je pense que la M31 US tourne entre 100/150 000$. La BRC3 doit être logiquement bien plus raisonnable.

les AASM c´est pour les SAM et autres assets importants/multiplicateurs

FAMAS a écrit:

on ne tire pas le AASM contre une jeep polisarienne
mais contre un char comme le T90 qui coute 5millions USD

en effet on balance que des marverick ou à coup de mark 82 sur des sandalo ou des transporteur de troupe(et même des char sa marche ) mais les Français ont oser faire cette ignominie au mali de balancer des missile de 250 000 euro sur des sandalo  

FAMAS a écrit:

pour remplacer le rôle CAS des FRA, il faut tirer des roquettes à guidage laser pour engager les cibles en mouvement comme les chars la désignation de cibles peut être faites par des paracommandos

il existe des roquettes MLRS avec charge anti-char indépendante qui ont leurs propres système de guidage, les charges sont parachutés et désignent leurs objectifs.

remplacant du BM-21 made in NORINCO :

Spoiler:

Serait-il possible de voir un lance grenade comme le milkor dans l'armée marocaine

RG-6 venant de russie:

Spoiler:

RPG-40 copie polonaise du Milkor:

Spoiler:

Ça ferait pas mal de dégât sur les jeep/toyota du polisario ou de terroristes

pour les jeep/toyota du polisario ou de terroristes , on a MK47 Auto Grenade Launcher et CIS 40 AGL

Oui mais ça n'a rien avoir les lance grenades automatique sont fait pour être monté comme dans ton image moi je parle d'une arme qui peut se tenir dans la main d'un soldat tout en avançant qui ne l'encombre pas et qui n'est pas lourde un soldat isolé(ça peut arrivé des fois) avec ce type d'arme pourrait affronter au moin 2 jeep bourré d'homme

etains ton PS et revient au FAR  

ALLAH ISTER.....

:

"moi je parle d'une arme qui peut se tenir dans la main d'un soldat tout en avançant qui ne l'encombre pas et qui n'est pas lourde un soldat isolé(ça peut arrivé des fois) avec ce type d'arme pourrait affronter au moin 2 jeep bourré d'homme3


rambo

par contres les FAR ont urgemment besoin d'ATGM capable de déjouer le Arena du T90S à poster à l'est
de classe Javelin ou Spike

FAMAS a écrit:

par contres les FAR ont urgemment besoin d'ATGM capable de déjouer le Arena du T90S à poster à l'est
de classe Javelin ou Spike

Javelin sensible au radio jamming. Spike ER/NLOS c'est la meilleur des options, mais, a mon avis, presque impossible a obtenir directement.

De tout façon on a deja le HJ-8, alors acheter des HJ-9 qui sont aussi fire-and-forget qui portent une charge Tandem avec max range de 5km ça peut se faire, plus logique a mon avis, ce que je ne sais pas c'est si cils sont man-portable     

Cheers

Citation :

The 105 mm Nash-Shab (RPG-32) rocket launcher is attracting interest from potential customers less than a year after the start of production, according to Shadi Majali, the CEO of the King Abdullah II Design and Development Bureau (KAADB).

Majali told IHS Jane's that two Arab Gulf states and some North African countries had expressed interest in purchasing the Nash-Shab, while the Pakistani military has tested the system in Jordan pending a procurement decision.

The Nash-Shab project is a joint venture by KAADB and Russia's state arms export agency, Rosoboronexport. The Jadara Equipment & Defence Systems Company (JRESCO), a KADDB subsidiary, began producing the system from parts supplied by Rosoboronexport in May 2013.

http://www.janes.com/article/33577/jordan-s-nash-shab-rocket-launcher-attracts-export-interest

  Merci pour l'info jojo , si ils ont commencer a produire le matos en Mai 2013 , c'est que logiquement ils ont reçu les premières commandes ou au minimum les premiers intéressements concret pour ce RPG . A suivre pour nous cette affaire !

déjà posté : https://far-maroc.forumpro.fr/t2252p45-l-industrie-militaire-dans-le-monde-arabe#329794

Libye à mon avis...

Moi l'Egypte ...