Diplomatie marocaine - Relations internationales

Rappel du premier message :

ça fait 15 ans qu'on nous casse la tête avec l'achévement l'objectif 10 millions de touristes, dont 50% sont des marocains d'origine européennes!
notre tourismes est arrivé a la limites des politiques actuels! c'est structurel.

je serais de voir une visite au Brésil, Argentine, l'Inde,.... je sais que dérrière ce genre de visite y'a du concret.

les visites protocolaires ont un effet temporaires!

Obama s'il vient en afrique c'est pour prendre!

Stand by UE..Qu'ils s'occupent d'abord de l'ONU.
Apprenons des iraniens un peu. Aujourd'hui te disent blanc, demain noir et après demain gris..
Calmos..ça presse pas l'UE.

C'est donc que nous avons recus les garanties nécessaires et suffisantes, c'est certain

Arbalo a écrit:

Stand by UE..Qu'ils s'occupent d'abord de l'ONU.
Apprenons des iraniens un peu. Aujourd'hui te disent blanc, demain noir et après demain gris..
Calmos..ça presse pas l'UE.

Je ne pense pas que l'on puisse se permettre de mettre le probleme de la cour de justice de l'UE en stand by. A mon avis, ce probleme représente un danger autrement plus grave pour la souveraineté du Maroc que les agissements de Ban Ki Moon.
Cette décision fait jurisprudence si elle n'est pas cassée. Le Polisario pourra alors porter plainte dans chaque pays de l'Union contre le Maroc ou des entreprises locales/Marocaines. Tu fabriques une voiture qui est vendue à Layoun... Ils peuvent te poursuivre car tu aides à la destruction de la ressource naturelle qu'ai l'air pur du désert...

Casser cette decision de justice doit etre la priorité de tout l'appareil securitaire, juridique, et diplomatique du pays. En effet, casser cette décision de justice implique démontrer que le Polisario n'est pas le représentant légitime des Saharaouis (mais c'est difficile à défendre si on accepte de négocier avec eux) ou que la souveraineté du Maroc est reconnue par un pays de l'UE... Il faut donc trouver un accord qui inclu les provinces sahariennes... meme si c'est avec Malte ou Chypre.

j'essai de comprendre a quoi sert bouaida mbarka car a la réunion avec moghrini elle etait présente au coté de mezouar et bourita
pour rencontrer Lavrov ils ont choisi bourita et bouaida pour animer les émission marocaines a propos de la brouille avec bankimoon

a quoi sert vraiment bouaida

Mourad chacun a sa mission.on va pas mettre tous les trois faire la meme chose.

alphatango a écrit:

Je ne pense pas que l'on puisse se permettre de mettre le probleme de la cour de justice de l'UE en stand by. A mon avis, ce probleme représente un danger autrement plus grave pour la souveraineté du Maroc que les agissements de Ban Ki Moon.
Cette décision fait jurisprudence si elle n'est pas cassée. Le Polisario pourra alors porter plainte dans chaque pays de l'Union contre le Maroc ou des entreprises locales/Marocaines. Tu fabriques une voiture qui est vendue à Layoun... Ils peuvent te poursuivre car tu aides à la destruction de la ressource naturelle qu'ai l'air pur du désert...

Casser cette decision de justice doit etre la priorité de tout l'appareil securitaire, juridique, et diplomatique du pays. En effet, casser cette décision de justice implique démontrer que le Polisario n'est pas le représentant légitime des Saharaouis (mais c'est difficile à défendre si on accepte de négocier avec eux) ou que la souveraineté du Maroc est reconnue par un pays de l'UE... Il faut donc trouver un accord qui inclu les provinces sahariennes... meme si c'est avec Malte ou Chypre.

Tout a fait d'accord avec toi, je penses que le Maroc en est contiens c'est pour ça qu'il s'est brouillé avec la commission .

La commission a fait appel sur le contenu du jugement , veut prouver que les habitants du sud profitent des revenus des phosphates etc

Le Maroc veut que l'appel doit concerner la forme, l'affaire doit être refusé par le tribunal parce que le polisario n'est habilité a porté plainte par ce que c'est pas un état.  

je suis convaincu que le jugement de la cours européenne et la sortie de Ban Ki moon n'est pas une coïncidence

.

Il n'y a pas de coincidence en diplomatie. Les deux éléments confortent l'idée d'occupation.

C'est pour cela qu'il faut casser le jugement avec les bons arguments. Prouver que les habitants indigenes profitent de l'exploitation des ressources est une erreur car elle conforte la notion de "non self governing territory) que nous ne reconnaissons pas et ne fait rien contre la reconnaissance du Polisario comme unique representant des Sahrawi.

L'appel doit porté sur le fait que le Polisario n'a aucune légitimité à porté plainte et sur le fait que le Maroc a la souveraineté sur le territoire (en gros, en faire un second tribunal de la Haie).

Si ont met en avant les elections parlementaires et le fait que les populations locales ont des representants légitimes au parlement national, on peut reussir à faire de cette situation une victoire pratiquement definitive car une reconnaissance effective de notre souveraineté.

Si il y a un juriste parmi les membres du forum, je voudrais son avis sur les differents arguments qui pourraient etre présentés

Si lors du processus de manhasset nous avons discuter avec le polisario  (sous l'egide de l'onu)c'est que de facto nous l'avons légitimé. ...il n'aurait fallu à aucun moment ouvrir de discussion avec cette composante, ou systématiquement y inclure le corcas. C'est comme refuser de parler de référendum alors que nous l'avons accepter dans un premier temps....

Ce qui me gêne par dessus tout, c'est le relief que nous donnons à ce dossier. C'est par nos actions spectaculaires que nous attirons l'attention sur ce dossier. Le renversement de table ne pas nous tenir lieu de diplomatie. Nous avons une gestion trop nerveuse de ce dossier. Nous faisons des "coups" à défaut d'avoir une constance et une feuille de route.
Visiter systématiquement les grandes capitales au mois de mars....soit 3 semaines avant le closing de l'onu démontre une nervosité qui n'a pas lieu d'être  quand on a autant de cartes en main.
contre l argument de l'UE sur le profit des productions du Sahara,  pourquoi ne pas officiellement inviter l'UE et leur démontrer par A+B que le transfert de richesse entre le maroc et son sahara est largement en faveur de cette région ? Un truc bien étayer  qui interdirait à l'avenir de soulever cette approche biaisé des richesses. Nous le savons tous et pourtant il n'y a pas un seul document pour l'établir clairement.
J'ai cette curieuse impression ' que le sahara ne nous intéresse qu'entre les mois de février et avril....Bref
en établissant de manière claire et indépendante la réalité du transfert de richesse en faveur du Sahara,  nous mettons le doigt sur la viabilité même du Sahara hors du Maroc.
En 2 mots, il faut insister sur 2 points que personnes ne peut contester : l'impossibilité de définir un collège  electoral et la non viabilité à terme d'une indépendance. Tout ça en sus  des arguments juridiques qui plaident en notre faveur.

Petit ajout : en face, ils sont constant, il n'ont que le mot référendum à la bouche, il nous faut être tout aussi constant et à chaque fois dire qu'un référendum n'est pas possible. On ne vas travailler sur la base d'un recensement de 42 ans et sans décompte des réfugiés sur le sol algérien. Et les mêmes causes entraînant les mêmes conséquences, il n'y aura jamais d'accord sur le collège électoral (notre droit au recours illimités est reconnu par l'onu ). Nous devons faire formaliser par l'onu, l'impossibilité d'un référendum. Tacitement des représentant de l'onu l'ont dit, mais aucune résolution ne l'établi. C'est par ces détails que nous ferons apparaître l'autonomie comme seule issue.

http://www.hibapress.com/details-68364.html

alphatango a écrit:

Il n'y a pas de coincidence en diplomatie. Les deux éléments confortent l'idée d'occupation.



L'appel doit porté sur le fait que le Polisario n'a aucune légitimité à porté plainte et sur le fait que le Maroc a la souveraineté sur le territoire (en gros, en faire un second tribunal de la Haie).

il faut plutot avancer cet argument et la cours européenne doit refuser l'affaire . ( non recevoir) Pour la forme puisque le polisario n'est pas un état.

si on accepte accepte de jouer le jeu et discuter du contenu du jugement en portant des preuves que les habitants profitent des ressources du Sahara, on tombe dans le piege. On sera toujours sujet a d'autre jugements tordus dans le futur

.

qu'est ce qu'il peut venir par la République tchèque

Bien dit. PGM a soulevé un bon point et je vois l'interet de cette approche.

Pour ce qui est du referendum, j'ajouterai un point. L'autre camps fait un amalgame (voulu) entre référendum et autodetermination. Or, l'ONU ne considere pas ces deux termes comme etant synonymes.
Les sorties de la colonisations se sont faites par des processus politiques. Meme le processus sud africain (puisqu'ils se posent en model) n'a pas impliqué un referendum.

La surdose de referendum date des années 80 et a culminée avec le Timor Oriental (qui a payé son "independance" par la perte de la souveraineté sur un champs petrolier immense au profit de l'Australie) et avec le Sud Soudan (qui est un etat failli).

Les notres doivent (avec constance comme le dit PGM) répété que le referendum n'est pas necessaire pour l'autodetermination et que le peuple s'est exprimé par les elections parlementaires et regionales.

PGM a écrit:

Si lors du processus de manhasset nous avons discuter avec le polisario  (sous l'egide de l'onu)c'est que de facto nous l'avons légitimé. ...il n'aurait fallu à aucun moment ouvrir de discussion avec cette composante, ou systématiquement y inclure le corcas. C'est comme refuser de parler de référendum alors que nous l'avons accepter dans un premier temps....

Ce qui me gêne par dessus tout, c'est le relief que nous donnons à ce dossier. C'est par nos actions spectaculaires que nous attirons l'attention sur ce dossier. Le renversement de table ne pas nous tenir lieu de diplomatie. Nous avons une gestion trop nerveuse de ce dossier. Nous faisons des "coups" à défaut d'avoir une constance et une feuille de route.
Visiter systématiquement les grandes capitales au mois de mars....soit 3 semaines avant le closing de l'onu démontre une nervosité qui n'a pas lieu d'être  quand on a autant de cartes en main.
contre l argument de l'UE sur le profit des productions du Sahara,  pourquoi ne pas officiellement inviter l'UE et leur démontrer par A+B que le transfert de richesse entre le maroc et son sahara est largement en faveur de cette région ? Un truc bien étayer  qui interdirait à l'avenir de soulever cette approche biaisé des richesses. Nous le savons tous et pourtant il n'y a pas un seul document pour l'établir clairement.
J'ai cette curieuse impression ' que le sahara ne nous intéresse qu'entre les mois de février et avril....Bref
en établissant de manière claire et indépendante la réalité du transfert de richesse en faveur du Sahara,  nous mettons le doigt sur la viabilité même du Sahara hors du Maroc.
En 2 mots, il faut insister sur 2 points que personnes ne peut contester : l'impossibilité de définir un collège  electoral et la non viabilité à terme d'une indépendance. Tout ça en sus  des arguments juridiques qui plaident en notre faveur.

On a toujours était constants avec nos alliés comme avec nos ennemis,constant dans nos parole, dans nos actes, dans notre recherche de solution avec l'ue, l'onu, usa, algerie, etc...Et on a pris cette constances pour une faiblesse, comme quoi on est poing et pied lié donc justement le renversement de table indique nos limites a ne pas dépasser et notre exacerbation. on signe un peut la fin de la récré.
Je pense que l'on sera plus écouté et pris au sérieux, le projet d'autonomie a l'avenir aura plus de poids.
Faut pas confondre constance et rigidité du camp d'en face.

Cette crise avec bankimoon nous a aussi permis de pousser nos allié à sortir de la langue de bois, à prendre position une fois pour toute un peut comme le discours de sa majesté "soit on est patriote sois traître" mais a l’échelle mondiale.

Nous avons légitimé le polisario au temps de Hassan II comme le référendum, mais je pense que Mohamed 6 est entrain de rectifier un a un toutes les erreurs qui on était commise, le référendum est mort (les résolution de L’ONU n'en parle plus et la composante de la minurso qui en a la charge vas disparaître), et j'ai l'intime conviction que lorsque l'autonomie sera mise en place le polisario sera fiché comme organisation terroriste.

Mais avant sa reste les 20% de territoire a sécuriser, sachant que l’Arabie Saoudite envisage d’investir au sahara pour alléger les dépenses du Maroc et puisse faire face a l'algerie.
http://www.ttu.fr/boomerang-saoudien-contre-lalgerie/
donc la mécanique se met en place.

faudrait qu'on puisse amener l’Afrique du Sud et le Nigeria au minimum a la neutralité et la pression sur alger sera démultiplié.

L'Afrique du Sud et le Nigeria sont des poids plume.
Les deux pays (comme l'Algerie) souffrent des faibles prix des matières premieres. Ils n'ont pas les moyens de leur politique etrangère.

L'Afrique du Sud subit une crise de gestion également: Les coupures d'electricité sont devenu chose courante car Eskom n'a plus investi depuis l'an 2000. Le president Zuma est englué dans un scandale de corruption énorme. Le pays a changé 4x de ministre des finances en deux semaines. Les ouvriers noirs du secteur minier s'énervent encore. Les paysans noirs commencent à exiger une redistribution des terres (pratiquement entierement entre les mains de blancs). Le risque est élevé que ce pays tombe dans une déliquescence similaire au scenario Zimbabween.

Le Nigeria reste un pays plongé dans un chaos permanent. Il est interessant de souligné que lorsque leur président a déclaré son soutien à la "RASD" il y a deux semaines, les attaques les plus virulentes venaient du Nigeria et mettaient en avant son hypocrisie: De nombreux Nigerians lui demande un referendum pour la region du Delta / Biafra. La stupidité des généraux Nigerians est qu'ils soutiennent un groupe séparatiste alors que leur propre pays a des séparatistes/indempendantistes qui sont tres actifs et qui ont (eux) une vrai légitimité car le Nigeria n'est que la creation du colonisateur sans aucune unité historique ni ethnique.

notre diplomatie à décidé de rompre tout contact d accord

mais elle n aurait pas du revenir sur cette decision avant que le jugement ne soit cassé

sa demontre que les coups de sang de notre diplomatie ne valent rien.


pour la decision en elle meme sur les ressource du sahara

oui les ressources ne profitent ni au sahara ni au saharaoui,

elle profite au Maroc et au marocains , le sahara et les saharaoui etant marocains, nous ne faisont pas et n avont pas à faire de distinguo

personne en UE ne demande  à l Espagne ou va l argent du tourisme au canaries, et est ce que cette argent profite aux canariens,

pareille pour toute les regions d Europe.

ont à meme pas à discuter ou debattre de ce jugement auquel nous n etions meme pas invités à defendre notre position

il à suffit d un soutient mou de nos partenaires dans l UE (on appuie le Maroc   ), pour nous voire revenir la queu entre les jambe

alors que nous aurions du reclamer des actions plus concretes envers ce jugement


politique de la table renvérsée, mais c est nous qui la ramassons à la fin cette table.

apparemment kerry à fait une déclaration de soutien à la minurso et quel fait respecter les droits de l'homme

leadlord a écrit:

apparemment kerry à fait une déclaration de soutien à la minurso et quel fait respecter les droits de l'homme

Kerry était et est toujours supporter du front,maintenant que la présidence d Obama touche à ca fin .
L administration Obama se permettent de defendre "ses convictions " sans ce foutrent de la politiques et ses répercussions.

leadlord a écrit:

apparemment kerry à fait une déclaration de soutien à la minurso et quel fait respecter les droits de l'homme

Leadlord tu as une source ? c'est une déclaration publique ou privé ?

leadlord a écrit:

apparemment kerry à fait une déclaration de soutien à la minurso et quel fait respecter les droits de l'homme

c'etait son projet de 2013 pour élargir le mandat de la Minurso

.

simplet a écrit:

leadlord a écrit:

apparemment kerry à fait une déclaration de soutien à la minurso et quel fait respecter les droits de l'homme

c'etait son projet de 2013 pour élargir le mandat de la Minurso

.

oui oui je sais qu'en 2013 il a essayé de mettre les DH dans le mandat, elle est pas là question.

Est ce que aujourd hui, il a fait une déclaration publique au nom des us pour la minurso, ou ce que rapporte leadlord est une indiscrétion d'un diplomate ?

pour l'instant google, je trouve rien qui est en rapport.

Concernant ce référendum, beaucoup des nôtres oublient que c'est le Maroc qui l'a proposé d'abord à l'UA en 1981, la voisine de l'Est avec un groupe de pays corrompus s' y ont opposés farouchement. Ensuite le Maroc a évoqué ce maudit référendum à l'ONU est la suite vous la connaissez..Comment des sahraouis des camps de tinduf peuvent voter alors que leurs frères, demi-frères ou cousins à Tantan Tarfaya ou Glimim n'ont pas le droit (beaucoup de sahraoui ont quitté Layoun ou Dakhla pour se réfugier et s'installer dans ces villes, lors de la colonisation Espagnole).
Et que dire des Marocains non sahraouis qui sont nés au sahara (pour ceux nés en 1991 ont 25 ans maintenant) auront-ils le droit de voter pour "s'autodéterminer" ??
C'est complètement caduc ce référendum à la con, virons cette composante civile en urgence.

http://www.todayonline.com/world/us-supports-moroccan-autonomy-plan-western-sahara

Voilà pour couper court à toute rumeur selon quoi les Americains seraient contre le Maroc. Le message Americain est claire

alphatango a écrit:

http://www.todayonline.com/world/us-supports-moroccan-autonomy-plan-western-sahara

Voilà pour couper court à toute rumeur selon quoi les Americains seraient contre le Maroc. Le message Americain est claire

PUBLISHED: 12:13 AM, MARCH 20, 2016 ?

.