Contrats des FRA

Rappel du premier message :

On s'attend à ce que le Maroc reçoive le commencement de Shetnber d'une
série de missiles du type de catégorie de Sajim 2ASM de vaisseau de
guerre de 125 kilogrammes et de 250 kilogrammes. Source de F A près des
fonctionnaires militaires que cet acompte sera reçu après que la
demande ait été faite par le Maroc exprimant le désir de renforcer ses
possibilités militaires. Et missiles air-surface classifiés de missile
dans subjectif mené connu sous le nom de GPS. Et la même source a
indiqué que les avions F1 Shetnber marocain de programme de
réadaptation commencent pendant le mois suivant. La réadaptation et
sera en commun avec Pepsi et la sécurité de la défense de sagem de
thales. Et l'avion de deux Truman en surveillant de nouveaux missiles
et hélicoptère d'air de l'avion RDY3 aèrent le MICA. Et un système de
l'individu-protection contre le type de COSSE PAJ fa. En plus du
système d'alarme RWR

Soirée numéro marocain 240 de source de journal

Interceptor

Citation :

Peut tu nous citer la radar utilisé par le Tiger III ou toute sa gamme d'armement....non je crois pas, car personne ici peut le faire et donc comment tu peut dire s'il peut faire du BVR ou pas ..??

Si tu regardes le topic, sur les manoeuvres militaires Atlas 08, de ce même forum, tu peux voir comme apparaît assez d'information sur les F-5 Marocains. Dans cet article que même j'ai mis, on parle du radar Grifo, bien que les auteurs ne le donnent pas par assurance puisqu'il existe des doutes sur ce sujet. D'autre part j'ai des archives PDF de l'entreprise Fimmeccanica qui est celle qui effectue ces radars et à aucun moment apparaît le nom du Maroc dans aucun côté.

Radar Grifo
http://www.aiad.it/upload/aziende/azienda_110/grifi.pdf

De toutes manières dans mon commentaire précédent je vers référence à laquelle si je ne suis pas erronée, les avions f-5 Marocains n'avaient pas de missiles BVR en dotation, rien à voir avec les radars.

Citation :

Quand au dogfight, le F5 est assurément une référence en la matière, pourquoi à ton avis l'USAF l'utilise encore comme "agressor" ds sa topgun academy ( qui je le rappel est destiné à la formation des pilotes en dogfight ... Wink )

En Espagne les F-5 sont aussi utilisées pour l'entraînement. Ils sont en dotation dans l'école chasse et attaque.

La réponse à ce que tu dis est très simple. L'avion F-5 est une chasse léger, avec des capacités très bonnes pour l'entraînement des pilotes, et moins cher dans son utilisation (Prix de l'heure de vol, consommation de combustible, etc.) qui tout autre avion de chasse pour effectuer cette fonction. Tout cela le transforme le vecteur parfait pour effectuer cette mission d'entraînement dans une force aérienne.

Citation :

Quand au F1-M je pense pas que tu sois réellement en mesure d'indiquer tellement les structures que l'appareil vont refondu : Radar, toute l'avionique, rajoue de pod et même la motorisation semble t'il Shocked ..

Non?... Puisque j'ai à seulement regarder la page 6 de ce topic dans le reportage qu'Yakousa a scanné...

Citation :

Serte la cellule est vielle mais les systèmes rajoutés sont de dernière génération et à ma connaissance il n'y aura aucun appareil équivalent ( du point vue concept je parle ) alors comme peut tu t'avancer sur ces futur capacité.....

À cette question je te réponds avec 2 exemples. Les Mirage f-1 ont été modernisés en Espagne et en France. À ces avions on a ajouté bons systèmes et capacités, mais non pour cette raison, ils ont dépassé les capacités et les systèmes des principales chasses de ces 2 pays, les Mirage 2000 et les F-18 respectivament. À ceci il est à ce que je fais référence. Puisque par beaucoup de modernisations lui on que fait toujours ils vont remarquer l'époque où ils ont été conçus, puisque je crois que tu seras d'accord avec moi, qui n'a pas la même capacité de croissance dans des systèmes, capacités et armement un avion qui a été conçu durant les années 70 avec un autre qui a été conçu 15 années plus tard par exemple.
SALUDOS!!

Les F-5A/B n ont pas de radar rien avoir avec les E/F les Tiger III marocains disposent d une nouveaux radar avec capacité Air-air BVR et mme air surface

rmaf a écrit:

Les F-5A/B n ont pas de radar rien avoir avec les E/F les Tiger III marocains disposent d une nouveaux radar avec capacité Air-air BVR et mme air surface

Le Important ici est de demander si ces avions possèdent des armes BVR, parce que si non d'il sert peu à avoir un radar avec ces capacités, bon oui...pour avoir quelques seconds plus pour jeter du levier d'eyeccion.
SALUDOS!!

Est ce que nos future F1 M auront la possibilité d'emporter des exocet???

biensure

Ahhhh la bonne nouvelle, on peut donc désormer rêver d'un couple F1 M (exocet) et F 16 (Harpoon) et la sa sera la classe

yakousa a écrit:

biensure

Source ou hypothese ?!

Avec la modernisation que l'on va faire sa ne sera pas un souci !
il faudra juste le demander....et le payer biensur...

sky-hunter a écrit:

yakousa a écrit:

biensure

Source ou hypothese ?!

l´ASTRAC comprend le wiring pour Exocet(compris dans le databus 1553),l´optional reste seulement le missile

c´est pourquoi on a pas pris le Harpoon...enfin pour l´instant!

AMRAAM a écrit:

rmaf a écrit:

Les F-5A/B n ont pas de radar rien avoir avec les E/F les Tiger III marocains disposent d une nouveaux radar avec capacité Air-air BVR et mme air surface

Le Important ici est de demander si ces avions possèdent des armes BVR, parce que si non d'il sert peu à avoir un radar avec ces capacités, bon oui...pour avoir quelques seconds plus pour jeter du levier d'eyeccion.
SALUDOS!!

BVR ou pas ce n'est pas important, les tigres III ont toujours servi pour le A/G et continueront à assurer cette tâche d'une manière plus efficace et moins couteuses en coût et en risque. La défense aérienne c'était la tâche des F-1 et aujourd'hui c'est la mission du couple redoutable: F-1M/F-16 52+

interceptor a écrit:

Avec la modernisation que l'on va faire sa ne sera pas un souci !
il faudra juste le demander....et le payer biensur...

biensur, je crois sincèrement que si on remotorise le F-1M avec le M53 ajouté à toute cette panoplie d'électronique et d'armement nous allons obtenir un 2000-5 dans la peau d'un F-1

yakousa a écrit:

sky-hunter a écrit:

yakousa a écrit:

biensure

Source ou hypothese ?!

l´ASTRAC comprend le wiring pour Exocet(compris dans le databus 1553),l´optional reste seulement le missile(on l´a deja pour fregattes)

c´est pourquoi on a pas pris le Harpoon...enfin pour l´instant!

C'est les mêmes sur les frégates et F1M (MM-39 / AM-39) ?!

sky-hunter a écrit:

C'est les mêmes sur les frégates et F1M (MM-39 / AM-39) ?!

non il y a biensur des differnces entre les versions AM/MM/SM du exocet, notamment en terme de portée.
Et puis pour les deux floréale c'est le MM38/39, pour la fremm ça sera le MM40 block III

sky-hunter a écrit:

yakousa a écrit:

sky-hunter a écrit:

yakousa a écrit:

biensure

Source ou hypothese ?!

l´ASTRAC comprend le wiring pour Exocet(compris dans le databus 1553),l´optional reste seulement le missile(on l´a deja pour fregattes)

c´est pourquoi on a pas pris le Harpoon...enfin pour l´instant!

C'est les mêmes sur les frégates et F1M (MM-39 / AM-39) ?!

non non desolé j´ai fait une bourde...ca vient

l´important c´est la capability(qualification&wiring),le moyen n´est qu´un detail..

je penses que la désignation F1M des mirages existe depuis 1992 (la date des retrofits des F1CE é F1EE espagnols )

Pour les Am-39, on les a sans modernisation sur les Eh .

non les EH ne sont pas comme les EQ-5/6 iraquiens,mais l´ASTRAC surplombe tous les upgrades,meme l´espagnole ne se compare plus..

chaque pays a sa version propre....
structurellement tous les F1 sont aptes a porter l'AM-39,la différence ici c'est que le F1CH (qui n'est autre que le F1C) possède une vesion primitive de Cyrano 4 sans capacité air-mer et ne possède pas nn plus de centrale de navigation inertielle, donc il n'est pas optimisé pour naviguer en haute mer le EH par contre si c'est pourquoi il est pourvu ici de l'exocet mais avec l'upgrade ça va se généraliser....

non mon ami,seulement les dernieres 38 mirages EQ-5 avaient la capacité AM-39
ni les autres EQ ni les E en general

Citation :

The F1EQs were delivered in five blocks and were not all to a common specification. The first two blocks, 32 aircraft, did not have a inflight refueling probes, while the rest, 61 aircraft, did. The last 38 machines were configured to carry the French Aerospatiale AM39 Exocet antiship missile. Some sources claim that these machines were fitted with the Exocet-optimized Agave radar, but others insist this assertion is untrue and that they retained the Cyrano IVM radar, with some minor tweaks for Exocet compatibility. The last 18 of this series had the SHERLOC digital RWR instead of the BF RWR fitted to other F1EQs.

aucun autre pays n´a demandé cette capacity car elle etait cher,et ca etait seulement reservée au super-etendards dans la marine francaise

yakousa a écrit:

aucun autre pays n´a demandé cette capacity car elle etait cher,et ca etait seulement reservée au super-etendards dans la marine francaise

en effet, les version EQ5/6 irakiennes sont les deux versions les plus évoluées et les plus abouties parmi toutes les versions du F-1. bien sur avant les nombreux programmes de rétrofi qui sont venu après.
le F1 astrac a la capacité de délivrer toute la panoplie de l'armement français air/air et air/sol (mica ir/em, magic II, aasm, bgl, as30, as37, am-39...) ce qui lui permet d'effectuer toutes les missions effectuées par les F-16C/D (y compris le SEAD grâce au as37). donc ce n'est pas une question de capacité, faut juste savoir qu'est ce que les FRA vont commander comme armement pour ses F-1astrac, pour le moment le plus important a été commandé (mica et aasm).

je sais pas si qlq un a regarde hier vers 16h-17h sur la chaine aljazeera (CHAHID 3LA AL3ASR) avec invité Monsieur Abdelhadi BOUTALEB, ex conseiller et homme proche de Feu Sa Majeste Hassan II.
dans un pasage, il a dis que vers 1978-1979. le maroc avait un besoin urgent fe F-4 phantom. comme a cette epoque il y avait embaro. les US ont oriente le Roi vers le Chah d'iran, a cette époque avant la (tawra d khoumayni) l'iran n'avait pas besoin pressant de ces avions. Hassan II avait solliciter de son ami le chah de lui empreinter pour 3 à 4 ans ces avion, mais le chah t3kess wbda tayt3wj. en fin de compte hzo al ma w klah al 7out

en effet,l´embargode ce con de Carter nous a fait perdere 3 ans dans al guerre,plusieurs choses seraient allés autrement(Cobra,Tigershark..)

feu Boutaleb est le tresor historiue du maroc,il avait la totale confiance de feu Hassan II est etait un diplomate chevronné

Carter a payé le prix de sa betise,sous la pression des Faucons,qui n´ont pas apprecié qu´il ait laissé tomber le shah d´Iran,et diminué les ventes d´armement US au strict minimum,choses qui ne s´est jamais passé depuis 1960.vers la mi-79 il a craqué aus pressions de Brzezinski(pour changer quelques choses pour ne pas perdre les elections prochaines)et a conclus un grand package d´armement pour egypte/israel/arabie saoudite/maroc

c´est pourquoi une fois j´avais dit que je prefere les faucons US,car on profite de leur conneries,ce carter a changé la poltique US d´une telle facon qui a deprimé les militaires et les politiciens meme,une politique tres pacifiste qui a fait des degats

il a presque essayé de detruire par exemple Norhrop dans son existence en lui interdisant une juteuse premiere vente du F-20 au taiwan,ce qui aurait changé son histoire a ce magnifique jet,tout le monde etait deprimé a ce temps,l´US avait besoin d´un homme fort,surtout apres l´echec de l´Operation Eagele Claw en Iran,la son destin etait vraiment scellé(la porte)

apres cet episode malheureux,Reagan est venu,et les choses sont rentrés en orde,et depuis aucun president faible n´a jamais revu l´administration,ce qui reste une constance dans la foreign policy:
-ne pas priver les firmes US de vendre l´armement pour garder sa concurence et les soutenir s´il le faut
-ne jamais refaire l´experience du shah,en aidant et soutenant les allié traditionnels de l´US

ah l´histoire..

Pour une fois, je suis totalement d'accord avec toi, Yakousa, concernant les faucons de l'administration US. C'est vexant pour moi, mais les seuls qui nous viennent en aide, effectivement, ce son les tenants de la faction la plus à droite et la plus dure de la scene politique américaine. J'ai beau ne pas apprecier Mc Cain, je n'oublierai jamais ce qu'il a fait pour nos prisonniers detenus par le polisario. Et je sais qu'il n'y a que sur les faucons que l'on peut compter pour nous aider à défendre notre intégrité territoriale.
Quand à Jimmy Carter, il faut toujours se demander comment est-ce qu'un cultivateur de cacahuetes est devenu président des USA. Tout ce que je sais, c'est qu'il appartient à une organisation (presque) secréte connue sous le nom de groupe Bilderberg, fondée par le frere de la reine de Hollande, qui a été officier dans l'armée allemande durant la 2 éme guerre mondiale Ce groupe, qui se réunit une fois par an dans une totale discretion, comprend outre le Brzezinski (je m'excuse pour l'orthographe de ce nom que je ne suis jamais arrivé à retenir), un autre polonais et ex-responsable du Conseil national de securité US, Kissinger, et d'autres grands noms de politiciens et d'intellectuels des deux côtés de l'Atlantique. Certains disent que ces l'une des organisations de ce que l'on appelle les "maîtres du monde", d'autres se moquent des tenants de cette approche qualifiée de "théorie du complot"
J'avoue ne pas savoir à quoi m'en tenir à ce sujet

Samyadams a écrit:

Pour une fois, je suis totalement d'accord avec toi, Yakousa, concernant les faucons de l'administration US. C'est vexant pour moi, mais les seuls qui nous viennent en aide, effectivement, ce son les tenants de la faction la plus à droite et la plus dure de la scene politique américaine. J'ai beau ne pas apprecier Mc Cain, je n'oublierai jamais ce qu'il a fait pour nos prisonniers detenus par le polisario. Et je sais qu'il n'y a que sur les faucons que l'on peut compter pour nous aider à défendre notre intégrité territoriale.
Quand à Jimmy Carter, il faut toujours se demander comment est-ce qu'un cultivateur de cacahuetes est devenu président des USA. Tout ce que je sais, c'est qu'il appartient à une organisation (presque) secréte connue sous le nom de groupe Bilderberg, fondée par le frere de la reine de Hollande, qui a été officier dans l'armée allemande durant la 2 éme guerre mondiale Ce groupe, qui se réunit une fois par an dans une totale discretion, comprend outre le Brzezinski (je m'excuse pour l'orthographe de ce nom que je ne suis jamais arrivé à retenir), un autre polonais et ex-responsable du Conseil national de securité US, Kissinger, et d'autres grands noms de politiciens et d'intellectuels des deux côtés de l'Atlantique. Certains disent que ces l'une des organisations de ce que l'on appelle les "maîtres du monde", d'autres se moquent des tenants de cette approche qualifiée de "théorie du complot"
J'avoue ne pas savoir à quoi m'en tenir à ce sujet

Tu viens de mettre le doigt sur quelquechose, ce groupe bilderberg est très puissant. Tu peux rajouter dominique strausskahn, Clinton, bernad Kouchner et tant d'autres qui font partis de ce groupe ultra secret et discret

SVP de continuer la discussion politique ici

https://far-maroc.forumpro.fr/informations-internationales-f2/usa-vote-2008-uniquement-t1494-15.htm

laissons le militaire propre de cette saleté de politique

Wichita Flight Festival le 24 août 2008

Le 2eme Beech Super King Air 350 CN-AN? n°588

un nouveau né des FRA