Sous-Marin pour la MRM ?

Rappel du premier message :

le Maroc envisage de moderniser sa marine, il devra songer a acquérir un submerssible c'est la moindre des choses pour une marine respectable.
que conseiller vous
ne soyez pas trop excentriques prenez en compte la situation budgétaire et lescontraintes techniques
à vous Messieurs

Incha'allah!
C'est vrai que c'est un SM qui répond parfaitement aux besoins de la MRM, petit (19 hommes dedans) puissant (Torpille Lourde) discret, l'idéal serait d'en avoir deux paires ( 4 SMX).

Et surtout le SM39...

Oui le SM39 III, la portée du II reste insuffisant..

La portée importe peu si tu peux pas ête détecté lors de son lancement ...

Ah là je dis oui, une petite visite de Sarkozy et de DCNS avec une offre clé en main avantageuse (formation, entretient...) et offre de financement Française intéressante et ça peut se jouer ! si on nous la joue Rafale, il va rester 6 pieds sous-terre !

Viper a écrit:

La portée importe peu si tu peux pas ête détecté lors de son lancement ...

Si la portée importe peu, je me demande pourquoi les fabricants comme MBDA augmente la portée de leur missile.?
En suivant ta logique, on retire les block III du marché, on remet les block II et même on essaye de brider la portée a 15Km, bein oui pourquoi utiliser du carburant vu que la portée importe pas.

Younes, on parle içi de l'exocet SM39 ...c'est missile à changement de milieu ( d'où l'intérêt de l'avoir dans un SM ) qui garantie une furtivité du lanceur, donc la porté est peu importante puisque la detection se fait au moment du tire, le SM lui à ce moment par en immertion change sa position et déjà loin ...




Rien avoir avec l'exocet MM40 qui est missile surface-surface par conséquent oblige à tirer à distance de sécurité pour tirer avant d'être repérer.





La famille exocet est grande et à chacun sa fontion :

• AM39
  
• SM39
  
• MM40
  

Une furtivité par rapport a quoi?
Faut savoir qu'avec les moyens de détections moderne, les SM peuvent faire l'objet de traque infernale ( Hélicoptère, avion de patouille maritime ) ..La marine chilienne d'ailleurs a modernisé ses SM39 en block III...
Et aussi une chose importante, avec sa portée se sa capacités de frappe via les coordonnées GPS, c'est aussi un missile de croisière! Avec des capacités limité..

tout à fait younes , avec la sophistication et la portée accrue des sonars NG , le sous marin a intérêt de tirer ses missiles et torpilles à longue distance ..

le sous-marin a surtout intérêt de ne pas se faire identifié car on a coutume de dire " un SM repré, c'est un SM coulé..."

avant de parlé de l'achat de sous marin faut parlé de la formation de ceux ci ... faut une école de formation , c'est pas tout le monde qui est capable d'être sous-marinier c'est des condition très dur que il faut supporté.

leadlord a écrit:

avant de parlé de l'achat de sous marin faut parlé de la formation de ceux ci ... faut une école de formation , c'est pas tout le monde qui est capable d'être sous-marinier c'est des condition très dur que il faut supporté.

... et les infrastructure pour !

le jour où le Maroc commencera à considérer l'armada espagnole comme "ennemi potentiel" et non comme ami là on pourra rêver d'une flotte sous-marine, il n'y a qu'un seul et unique ennemi éventuel dans l'esprit de l'EM c'est l'Algérie et rien d'autre
et des SM ne nous seront pas d'une importance capitale dans ce sens, l'Algérie est une menace essentiellement aéro-terrestre
le jour où nos décideurs assumeront la nature géographique et géostratégique du Maroc comme étant un pays totalement axé et ouvert sur l'atlantique , là oui la marine royale sera l'épine dorsale de notre dispositif défensif

Je pense qu'il y a eu une prise de conscience, les derniers achats le prouvent, mais une marine importante coûte très cher à entretenir donc vaux mieu adapter celle-ci avec l'évolution du Budget du Maroc.

Viper a écrit:

Je pense qu'il y a eu une prise de conscience, les derniers achats le prouvent, mais une marine importante coûte très cher à entretenir donc vaux mieu adapter celle-ci avec l'évolution du Budget du Maroc.

Tout a fait, le nerf de la guerre ========>> £ € $ DH

En la matière, le bouclier (lutte ASM) coûte nettement moins cher que le glaive (soum), sans compter que les moyens ASM sont duales (un helico par exemple). Une flotte de soum est on ne peut plus budgétivore sans conférer un avantage décisif. Les FAR ont d' autres priorités.

PGM

PGM a écrit:

En la matière, le bouclier (lutte ASM) coûte nettement moins cher que le glaive (soum), sans compter que les moyens ASM sont duales (un helico par exemple). Une flotte de soum est on ne peut plus budgétivore sans conférer un avantage décisif. Les FAR ont d' autres priorités.

PGM

absoluement

pour rappel notre cote atlantique est innaccessible par sous marin..donc par la meme innaccessible pour notre MR de ce coté la.

si acquisition il y'a ca sera a faible nombre (2) basé dans le nord (mediterannée)..

Mais vaudré mieux qu'ont est une bonne marine de surface,petite force aero-navale,et un bon corps de fusiliers marins..que de s'investir et gaspiller dans une petite flotille de submersible.

Northrop a écrit:

pour rappel notre cote atlantique est innaccessible par sous marin..donc par la meme innaccessible pour notre MR de ce coté la.

comme sa inaccessible pour la Marine ?

Je ne sais ou que j'ai lu ca mais nos fonds marins sont plein de rochers ce qui a cosé la perte de qqe sous marins etranger dans le passer..

Donc je ne pense pas que la MR puissent basé des submersibles sous l'Atlantique..si il y'a des SM un jour.

Les SM possède des systèmes de navigation qui coûte des millions d'€ , qui permettent une navigation relativement précise.
ils possèdent nottament des sonars qui permettent d'avoir une image assez précise des fonds marin.
Et franchement c'est pas quelques rochers qui vont poser problème....

pour dissuader l'armada des batteries côtières+bâtiments largueurs suffiront ! en ayant des hélico ASW ils ne pourront assieger nos ports
je ne vois pas l'utilité d'un SM pour nous, on a besoin d'un nombre patrouilleurs légers genre combattante... et plusieurs autres corvettes SIGMA/GOWIND

Viper a écrit:

Je pense qu'il y a eu une prise de conscience, les derniers achats le prouvent, mais une marine importante coûte très cher à entretenir donc vaux mieu adapter celle-ci avec l'évolution du Budget du Maroc.

notre marine va pas dépassé la taille actuelle crois moi , tout les navires actuelle vont etre désarmé ils le sont en encours et on va ou vendre pour ceux que on peux vendre si non ceux que le contrat stipule que on peux pas on va tiré dessus .

si non on sera toujours dans le défensif c'est notre politique ya même des tres long heurs sur sa dans les classe de formation des officiers toujours anti sa et anti sa. deja regardé les bateaux que on acheté aucun n'est un bateau de combat , même les opv selon les dires d'un de nos commandant " il na pas la gueul d'un bateau de combat " selon lui un bateau de combat doit pas être large de l'avant , mais fine pour facilité les manœuvres tout comme le féoral c'est juste pour la surveillance .

il n´a pas tort,pour moi un vrai navire de combat c´est classe Ticonderoga ou Arleigh Burk
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/USS_Chancellorsville_%28CG-62%29_takes_a_wave.jpg

Oui après la Fremm et 6000t. c'est pas non plus un bateau de plaisance...
les SIGMA sont bien équipé.
quand au OPV-70 leur mission est claire c'est l'AEM alors amplement suffisant.
D'ailleur je m'attend à des surprises de ce côté là....