Guerre en Afghanistan

Rappel du premier message :

bonjour je sais pas si un sujet existe si c est le cas merci de me dire ou j ai pas trouvé.

ca y est l afghanistan plus dangereuse que l irak

Citation :

Le nombre de soldats étrangers morts en Afghanistan depuis le renversement du régime des talibans fin 2001 s'élève à 1.002, a indiqué lundi le site de référence icasualties.org. Lire la suite l'article
Photos/Vidéos liées Un soldat américain en patrouille à Nirjab en Afghanistan le 24 octobre 2008 Agrandir la photo
Articles liés
Pakistan: un chef taliban tué par des tirs de missiles
Attentat-suicide en Afghanistan: deux soldats étrangers et deux Afghans tués
Afghanistan: vigilance maximum pour les soldats français
Plus d'articles sur : Afghanistan
Discussion: Afghanistan
Les deux dernières victimes en date ont été tuées lundi dans un attentat suicide à Mazar-I-Sharif, la grande ville du nord de l'Afghanistan.

Les soldats américains, qui représentent plus de la moitié des forces déployées dans le pays, ont payé le tribut le plus lourd: 624 d'entre eux sont morts en Afghanistan, au combat ou dans des accidents.

121 soldats britanniques ont également perdu la vie en Afghanistan, ainsi que 97 Canadiens, selon les ministères de la Défense de ces deux pays.

Trente soldats allemands, 23 français, 16 néerlandais, 16 danois, 13 italiens et 8 polonais figurent notamment parmi les autres victimes.

La grande majorité des soldats tués en Afghanistan l'ont été dans des explosions de bombes artisanales, les redoutables IED (improvised explosive devices).

En moins de dix mois, l'année 2008 se révèle déjà la plus meurtrière depuis 2001 pour les soldats des forces internationales en Afghanistan, avec 253 morts, contre 232 en 2007 selon icasualties et ce alors même que les soldats étrangers n'ont jamais été aussi nombreux.

Avec l'augmentation des pertes au sein des troupes étrangères, l'Afghanistan rattrape progressivement et dépasse même l'Irak comme champ de bataille le plus dangereux de la "guerre globale contre le terrorisme".

http://fr.news.yahoo.com/2/20081027/twl-plus-de-1-000-soldats-etrangers-mort-3caf257.html

Fahed64 a écrit:

Citation :

Début d'une vaste offensive contre les talibans en Afghanistan

Plusieurs milliers de soldats des forces internationales, américaines et afghanes principalement, ont lancé dans la nuit de vendredi à samedi une vaste offensive, attendue de longue date, contre la plus grande ville tenue par les talibans dans le sud du pays.

Cette offensive dans la région de Marjah, l'une des principales zones de production d'opium de la province du Helmand, est l'une des plus grandes opérations depuis le début de la guerre, selon le New York Times. Elle constitue la première phase d'une opération majeure pour rétablir le contrôle du gouvernement afghan dans la région.

Selon les forces américaines, l'opération Mushtarak ("Ensemble" en dari) doit être la plus importante conduite contre les forces talibanes depuis que le président américain Barack Obama a annoncé une nouvelle stratégie des troupes américaines en Afghanistan, et l'une des offensives majeures depuis 2001.

Alors que les Marines et les soldats afghans marchaient vers Marjah, plusieurs centaines d'autres se dirigeaient vers la ville en hélicoptère. Ils n'ont jusqu'ici rencontré aucune résistance, rapporte le New York Times, mais l'essentiel de la bataille devrait se dérouler dans la ville dans les heures à venir. Selon un article publié sur le site de CNN avant le début de l'offensive, environ 15 000 soldats américains, britanniques, afghans et canadiens sont censés participer à l'opération.

Si cette vaste opération contre les talibans n'est pas la première depuis huit ans, cette mission se distingue des précédentes par le rôle majeur qu'y tient l'armée afghane, explique le Washington Post. Chaque compagnie américaine est en effet associée à une compagnie afghane, et l'offensive est dirigée de façon conjointe par un responsable des deux armées.

Des responsables de l'armée américaine disent s'attendre à affronter entre 400 et 1 000 insurgés dans cette ville de 80 000 habitants. Plus d'un millier d'habitants ont quitté la localité avant le début de l'offensive pour se mettre à l'abri. Ces derniers jours cependant, des insurgés entrés dans la ville ont empêché de nombreuses autres personnes de s'enfuir. Des hélicoptères de l'OTAN ont lancé des tracts sur la ville et la zone environnante, où résident un total d'environ 125 000 personnes, pour prévenir la population de rester chez elle une fois l'offensive lancée.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/02/12/debut-d-une-vaste-offensive-contre-les-talibans_1305189_3216.html

Ca rigole plus on dirait, ils y mettent le paquet.

15.000 soldat ou 100.000 peu importe le nombre, il ne vont rien faire

je m explique,

les fantassins de l otan ne s expose plus, ne prennent plus d initiative peut etre parce que plus haut (hierarchie) ils ont peur de perdre des hommes et de l effet que cela a sur l opinion .

j ai vue plusieurs documentaire sur des bataillon anglais francais ou autre en Afghanistan

c est la catastrophe,

les fantassin sont tetanisé au moindre coup de semonce d aK-47

ou au moindre pépé enturbané debout dans un champ !

dés le debut d un accrochage, le probléme est réglé a coup de raid aerien ou de raid de l artillerie

il y a une psychose pas possible,tout un groupe d escouade peut etre immobilisé pendant des heure par le plus petit tir meme isolé

la ou la situation peut etre réglé par une offensive des fantassins, maintenant plus aucun risque n est prix et ont apelle l aviation qui largue des tonne de bombe sur la position ennemie (quelque fois meme pas 2 ou 3 combattant bref pas de quoi fouetter un chat et pas de quoi appeler l aviation)

bref ce que j ai vue n etait pas rassurant, du moin il y avait un manque d efficacité flaggrant des troupe de l otan sur le terrain

le desir de 0 mort et trop d appuie sur l aviation y est pour quelque chose je pense
mais en militaire il ya certaine situation ou il faut allé au charbon il en ai pas autrement

ce genre de methode a aussi des repercussion sur le coup de la guerre qui se chiffre aujourd hui a plusieur milliard de $
(pas etonnant si pour chaque taliban isolé dans un champ on demande une frappe a un Ticonderoga, j exagere bien sur )

tu as completement raison Alloudi,j´ai remarqué la meme chose dans les reportages que j´a vu,les europeens en general ont peur de la confrontation,et pour voir ce qu´il y´a derriere un petit mur ils font appel a un apach ou A10,les allemands meme pires,ls sortent pas du camp,mais se plaignent tout le temps pour la longue durée(6mois max) de leur mission,et des chaussures incomfortables(un luxe je vous dit).des gilets pas tres sures(mon oeil),de l´armement inadequat(ca je l´ai jamais compris)etc..
bref,des soldats touristes(ils sont ou les soldats de la wehrmacht hayhat..)

les british non,ils combattent vraiment,comme s´ils jouent au cowboys vs indiens,ils ont ete tjs un peu fous les brits

Mais attendez ils sont pas con non plus, ils vont pas se risquer à se froter au corps à corps avec les talibans quand ils ont le soutien de l'artillerie au sol et de l'aviation de la coallition. C'est tout à fait logique de prendre le moin de risque possible pour éviter toute perte humaine. Aprés effectivement la méthode qui consiste à se planqué au moindre tire D'AK 47 n'est pas vraiment extraordinaire...

c est pas de prendre des risque inconsidéré que l ont suggére, c est de ne pas faire appel au soutien aerien ou a des soutien démesuré quand la menace peut etre traité par l escouade (qui dispose au passage de moyen largement suffisant ,mitrailleuses tout cal, lance grenade et roquette , mortier, reco aerienne a dispo, ATGM, gilet par balle VB ...)

il ne faut pas supprimé les frappe aerienne ou s en passé pour faire les cow boy face a 400 Taleb

mais de l autre coté il ne faut opas en faire utilisation abusive ,

faire appel a un F-15 pour 3 taleb, c est n est plus ne pas prendre des risque, c est faire une utilisation abusive des frappe et choisir la facilité au lieu d achever sois meme une mission facile, banale meme.

il faut un juste milieu,

ne pas prendre de risque inconsidéré, mais aussi ne pas se reposé sur les frappe aerienne et delegué son travail a la moindre occasion

pour en finir avec les taliban il faudra racler les bas de laine des européen si pour chaque taleb il faut une bombe a 300.000 E au lieu d une 5,56

et la ont est encore dans l aspect militaire, je ne parle meme pas des bavure sur les civils que cause ce genre de methode

bref c est pas la joie

Nano a écrit:

Mais attendez ils sont pas con non plus, ils vont pas se risquer à se froter au corps à corps avec les talibans quand ils ont le soutien de l'artillerie au sol et de l'aviation de la coallition. C'est tout à fait logique de prendre le moin de risque possible pour éviter toute perte humaine...

Personnellement je n'ai jamais compris c'est quoi cette guerre où l'on veut pas perdre la vie des soldats?! Les européens ont une drôle de façon de voir les choses, si on envoie des gens au front c'est pour mourir, ça a toujours été comme ça depuis la nuit des temps. En peut minimiser les dégats en surprotégeant les soldats et en les équipant de telle sorte qu'ils soient les moins vulnérables possible, mais on ne peut pas les rendre immortels, ni les envoyer au front et espérer qu'il reviennent tous...

Ou sont les spartes?

+1 Alloudi, je vous recommande de voir les deux documentaires de ross kemp en afghanistan

Oui Amine ! exellents reportages !

barbaros pacha a écrit:

Ou sont les spartes?

tu veux dire les spartiates , il fu un temps en effet ou mourir dans le champ de bataille était le plus grand honneur auquel un solda puisse aspirer.

Alloudi a écrit:

15.000 soldat ou 100.000 peu importe le nombre, il ne vont rien faire

la compagne actuelle est très différente de celles qui l'ont précédé, mais en quoi ?
les mêmes tactiques sont conservées avec une priorité affiichée de prendre le moindre risque et de réduire les pertes humaines à néant, la différence réside dans le but et la cible de la compagne
cette fois ils ne visent pas à disperser la concentration des combattants Taliban dans cette zone, mais ils visent la population locale ! c'est une "guerre des coeurs", celui qui maitrisera Helemand est celui qui arrivera à gagner la sympathie et soutient de la population
avant de lancer l'assault Karazai a prévenu et incité les forces alliés à éviter les pertes civiles, on a expressement annoncé la date de l'assault et aidé la population à quitter la zone, le temps qu'elle soit sécurisée par les troupes et la police Afghane
le peuple est hostile à toute présence étrangère qui constitue en elle-même un motif valable pour le Djihad, or que les forces alliés ne cherchent cette fois qu'à appuier l'armée Afghane à controler la zone puis battre retraite en bases arrières
le gouvernement Karazai cherche à gagner le soutien populaire des tribus Pachtounes en leurs offrant des infrastructures et services socio-économiques et cherche par la même occasion à démontrer que le soutien et le renforcement de l'emprise Etatique est la seule issue pour accélérer le retrait total des forces étrangères et finir l'occupation

c'est pour toutes ces raison que l'OTAN a besoin de chere à canon, une sorte de "Goumier" ou "tirailleurs" de la WWII pour faire la guerre à leur place

ils ont besoin des courageux soldats de nos FAR à la place de leurs "chikhates"

Citation :

j´ai remarqué la meme chose dans les reportages que j´a vu,les europeens en general ont peur de la confrontation,et pour voir ce qu´il y´a derriere un petit mur ils font appel a un apach ou A10,les allemands meme pires,ls sortent pas du camp,mais se plaignent tout le temps pour la longue durée(6mois max) de leur mission,et des chaussures incomfortables(un luxe je vous dit).des gilets pas tres sures(mon oeil),de l´armement inadequat(ca je l´ai jamais compris)etc..
bref,des soldats touristes(ils sont ou les soldats de la wehrmacht hayhat..)

Et t'as oublié Yak la consimmation de biere des soldats de la Wermacht en afghanistan ....
Pour les Brits, tout a fait d'accord.

Citation :

tu veux dire les spartiates

Eh non, il veut dire les Spartes Aymour , verifie.

Afghanistan: 2 soldats britanniques tués

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/15/01011-20100215FILWWW00755-afghanistan-2-soldats-britanniques-tues.php

Citation :

Peut être un tournant dans la guerre ?

Le chef militaire des talibans afghans arrêté : un "pas important" (Holbrooke)

L'envoyé spécial des Etats-Unis en Afghanistan et au Pakistan, Richard Holbrooke, a confirmé mercredi à Kaboul l'arrestation du chef militaire des talibans afghans, mollah Baradar, qualifiant sa capture de "pas important".
"Il a été attrapé", a simplement déclaré M. Holbrooke. "Je ne peux pas dire grand chose sur ce sujet mais il s'agit d'un pas important et je n'irais pas plus loin dans les explications sur les circonstances" de sa capture, a-t-il ajouté.

C'est la première fois qu'un responsable américain confirme l'arrestation du mollah Baradar.

La presse américaine, le quotidien New York Times en tête, avait annoncé mardi que le mollah Baradar avait été capturé par des agents du renseignement américains et pakistanais. Les insurgés islamistes avaient toutefois démenti.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41716767@7-60,0.html

Citation :

Deux chefs talibans capturés au Pakistan

deux hauts responsables des talibans ont été capturés, quelques jours après l'arrestation de leur chef militaire au Pakistan, a indiqué jeudi 18 février un responsable militaire américain. Les deux chefs talibans sont le mollah Abdul Salam, basé à Kunduz, et le mollah Mir Mohammed, qui était basé dans la province de Baghlan. Selon le New York Times, citant des responsables afghans, ils ont été capturés au Pakistan.

Les deux hommes jouaient le rôle de "gouverneur fantôme" des deux provinces du nord de l'Afghanistan, dans le cadre des efforts des talibans pour affaiblir l'autorité du gouvernement central de Kaboul, selon le quotidien américain.

Ces arrestations constituent un nouveau coup dur pour la hiérarchie des talibans, après l'annonce mercredi par l'armée pakistanaise de la capture du mollah Abdul Ghani Baradar, présenté comme leur chef militaire et le second du mollah Mohammed Omar, chef suprême des talibans.
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/02/18/deux-chefs-talibans-captures-au-pakistan_1308183_3216.html

Chapeau pour les talibans

Ils gagnent la guerre contre l'Otan! Franchement les talibans se sont des vrai hommes car ils combats avec plusieurs pays: USA,FRANCE,ALLEMAGNE,etc...! Eh bah dit donc pourtant quel honte pour l'Otan!

on est là ni pour soutenir l'un ni pour dénoncer l'autre mais pour faire des lectures neutres et objectives de la situation et ce documents et arguments à l'appui, et les interventions des membres doivent être dans ce sens
pas de place aux sentiments sur un forum géostratégique et militaire

Burak a écrit:

Chapeau pour les talibans

Ils gagnent la guerre contre l'Otan! Franchement les talibans se sont des vrai hommes car ils combats avec plusieurs pays: USA,FRANCE,ALLEMAGNE,etc...! Eh bah dit donc pourtant quel honte pour l'Otan!

seul l'USA peux mener cette guerre et "gagner" la guerre contre les talibans

Tu crois toi pffff, regarde les resultats de morts entre USA et talibans??? Et puis en ce moments c'est les talibans qui gagnent

En plus les USA ont du mal de les combatres mais je sais pas pourquoi

Pas la peine de chercher a savoir tu ne le saura jamais

oué oué

Mais tkt pas tu connais rien sur les talibans avant de repondre sans savoir!

Burak a écrit:

oué oué

Mais tkt pas tu connais rien sur les talibans avant de repondre sans savoir!

d'abord évite le langage SMS , deuxièment on est sur un forum chacun a droit de répondre à ce qu'il veut
toi qui connait bien Taliban, dis nous ce que tu en sais au lieu de ça...