messages : 35 Inscrit le : 22/03/2008 Localisation : France Nationalité :
Sujet: US Navy Sam 22 Mar 2008 - 17:06
Rappel du premier message :
Bonjour/Bonsoir ;
Alors, je vous présente quelques portes avions USA :
USS Carl Vinson
USS Harry S Truman
USS Nimitz
USS Eisenhower
USS George H. W. Bush
USS Kity Hawk
USS Wasp
USS Tarawa
USS Saipan
_________________ Marocain, et fier de l'être.
Auteur
Message
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Dim 5 Avr 2009 - 22:57
bien faite la signature Viper transparente et non encombrante,ca doit etre notre standard
Seguleh I Lt-colonel
messages : 1281 Inscrit le : 22/07/2008 Localisation : tatooine Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Jeu 9 Avr 2009 - 0:59
Le Radar Du DDG 1000 arrive...
Citation :
TEWKSBURY, Mass., April 7, 2009 /PRNewswire/ -- Raytheon Company and the U.S. Navy successfully completed initial "lightoff" testing of the Dual Band Radar.
The Dual Band Radar is an integrated active phased-array radar suite composed of the X-band AN/SPY-3 Multi-Function Radar and the S-band Volume Search Radar, both of which radiated at high power during lightoff at the Navy's Engineering Test Center, Wallops Island, Va.
"This is an enormous milestone for Raytheon and the Navy -- demonstrating the reliability and effectiveness of the most advanced naval surface radar in the world," said Raytheon Integrated Defense System's Bob Martin, vice president and deputy of Seapower Capability Systems. "The Dual Band Radar provides unmatched mission capabilities and functionality, while delivering commonality and affordability for the fleet."
The system will be installed on the Zumwalt-class destroyer (DDG 1000), Ford-class aircraft carrier (CVN 78), and other future surface combatants to provide superior surveillance capabilities and support ship self-defense across a broad range of missions. The Dual Band Radar leverages proven technologies to meet mission requirements in deep water and littoral, or near shore, environments.
The radar supports a wide variety of mission requirements, including ship self-defense and anti-air warfare; anti-submarine warfare; anti-surface ship warfare; situational awareness; land attack; naval gunfire support; surface search; navigation; and air traffic control. The radar's capabilities include horizon search; volume surveillance; fire control tracking; missile guidance; and illumination functionality for the Evolved SeaSparrow missile and Standard missile family.
Following this successful lightoff testing, the radar suite will begin an extended period of operational performance testing.
Source: Deagel
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Jeu 9 Avr 2009 - 21:55
Tirs aux canons de 406 mm ; cuirassé Iowa
[/
Seguleh I Lt-colonel
messages : 1281 Inscrit le : 22/07/2008 Localisation : tatooine Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Ven 10 Avr 2009 - 0:34
Ca continue pour le Zumwalt..
Citation :
Artist’s impression of the DDG-1000 Zumwalt-class destroyer, on whose construction US Defense Secretary Robert Gates strongly urged the two shipyards to agree. (BIW photo)
NEW YORK --- Two military contractors, General Dynamics and Northrop Grumman, agreed on Wednesday to a Pentagon deal that will clear the way for all three of the Navy’s multibillion-dollar stealth destroyers to be built at General Dynamics’ shipyard in Maine, Pentagon and industry officials said.
Northrop Grumman, which had expected to build one of the DDG-1000 destroyers at its shipyard in Mississippi, will contribute major components for each of the vessels. It will also receive contracts for two other destroyers as the Navy restarts production of an earlier model.
Stock analysts said the deal, pushed by Defense Secretary Robert M. Gates, appeared to be a winning proposition for both contractors. “Mr. Gates delivered a gift to the shipbuilders,” said Loren B. Thompson, a military consultant and the chief operating officer of the Lexington Institute, a research group.
Military officials said the precise financial arrangements still needed to be worked out. Pentagon officials had estimated that the first of the new destroyers, also known as the Zumwalt class, would cost $3.3 billion, with additional ships costing at least $2.5 billion each if the Navy had built the 10 that were originally planned.
But given Mr. Gates’s decision to limit the program to three ships, independent analysts said, various economies of scale would be lost, and the average cost could rise to $5 billion or more.
Still, in proposing a range of cuts in arms programs on Monday, Mr. Gates said he would build only one of the destroyers if General Dynamics and Northrop Grumman would not agree to have all three built at Bath Iron Works in Maine.
Mr. Gates said it would have been far too costly and inefficient to have both shipyards gear up to be the lead contractor.
Source: The NY times
5 Milliards de dollards le destroyer , peut etre qu'il peut se mettre en immersion??
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Ven 10 Avr 2009 - 21:49
Seguleh I a écrit:
5 Milliards de dollards le destroyer , peut etre qu'il peut se mettre en immersion??
c'est à cause de la limitation du nombre, sinon il aurait été bcp moins cher. en tout cas c'est un destroyer unique en son genre, qui permettra à la Navy de préserver son hégémonie sur les Oceans.
Seguleh I Lt-colonel
messages : 1281 Inscrit le : 22/07/2008 Localisation : tatooine Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Sam 11 Avr 2009 - 2:21
Oui mais le prix est un peu... de folie:!: Et ils en ont commandés 3. Ca en fait des Raptor ou des Seawolf
Viper Modérateur
messages : 7967 Inscrit le : 24/04/2007 Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Sam 11 Avr 2009 - 2:25
Je me souvient pas exactement du prix mais les Seawolf ne sont pas donné non plus !
_________________
Seguleh I Lt-colonel
messages : 1281 Inscrit le : 22/07/2008 Localisation : tatooine Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Sam 11 Avr 2009 - 2:33
2 Milliards Viper le virginia coute moitié moins.
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Dim 12 Avr 2009 - 18:07
Navy seal's
Seguleh I Lt-colonel
messages : 1281 Inscrit le : 22/07/2008 Localisation : tatooine Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Jeu 16 Avr 2009 - 3:40
Le commandant du Hartford mis au placard; La Navy ne plaisante jamais...
USS Hartford Commanding Officer Relieved
Citation :
MANAMA, Bahrain --- The commanding officer of USS Hartford (SSN 768) was relieved of command April 14 due to loss of confidence.
Rear Adm. Michael J. Connor, commander, Task Force 54 (CTF 54) and commander, Submarine Group 7, relieved the commanding officer of USS Hartford (SSN 768), Cmdr. Ryan Brookhart.
Connor expressed his loss of confidence in Brookhart's ability to command. Brookhart was in command of Hartford when the submarine collided with USS New Orleans (LPD 18) March 20, in the Strait of Hormuz. Although the investigations into the accident are not complete, Connor determined that there was enough information to make the leadership change.
Cmdr. Chris Harkins, deputy commander of Submarine Squadron 8, assumed command of Hartford April 14. Harkins previously commanded USS Montpelier (SSN 765).
Brookhart has been temporarily assigned to the CTF 54 staff in Bahrain.
(Source: US Navy; issued April 14, 2009)
Viper Modérateur
messages : 7967 Inscrit le : 24/04/2007 Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Jeu 16 Avr 2009 - 14:02
Citation :
Armements : le Pentagone fait des économies
Les Etats-Unis commencent à économiser sur leur budget militaire. Le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, a annoncé des plans de réduction du budget du Pentagone dans les prochaines années, concernant en premier lieu les programmes onéreux de rééquipement des forces armées en « armes du futur ». Selon le secrétaire américain à la Défense, un conflit au cours duquel les forces armées des Etats-Unis devraient avoir besoin d’une grande quantité d’armements très sophistiqués pour l’emporter est peu probable dans les années à venir. C’est pourquoi il est prévu de renoncer aux achats de certains types d’armements coûteux et d’acquérir des systèmes simples, moins onéreux.
La liste des « victimes » de ces économies est assez longue. Ce sont le chasseur F-22, les frégates du type LCS, les destroyers du type Zumwalt (s’il s’avère impossible de baisser radicalement le coût des nouveaux navires), les nouveaux systèmes d’armements pour les troupes terrestres élaborés dans le cadre du programme FCS (Future Combat System). Les dépenses seront également réduites pour le système de défense antimissile (ABM), si cher au cœur de l’administration précédente. Ainsi, il est prévu de diminuer le budget pour le développement du laser aéroporté (Airborne laser, ou ABL) et, peut-être, de renoncer au déploiement du système de défense antimissile en Europe de l’Est.
En revanche, un accroissement des dépenses devrait intervenir pour les systèmes tactiques de défense antimissile - les systèmes THAAD, SM-3 et PAC-3, destinés à protéger les troupes et les ouvrages importants contre les attaques en recourant à des missiles opérationnels tactiques.
Cette décision profitera aux fabricants de systèmes plus traditionnels, dont les forces armées manquent actuellement. Ainsi, les dépenses augmenteront pour la production des chasseurs F-35, qui sont des appareils bien plus simples et moins onéreux que les F-22. La Marine recevra pour sa part des avions F/A-18E/F en supplément. La possibilité de poursuivre la construction de destroyers de type Arleigh Burke, moins onéreux et plus simples que les Zumwalt futuristes, est à l’étude.
Un rôle important dans l’équipement des forces aériennes américaines est réservé aux drones, qui assumeront de plus en plus de fonctions des avions traditionnels, à moindres frais et plus rapidement. Les drones peuvent être utilisés pour effectuer des reconnaissances, patrouiller, porter des frappes au moyen d’armes de haute précision, mener à bien des opérations de sauvetage, ainsi que pour réaliser de nombreuses autres missions.
Les Etats-Unis consacreront également des sommes importantes à la modernisation du matériel actuel de toutes les forces armées. Les conflits en Irak et en Afghanistan nécessitent toujours des véhicules blindés de combat, des systèmes d’artillerie traditionnels, des chars, des hélicoptères et des chasseurs bombardiers. Depuis l’époque de la guerre froide, les Etats-Unis disposent d’importantes réserves de ces catégories de matériel militaire qui, après modernisation, permettront d’accomplir efficacement les missions de notre époque.
Dans le même temps, les forces armées américaines devront conserver un potentiel leur permettant de mener une guerre contre un adversaire bien armé : la quantité de matériel militaire en leur possession et les possibilités de leurs systèmes modernisés leur assureront le statut de plus puissante machine de guerre au monde.
Cependant, ces plans raisonnables d’économie peuvent capoter : Robert Gates compte de nombreux adversaires, favorables à l’achat de systèmes de combat ultramodernes. Et ils avancent eux aussi des arguments « anticrise », l’augmentation des dépenses pour la production de matériel militaire étant censée relancer l’économie américaine.
En 2009, les dépenses militaires des Etats-Unis se monteront à 612 milliards de dollars. Lorsque la préparation du budget 2010 avait commencé, sous l’administration Bush, on pensait les augmenter de 14%. Pour l’instant, dans le cadre des économies envisagées, on prévoit un accroissement de « seulement » 4%.
Par conséquent, on ignore actuellement dans quelle mesure les projets du chef du Pentagone seront concrétisés. Il est également difficile de dire si les Etats-Unis sont capables de supporter, dans les conditions présentes, le même fardeau de dépenses militaires que par le passé. Ses énormes dépenses militaires ont été l’une des causes de l’effondrement de l’économie de l’URSS. Constitueront-elles également, dans les conditions de la crise, une charge trop lourde pour la plus puissante économie du monde ?
ce qui est bien, c'est que la plupart projet victimes des contraintes budgétaires ont déja vu le jour, et donc toute annulation ne compromettra pas définitivement l'avenir de ces projets. la plupart de ces projets peuvent être repris si les budgets le permettent, lce qui est irrévérsible c'est quand l'annulation intervient au stade de prototype.
Samyadams Administrateur
messages : 7134 Inscrit le : 14/08/2008 Localisation : Rabat Maroc Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Lun 20 Avr 2009 - 4:34
C'est la malédiction Bush La livraison du porte-avions américain Bush à nouveau retardée
Citation :
Publié le 19 avril 2009. Des problèmes découverts lors de la dernière série d’essais à la mer du porte-avions américain George H.W. Bush ont conduit à retarder la livraison du porte-avions, annoncé vendredi l’US Navy.
Des inspecteurs de la Navy ont découvert un "élément étranger" dans le système de lubrification de 2 des 4 moteurs diesel de secours du porte-avions nucléaire, conduisant la Navy à ne pas accepter cette semaine la livraison par la compagnie Northrop Grumman Corp., a déclaré Alan Baribeau, un porte-parole de la Navy. La Navy n’a pas précisé ce qu’était cet élément étranger. Les générateurs diesel de secours alimentent le porte-avions en électricité si la principale source d’alimentation est indisponible. Les générateurs ne sont utilisés que lorsque les 2 réacteurs nucléaires sont à l’arrêt ou en panne. Northrop va devoir prouver que les générateurs sont réparés avant que la Navy n’accepte la livraison, a expliqué Baribeau. La compagnie sera responsable du coût des réparations, a-t-il précisé. Le problème découvert sur les 2 générateurs ne sont que "les plus notables" des "divergences" que la Navy a découvert lors des essais à la mer, qui se sont terminés vendredi dernier, a indiqué Baribeau. "Nous n’allons accepter la livraison que lorsque les divergences auront été corrigées," a-t-il souligné. La Navy renvoie vers le chantier pour le calendrier des réparations. Le chantier n’a fait aucun commentaire.
http://www.corlobe.tk/article13691.html
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Mer 22 Avr 2009 - 16:13
apres avoir resolu le probleme de surchauffe du radar,le programme d´upgrade pourrait bien survivre les coupes budgetaires..
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Ven 24 Avr 2009 - 23:20
pour les hispanophones
Viper Modérateur
messages : 7967 Inscrit le : 24/04/2007 Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Ven 24 Avr 2009 - 23:40
no hablan español Yakusa ?
_________________
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Sam 25 Avr 2009 - 0:15
alors regarde les photos moi non je hable pas mais bon...je l´ai recu de quelqu´un donc j´ai dit je poste ce qui est postable...2 dossiers
Viper Modérateur
messages : 7967 Inscrit le : 24/04/2007 Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Sam 25 Avr 2009 - 0:21
Mi Hablé un poco ...
_________________
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Sam 25 Avr 2009 - 0:25
tu vois j´ai mal compris
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Ven 1 Mai 2009 - 2:00
La puissance de feu d'un cuirassé démontrée par l’USS Iowa
Le Missouri lance un Tomahawk.
Seguleh I Lt-colonel
messages : 1281 Inscrit le : 22/07/2008 Localisation : tatooine Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Lun 4 Mai 2009 - 0:29
J'ai pas pu resister, ca concerne l'Us Navy (un Los Angeles je crois) et... Un ours (Russe?):
Citation :
Insolite : L'ours polaire face au sous-marin américain
crédits : US NAVY
04/05/2009
Images insolites que ces vues trouvées sur le site de l'US Navy. Au cours d'un exercice dans les eaux polaires, le sous-marin nucléaire d'attaque USS Connecticut (SSN 22) a fait surface dans la banquise, son massif et son gouvernail perforant la couche de glace. Se faisant, le bâtiment a émergé près d'un grand ours blanc. L'animal, sans doute étonné par ce massif noir surgissant des profondeurs, n'en a pas été effrayé pour autant, bien décidé à montrer à l'intrus qu'il était sur son territoire. Après avoir inspecté le sous-marin pendant 40 minutes, l'ours s'en est finalement allé sans dommage pour lui, ni le sous-marin... La scène, photographiée depuis le périscope du kiosque, n'est pas récente, puisqu'elle date d'avril 2003, mais elle garde tout son côté insolite.
( US NAVY)
L'USS Connecticut ( US NAVY)
Source: Mer et Marine
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Lun 11 Mai 2009 - 1:43
Ticonderoga class
Virage à très grande vitesse de l'USS Mobile Bay en mer d'Arabie afin de faire écran devant l'USS Abraham Lincoln durant les opérations Iraqi Freedom et Enduring Freedom (23 juillet 2008)
L'USS San Jacinto et l'USS Philippine Sea côte à côte à quai à Marathi, Souda (Crète) (14 mars 2008)
L'USS Cape St. George tirant un missile de croisière Tomahawk durant l'opération Iraqi Freedom (23 mars 2003)
Un missile SM-3 tiré de l'USS Shiloh (22 juin 2006)
L'USS Lake Champlain dans l'océan Pacifique (9 novembre 2003)
Viper Modérateur
messages : 7967 Inscrit le : 24/04/2007 Nationalité : Médailles de mérite :
Sujet: Re: US Navy Lun 11 Mai 2009 - 9:37
Belle série Raptor ! La classe Ticonderoga fait très basic comme navire mais leur puissance réside dans leur système
_________________
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Mar 12 Mai 2009 - 0:42
5/11
Citation :
Northrop Grumman Shipbuilding Inc., a sector of Northrop Grumman Corp., Newport News, Va., is being awarded a $77,266,923 modification to previously awarded contract (N00024-09-C-2116) for procurement of additional long lead time materials in support of the construction preparation efforts for the second aircraft carrier of the Gerald R. Ford Class (CVN 79). Work will be performed in Newport News, Va., and is expected to be completed by Oct. 2010. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. The Naval Sea Systems Command, Washington Navy Yard, D.C., is the contracting activity.
defenselink
Invité Invité
Sujet: Re: US Navy Mar 12 Mai 2009 - 1:28
Viper a écrit:
Belle série Raptor ! La classe Ticonderoga fait très basic comme navire mais leur puissance réside dans leur système
Merci sahbi, cette classe possède quand même une puissance de feu phénoménale, et j'aime leur design rustique. c'est vrais que ce design est loin d'être discret/pratique mais c'est impressionnant! un navir imposant avec bcp de puissance de feu et un bon potentiel d'évolution, et s'il avait pas la Arleigh Burk class qui est venue surclasser la Ticonderoga on aurait vu d'autre évolutions de cette classe.
![SnIpeR-WolF [USAF]](https://2img.net/u/1312/35/62/43/avatars/522-6.jpg)
Sam 22 Mar 2008 - 17:06
.jpg)
, peut etre qu'il peut se mettre en immersion??
ou des Seawolf 
le virginia coute moitié moins.
(Russe?):
US NAVY) 
