TURQUIE : Economie, politique, diplomatie...

Rappel du premier message :

Les vents des déserts de Syrie, de Mésopotamie et d'Egypte on envahient la Turquie...il y a du sable partout...l'hélicoptère du premier ministre a eu du mal a se poser a Antioche....

Le vent de sables continue de s'infiltrer à l'intérieur de l'Anatolie (Turquie)...il a fait nuit a 12h00 (midi) en Turquie...

Aujourd'hui:











Hier a Adana:

Samyadams a écrit:

Yakuza a écrit:

c´est bizarre que l´Algerie lointaine fut "concquise" avant/plus facilement que la Tunisie et la Lybie

Ce sont les Algérois qui ont fait appel aux Ottomans pour les protéger des attaques espagnoles. Le sultan mérinide du Maroc à l'époque n'ayant pas pu répondre à l'appel du même genre qui lui avait été adressé en premier. Le Maroc était trop affaibli pour continuer de remplir le rôle qui avait toujours été le sien auparavant au Maghreb.

Je rajouterai après avoir appeler les turcs, les Hafsides se sont opposés aux turcs en aidant les espagnols qui à contribuer à la conquête de la Tunsie et la catastrophe pour les croisés de la bataille de Djerba, une grande victoire turque face aux croisés:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Djerba

Samyadams a écrit:

Yakuza a écrit:

c´est bizarre que l´Algerie lointaine fut "concquise" avant/plus facilement que la Tunisie et la Lybie

Ce sont les Algérois qui ont fait appel aux Ottomans pour les protéger des attaques espagnoles. Le sultan mérinide du Maroc à l'époque n'ayant pas pu répondre à l'appel du même genre qui lui avait été adressé en premier. Le Maroc était trop affaibli pour continuer de remplir le rôle qui avait toujours été le sien auparavant au Maghreb.

l´Algerie demander l´aide des autres,Oh mon dieu quel scandale

Yakuza a écrit:

l´Algerie demander l´aide des autres,Oh mon dieu quel scandale

A cette époque, il n'y avait pas d'autres, le nationalisme n'exister pas, le concept de la patrie aussi, pour les ottomans, tous les musulmans étaient turcs et vis versa.

Donc, les turcs ont aidaient les algériens pour chasser le "kafir" de l'Algérie, c'est presque normal pour l'époque, pas de différence donc, Barbaros kaptan pacha disait "Kouffari Cezayirdan disari atticagiz"...

Nos frères algériens nous ont appeler, on devait répondre.

Les turcs ont aussi aidés les marocains à la bataille des trois rois.. N'oublions pas aussi.

barbaros pacha a écrit:

A cette époque, il n'y avait pas d'autres, le nationalisme n'exister pas, le concept de la patrie aussi, pour les ottomans, tous les musulmans étaient turcs et vis versa.

sauf les Marocains
on la lui a rappelé.

Barbaros, puisque tout musulman étaient turcs et vice versa, pourquoi les Ottoman ne sont pas partie au secours des Andalous qui ont envoyé plusieurs délégation à l'époque pour demander une assistance militaire au sultan d'Istanbul?

surement la guardia les a pris ppour harraga et les a jetté
ok je

Fahed64 a écrit:

Barbaros, puisque tout musulman étaient turcs et vice versa, pourquoi les Ottoman ne sont pas partie au secours des Andalous qui ont envoyé plusieurs délégation à l'époque pour demander une assistance militaire au sultan d'Istanbul?

On a aidés les Andalous selon nos moyens, la première délégation est venu au sultan turc en 1453 en pleine siège de Constantinople et puis si tu regarde la carte, l'empire Ottomane en 1453 étaient composés juste de l'Anatolie et du Roumélie (terres des romains), l'Egypte sera conquis une dizaine années plus tard.

Ce qui a fait les turcs aux andalous?

Les Morisques de Valence sont principalement expulsés à partir des ports de la région vers ceux d'Oran et de l'Oranie que les Ottomans aident activement à rejoindre. Ceci est illustré par l'aide fournie par les frères Arudj et Khayr ad-Din Barberousse ainsi que par leur livre des invasions (غزوات عروج وخير الدين) qui indique que pas moins de 70 000 Morisques ont été transportés vers les côtes algériennes. Le pacha ainsi que les amiraux et les corsaires ottomans d'Alger ont aussi fortement contribué au transport de dizaines de milliers de Morisques vers la régence.

Le soutien ottoman à la révolte des morisques de Grenade (1570)


Firman adressé à la population d'Andalousie par le grand vizir Mehmed Sokolli de la part du sultan Sélim II :

« Vous nous avez adressé une pétition dans laquelle vous relater comment les infidèles, aux rites trompeurs, égarés hors du bon chemin, se liguent contre les musulmans, les empêchant de parler l'arabe, imposant à leurs épouses des charges contraires à la loi coranique, se rendant coupables envers eux d'injustice et d'oppression. En ce moment 20'000 [de ces musulmans] se trouvent [au combat] ; mais 100'000 de ces hommes n'ont pas encore d'armes et ceci est confirmé et établi. Dans le cas où cette quantité d'armes arriverait d'Alger il en résulterait un affermissement de la volonté et du moral de la population pour combattre.

Vous nous dites que vous avez infligé de nombreuses défaites aux maudits infidèles, que Dieu soit remercié d'avoir apporté des victoires pour la population musulmane contre les infidèles égarés. Tout ce qui est arrivé et que vous avez détaillé dans votre pétition est parvenu à la connaissance de notre Sultan qui ne cesse de vous manifester, toujours, son intérêt et son affection.

Ceci dit, à cette époque-ci, à proximité de nos provinces se trouve l'île de Chypre avec qui, grâce à mes majestueux ancêtres, depuis fort longtemps, est conclu un traité de paix ; mais les infidèles de l'île ont violé le traité par leurs attaques et leurs agressions contre les populations musulmans et l'ensemble des commerçants qui désirent se rendre aux Lieux Saints pour faire le pèlerinage ; les infidèles, en cela, confirment leur dessein d'agressivité.

Ainsi nous nous sommes confiés à Dieu et avons imploré son aide, celle de notre Prophète et de ses compagnons fidèles, que la miséricorde soit sur eux tous et, à la suite de ces agressions notre Sultan a décidé au printemps, d'occuper ladite île, car son droit est évident à ce sujet. Si Dieu nous apporte la victoire et la conquête de ladite île qui sera en ma possession et sous mon administration, les musulmans comme par le passé parviendront à remplir leur devoir religieux, la paix gagnera l'ensemble des voyageurs et des commerçants ; la population formule des souhaits pour notre règne et notre gloire.

Nous allons donc préparer une flotte et de nombreux soldats pour les envoyer sans retard vers l'île. Avec la volonté de Dieu, nous projetons l'envoi de ma glorieuse flotte sur votre côte, cela est d'un importance fondamentale et, dès à présent nous nous préparons. Nous avons aussi adressé un ordre impérial ferme au Berlebey d'Alger, celui-ci pour procurera toute l'aide possible car vous avez fait preuve d'un zèle et d'un soin constant à défendre l'Islam, et vous n'avez pas abandonné votre religion malgré les combats contre les infidèles - que Dieu les maudisse - . Vous avez fait preuve de toute votre persévérance et de votre bravoure ; et jusqu'à ce que la victoire nous soit accordée dans ces lieux nous demandons aux savants, aux personnes pieuses et à l'ensemble de la population de formuler des vœux pour notre victoire et vous ne devez rien négliger pour toujours nous informer de votre situation chez vous. »

Remis à Khalili Shaush, le 10 Dhilki-da 977 (16 avril 1570).


Traduit et publié par TEMIMI, Abdeljelil, « Le gouvernement ottoman face au problème morisque », in Les morisques et leur temps, Paris, CNRS, 1983, p. 310 - 311.

Nan nan Barbaros tu mélange tout, moi je te parle d'un appel à l'aide pendant la guerre de 10 ans qui a précédé la chute de Grenade en 1492. Toi tu me répond par 1453 et hop un bon de 100 ans

Les Grenadins ont envoyé plusieurs ambassade d'appel à l'aide.... puisque tout musulman est turcs et vice versa, pourquoi les ottomans ont aps volé au secours des Andalous comme se fut le cas en Algérie, en Tunisie et lors de la tentative de conquête du Maroc

barbaros pacha a écrit:

Les turcs ont aussi aidés les marocains à la bataille des trois rois.. N'oublions pas aussi.

Faux, Barbaros, le Sultan saâdien Abdelmalek avait recruté des artilleurs turcs seulement, qui sont restés au nord du Maroc jusqu'à ce qu'ils aient touché leurs salaires. Ce n'était pas des moujahiddines, mais des mercenaires.

Fahed64 a écrit:

Nan nan Barbaros tu mélange tout, moi je te parle d'un appel à l'aide pendant la guerre de 10 ans qui a précédé la chute de Grenade en 1492. Toi tu me répond par 1453 et hop un bon de 100 ans

Les Grenadins ont envoyé plusieurs ambassade d'appel à l'aide.... puisque tout musulman est turcs et vice versa, pourquoi les ottomans ont aps volé au secours des Andalous comme se fut le cas en Algérie, en Tunisie et lors de la tentative de conquête du Maroc

Moi je te parle de la première délégation venu voir le sultan, les turcs n'avaient pas les moyens d'aller aidés les musulmans d'Espagne, on contrôlait pas encore la méditerranée.

Le premier territoire qui passera sous les turcs du coté de l'Occident sera Alger en 1516 pour voir une présence turque au Maghreb et dans la région.

C'est à partir de cette date que les turcs aideront les andalous et les musulmans du Maghreb contre les espagnols et portugais.

Samyadams a écrit:

barbaros pacha a écrit:

Les turcs ont aussi aidés les marocains à la bataille des trois rois.. N'oublions pas aussi.

Faux, Barbaros, le Sultan saâdien Abdelmalek avait recruté des artilleurs turcs seulement, qui sont restés au nord du Maroc jusqu'à ce qu'ils aient touché leurs salaires. Ce n'était pas des moujahiddines, mais des mercenaires.

Tu sais, pendant les batailles, les guerriers attendent aussi leur butin et l'argent, comme ce fut le cas pendant la bataille d'Ouhoud, quand les archers ont quittés leur place pour aller prendre du butin, n'étaient-ils pas des moujahidinnes?

barbaros pacha a écrit:

C'est à partir de cette date que les turcs aideront les andalous et les musulmans du Maghreb contre les espagnols et portugais.

Oui donc tu rép pas à ma question

J'adore la signification du terme aider lorsque tu colonise en quelque sorte ou plutôt je dirais que tu mets sous protectorat le pays que tu veux aider

Dis moi Barbaros, les Turcs n'étaient pas impérialiste et expansionniste à leur manière à l'époque

Fahed64 a écrit:

barbaros pacha a écrit:

C'est à partir de cette date que les turcs aideront les andalous et les musulmans du Maghreb contre les espagnols et portugais.

Oui donc tu rép pas à ma question

J'adore la signification du terme aider lorsque tu colonise en quelque sorte ou plutôt je dirais que tu mets sous protectorat le pays que tu veux aider

Dis moi Barbaros, les Turcs n'étaient pas impérialiste et expansionniste à leur manière à l'époque

Comme j'ai dis, à cette époque, il n'y a pas de notion de nation, car cette notion née avec la révolution française.

Pour les turcs de cette époque, tous les musulmans font partie de la Sublime Porte et les terres de ces musulmans appartiennent au Adhim al-harameyn qui est aussi Calife des musulmans.

C'est pour cela que les musulmans aidant les espagnols et les chrétiens seront très fortement châtiés, plusieurs têtes de dirigeants musulmans qui avaient aidés les chrétiens ou se rebellant ont étaient envoyés à Constantinople, comme ce fut le cas d'un roi marocain, du roi saoudien et de Dracula. Le Shah d'Iran à put s'échapper.

J'aime ta conception ottomane de l'histoire barbaros

L'invasion de l'Egypte, c'était pour y chasser les Portugais .

1) Qu'en sais tu si oui ou non il n'y avait pas de conception de nation à l'époque. Lorsqu'un Marocain allé en orient il avait un style (vestimentaire, accent etc) qui le différencié déjà à l'époque de ses confrère musulman... De plus les musulman se définissaient aussi par l'autorité qui les gouverner.

2) Il n'y a jamais eu de sultan marocain dont la tête fut envoyé à Istanbul mais celle de sont frère qui complota avec les portugais pour voler le trône de son frère

En tout cas merci pour cette version idyllique de la méthode othomane, qui est belle est bien.... impérialiste

Les ottomans étaient impérialistes et tant mieux. Je reconnais cette qualités à mes ancêtres.

1) Car, tout musulman devait prêter allégeance aux califes, tu mélange le notion de "nation" et l'air "culturel", pour une personne à cette époque, c'était la religion qui était la plus importante, le notion de "watan" était inexistante, cette époque était l'époque des mercenaires, on se battait pour l'argent ou la religion pas pour le pays. C'est avec la révolution française que la nation apparaitra.

2) 1554 : Appuyé par les Turcs d’Alger, Bou Hassoun, un Wattasside reprend Fès mais cette restauration est éphémère car Bou Hassoun est finalement vaincu et tué dans le Tadla par le Saadien Mohammed ech-Cheikh qui récupère Fès. Les derniers Wattassides sont massacrés par des pirates alors qu’ils fuyaient le Maroc.

1554-1557 : Règne de Mohammed ech-Cheikh sur un Maroc réunifié, dont la capitale est transférée de Fès à Marrakech. Le sultan marocain, inquiet des ambitions ottomanes, se tourne alors vers l’Espagne de Philippe II et négocie secrètement avec le comte d’Alcaudete, gouverneur espagnol d’Oran, pour agir contre Alger mais les Turcs devancent l’offensive prévue et assiègent sans succès Oran, alors que les Marocains échouent devant Tlemcen.

1557 : Mohammed ech-Cheikh est assassiné par un transfuge turc qui s’était mis à son service et sa tête est portée à Alger puis envoyée à Constantinople. Les troupes algéroises menacent Fès après une bataille indécise livrée sur l’oued Sebou mais une sortie des forces espagnoles d’Oran les contraint au repli.

1557-1574 : Règne d’Abou Mohammed Abdallah el-Ghalib Billah. Il échoue dans sa tentative contre Mazagan et la révolte morisque de Grenade gêne sa volonté d’alliance avec l’Espagne contre la menace ottomane. Celle-ci apparaît moins dangereuse après que les flottes chrétiennes ont battu à Lépante celle du sultan, en octobre 1571.

1574-1576 : Règne de Mohammed el-Moutaoukil, l’aîné des fils de Mohammed el-Ghalib alors que, selon la tradition, le frère aîné du défunt, Abdelmalek, aurait dû lui succéder. Abdelmalek, qui a combattu dans les armées ottomanes, bénéficie du soutien du sultan turc qui cherche ainsi à installer enfin la puissance ottomane au Maroc. Abdelmalek peut ainsi envahir le pays avec une puissante armée turque et il s’empare de Fès, puis de Marrakech après avoir battu son neveu près de Rabat. Celui-ci recherche alors l’appui du roi du Portugal Sébastien, qui espère ainsi prendre pied de nouveau sur les côtes marocaines.

1576-1578 : Règne d’Abdelmalek el-Moatassem Billah. Il cherche à écarter du Maroc l’allié turc qui lui a permis de s’installer au pouvoir car il comprend que le sultan de Constantinople constitue la principale menace pour l’indépendance marocaine, autrement dangereuse que celle de l’Espagne de Philippe II, contrainte de disperser ses efforts d’Italie aux Flandres.

4 août 1578 : Bataille de l’Oued el-Makhzen – dite aussi d’Alcazarquivir, ou « bataille des trois rois » – au cours de laquelle le roi Sébastien de Portugal et son protégé Mohammed el-Moutaouakil se noient dans la rivière en tentant de fuir pendant qu’Abdelmalek est emporté par la maladie. La victoire marocaine est totale et aura des conséquences dramatiques pour le Portugal qui avait perdu le meilleur de ses forces et dont le prince n’avait pas de descendant, ce qui allait entraîner en 1580 l’annexion du pays par l’Espagne de Philippe II, l’oncle du roi défunt. Le petit royaume lusitanien allait ainsi perdre pendant soixante ans son indépendance.

1578-1603 : Règne d’Ahmed el-Mansour, le frère d’Abdelmalek. Son règne correspond à une période de paix qui voit l’Empire ottoman renoncer à ses ambitions en direction de l’ouest, ce qui contribue à fortifier l’indépendance marocaine.

Autant pour moi Barbaros je ne connaissais pas l'histoire de ce sultan.

Quel est ta source si c'est pas indiscret?

Fahed64 a écrit:

Autant pour moi Barbaros je ne connaissais pas l'histoire de ce sultan.

Quel est ta source si c'est pas indiscret?

Voici:

http://www.clio.fr/CHRONOLOGIE/chronologie_maroc_de_la_decadence_merinide_au_royaume_saadien.asp

Tu as oublié de rajouter sa:

Qui souligne le fait que l'on a jamais appartenu à l'empire ottoman

Citation :

578-1603 : Règne d’Ahmed el-Mansour, le frère d’Abdelmalek. Son règne correspond à une période de paix qui voit l’Empire ottoman renoncer à ses ambitions en direction de l’ouest, ce qui contribue à fortifier l’indépendance marocaine.

Et sa, qui souligne les liens que nous avons toujours eu avec l'Afrique saharien

Citation :

1581 : Les Marocains s’emparent des oasis du Touat qui constituaient une étape obligatoire sur la route menant du Sud algérien vers Tombouctou et Gao, une route qui avait progressivement supplanté celle passant par le Tafilalet. Le déclin du commerce transsaharien – dont les caravanes sont maintenant concurrencées par les caravelles portugaises qui vont directement sur les côtes guinéennes – et la volonté de contrôler les salines de Teghaza dont s’est emparé l’Empire songhay de Gao conduisent naturellement le Maroc à se tourner vers ces régions pour rétablir des échanges qui, pendant au moins sept siècles, s’étaient révélés très fructueux pour lui.

Citation :

Mohammed ech-Cheikh est assassiné par un transfuge turc

Très courageuse et digne d'un musulman que cette méthode de confrontation
Tant que les Turcs n'ont pas emporté la tête d'un Sultan marocain à l'issue d'une bataille courageusement remportée, cette histoire continuera de relever seulement du crime crapuleux. Si les Turcs l'ont fait assassiner, c'est qu'ils reconnaissaient implicitement ne pas pouvoir le vaincre dans une bataille.
Nos ancêtres ont très bien fait de ne pas reconnaître un Calife ottoman aussi indigne de son rang

Samyadams a écrit:

Citation :

Mohammed ech-Cheikh est assassiné par un transfuge turc

Très courageuse et digne d'un musulman que cette méthode de confrontation
Tant que les Turcs n'ont pas emporté la tête d'un Sultan marocain à l'issue d'une bataille courageusement remportée, cette histoire continuera de relever seulement du crime crapuleux. Si les Turcs l'ont fait assassiner, c'est qu'ils reconnaissaient implicitement ne pas pouvoir le vaincre dans une bataille.
Nos ancêtres ont très bien fait de ne pas reconnaître un Calife ottoman aussi indigne de son rang

Il faut relativiser, il n'y a pas de règles pour tuer son ennemi, pour les turcs, si tu collabore avec mon ennemi, tu sera mon ennemi, ce roi marocain à collaborer avec les espagnols qui étaient à l'époque l'ennemi jurer des turcs, et il a subit la conséquence de son acte..

A cette époque, ce genre d'assassinats étaient répandu, sa prouve que les services secrets turcs et les liaisons d'espionnages marcher à merveille.

Puis, il n'y a pas était le seul roi qui à était tué, on peut aussi compter Dracula et le premier roi saoudien, les têtes de ces trois rois sont à Istanbul.

barbaros pacha a écrit:

Il faut relativiser, il n'y a pas de règles pour tuer son ennemi, pour les turcs, si tu collabore avec mon ennemi, tu sera mon ennemi, ce roi marocain à collaborer avec les espagnols qui étaient à l'époque l'ennemi jurer des turcs, et il a subit la conséquence de son acte..

A cette époque, ce genre d'assassinats étaient répandu, sa prouve que les services secrets turcs et les liaisons d'espionnages marcher à merveille.

Puis, il n'y a pas était le seul roi qui à était tué, on peut aussi compter Dracula et le premier roi saoudien, les têtes de ces trois rois sont à Istanbul.

Si, il existe des règles à respecter quand on prétend au titre de Calife. Un Calife n'est pas n'importe quel roi, c'est d'abord un chef religieux. Quand au Sultan marocain en question, il avait déjà ligué contre lui les Zaouïas en raison de son alliance avec les Espagnols, ce qui voulait dire que ses jours étaient comptés.
Sincèrement, je ne vois pas quel fierté d'avoir la tête d'un Sultan qu'on a fait assassiner Que dira t-on ? Que le Calife l'a fait assassiner ? Un Calife ne peux pas ordonner un assassinat
Je te l'ai déjà dit, nos ancêtres ont bien fait de rejeter la Califat Ottoman, surtout que les Saâdiens étaient descendants du prophète. Tu vois un descendant du prophète présenter l'allégeance à un Calife qui n'est même pas arabe ?

Samyadams a écrit:

Si, il existe des règles à respecter quand on prétend au titre de Calife. Un Calife n'est pas n'importe quel roi, c'est d'abord un chef religieux. Quand au Sultan marocain en question, il avait déjà ligué contre lui les Zaouïas en raison de son alliance avec les Espagnols, ce qui voulait dire que ses jours étaient comptés.
Sincèrement, je ne vois pas quel fierté d'avoir la tête d'un Sultan qu'on a fait assassiner Que dira t-on ? Que le Calife l'a fait assassiner ? Un Calife ne peux pas ordonner un assassinat
Je te l'ai déjà dit, nos ancêtres ont bien fait de rejeter la Califat Ottoman, surtout que les Saâdiens étaient descendants du prophète. Tu vois un descendant du prophète présenter l'allégeance à un Calife qui n'est même pas arabe ?

La chose que tu oublie, il n'y a pas de différence entre le temporel et le spirituel pour un calife, il est non-seulement le chef religieux et mais un chef militaire qui doit tuer ces ennemis avec férocité et sa toujours ainsi depuis les premiers califes. Un Calife doit inspirer la force et non l'impuissance!

Un Calife peut ordonner l'assassinat, car cela fait partie des règles de la guerre.

Et puis, il a aidés les espagnols, tu voulais que les turcs fassent quoi? Ou l'éliminer ou envahir son pays, sa était la même chose en Hongrie et pendant la bataille de Tchaldiran contre l'Iran.

Les rois marocains reconnaissaient la califat ottoman, mais pas son autorité. C'est la différence. J'hésiterai pas à combattre un descendant du prophète si il a trahit, alors aucun scrupule, comme ce traitre, le chérif de La Mecque, soit disant de la famille du prophète qui a trahit l'empire Ottoman en s'alliant avec les anglais.

Faux Barbaros, les Marocains n'ont jamais reconnu le califat ottoman. Impossible, car depuis lors, ils n'ont été gouverné que par des dynasties descendantes du prophète (les Saâdiens puis les Alaouites).
Et ce n'est pas vrai non plus que les Califes ont toujours ordonné des assassinats, cite moi un seul calife des quatre premiers, les références, qui ait ordonné un assassinat ? Cela ne faisait pas partie de leurs règles de la guerre, celles qu'ils ont apprises à la fréquentation du prophète. Ne va pas me dire, Barbaros, que l'assassinat faisait partie des règles de la guerre appliquée par le prophète Or, un calife, comme son nom l'indique, est censé remplacer le prophète, donc diriger la Oumma selon les règles édictées par le prophète.
Les assassinats n'ont commencé qu'avec les descendants du machiavélique Mouâwouia ibn abi soufiane, usurpateur du califat au cousin du prophète, Ali Ibn Abi Taleb.
Le Sultan saâdien Mohammed Cheikh ne s'était allié aux Espagnols que dans le but d'éviter au Maroc de se faire envahir par les Ottoman. Cela faisait des siècles déjà que les Marocains s'étaient libérés de la tutelle du califat abbasside, le sentiment d'appartenance à une entité distincte de l'Orient existait alors déjà chez les Marocains.
Ne compare pas l'incomparable Le Sultan marocain ne peut pas avoir trahi la confiance du Calife ottoman, pour n'avoir jamais reconnu son autorité Pas comme le chérif de la Mecque. Le Sultan marocain a donc été lâchement assassiné, faute de pouvoir le battre loyalement sur un champ de bataille.
L'allégeance que tu prétends des sultans marocains au Calife turc a fait forcément l'objet d'un écrit. Peut-on le voir ?

c'est Hassan Al-Sabah (le vieux de la montagne) qui a introduit le concept d'assassinat dans le monde musulman
l'une des règles fondatrices du jihad sacré, ne jamais poignarder dans le dos
et affronter l'ennemi tête à tête sur le champs de bataille

FAMAS a écrit:

c'est Hassan Al-Sabah (le vieux de la montagne) qui a introduit le concept d'assassinat dans le monde musulman
l'une des règles fondatrices du jihad sacré, ne jamais poignarder dans le dos
et affronter l'ennemi tête à tête sur le champs de bataille

c est bien plus ancien FAMAS , pense a l assassinat du Calife Omar par Firuz ou du lynchage d Othman Ibn Affan . Les Alaouites ont seulement perfectionné et theorisé l art de l assassinat politique