Armée Britannique/British Armed Forces

Rappel du premier message :

Citation :

Des bâtiments de défense anti-aérienne ... sans missiles anti-aérien
Publié le 14 mars 2009.

Le National Audit Office (NAO), l’équivalent britannique de la Cour des Comptes, a indiqué que les nouveaux destroyers Type 45 de la Royal Navy auraient 2 ans de retard. Le budget prévu a été dépassé de 1,5 milliard de £ pour 6 exemplaires.
Le NAO a aussi indiqué que les navires prendraient au départ la mer sans leur système de missiles anti-aériens à cause de retard dans la mise au point.
Le ministère a indiqué que, après des retards au début du programme, il respectait désormais le calendrier.
Les destroyers sont les chevaux de trait de la Royal Navy, protégeant contre des attaques aériennes les bâtiments plus gros comme les porte-avions, et fournissant un appui feu pour les troupes au sol.
Ils effectuent aussi un large éventail d’autres missions comme les patrouilles anti-pirates et le secours en cas de catastrophe naturelle.
Une flotte vieillissante
Le ministère britannique de la défense avait d’abord prévu d’acheter 12 destroyers Type 45, mais ce chiffre avait été réduit à 8 en 2004, puis à seulement 6 l’an dernier.
Néanmoins, le NAO indique que le programme, qui devait au départ couter 5 milliards de £, couterait au final près de 6,5 milliards de £ (pour un nombre de bâtiments divisé par 2).
Le premier des destroyers, le HMS Daring, qui a été lancé en 2006, ne dispose toujours pas de la totalité de son système de communications. Il ne recevra pas avant 2011 son principal système de missiles anti-aérien, le PAAMS. Celui-ci peut abattre en même temps plusieurs appareils ou missiles ennemis.
Il devra aussi attendre jusqu’en 2014 pour être équipé de la capacité de combat en coopération, qui relie ensemble les systèmes de combat et les senseurs de plusieurs navires, améliorant leur capacité à combattre ensemble.
Le NAO indique que, en raison de ces retards, la Royal Navy devra conserver plus longtemps ses destroyers Type 42 vieillissants, qui avaient été conçus pour la Guerre Froide et que les Type 45 doivent remplacer.

http://www.corlobe.tk/article13114.html

Tu tire plus vite que ton ombre Sammy , la prochaine fois je t'aurais .

L'armée britannique peine à garder ses secrets à l'abri Et quels secrets

Citation :

L'armée britannique embarrassée par la perte d'informations confidentielles
LEMONDE.FR | 25.05.09 |

Usage de drogue, recours à des prostituées, aventures extraconjugales, dettes, problèmes de santé : les résultats d'enquêtes internes sur environ 500 membres de la Royal Air Force, l'armée de l'air britannique, ont été volés en septembre dernier, révèle ce matin la BBC.
En septembre 2008, l'armée avait reconnu que des disques durs avaient été subtilisés sur la base d'Innsworth, dans le Gloucestershire, deux semaines après le vol. A l'époque, elle avait affirmé que les disques contenaient les adresses et coordonnées bancaires de 50 000 militaires. Mais on y trouvait également les résultats d'enquêtes internes approfondies sur la vie privée de plusieurs centaines de soldats, pour certains de haut rang. Les fichiers, qui n'étaient pas encryptés, contiennent par exemple les noms complets des maîtresses de plusieurs militaires.
Ces enquêtes avaient été diligentées pour vérifier si l'armée pouvait accorder l'accès à des informations secret-défense à ces militaires. La Royal Air Force mène une enquête approfondie sur d'éventuelles "faiblesses personnelles" de ses effectifs avant de leur accorder l'accès à des informations classées sensibles, précisément pour éviter que l'on puisse faire pression sur eux.
L'information a finalement été révélée après qu'un ancien officier eut déposé une demande d'accès à un mémorandum du ministère de la défense, obtenu grâce au Freedom of Information Act qui permet à tout citoyen de demander à consulter tout document public. Le mémorandum conclut que "ces informations fournissent une excellente liste de cibles potentielles pour un service de renseignement étranger, les journalistes d'investigation et les maîtres chanteurs". Le mémorandum, dont la BBC doit diffuser de larges extraits ce soir, montrerait que l'information avait également été cachée au ministre de la défense.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/05/25/l-armee-britannique-embarrassee-par-la-perte-d-informations-confidentielles_1197463_3214.html

Seguleh I a écrit:

La Royal Navy ne Plaisante pas...

Citation :

La Royal Navy envoie des navires pour protéger Gibraltar contre une invasion ... espagnole




Publié le 25 mai 2009, dernière mise à jour le 25 mai 2009.
On pourrait croire qu’en 2009, entre pays membres de l’OTAN et de l’Union Européenne, ce genre de conflit ne pourrait pas intervenir. Et pourtant... Des bâtiments de la Royal Navy ont dû être envoyés à Gibraltar pour forcer des navires espagnols lourdement armés à se retirer des eaux britanniques entourant le Rocher.

Les relations entre les 30.000 habitants de cet avant-poste britannique et l’Espagne sont devenues tendues après ce que le Foreign Office a qualifié de “violation de la souverainté Britannique”.
Les bâtiments ont été envoyés après que des navires espagnols aient envoyé des équipes de visite pour inspecter des bateaux de pêche dans les eaux britanniques, bien qu’ils n’en aient pas le pouvoir.
Les habitants du Rocher craignent que l’Espagne ne puisse menacer leur économie en prenant des décisions pour prendre le contrôle des trafics aériens et maritimes.
L’incident survenu le 8 mai dernier est le dernier d’une longue série depuis que la grande-Bretagne a reçu Gibraltar lors du traité d’Utrecht en 1713.
Le gouvernement espagnol refuse de reconnaître que les eaux territoriales font partie de cet accord et ont fait des tentatives répétées pour les récupérer.

Source. Corlobe.tk

Les Espagnols vont avoir chaud aux fesses parce qu ils sont en position de faiblesse dans le rapport de force...Eh oui UK c est pas le Maroc:lol: , la Royal Navy Britannique ne ferait qu une bouchee de l Armada et les Espagnols le savent donc ils vont pas chahuter longtemps,
de toute facon on ne chahute pas devant des sous marins a propulsion nucleaire:shock:
Militairement en Europe L ESPAGNE est plutot poids plume, elle ne fait pas le poids face A UK, LA FRANCE, L Allemagne:lol: donc leur politique belliqueuse qu ils la gardent pour le Maroc parce que Gibraltar est britannique et ils peuvent rien faire ils sont beaucoup moins fort:lol:

a part la capacité nucleaire,l´UK ne depasse que marginalement l´Armada,c´est un nuage d´ete qui va passer vite..

Yakuza a écrit:

a part la capacité nucleaire,l´UK ne depasse que marginalement l´Armada,c´est un nuage d´ete qui va passer vite..

UK a la meilleure Marine en EUROPE , tout les specialistes en armement te le confirmeront... ILS peuvent couler la Flotte Espagnole rapidement si ils mettent les moyens... crois mois....et puis si les espagnols resistent( ds un hypothetique conflit) c les Us qu ils auront en face LES US (descendant direct des britanniques)
Apres je suis daccord ce n est qu un nuage d ETE les Espagnols vont partir gentiment parce qu ils savent a qui ils ont affaire...

Hannibal19 a écrit:

Yakuza a écrit:

a part la capacité nucleaire,l´UK ne depasse que marginalement l´Armada,c´est un nuage d´ete qui va passer vite..

UK a la meilleure Marine en EUROPE , tout les specialistes en armement te le confirmeront... ILS peuvent couler la Flotte Espagnole rapidement si ils mettent les moyens... crois mois....et puis si les espagnols resistent( ds un hypothetique conflit) c les Us qu ils auront en face LES US (descendant direct des britanniques)
Apres je suis daccord ce n est qu un nuage d ETE les Espagnols vont partir gentiment parce qu ils savent a qui ils ont affaire...

heuuuuu science po c'est sa?
Plus serieusement l'espagne n'est pas un pays du tiers-monde, tu crois vraiment que pour couler une flotte c'est trois petit tour et puis s'en vont?
As tu pris en compte l'aviation espagnol? les Tomawak, les baterie cotière, leur fregates et sous marin.
L'AMARADA espagnol est une marine moderne qui en cas de conflit est prête à jouer sont role.
Comme le dit Yak ce n'est cas nuage d'été qui va vite passé, y'a pas de quoi fantasmer deçu.

Fahed64 a écrit:

Hannibal19 a écrit:

Yakuza a écrit:

a part la capacité nucleaire,l´UK ne depasse que marginalement l´Armada,c´est un nuage d´ete qui va passer vite..

UK a la meilleure Marine en EUROPE , tout les specialistes en armement te le confirmeront... ILS peuvent couler la Flotte Espagnole rapidement si ils mettent les moyens... crois mois....et puis si les espagnols resistent( ds un hypothetique conflit) c les Us qu ils auront en face LES US (descendant direct des britanniques)
Apres je suis daccord ce n est qu un nuage d ETE les Espagnols vont partir gentiment parce qu ils savent a qui ils ont affaire...

heuuuuu science po c'est sa?
Plus serieusement l'espagne n'est pas un pays du tiers-monde, tu crois vraiment que pour couler une flotte c'est trois petit tour et puis s'en vont?
As tu pris en compte l'aviation espagnol? les Tomawak, les baterie cotière, leur fregates et sous marin.
L'AMARADA espagnol est une marine moderne qui en cas de conflit est prête à jouer sont role.
Comme le dit Yak ce n'est cas nuage d'été qui va vite passé, y'a pas de quoi fantasmer deçu.

EUHHHH Oui c est bien Science po....
Sinon tu crois que UK n a pas d aviation , ni de bases, ni de tomahawk( et avc portee superieur a larmada) ET puis qu est ce que le tiers monde a avoir la dedans? La suede n est pas un pays du tiers monde tu la crois capable de resister a la Russie??
J ai pris la marine de lespagne en consideration seulement UK possede 10 sous marins a propulsion nucleaire, et en possedera le double en 2020...tu peux me dire comment lespagne va repondre je suis preneur???
De plus tu n a pas l air de savoir ce que c est la royal navy c le top 5 mondial et numero 1 europeen et de loin... de plus UK surpasse l ESpagne au niveau de l aviation et aussi au niveau terrestre:lol: donc tu chahutes beaucoup pour rien.... ( Erreur fatal mon chère, ici on se respect)
L armada aura bien sur un role a jouer cher Monsieur (On ne prend pas de ton autin avec son interlocuteur), mais elle sera perdante et largement donc point final....
ET puis UK c est le represantant des USA en Europe:lol: comme ISrael l est au Middle east...
Gibraltar est pourtant ESpagnol mais ils ne peuvent rien car mis devant le fait accompli d une force superieur, comme le Maroc est mis devant le Fait accompli de Lespagne sur Ceuta et Melilla car plus faible que l ESpagne...

Les relations internationales sont dictees par les rapports de forces, le plus fort domine le plus faible et il le lui montre sur le terrain8)

Edit Fahed64: Je crois que tu sais pas contre qui tu t'es montré arrogant
Je vais mettre sa sur le compte de ton ignorance mais reprend ce ton la avec moi ou avec un autres membres dans le forum et je te shoot en BVR, j'espere que c'est clair

Hannibal19 a écrit:

si les espagnols resistent( ds un hypothetique conflit) c les Us qu ils auront en face LES US (descendant direct des britanniques)
Apres je suis daccord ce n est qu un nuage d ETE les Espagnols vont partir gentiment parce qu ils savent a qui ils ont affaire...

Les Usa ne sont pas les descendants directs des britanniques dans le sens ou tu l'entends. Tu dois bien savoir, en tant qu'étudiant en relations internationales, que les Américains ont obtenu leur indépendance en faisant la guerre aux britanniques. Et ce n'était pas un petit conflit. Il y a même eu une autre guerre par la suite entre les Etats-Unis et la Grande Bretagne. De plus, à l'indépendance des Etats-Unis, près la moitié de la population parlait allemand et il a fallu un référendum pour départager entre l'anglais et l'allemand.
Ce débat sur un éventuel conflit entre la Grande Bretagne et l'Espagne a quelque chose de surréaliste, dans le sens ou il est question de deux pays membres de l'UE et de l'OTAN, donc des alliés. De petits incidents de ce genre ne risquent jamais de virer au conflit ouvert et les Etats-Unis ne vont pas intervenir pour appuyer une quelconque partie, mais pour empêcher les deux paties de faire éventuellement les cons, ce qui ne risque pas d'arriver de toute manière. Il est question de deux pays démocratiques et dans une démocratie, la décision de faire la guerre est prise de manière collégiale et sérieusement évaluée. Une guerre entre deux pays membres de l'UE et de l'OTAN est tout simplement inimaginable.

Ce qui ce passe dans le Detroit depasse ce simple fait. L'Espagne veut ouvrir des negotiations serieuse avec la Grande Bretagne pour recuperer sa souvrainete' sur le Rocher, pour ce la depuis quelques temps l'Espagne demande le retour des eaux territoriels qui sont sous control britanique car il ne fesaient pas partie du Traite' d'Utrecht, de temps en temps l'Espagne envoi un message du tipe corvette et la GB repond avec autre. Ces jours ci se sont les elections en Espagne et la presse d'opposition exagere ses faits pour denoncer une certaine faiblaisse du gouvernement Zapatero pour defendre les interets superieurs de la nation.

Un autre fait qui vient de s'ajouter en ce qui concerne ce strategique detroit c'est l'apparition d'une nouvelle puissance, le Maroc, avec la construction du port de Tanger et la base militaire de Ksar Seguir veut se situer comme puissance incontournable tant militaire qu' economique dans le Detroit. Si c'est bon pour le Maroc c'est pas bon pour le reste. pourquoi croyez vouz qu'un pays comme l'Algerie qui n'a pas des eaux oceaniques est entrain de designer une marine Blue water.

Attendez vous a des futurs problemes similaires entre le Maroc et l'Espagne, Le Maroc et l'Algerie... et je m'arrete ici aujourd'hui.

tout à fait! si l'espagne réussi à éliminer la GB de l'équation, elle renforcera sa position dans le détroit. de l'autre côté, la présence GB arrange le maroc, plus ils y a de puissances qui se disputent le détroit plus ses chances sont meilleures pour trouver des alliers et des ''points d'appui''. dans tout ça c'est l'algérie qui est la plus imprévisible, normal quand on agit d'abord et on pense après...

Samyadams a écrit:

Hannibal19 a écrit:

si les espagnols resistent( ds un hypothetique conflit) c les Us qu ils auront en face LES US (descendant direct des britanniques)
Apres je suis daccord ce n est qu un nuage d ETE les Espagnols vont partir gentiment parce qu ils savent a qui ils ont affaire...

Les Usa ne sont pas les descendants directs des britanniques dans le sens ou tu l'entends. Tu dois bien savoir, en tant qu'étudiant en relations internationales, que les Américains ont obtenu leur indépendance en faisant la guerre aux britanniques. Et ce n'était pas un petit conflit. Il y a même eu une autre guerre par la suite entre les Etats-Unis et la Grande Bretagne. De plus, à l'indépendance des Etats-Unis, près la moitié de la population parlait allemand et il a fallu un référendum pour départager entre l'anglais et l'allemand.
Ce débat sur un éventuel conflit entre la Grande Bretagne et l'Espagne a quelque chose de surréaliste, dans le sens ou il est question de deux pays membres de l'UE et de l'OTAN, donc des alliés. De petits incidents de ce genre ne risquent jamais de virer au conflit ouvert et les Etats-Unis ne vont pas intervenir pour appuyer une quelconque partie, mais pour empêcher les deux paties de faire éventuellement les cons, ce qui ne risque pas d'arriver de toute manière. Il est question de deux pays démocratiques et dans une démocratie, la décision de faire la guerre est prise de manière collégiale et sérieusement évaluée. Une guerre entre deux pays membres de l'UE et de l'OTAN est tout simplement inimaginable.

EXcuse moi mais tu dis n importe quoi... Les Americains blancs (la majorite) sont des descendants des Anglais, irlandais, ecossais et Gallois a plus de 80 pour cent , les reste sont descendants des Italiens et des Allemands aussi( les miller et compagnie)
La moitie parlait Allemand c est aussi faux que de dire que la moitiee des marocains parlent Russe... Quand au referendum departageant L anglais et l Allemand c est une invention...
C est pas la Guerre d Algerie la, Les Colons Britanniques sont restes aux USA, ils ne sont jamais partie , car les Americains ( des Britanniques ayant fuit l oppression Anglaise) se sont souleves contre leur metropole et ont reclames l Independance des 13 colonies qui ont ensuite gagner l OUEST...

Saches que l Amerique etait une colonie de peuplement, le peuple Americain en tant que tel n existe pas; En effet au debut l Amerique etait peuplee d Indiens( amerindiens) c est ensuite que les colons europeens sont arrives et ces colons sont pour la plupart Britanniques...
Donc les Americains sont de purs descendant des Britanniques et ils le disent eux memes, Ronald Reagan par exemple etait d Origine Irlandaise et il le disait tout le temps.. dont tes propos sont faux.


En ce qui concerne L ESPagne et l ANgleterre un conflit est difficillement imaginable mais possible malgre l Otan ,si les conflits etaient impossible les pays ne s armeraient plus ....

De plus Je ne partages pas ton point de vue sur Les USA , ils ne sont jamais neutre quand leurs interets sont en jeu, et c est mal les connaitre de croire le contraire, ils soutiendront les ANGlais sans nul doute,

Les USA ont deux femmes = ISRAEL ET UK...

Citation :

tu dis n importe quoi

a ta place je serai plus courtois et moins agressif

Yakuza a écrit:

Citation :

tu dis n importe quoi

a ta place je serai plus courtois et moins agressif

Je ne trouve pas ce terme agressif, peut etre inaproprie a la rigueur mais pas agressif mais c etais par reponse aux enormites que j ai pu lire Lol
En tout loin de moi etait l intention d etre agressif:lol!:

c´est bien ca,j´espere que ca reste comme ca

chaque 1/6 US est deutsch-amerikaner,stat 2005(49M sur 288M)

on laisse les HS et on retourne a l´armée british

Leo Africanus a écrit:

Ce qui ce passe dans le Detroit depasse ce simple fait. L'Espagne veut ouvrir des negotiations serieuse avec la Grande Bretagne pour recuperer sa souvrainete' sur le Rocher, pour ce la depuis quelques temps l'Espagne demande le retour des eaux territoriels qui sont sous control britanique car il ne fesaient pas partie du Traite' d'Utrecht, de temps en temps l'Espagne envoi un message du tipe corvette et la GB repond avec autre. Ces jours ci se sont les elections en Espagne et la presse d'opposition exagere ses faits pour denoncer une certaine faiblaisse du gouvernement Zapatero pour defendre les interets superieurs de la nation.

Un autre fait qui vient de s'ajouter en ce qui concerne ce strategique detroit c'est l'apparition d'une nouvelle puissance, le Maroc, avec la construction du port de Tanger et la base militaire de Ksar Seguir veut se situer comme puissance incontournable tant militaire qu' economique dans le Detroit. Si c'est bon pour le Maroc c'est pas bon pour le reste. pourquoi croyez vouz qu'un pays comme l'Algerie qui n'a pas des eaux oceaniques est entrain de designer une marine Blue water.

Attendez vous a des futurs problemes similaires entre le Maroc et l'Espagne, Le Maroc et l'Algerie... et je m'arrete ici aujourd'hui.

J ai pasdu bien comprendre mais qu est ce que L algerie a affaire la dedans...
DE plus dans cet affaire anglo espagnol, LE maroc est loin de tout sa et il ne veut pas etre une puissance sur le detroit car le Maroc n est pas une puissance...La base naval sera utiliser pour defendre la souverainete du Maroc et ses interets mais pour les questions de puissance c est plutot UK et L Espagne qui controlent le detroit.

tu as loupé un episode sur le detroit mon ami

Yakuza a écrit:

tu as loupé un episode sur le detroit mon ami

lequel?

Hannibal19 a écrit:

DE plus dans cet affaire anglo espagnol, LE maroc est loin de tout sa et il ne veut pas etre une puissance sur le detroit car le Maroc n est pas une puissance...

tu trouveras la repose dans le forum, on parcourant les anciens posts, si ce n'est pas trop demandé...

Raptor a écrit:

Hannibal19 a écrit:

DE plus dans cet affaire anglo espagnol, LE maroc est loin de tout sa et il ne veut pas etre une puissance sur le detroit car le Maroc n est pas une puissance...

tu trouveras la repose dans le forum, on parcourant les anciens posts, si ce n'est pas trop demandé...

desolez j ai bien lu et je vois pas a quoi vous faites reference... A ma connaissance il n y a aucun fait nouveau....

Cher Hannibal c'est toi le specialiste en geo-strategie; avec tous mes respects, c'est que'elle part du mot "geostrategie" tu n'as pas compris.

Le detroit est un tout qui represente un des passages commerciales et militaires plus importants du monde, qui est passage obligatoire de toutes les grandes arme'es du monde, le Maroc est une entite'e politique souverain et independante qui se trouve dans la rive soud de ce meme Detroit et apres 50 ans d'independance commence a revendiquer sa position strategique et le concurrant du Maroc dans la rive sud l'Algerie doit faire tous son possible pour que cet avantage marocain ne repercute negativement sur ses interets d'egemonit regional.

Cher Hannibal ne prend pas au serieux mon premier paragraphe, en va finir par etre des cyber-amis.

Hannibal19 a écrit:

desolez j ai bien lu et je vois pas a quoi vous faites reference... A ma connaissance il n y a aucun fait nouveau....

lit l´article de BOUBOU

https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-conflits-et-histoire-militaire-f15/conflit-maroc-vs-espagne-possible-t2104-90.htm

bizarre que tu n´en sais rien

Leo Africanus a écrit:

Cher Hannibal c'est toi le specialiste en geo-strategie; avec tous mes respects, c'est que'elle part du mot "geostrategie" tu n'as pas compris.

Le detroit est un tout qui represente un des passages commerciales et militaires plus importants du monde, qui est passage obligatoire de toutes les grandes arme'es du monde, le Maroc est une entite'e politique souverain et independante qui se trouve dans la rive soud de ce meme Detroit et apres 50 ans d'independance commence a revendiquer sa position strategique et le concurrant du Maroc dans la rive sud l'Algerie doit faire tous son possible pour que cet avantage marocain ne repercute negativement sur ses interets d'egemonit regional.

Cher Hannibal ne prend pas au serieux mon premier paragraphe, en va finir par etre des cyber-amis.

Saches que je sais pertinement que le detroit est un passage commerciales et militaires international, excuse moi seulement de ne pas partager ton point de vue, et de te dire que tu te trompes lourdement sur le Maroc et L Algerie... LA position du Maroc au detroit n aura pas de repercussions negatives sur L algerie concretement ....
L Allemagne est geostrategiquement moins avantager que la France( au centre de L europe, carrefour mediterrannee atlantique, Manche) ca ne l a pas empecher d avoir eu l hegemonie sur l EUrope et la France...
L hegemonie regional se jouera sur d autres terrains que sur celui de la position geographique, surtout que ce sont des eaux internationales donc tout le monde a la possibilite d y entrer, et le Maroc n a pas et n aura jamais le monopole de ces eaux...Donc de la a contrecarer negativement les interets algeriens sa pourait etre vrai mais ca ne l est pas vraiment actuellement

Yakuza a écrit:

Hannibal19 a écrit:

desolez j ai bien lu et je vois pas a quoi vous faites reference... A ma connaissance il n y a aucun fait nouveau....

lit l´article de BOUBOU

https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-conflits-et-histoire-militaire-f15/conflit-maroc-vs-espagne-possible-t2104-90.htm

bizarre que tu n´en sais rien

Cette article n est qu un tissu de mensonge surtout quand on voit la source qui est connu pour ces positions envers le Maroc....
C est archi faux L Espagne ne cedera pas ses pions dans le detroit c est bien trop important du fait de la presence de UK a gibraltar... c est juste de la propagande locale destinee a decridibiliser Zapatero...
Depuis quand Les US soutienent a mort le Maroc en mediterrannee?c est nouveau ca et si c etait le cas cela se verrait sur le terrain
De plus les relations entre Obama et Zapatero sont tres bonnes donc si LES US soutenait tant le Maroc Zapatero l arait fait remarquer a obama...
Cette article est un torchon...