Les F-5E/F/N Tiger II / Aggressor

Rappel du premier message :

Aujourd'hui les F-5E/F agressor sont au service à US Navu et US Marines, ceux de l US AIR FORCE ont été cédé aux pays amis dont le Maroc





Celui la poursuit sa vie au seins des FRA  

train hard fight easy,c´est le but des DACT
ils entrainent a automatiser la chaine de reactions a prendre en telle ou telle situation,souvent elles sont pas moins stressantes qu´un vrai fight.
si l´attaquant ne beneficie pas d´une vraie couverture Awacs,il peut facilement tomber dans les filets,surout que la GCI dirige ses F5 par le parcours le plus discret pour qu´ils sortent derriere les attaquants.la meme un BVR ou radar ne lui sera d´aucune aide si le F5 arrive au close combat.

Yakuza a écrit:

train hard fight easy,c´est le but des DACT

Encore une fois nous sommes d'accord, tout ce que j'ai dit plus haut va dans ce sens, s’entraîner dans des conditions extrême pour mener à bien le combat réel.
C'est pour ça je dis qu'il faut distinguer entre DACT et réalité, et ne pas se baser sur le DACT pour se faire une image défavorable d'un chasseur qui n'est pas conçu pour, les américains envoient leur pilotes se faire malmené par des pilote de F5, mais ce n'est pas pour autant qu'ils renonceront à leur F15 ou en auront une image défavorable au contraire, le F5 c'est du passé.

Yakuza a écrit:

ils entrainent a automatiser la chaine de reactions a prendre en telle ou telle situation,souvent elles sont pas moins stressantes qu´un vrai fight.
si l´attaquant ne beneficie pas d´une vraie couverture Awacs,il peut facilement tomber dans les filets,surout que la GCI dirige ses F5 par le parcours le plus discret pour qu´ils sortent derriere les attaquants.la meme un BVR ou radar ne lui sera d´aucune aide si le F5 arrive au close combat.

J'ai l'impression que nous disons la même chose de 2 manières différentes, car remarque que ce que tu dis ne diminue en rien les qualités du F15, et n'augmente en rien les chances du F5 dans un combat réel, parce que dans ton scénario il y a trop de ''si'' en défaveur de F15, c'est une situation extrême et ''artificielle'', conçu pour le training pour reproduire le scénario le plus hard auquel pourrait faire face un F15, c'est comme si j'inverse tout les ''si'' en défaveur du F5, évidement ta réponse va être: mais qu'ira faire le F5 à très haute altitude là où il n'est pas censé être?! C'est là où je veux en venir, ne pas se baser sur un DACT pour se réjouir de la victoire d'un F5 contre un F15, faut d'abord se demander si le F15 a été conçu pour ça, ou bien il y a été obligé pour améliorer les skills du pilote?

Je n'exclue pas la possibilité de tomber, rarement, dans des situations extrêmes dans un combat moderne, je dis rarement parce que la guerre du vietnam c'est du passé... mais de là à combattre au canon il y a un monde, quand la couverture awacs fait défaut il y la data-link, et quand cette dernière fait défaut, il y a les radars/senseurs qui ont largement évolué depuis ta vidéo qui date des 80s (3 décennies se sont écoulées depuis), et même quand tout ça ne suffit pas il y a les nouveaux missiles de combat rapproché high manoeuvrability/high G, couplé aux HMDs... Donc pour se battre au canon, il faut vraiment être très sga3 *




* malchanceux

je ne parle pas du seul exemple ici F15 vs F5 ou meme USA,mais globalement.
chaque chasseur en situation d´attaquant dans cette situation court le risque de tomber proie du petit F5,que ce soit F15 F16 F18 ou autres..
les capteurs n´aident pas tjs en situation d´embuscade qui se fait souvent en totale discretion,la ni datalinks ni radars ne peuvent y changer grand choses
je ne me limite pas au seul canon comme armement du Tiger,il peut placer un IR aussi.qu´ils s´entrainent comme ca c´est parceque c´est le plus contraignant de placer un kill par gun que par missiles.
c´est pourquoi dans ce role(et comme LIFT/Aggressor aussi) le F5 reste un redoutable dogfighter,car une fois en WVR il a toutes ses chances de l´emporter.
dans les stats d´agressors ils l´emportent souvent contre les gros.

L'intérêt du DACT est indéniable, sinon dans un combat moderne ce scénario est de moins en moins probable, à moins que l'on dispose de ces petits chasseurs (F5, Mig21, F7...) en grand nombre, et des AF comme ça on en voit de moins en moins, même la chine qui disposait de la plus grosse aviation de ce genre opte désormais pour le moyen/lourd tonnage.

Pour ma part, l'intérêt de cette catégorie de chasseurs reste leur rusticité et leur coût MCO très faible, ce qui permet aux pays au budget limité de faire du CAS/COIN/Advanced Training... à un coût très raisonnable, et soulager les chasseurs de première ligne. Pour ambusquer un chasseur de génération 4/4+ moderne dans un conflit high/medium intensity il faut disposer d'un nombre conséquent de ces chasseurs, et ça comme j'ai dit plus haut, devient de plus en plus rare de nos jours, les pays qui continuent à croire en cette doctrine et dispose d'une aviation prévue à cet usage on peut les compter sur les doigts d'une main: l'inde, le pakistan, l'iran, l'égypte, la corée du nord...

Raptor_M a écrit:

Chobham a écrit:

Encore une fois le facteur déterminant final reste le pilote.

Certainement, le facteur humain est primordial, mais tu prends le pilote le plus expérimenté du monde il ne pourra aller au delà de ce que permet sa machine, le pilote est donc un facteur déterminant, mais pas illimité dans ce qu'il peut faire. Et quand le gap entre les 2 machines est énorme il écrase le facteur humain.

N'oublie pas que là il s'agit de DACT, ce n'est pas un combat réel il ne faut pas se faire d'illusions, c'est un exercice où l'avion DACTé accepte les conditions contraignantes de son aggressor qui simule un scénario extrême est difficilement réalisable dans la réalité. Tu connais beaucoup de pilotes de F15 qui combattent au canon de nos jours ?! Il faut distinguer entre exercice et réalité.

Et puis je ne vois pas ce que le facteur humain vient faire ici, rien ne prouve que les pilotes aux commandes des F15 manquaient d'expérience, l'exercice consiste à opposer un chasseur lourd, à une altitude est un domaine de vol auquel il n'est pas fait, contre un chasseur léger dans son domaine de vol idéal et le type de combat pour lequel il est conçu. Pour préparer le pilote du chasseur lourd au pire, d'où la difficulté. Donc déjà le scénario ne met pas à pied d'égalité les 2 machines et c'est ce qui ressort des résultats, donc difficile de juger le facteur humain, comment peut-on comparer 2 pilotes sur 2 machines différentes ?!

Il ne faut pas abuser de l'argument ''facteur humain'', je sais que c'est important, mais sache que le meilleur pilote du monde s'il n'a pas la poussée et le taux d'ascension qu'il faut il ne pourra atteindre certaines altitudes, même s'il bat de ses propres ailes.


Et pour finir, en parlant de la faiblesse du F5, je reprends juste les propos d'un pilote de chasse des FRA qui connait bien la machine, donc entre ce que pense un pilote de chasse et ce que pensons nous les forumistes, le choix est vite fait.

Je n'abuse de rien ici crois moi la dessus.
Voici mot par mot ce que l'un des pilotes des F-15 de l'USAF présent durant le dernier aéro expo a sincèrement dit : Put the most average F-15 pilot from our F-15 squadron, and put him against the best F-5 pilot from your air force, i won't bet for a second on the F-15 pilot, the F-5 will beat him way too easly"

Je préfére croire un pilote de l'USAF plutôt qu'un des nôtres qui autres que les anciens, ne volent plus assez pour pousser la machine à ses vraies limites.

un F-5 autrement  

Le résultat de l'accouplement du F-5 Tiger II avec le F-16
Les Slaouis ont pu le contempler au dessus du ciel de la ville de Salé durant les années 80 ...

Faut pas trop le chercher le F-5 ça peut faire très mal

Un upgrade intéressant, le F-5 n'a pas dit son dernier mot

Citation :

Thailand’s Latest F-5 Upgrade Features Israeli Kit

The Royal Thai Air Force (RTAF) is seeking government approval to upgrade four more Northrop F-5E Tiger II fighters, adding to the 10 that have been modernized since 2015. Rafael of Israel is providing most of the new avionics and weapons.

The upgrade is known as the Super Tigris, and the RTAF hopes it will extend the airframe life of its F-5s from 7,200 to 9,600 hours, or an additional 15 years. The fleet has already undergone two major upgrades since the type entered service in 1978. The last upgrade made the Thai F-5s compatible with the Python 4 short-range missile and DASH IV helmet mounted sight, as well as Hands On Throttle-And-Stick (HOTAS).

The latest Phase II upgrade aims to give the Tiger beyond-visual-range capabilities, and multiple Thai sources believe that [color:17b9=#FF0000Elta’s EL/M-2032 radar will be fitted and certified with Python 5 and Derby BVR missiles; the Litening 3 targeting pod; Sky Shield jamming pod; and Link-T datalink. ]Link-T is RTAF’s own network, developed in a joint venture between Thailand’s Avia and Saab, and is currently found on the RTAF’s JAS-39 Gripen and F-16A/B MLU fighters.

The cockpit avionics will be changed to two multifunction color displays; have Quick II frequency hopping radio; and a digital video and data recorder (DVDR) installed. The total cost for Phase II is estimated to be approximately $96.1 million.

A Thai source estimates that the first upgraded F-5 will be rolled out in the last quarter of this year.

On August 29, Elbit Systems said that it had won an F-5 upgrade contract worth $93 million from "an Asia-Pacific country."

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-08-10/thailands-latest-f-5-upgrade-features-israeli-kit#

il y a un regain d'intérêt pour le F5 même pour le US Marine corp

http://www.thedrive.com/the-war-zone/8837/marines-want-more-second-hand-f-5-aggressors-and-a-light-attack-aircraft

Personne pour rebondir sur cet upgrade qui fait du F-5 un vecteur d'interception crédible ?

Les Thai voulaient au départ mettre fait au service actif en 2010 puis 2015 et maintenant 2030 alors qu'ils al ligne des F16 et grippen !

L'upgrade est lourd ... et donc augmente de manière significative les capacités de l'appareil

Ce qui est intéressant c'est :

- l'extension de durée de vie de l'appareil de 15 ans ( ce qui n'est pas rien) 
- les capacité BVR et CVR démultiplié ( le Dash IV) couplé au Python 4 ou AIM9P suivez mon regard

- le radar aesa qui doit donner malgré l'étroitesse du nez un range de détection proche des 100km et plus pour les grosse SER ( suivez encore mon regard)

- me lighting 3 qui la encore offre des capacité que certain avion moderne n'offrent pas 
- la possibilité d'intégrer la L16 

Dans une optique ou tout les vecteur possède la L16 et donc peuvent chasser en meute ( et tendre des piège à l'adversaire) suivez encore une foi mon regard

Vilain Fahed

Ceci étant, j'ai vu l'échange entre Yakuza et Raptor plus haut et ca m'a fais mal au coeur que nous avons perdu ce genre de discussions dans ce forum ...

Malheureusement.... Le monde vie dans l'instantané et l'information rapide ! Sans prendre le temps d'analyser et "comprendre"

PS: lorsque j'ai posté l'annonce j'ai relu le topic entier juste pour le plaisir ! J'ai retrouvé la vidéo des dog fight F15 VS F5.... Trop de monde sous estime cette avion !

Il y a quelque chose qui se trame avec nos F-5 ? je sens quelque chose entre vous haha
La dernière fois atlas a dit que on parlerais d'un upgrade des F-5 . Ça m'a troublé, un membre comme atlas ne va pas lancer cettre phrase juste comme ça.

Non une pensée comme ça.... Un what if probable 

Plus sérieusement j'ai toujours aimé cet avion

Le F5 a était concu pour durée ( comme la Mercedes 240)
Cet upgrade peut faire vivre l'avion encore trés longtemps.
Le radar de la Thailand n'est pas AESA
Cependant, les Israeliens ont pu mettre un radar AESA dans un Kfir, mais le nez n'est pas le meme

RED BISHOP a écrit:

Le F5 a était concu pour durée ( comme la Mercedes 240)
Cet upgrade peut faire vivre l'avion encore trés longtemps.
Le radar de la Thailand n'est pas AESA
Cependant, les Israeliens ont pu mettre un radar AESA dans un Kfir, mais le nez n'est pas le meme

Oui mais eux et Leonardo le propose

Est ce que le va et vient des cadres des FAR chez les brésiliens ont une relation avec les f-5M brésiliens?

Fox-One a écrit:

Est ce que le va et vient des cadres des FAR chez les brésiliens ont une relation avec les f-5M brésiliens?

Non je ne pense pas, avec le Brésil je pense que on cherche un éventuel partenariat pour produire des blindés, même chose avec l'Indonésie. On sonde un peu partout j'ai l'impression.

Fin du HS.

Fox-One a écrit:

Est ce que le va et vient des cadres des FAR chez les brésiliens ont une relation avec les f-5M brésiliens?

Non, les F5-BM ne sont pas intéressant pour nous ! Les T3 des FAR ont été custom upgrade principalement pour faire du CAS ou même si il a des capacité BVR.

Les F5-BM c'est pour de l'interception

alors le F5 peut encaisser 6G il a un thrust-to-weight ratio de 0.58 et ne peut pas faire MACH 2 vitesse nécessaire pour propulser un BVRAAM à MACH 4 donc pas un intercepteur c'est plus tôt un excellent bombardier qui avec les capacités doppler du aesa peut tracker les moving targets un peu plus d'une vingtaine, le aesa emet à la fois plusieurs ondes et sert de même titre de radar que de jammer, il peut brouiller les radars des batteries shorads tout en guidant un PGM vers sa cible comme le Maverick déjà cablé sur notre F5 . la bonne nouvelle de telles capacités air-sol peuvent libérer nos vrais intercepteurs F16V à aller casser du russe au lieu de faire du CAS et SEAD/DEAD

FAMAS a écrit:

alors le F5 peut encaisser 6G il a un thrust-to-weight ratio de 0.58 et ne peut pas faire MACH 2 vitesse nécessaire pour propulser un BVRAAM à MACH 4 donc pas un intercepteur c'est plus tôt un excellent bombardier qui avec les capacités doppler du aesa peut tracker les moving targets un peu plus d'une vingtaine, le aesa emet à la fois plusieurs ondes et sert de même titre de radar que de jammer, il peut brouiller les radars des batteries shorads tout en guidant un PGM vers sa cible comme le Maverick déjà cablé sur notre F5 . la bonne nouvelle de telles capacités air-sol peuvent libérer nos vrais intercepteurs F16V à aller casser du russe au lieu de faire du CAS et SEAD/DEAD

 Mais si on veut lui donner de nouvelles capacités de bombardements c'est vrai que c'est assez bien pensé pour dégager les futurs F-16V et MF2000? Moi je trouve que cet upgrade est plus axé sur le air to air j'ai l'impression (Python, Derby, aesa ? ...) , donc c'est pas logique de le choisir. 
A part si les FRA compte faire un upgrade a la carte, choisir le Aesa, le Litening III, intégrer Link 16, jamming .... mais axé les capacités sur le air to ground, choisir des bombes casher killeuse de DCA, genre Delilah ou même d'origine US pas encore câblé pour (JDAM, ....) 
Je ne vois pas l'utilité de choisir du Derby ou du Python pour un avion de ce type. Il faut développer ses capacités air to ground et même anti navire,  par air-air

j'ai dis que c'est pas un intercepteur car il n'a pas les caractéristiques de tenir à un vrai 4Gen, notamment encaisser 9G faire du Mach2 ceiling >16km.... ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas se défendre en air-to-air ça sera un chasseur-bombardier mais c'est pas lui qu'on enverra en premier lieu intercepter un MIG29 ou SU30 s'ils violent l'espace aérien. par contre dans le cadre de ses missions il sera toujours équipés d'au moins 2 missiles air-air au cas où il se fait surprendre par un SU24 dans la plus part des probabilités...

le F5 a été conçu à son époque en bon dogfighter maintenant le combat aérien se fait au delas de 30km beyond visual range sauf exceptions biensûr.

le Aesa lui servira de multiplicateur de forces et de jammer cela doublera la capacité létale de la flotte F5E/F