Le conflit armé du sahara marocain

Rappel du premier message :

depuis 1976 jusqu'a 1991 un conflit feroce a eu entre Le Maroc et le Poliario.
avez vous des informations sur les pertes ? la chronologie du Conflit ??

Une guerre deux 2 Etats avec la bénédiction des livreurs d'armes!
Pour ramener nos pays à l'âge de pierre, les arabes sont champion

dans tous les cas et tout au long de l'histoire du conflit le Maroc a toujours eu une façon très courtoise de répondre au agression du polisario j'en veux pour preuve il n'y a pas eu de bombardement des camps de tindouf la réponse du Maroc a toujours éte proportionnelle au attaques du polisario je pense que ce sera le cas si conflit il y'a toutefois si le polisario venait a mener des frappe depuis l'Algérie chose que je refuse de croire vus les capacité du polisario je pense que le Maroc répliquera tout naturellement c'est sont droit de répondre a toute agression et si elle vient du territoire algériens avec la bénédiction de Alger le droit de poursuite ne se posera pas de toute façon avec les nouveau armements on aura de quoi mener des frappes sur le territoire algériens a partir de la zone tampon sans avoir a poursuivre les polisarien

Dr Watson, "le représentant de Madagascar a noté que," et "l'Article 51 de la Charte laisse au Conseil de sécurité un droit de
contrôle sur l'exercice du droit de légitime défense" A mon avis cela veut dire que l'envoyé de madagascar à l'ONU a emmis des sons avec sa bouche, et que le conseil des grands aura le dernier mot ...

H3llF!R3 a écrit:

Dr Watson, "le représentant de Madagascar a noté que," et "l'Article 51 de la Charte laisse au Conseil de sécurité un droit de
contrôle sur l'exercice du droit de légitime défense" A mon avis cela veut dire que l'envoyé de madagascar à l'ONU a emmis des sons avec sa bouche, et que le conseil des grands aura le dernier mot ...

et puis permettez moi signaler la légerté du poid politique de madagascar membre du conseil de sécurité ou pas

Désolé Doc. ce n'est que l'affirmation du représentant de Madagascar .

Voilà ce que rapporte réellement l'article 51:

Citation :

« Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations unies est l'objet d'une agression armée, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. »

Bonne pioche Viper encore un client pour la version malgache.. ?

Dr.Watson a écrit:

Même en cas d'agression du Polisario contre le Maroc a partir du territoire Algérien, le Maroc n'aurait légalement pas le droit d'intervenir contre l'Algérie ou sur son sol.
La légitime défense ne s'applique pas contre ce type de mouvement.

Citation :

le représentant de Madagascar a noté que,
puisque la légitimité de la lutte des mouvements de libération
était reconnue internationalement, les opérations
militaires du Frente POLISARIO ne sauraient être juridiquement
assimilées à une agression. En conséquence, le
Maroc n'était pas fondé à invoquer l'Article 51 et le droit
de poursuite contre les combattants du POLISARIO. Le
représentant a signalé que l'Article 51 de la Charte laisse
au Conseil de sécurité un droit de contrôle sur l'exercice
du droit de légitime défense, que d'aucun sont peut-être
tentés d'invoquer abusivement41.

23. À la 2154e séance, le 25 juin 1979, compte tenu
de la demande42 du Maroc de surseoir à l'examen de la
plainte dont il avait été saisi, le Conseil a suspendu son
examen de la question.

http://untreaty.un.org/cod/repertory/art51/french/rep_supp6_vol3_art51_f.pdf

salut doc,
iimagine le Maroc hébergent des groupes armés indépendistes comme nos braves kabyle et que cela décident de mener des attaques contre l'algerie, que feriez vous??? et quel droit aurez vous?
on est pas des syriens, avec israel

madagascar ou malawi,c´est pas ce qui compte,on va pas fouiner les livres de droit avant de riposter,ils seront pilonés la ou ils sont,et si l´Algerie veut embarquer on y va,y´aura surement une grande party avec des invités surprise..

deja l´Agerie ne peut pas laisser le polz attaquer de son territoire,depuis que les mus ont ete achevés,les attaquants prenaiant le long chemin par le nord mauritanien,cat le strip de 9km entre le mur et l´algerie est si court que cette derniere ne laissait pas les attaques passer par cette partie,ce qui veut dire qu´elle a accepté tacitement la non-escalation de sa part(on parlait d´un accord feu hassan II/chadli),c´est pourquoi le mur a ete construit tres pres des frontieres sur cette partie.

les combats se concentraient sur bir lehlou,tfariti,guelta,mehares et au sud du mur/nord mauritanien

l'histoire de mur t'el qu'il est n'est pas fiable a 100 % il a un avantage certe mais, uniquement comme protection des gisement de phosphates ect ... zone proteger. moi je veux que le mur protege tout notre territoire du nord au sud. le probleme c'est que on a laisser un couloir de passage au polizbel il jouent le malin il renter a l'interieur de la zone tampon (polizbel) approche le mur ils nous lance des requettes pour attaquer notre position. une fois en prend la riposte c'est deja trop tard il prennent la fuite ces bandis. c'est pour cela il est necéssaire de construire un autre mur toute au long de la zone tampon. uniquement a 10 km de la frontiere et pas plus. comme ça si jamais, il nous attaque de puis le territoire du voisin au moin on sera a qui on a affaire et la ça sera une histoire du siecle.

Pour qu'il y'est droit de poursuite en Algerie il faut que l'ANP interviennent aupres du polisario..

Maintenant je ne sais si ce droit de poursuite est accordé a n'importe qui..

Imaginez des membres du GIA ou Basques operant depuis le Maroc est que l'Espagne ou l' Algerie interviendra au Maroc pour effectuer leur "droit de poursuite"?

aghliass a écrit:

l'histoire de mur t'el qu'il est n'est pas fiable a 100 % il a un avantage certe mais, uniquement comme protection des gisement de phosphates ect ... zone proteger. moi je veux que le mur protege tout notre territoire du nord au sud. le probleme c'est que on a laisser un couloir de passage au polizbel il jouent le malin il renter a l'interieur de la zone tampon (polizbel) approche le mur ils nous lance des requettes pour attaquer notre position. une fois en prend la riposte c'est deja trop tard il prennent la fuite ces bandis. c'est pour cela il est necéssaire de construire un autre mur toute au long de la zone tampon. uniquement a 10 km de la frontiere et pas plus. comme ça si jamais, il nous attaque de puis le territoire du voisin au moin on sera a qui on a affaire et la ça sera une histoire du siecle.

8km, à portée de TOW

Le Maroc pourrait fourtre la pagaille dans la région, y'a il me semble des gros groupes de touaregs qui sont deja plutot bien équiper en armemement ( de lourde perte chez l'anp), si on leurs donne gratuitemment de l'AC moyenne portée, du SA7..

aghliass a écrit:

l'histoire de mur t'el qu'il est n'est pas fiable a 100 % il a un avantage certe mais, uniquement comme protection des gisement de phosphates ect ... zone proteger. moi je veux que le mur protege tout notre territoire du nord au sud. le probleme c'est que on a laisser un couloir de passage au polizbel il jouent le malin il renter a l'interieur de la zone tampon (polizbel) approche le mur ils nous lance des requettes pour attaquer notre position. une fois en prend la riposte c'est deja trop tard il prennent la fuite ces bandis. c'est pour cela il est necéssaire de construire un autre mur toute au long de la zone tampon. uniquement a 10 km de la frontiere et pas plus. comme ça si jamais, il nous attaque de puis le territoire du voisin au moin on sera a qui on a affaire et la ça sera une histoire du siecle.

tu laisse une marge pour voire venir

c est ce qui c est oassé en 87 ou le polz a laisser quelques millier de mort lors d une de ses offensive.

tu l ecrase sur le no man land comme cela tu ne te mouille pas avec la communauté internationale et l algerie n a pas de pretexte a l excalade ( on avait pas a l epoque les capacité eco et mili de gerer un front plus active au sud) vus que pas un coup de feu n est tiré dans son territoire.

l ennemie crois que la no man land il la gagner mais la no an land c est puremement tactique pour mieu l ecraser (il faut pas preter intention au fanfaronnade)

la no man land c est me terrain d action des far pour ecraser le polz

toutes celle ci est a portée d artillerie d aviation et une grande majorité de localité de l autre coté du mur sont a portée de Kalash .



pour le scenario qui risuq ed y a voir si le maroc avance jusqu au frontiere algerienne,

ill y a pas de droit qui puisse tenir

cela c est que des sornette
sur le terrain, des tir viendront de la part du polz depuis l algerie
obligatoirement il y aura retour de baton

le coup de l autruche sa marche quand il y a pas de mort

mais s il y a des mort coté marocain a cause de tir venant du territoire algerien

il ya de grande chance qu il y est replique
peu importe ce que dit le droit internationale

Le Maroc n'usera pas de ces méthodes.Celui qui cours au séparatisme chez son voisin immédiat, cours in fine a sa propre perte,question de géographie. Pgm

quel bénéfice aurait le royaume à attaquer le polisario dans ses retranchelents à l'intérieur
de l'Algérie?
je n'en vois aucuns et je ne pense pas sincèrement que le gouvernement marocain est prêt à se lancer dans ce genre d'aventure militaire
les conséquences directes et indirectes seraient désastreuses

thierrytigerfan a écrit:

quel bénéfice aurait le royaume à attaquer le polisario dans ses retranchelents à l'intérieur
de l'Algérie?
je n'en vois aucuns et je ne pense pas sincèrement que le gouvernement marocain est prêt à se lancer dans ce genre d'aventure militaire
les conséquences directes et indirectes seraient désastreuses

Le Maroc ne tirera jamais la première balle, nous sommes en position de force sur le plan militaire et contrôlons le territoire, on a aucun interêt dans l'immédiat à lancer une attaque préventive contre un squelette qui n'est plus que l'ombre de lui même.

Ce qu'il faut bien que tu comprennes Thierry, des deux partie c'est l'Algérie qui a le plus besoin du statut quo actuelle. L'Algérie crie à qui veut l'entendre sa neutralité, laisserait elle une bande de rebelle attaquer le pays voisin? Par le passé les enjeux et le jeu géopolitique mondiale le lui permettait. Aujourd'hui elle est à la recherche d'une image de respéctabilité, or tu la voit toi commettre un scénario à la Soudan-Tchad?

Le Maroc lui frappera et poursuivra le polisario une bonne fois pour toute. On peut les frapper avec des frappes aerienne éclaire, un bombardement de leur colonne par nos future MLSR ou bien par nos M 109 A5. Ou bien alors envoyer des para derrière le mur sappé leur retraites etc... les moyens ne manque pas au sein des FAR pour neutraliser ce qu'il reste d'eux.

Quand aux conséquences, l'Algérie aura deux possibilité: Gueuler dans le vent et gésticuler comme elle le fait depuis 35 ans sur sa neutralité. Et ou poursuivre les éléments des FAR qui auront franchit la frontière et la c'est l'ALP qui se retrouvera hors de ces frontière, chez nous. Ils ont déjà tenté l'aventure deux fois et savent quel genre d'hommes les attandent.

L'Algérie se risquera t'elle à une guerre ouverte avec le Maroc? La cause sahraoui est t'elle aussi vital pour le peuple algérien qu'elle les pour le peuple marocain.... personellement je ne le crois pas!

Une chose est sûre, l'Algérie à eu l'occasion par deux fois de mettre le Maroc en echec et mat sur le plan militaire et économique, Le Maroc de 2010 n'a rien à voir mais alors rien à voir avec ce qu'il était il y a 30 ans.... Le temps joue pour nous

Fahed64 a écrit:

thierrytigerfan a écrit:

quel bénéfice aurait le royaume à attaquer le polisario dans ses retranchelents à l'intérieur
de l'Algérie?
je n'en vois aucuns et je ne pense pas sincèrement que le gouvernement marocain est prêt à se lancer dans ce genre d'aventure militaire
les conséquences directes et indirectes seraient désastreuses

Le Maroc ne tirera jamais la première balle, nous sommes en position de force sur le plan militaire et contrôlons le territoire, on a aucun interêt dans l'immédiat à lancer une attaque préventive contre un squelette qui n'est plus que l'ombre de lui même.

Ce qu'il faut bien que tu comprennes Thierry, des deux partie c'est l'Algérie qui a le plus besoin du statut quo actuelle. L'Algérie crie à qui veut l'entendre sa neutralité, laisserait elle une bande de rebelle attaquer le pays voisin? Par le passé les enjeux et le jeu géopolitique mondiale le lui permettait. Aujourd'hui elle est à la recherche d'une image de respéctabilité, or tu la voit toi commettre un scénario à la Soudan-Tchad?

Le Maroc lui frappera et poursuivra le polisario une bonne fois pour toute. On peut les frapper avec des frappes aerienne éclaire, un bombardement de leur colonne par nos future MLSR ou bien par nos M 109 A5. Ou bien alors envoyer des para derrière le mur sappé leur retraites etc... les moyens ne manque pas au sein des FAR pour neutraliser ce qu'il reste d'eux.

Quand aux conséquences, l'Algérie aura deux possibilité: Gueuler dans le vent et gésticuler comme elle le fait depuis 35 ans sur sa neutralité. Et ou poursuivre les éléments des FAR qui auront franchit la frontière et la c'est l'ALP qui se retrouvera hors de ces frontière, chez nous. Ils ont déjà tenté l'aventure deux fois et savent quel genre d'hommes les attandent.

L'Algérie se risquera t'elle à une guerre ouverte avec le Maroc? La cause sahraoui est t'elle aussi vital pour le peuple algérien qu'elle les pour le peuple marocain.... personellement je ne le crois pas!

Une chose est sûre, l'Algérie à eu l'occasion par deux fois de mettre le Maroc en echec et mat sur le plan militaire et économique, Le Maroc de 2010 n'a rien à voir mais alors rien à voir avec ce qu'il était il y a 30 ans.... Le temps joue pour nous

Le Maroc a entrepris depuis bien des années énnormement de fortifications au niveau des frontieres stratégiques au sud, les radars , les defences, les tactiques et surtout la mobilité des troupes, tous ces élements réunis démontre clairement que le Maroc ne tirera jamais la 1ere balle et que les FAR seraient en mesure de riposter avant des les 1er mouvements de troupes de l'autre coté du mur.
Mais il y'a une chose que je ne comprends toujours pas, on peut bien lire ici et la que la puissance et capacité militaire des poliz est sur le point de devenir presque inexistante, mais ne pourrait on pas craindre une petite mauvaise surprise ?! parce qu'à entendre certain parler alors on pourrait bien imaginer une operation militaire sans pertes (materielles et humaines), biensur nous ne pouvons esperer mieux que cela, mais c'est trés trés peu probables, meme pas du tout probable, du moin de la ou en est on ne peut point en juger avec précisions.

Ok avec boomer,une guerre c'est avant tout des larmes et du sang.nous devons rester logique, si le polz est en train de se déliter ,alors pourquoi courir des risques aussi imprévisibles qu'inutiles? Le maroc est sur un bon trend,inutile de prendre des risques qui nuiraient a notre fragile progression. Il faut mettre notre énergie dans le projet politique et économique, ça fera vider un peu plus rapidement les camps. Ce qui emmerde le plus nos adversaires, ce n'est pas tant que nous récupérions ce que contrôlons de fait, que l'autonomisme....PGM

PGM a écrit:

Ok avec boomer,une guerre c'est avant tout des larmes et du sang.nous devons rester logique, si le polz est en train de se déliter ,alors pourquoi courir des risques aussi imprévisibles qu'inutiles? Le maroc est sur un bon trend,inutile de prendre des risques qui nuiraient a notre fragile progression. Il faut mettre notre énergie dans le projet politique et économique, ça fera vider un peu plus rapidement les camps. Ce qui emmerde le plus nos adversaires, ce n'est pas tant que nous récupérions ce que contrôlons de fait, que l'autonomisme....PGM

C'est exactement ce que le Maroc fait depuis l'avènement de M6 nan?
Mais la on dévie du sujet

c'est ce que je pensais aussi je ne suis persuadé que le royaume ne fera rien contre ce qui reste du polisario,pourquoi faire les camps se vident le peuple sarhoui à bien compris que le polisario à part parler crier et s'acquoquiner avec des généraux ne lui ont rien apportés de bon quand à l'algerie elle ferait beaucoup mieux de s'occupper de sa situation intérieure et de sa population ceci bien sur n'engage que moi

PGM a écrit:

Le Maroc n'usera pas de ces méthodes.Celui qui cours au séparatisme chez son voisin immédiat, cours in fine a sa propre perte,question de géographie. Pgm

Il faut savoir être réaliste!
En suivant ta méthode (on se fait des bisous en regardant des dessins animé et en buvant du lait) on avancera jamais car depuis 30ans le Maroc pratique cette méthode! Résultat NUL. Il faut Plus d'agréssivité dans notre politique ..

On achète dans un pays de l'est 100 000$ d'arme (RPG, Mitrailleuse lourde, SAM7, Mortier) on distribue l'ensemble aux groupes sérieux du Nord Mali. Les groupes de la région vont avec cette methode devenir de plus en plus présent dans la région. C'est bénéfique pour le Maroc pour plusieurs raisons..

Citation :

mais ne pourrait on pas craindre une petite mauvaise surprise ?!

se toi tu vois une possible surprise, moi je ne vois que de la rouille et du materiel usèes sous le soleil clement de dieu, a moins que nos voisins de l'est leur passent quelquechose ? chose que j'en doute enoremement pour plus qu'une raison :


en 2008 :

Dr.Watson a écrit:

Même en cas d'agression du Polisario contre le Maroc a partir du territoire Algérien, le Maroc n'aurait légalement pas le droit d'intervenir contre l'Algérie ou sur son sol.
La légitime défense ne s'applique pas contre ce type de mouvement.

Citation :

le représentant de Madagascar a noté que,
puisque la légitimité de la lutte des mouvements de libération
était reconnue internationalement, les opérations
militaires du Frente POLISARIO ne sauraient être juridiquement
assimilées à une agression. En conséquence, le
Maroc n'était pas fondé à invoquer l'Article 51 et le droit
de poursuite contre les combattants du POLISARIO. Le
représentant a signalé que l'Article 51 de la Charte laisse
au Conseil de sécurité un droit de contrôle sur l'exercice
du droit de légitime défense, que d'aucun sont peut-être
tentés d'invoquer abusivement41.

23. À la 2154e séance, le 25 juin 1979, compte tenu
de la demande42 du Maroc de surseoir à l'examen de la
plainte dont il avait été saisi, le Conseil a suspendu son
examen de la question.

[url=http://untreaty.un.org/cod/repertory/art51/french/rep_supp6_vol3_art51_f.pdf

http://untreaty.un.org/cod/repertory/art51/french/rep_supp6_vol3_art51_f.pdf[/quote[/url]]

Ce DW
Tu nous sort l'avis du représentant du magadascar qui n'engage que lui et son misérable pays, pour étayer tes propos?!

D'après le "droit international" (qui je le rappel n'est qu'une blague) une reprise des hostilités déclenchée par le polisario est bénéfique pour le Maroc.

Je m'explique: La CIJ avait refusé au maroc son "titre parfait de souveraineté" (territoire dit "sans maître") en annonçant que les tribus étaient une organisation politique en eux même. Or maintenant, il y a deux passages qui indiquent que la conquette armée octroie de facto la souveraineté, tout comme l'absence d'une opposition politique concrète ou si celle ci est trop faible pour réclamer la souveraineté.

Ainsi en cas d'affrontement armé avec le polisario, qui le laisserait trop faible pour revendiquer le sahara, le Maroc aurait alors une souveraineté sur le sahara reconnue mondialement du fait qu'il aura 2 titres parfaits de souveraineté

C'est cela que dit le droit international... Maintenant dans le cas d'un affaiblissement politique du polisario (ce qui se passe actuellement), il arrivera la même chose, et le Maroc aura aussi un "titre parfait de souveraineté" car il n'y aura plus d'opposition politique capable de réclamer le territoire du sahara.

H3llF!R3 a écrit:

D'après le "droit international" (qui je le rappel n'est qu'une blague) une reprise des hostilités déclenchée par le polisario est bénéfique pour le Maroc.

Je m'explique: La CIJ avait refusé au maroc son "titre parfait de souveraineté" (territoire dit "sans maître") en annonçant que les tribus étaient une organisation politique en eux même. Or maintenant, il y a deux passages qui indiquent que la conquette armée octroie de facto la souveraineté, tout comme l'absence d'une opposition politique concrète ou si celle ci est trop faible pour réclamer la souveraineté.

Ainsi en cas d'affrontement armé avec le polisario, qui le laisserait trop faible pour revendiquer le sahara, le Maroc aurait alors une souveraineté sur le sahara reconnue mondialement du fait qu'il aura 2 titres parfaits de souveraineté

C'est cela que dit le droit international... Maintenant dans le cas d'un affaiblissement politique du polisario (ce qui se passe actuellement), il arrivera la même chose, et le Maroc aura aussi un "titre parfait de souveraineté" car il n'y aura plus d'opposition politique capable de réclamer le territoire du sahara.

you made my day sweeeeeeeeeeeeeet