Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Personellement, je trouve que le maroc fait une fixation sur le mouvement polisario et oublie en quelque sorte la racine du mal. Pourquoi rester silencieux quand un pays voisin abrite et protége les ennemis de l'unité territoriale?

Pourquoi continuer à faire l'autruche et garder un sourire hypocrite avec ceux qui menacent OUVERTEMENT notre pays? Non seulement l'Algerie abrite les polz mais les soutient! et on continue à avoir des relations diplomatiques avec ce pays! l'ami de mon ennemi est mon ennemi.

Et de surcroit, Tindouf et Bechar ont toujours été des provinces marocaines avant l'arrivée des français! maintenant non seulement elles ont été arbitrairement annexés à l'Algerie mais servent également de QG aux separatistes!

Tout cela pour dire qu'il faut cesser de se voiler la face et continuer à "ignorer" l'Algerie. Sans soutien d'Alger les polz n'auront qu'à bien se tenir.

Il serait peut etre temps d'afficher une position ferme à l'egard de l'algerie en la mettant dans le colimateur diplomatique marocain...et accelerer la livraison de nos vipers. Parfois il faut savoir montrer les crocs!

thierrytigerfan a écrit:

je pense que les motivations du separatisme sont toutes les mêmes accéder à l'indépendance se detacher

C'est bien pour cette raison qu'il faut que chaque partie lâche un peu de lest au profit des autres afin de s'entendre à vivre en commun pour ce qui nous uni et non laisser la part belle ce qui nous sépare.

tu as tout a fait raison Rafi

Mais j'ai toujours raison, Thierry, sauf lorsque j'ai tort!

rafi a écrit:

thierrytigerfan a écrit:

je pense que les motivations du separatisme sont toutes les mêmes accéder à l'indépendance se detacher

C'est bien pour cette raison qu'il faut que chaque partie lâche un peu de lest au profit des autres afin de s'entendre à vivre en commun pour ce qui nous uni et non laisser la part belle ce qui nous sépare.

sauf que le maroc est arrivé au bout de la Corde maintnant. il ne lachera plus rien. ca a le merite d'etre clair pour les autres

je trouve que le royaume'après ce que je sais, à beaucoup investit dans cette région,et donc il me semble que si le maroc accorde une autonomie au sahara, au vu de l'histoire
je pense en effet que le maroc à assez fait et assez patienter pour ne plus rien lacher

thierrytigerfan a écrit:

je trouve que le royaume'après ce que je sais, à beaucoup investit dans cette région,et donc il me semble que si le maroc accorde une autonomie au sahara, au vu de l'histoire
je pense en effet que le maroc à assez fait et assez patienter pour ne plus rien lacher

Si tu savais chère Thierry ce que le peuple marocain a donné pour son sahara tu trouverai même anormale que l'on discute encore aujourd'hui.
rien que pour les dépenses global (guerre + développement de la région+ salaire etc etc) y'en a pour $ 120 milliard

Effectivement Fahed tu as raison de rappeler cette somme qui vous me l'accorderez est colossale ! Vous vous rendez compte de ce que représente 120 milliards de dollars pour une économie comme la notre ?!! Un retour en arriére est complétement inenvisageable...

Fahed64 a écrit:

thierrytigerfan a écrit:

je trouve que le royaume'après ce que je sais, à beaucoup investit dans cette région,et donc il me semble que si le maroc accorde une autonomie au sahara, au vu de l'histoire
je pense en effet que le maroc à assez fait et assez patienter pour ne plus rien lacher

Si tu savais chère Thierry ce que le peuple marocain a donné pour son sahara tu trouverai même anormale que l'on discute encore aujourd'hui.
rien que pour les dépenses global (guerre + développement de la région+ salaire etc etc) y'en a pour $ 120 milliard

qu'est ce que 120 milliard $ par rapport aux centaines de vie de nos soldats mort dans cette guerre et des vies brisées a cause de cette guerre et ils contestent encore notre intégrité territorial c tout simplement minable de leur part

Il y a un prix à payer pour tout les amis, plus vite on s'en rend compte, mieux c'est.

une des partie impliqués dans ce conflit n a rien a perdre voila pourquoi elle se permet d exiger tout et n importe quoi du royaume et meme de bloquer tous procesus (peut etre qu elle a meme intérrés a ce que le conflit/la tension perdure)

...je vous l aisse deviner laquelle


P.S : un docu sur le conflit jeudi 25 Mars au soir sur 2M

Cher Samy, comme toujours un reel plaisir de te lire.
Thierry avait demende' quelques precisions pour mieux comprendre le contentieux du Sahara et il a eu droit a une classe magistral, c'est la raison qui me tien attache' a ce forum, la qualite' de quelques de ses debats et commentaires. J'aimerais ajoute' quelques idees. La question du Sahara ne peut pas etre separe' du reste de l'histoire coloniale du continent africain. Les frontieres du Maroc avant la conquete francaise s'etendait de la mediterranne'e jusqu'aus confins africains, des villes comme Tinduf ou Chenguit etait aussi marocaine que Fez ou Mogador... mais avec la decolonisation les metropoles voulaient laisse' derrieres eux des entite's facilement controlables par elles et toujours dependentes. On a cree un Royaume pour le gendre du General De Gaule et le Maroc a ete oblige' a accepter le nouveau etat, car le roi du Maroc avait deux simples choix ou bien la stabilite' du systeme manarchique apuyer par la France ou la guerre ouverte contre la France au sud... et tous ca avant l'operation Ecouvillon mentione' par Samy... Ce n'est qu'apres la liberation de quasi tous les pays africains, Algerie include, que tous ces pays 'anti-coloniaux et revolutionaires, qui ont decide' de preserver les frontieres coloniales, bien qu'injustes, pour sauver la paix du continent, le resultat fut tout a fait le contraire. Ce fut cette decision africano-africaine qui est a l'origine de toutes les guerres et non seulemet l'ogre europeen. L'Algerie a ete toujours une defenceuse de cette decision car celle ci la reconforte' sur les nouveaux territoires octroyer par la France a elle meme apres l'independence du Maroc... et le conflit du Sahara commenca ici en 1962 bien avant la retarite de l'Espagne. Le Maroc devait accepter ce voir impute' d'une part de son territoire car s'ils aurait pu recuperer legalement et avec le placet internationale d'un territoire occupe' par une puissance etrangere pourquoi pas revendiquer ces territoires historiques au sud et a l'est? et si en ajoute a cela, les mouvements panarabistes, nasseristes, baasistes, la guerre froide, le sentiment anti-monarchique des annee's 60 et 70, etc, etc... tu as la situation perfect pour creer un comflict qui dure deja non 35 mais presque 50 ans depuis 62...

En ce qui concerne les differences entre les mouvements independentistesautour du monde, je dois dire qu'ils sont tous egaux, l'unique difference depend de tes voisins. Si la Belgique au lieu d'avoir cette France comme voisine aurait eu un regime different aujourd'hui en ne parlerait plus de Belgique mais de deux regions une appartenant a la France et l'autre a la Hollande. Quoi dire de notre cas en Espagne, combien on a souffert avec le traitement que celle la donna au "mouvement separatiste basque" comme ils continuent a l'appeler au lieu du groupe terroriste, qu'il est. On Espagne on a pas toujours compris que le Sahara c'est la premire carte du chateau, si le Maroc tombe c'esttoutes les regions mediterraneens qui vont demender l'independence, La Kabile, La Catalogne, Les Pays Basques, La Cicilie, La Cerdegne, etc... et quoi dire d'autres conte'es comme l'Ecosse, l'Irlande, Le pays Vallone, Les Flamancs...

En fin j'espere un final heureux pour le conflict de Sahara et voir tousles marocains de nord et de sud vivant sous un regime democratique, respectueux des droits de l'homme, jouissant d'un degre de vie garrantissant la dignite' de tous ces citoyens sans distinctions.

+1 Léo.
Venant d'un Espagnol aussi instruit que toi, cette analyse fait vraiment plaisir
Nous marocains, essayons depuis plus de 35 ans d'expliquer de bonne fois à nos voisin de l'Est et du Nord que ce territoire était le notre bien avant la colonisation, et que c'est seulement le contexte post décolonisation d'écris à merveille par notre ami Léo qui est le résultat de la situation actuelle .

En retour on se voit traiter de maghzéniste ( agent de l'état en gros), puisque soit disant nous aurions trafiqué l'histoire en notre faveur. Certains de nos adversaire vont même jusqu'à avancer que les dynasties ayant règnaient aux Maroc n'étaient pas plus marocaines qu'algérienne que tunisienne

C'est un conflit qui même si il se résoudrait demain, aura fait beaucoup de mal au Maghreb, car les marocains pardonnerons et s'ouvrirons mais n'oublierons pas le rôle de l'Algérie dans cette affaire, et les Algériens eux s'ouvrirons mais l'endoctrinement massif sur 50 ans fera toujours passé les marocains auprès dès algériens pour des soumis, des baiseurs de main, des colobo à Israël etc etc .......

Leo what you just explained most of the moroccan did not know.my respect

that's what I always said our moroccan history has been raped by some corrupt historian who still there.moroccan history has to be rewrote.eso me da ravia.Gracias Do Leo

je me dois de feliciter les intervenants comme sam ou leo sur les explications tres claires et tres précises sur le sahara,bravo à vous messieurs pour votre précieuse assistance
bien sur j'ai un avis personnel sur la question que je vous livre ici etant un observateur exterieur, historiquement le sahara fait bien partie du royaume, à celà s'ajoute egalement le poids des efforts consentit par le maroc au develloppement de cette région ainsi qu'a l'amelioration des conditions de vie des sarahoui, il est regretable que d'autres pays n'en tiennent pas compte, et veulent s'approprier plus de territoire au nom de la liberté alors qu'en fait ce sont des intérêts bassement économiques qui les guident
j'éspere donc que les marocains resisteront fermement et que les instances internationales se tiendront au coté du royaume.

thierrytigerfan a écrit:

j'éspere donc que les marocains resisteront fermement et que les instances internationales se tiendront au coté du royaume.

C'est une histoire existentiel pour le Maroc. Le peuple est à 100% derrière la monarchie dans cette affaire et cette dernière sait qu'elle n'a pas le droit à l'erreur, donc de ce côté la elle ne lâchera jamais le morceau sinon fini sa légitimité

Plus sérieusement disons que sur le terrain on a largement remporté la partie, c'est sur le plan diplomatique et politique sa bloque. Par principe l'Algérie dira toujours non au Maroc. Sais tu par exemple que en 85 l'Algérie avait proposé l'autonomie pour les sahraoui et qu'elle la refuse aujroud'hui? Pire encore fin 90's bouteflika I à l'époque avait lui même proposé qu'on coupe le territoire en deux entre le Maroc.............et l'Algérie

...

Vraiment j'ai hestiè entre le tread des noukat et celui de l" Actualités du Sahara Marocain " mais bon je vous fais partager ( avec traduction en anglais ) des derniers declarations du chef du polizbel, c'est un documentaire a mourire de rire avec cerise sur le gateaux que se l'ONU ne parvient a un accord..et bien c'est la guerre .

entre autres lmaskhout compare notre cause avec l'iraq/koweit..etc faisant bien attention a rappler au traducteur ( minable lui aussi et sa traduction ) de ne pas l'appller invasion mais tout simplement liberation du koweit .

le type italien è connu ( enfin disons ) ici par son imbecilitè totale , et c'est le mieux qu'ils ont pu trouver ( a paiment bien sur ):


le lien principale :

http://stefanosalvi.it/

le Mur et la Minurso :

http://stefanosalvi.it/channels/abbattiamo-il-muro-/abbattiamo-il-muro-della-vergogna-2/44f85a2c-0140-4d67-9fe4-65106078655a.aspx

de tindouf au mur :

http://stefanosalvi.it/channels/abbattiamo-il-muro-/abbattiamo-il-muro-della-vergogna-1/2bfc0ad8-3a68-454f-a493-521c76ffc52d.aspx

Nous faisons du genocide maintenant .. incroyablement pitoyable:

http://stefanosalvi.it/channels/abbattiamo-il-muro-/abbattiamo-il-muro-della-vergogna-3/3ad24f29-8fc1-4540-9dd2-16145ae97f03.aspx




Ici je suis sur qu'il a pris une raclè..1,23 'min :

Il est vraiment con ma parole

J'ai adoré le moment ou le soldat lui fait don't touch me, il recule de 1/2 mètre

fahed..ce docu est passè en chaine , t'as une idèe maintenant de la propagande comment elle se fait ici en italie, ne soyez pas surpris des pauvres italiens qui ont cru seulement a un 1/4 de ces foutaises

la part du genocide est la plus marrante

C'est une Web Tv, l'audience doit être faible... Honnêtement je n'ai jamais vu un reportage aussi minable de ma vie. C'est d'un amateurisme.... En gros le gars, qui au passage ne sait pas placer deux phrases de suite, passe la premiére moitié du reportage à nous expliquer que le mur de sable fait 2700 Km... Il va ensuite interviewer abdel aziz qui lui sort des conneries monumentales.... Ensuite le gars va à la Minurso et nargue les soldats.....et voila comment on fait un reportage bon pour la poubelle

Leo Africanus a écrit:

Cher Samy, comme toujours un reel plaisir de te lire.
Thierry avait demende' quelques precisions pour mieux comprendre le contentieux du Sahara et il a eu droit a une classe magistral, c'est la raison qui me tien attache' a ce forum, la qualite' de quelques de ses debats et commentaires. J'aimerais ajoute' quelques idees. La question du Sahara ne peut pas etre separe' du reste de l'histoire coloniale du continent africain. Les frontieres du Maroc avant la conquete francaise s'etendait de la mediterranne'e jusqu'aus confins africains, des villes comme Tinduf ou Chenguit etait aussi marocaine que Fez ou Mogador... mais avec la decolonisation les metropoles voulaient laisse' derrieres eux des entite's facilement controlables par elles et toujours dependentes. On a cree un Royaume pour le gendre du General De Gaule et le Maroc a ete oblige' a accepter le nouveau etat, car le roi du Maroc avait deux simples choix ou bien la stabilite' du systeme manarchique apuyer par la France ou la guerre ouverte contre la France au sud... et tous ca avant l'operation Ecouvillon mentione' par Samy... Ce n'est qu'apres la liberation de quasi tous les pays africains, Algerie include, que tous ces pays 'anti-coloniaux et revolutionaires, qui ont decide' de preserver les frontieres coloniales, bien qu'injustes, pour sauver la paix du continent, le resultat fut tout a fait le contraire. Ce fut cette decision africano-africaine qui est a l'origine de toutes les guerres et non seulemet l'ogre europeen. L'Algerie a ete toujours une defenceuse de cette decision car celle ci la reconforte' sur les nouveaux territoires octroyer par la France a elle meme apres l'independence du Maroc... et le conflit du Sahara commenca ici en 1962 bien avant la retarite de l'Espagne. Le Maroc devait accepter ce voir impute' d'une part de son territoire car s'ils aurait pu recuperer legalement et avec le placet internationale d'un territoire occupe' par une puissance etrangere pourquoi pas revendiquer ces territoires historiques au sud et a l'est? et si en ajoute a cela, les mouvements panarabistes, nasseristes, baasistes, la guerre froide, le sentiment anti-monarchique des annee's 60 et 70, etc, etc... tu as la situation perfect pour creer un comflict qui dure deja non 35 mais presque 50 ans depuis 62...

Le plaisir est partagé, Léo Nous sommes bien heureux de te compter parmi nos membres, ta participation étant des plus instructives.
Remarque pertinente, Léo, j'avoue que l'on n'intègre jamais cette donnée fondamentale dans notre raisonnement. Pourtant, c'est bien à cause de cette décision de l'OUA de ne jamais remettre en question les frontières coloniales que le Maroc s'est trouvé amputé d'une bonne partie de ses territoires à l'est et au sud. Bon, maintenant, le Maroc a bel et bien fait son deuil de certains de ses territoires situés à l'est. Et un accord, celui d'Ifrane, en 1961, a même été conclu entre le Maroc et l'Algérie, reconnaissant les frontières actuelles entre les deux pays. Normalement, les Algériens auraient dû s'en satisfaire, étant gagnants, mais comme le dit le proverbe, l'appétit vient en mangeant. Une fois ses frontières avec le Maroc reconnues, Alger s'est mise à regarder du côté du Sahara
Ce que je reproche le plus aux Algériens, c'est cette volonté de nous renier systématiquement, à nous citoyens marocains, le droit d'avoir un avis à ce sujet. Pour les Algériens, vivre sous un régime monarchique signifie forcément que nous sommes des citoyens soumis et endoctrinés. Delà, la question du Sahara ne serait l'affaire que du seul Palais et nous, citoyens marocains, nous ne faisons que suivre notre Roi à ce sujet. Comme si le Maroc appartenait au Roi et que nous ne serions que des invités chez lui. C'est vite oublier que le Maroc a plus de 1200 ans d'histoire et que l'actuelle famille régnante n'est que l'une des nombreuses dynasties qui ont gouverné le Maroc. Les Alaouites ne règnent sur le Maroc depuis 400 ans.
Le droit même de défendre de notre intégrité territoriale nous est tout simplement renié par les Algériens et cette négation des citoyens marocains et de leur droit à avoir un avis sur ce sujet me rend vraiment enragé

Fahed64 a écrit:

thierrytigerfan a écrit:

j'éspere donc que les marocains resisteront fermement et que les instances internationales se tiendront au coté du royaume.

C'est une histoire existentiel pour le Maroc. Le peuple est à 100% derrière la monarchie dans cette affaire et cette dernière sait qu'elle n'a pas le droit à l'erreur, donc de ce côté la elle ne lâchera jamais le morceau sinon fini sa légitimité

Plus sérieusement disons que sur le terrain on a largement remporté la partie, c'est sur le plan diplomatique et politique sa bloque. Par principe l'Algérie dira toujours non au Maroc. Sais tu par exemple que en 85 l'Algérie avait proposé l'autonomie pour les sahraoui et qu'elle la refuse aujroud'hui? Pire encore fin 90's bouteflika I à l'époque avait lui même proposé qu'on coupe le territoire en deux entre le Maroc.............et l'Algérie

on peu dire que les voisins de l'Est sont à coté de leurs chaussures

Samyadams a écrit:

Et un accord, celui d'Ifrane, en 1961

tu veux surement dire accord de 1971 Samy

sammy moi ce qui me fait rire c est que :

le gvt algerien remet en question la souvrainté en cause la souvrainté marocaine sur le sahara

alors meme que le maroc peu prouvé ses lien avec son sahara la ou l algerie ne peu apporté aucune preuve de sa souvrainté sur le sahara centrale qu elle considere pourtant sien


le gvt algerien parle de cause juste d autodetermination

alors meme qu il ferme les yeux su grande cause d autodetermination que sont par exemple la tchetchenie et le Tibet et cela pour ne pas froisser ses allié


le gvt algerien condamne les violation des droit de l homme au maroc

alors meme que la situation des droit de l homme et catastrophique en algerie


bref comme dit le proverbe L'hypocrite est celui qui ne fait pas ce qu'il conseille


P.S : que les membre algerien ne soit pas bléssé par nos message ce n est pas l Algerie ou les Algeriens qui sont montrés du doigt ici mes les methode du gvt algerien dans le conflit au sahara

Pourtant je lis la presse algerienne, et pas un article sensé sur ce qui vient de se passer au Nigeria (massacre de 500 personnes), nada également sur l'AFS, rongée par la violence.
C'est à croire que le fameux axe que boutef tente de mettre en place(Pretoria-Abuja-Alger) pour contrer l'axe Paris-Madrid-Rabat, est d'abord un axe de la violence endogène. Il est difficile de réunir autour d'un seul axe, autant de violence. Après ça, ça crie au "génocide" au moindre coup de matraque marocain !
Il faut vraimant de l'imagination et pas être douée pour mettre en place un axe aussi improbable que celui là.

PGM