Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Personellement, je trouve que le maroc fait une fixation sur le mouvement polisario et oublie en quelque sorte la racine du mal. Pourquoi rester silencieux quand un pays voisin abrite et protége les ennemis de l'unité territoriale?

Pourquoi continuer à faire l'autruche et garder un sourire hypocrite avec ceux qui menacent OUVERTEMENT notre pays? Non seulement l'Algerie abrite les polz mais les soutient! et on continue à avoir des relations diplomatiques avec ce pays! l'ami de mon ennemi est mon ennemi.

Et de surcroit, Tindouf et Bechar ont toujours été des provinces marocaines avant l'arrivée des français! maintenant non seulement elles ont été arbitrairement annexés à l'Algerie mais servent également de QG aux separatistes!

Tout cela pour dire qu'il faut cesser de se voiler la face et continuer à "ignorer" l'Algerie. Sans soutien d'Alger les polz n'auront qu'à bien se tenir.

Il serait peut etre temps d'afficher une position ferme à l'egard de l'algerie en la mettant dans le colimateur diplomatique marocain...et accelerer la livraison de nos vipers. Parfois il faut savoir montrer les crocs!

Viper1912 a écrit:

-2 solutions pas compliqués une guerre ouverte et total pour en finir

Parfois les solutions les plus simples sont souvent les meilleurs...

Viper1912 a écrit:

Moi je vois 2 solutions a ce conflit :

-Si ca continu sur le meme rythme nous serons gagnant et perdant a la fois c'est a dire que actuellement nous somme en chantier ,plusieurs mega projet ,plusieur reforme etc le Royaume de demain sera une puissance incontournable dans le Maghreb et en concurence avec l'Algerie mais notre atout reside dans la diplomatie les USA l'UE ,L'Otan sont plus favorables a la diplomatie marocaine et appuieront directement le Plan d'autonomie je developpe ,la menace teroriste plane au dessus du royaume ,les insurgés d'Al qaida vont conquerir ce nouveau champ de bataille si ce n'est deja pas fais , ce qui va crée un nouveau foyer terroriste dans la parti non controlé du Sahara Occidental on sait tres bien et on l'a vu dernierement que l'Algerie refuse la colaboration avec le royaume dans la lutte anti terroriste ce qui ferait gagné du terrain au insurgé ,or un probleme tel que celui ni l'union européenne ni l'Otan souhaite un foyer terorriste dans une region sensible surtout a leur porte le meilleure choix pour eux seraient de soutenir le plan marocain et non l'indepandance car la menace est réel c'est un compte a rebourt .




-2 solutions pas compliqués une guerre ouverte et total pour en finir

et vous croyez que l'UE et les USA vont rester les bras croises et
laisser la zone tampon sans controle,alors la les amis on est entrain
de rever.deja aux state departement les analyste rigole sur ce que
l'algerie a fait avec cette reunion antiterroriste sur le sahel et le
shara,leur statement etait l'algerie essait de suplier pour que nous
l'enlevons de la liste des 14.

juba2 a écrit:

et vous croyez que l'UE et les USA vont rester les bras croises et
laisser la zone tampon sans controle,alors la les amis on est entrain
de rever.deja aux state departement les analyste rigole sur ce que
l'algerie a fait avec cette reunion antiterroriste sur le sahel et le
shara,leur statement etait l'algerie essait de suplier pour que nous
l'enlevons de la liste des 14.

Dieu merci, les dirigeants algériens se discréditent tout seuls Ils ont fait preuve d'incompétence aux yeux des Occidentaux, en arrivant pas à mettre un terme définitif à ce qu'ils appellent le terrorisme "résiduel" Et ont commis la pire des gaffes, ne pas jouer la transparence dans un domaine jugé sensible par les Occidentaux, le terrorisme. Dans le premier cas, c'est Dieu qui leur fait payer ce qu'ils font subir à leur peuple à travers ce terrorisme, dont on n'arrive pas à comprendre comment il fait pour perdurer, alors qu'il n'a même pas le soutien de la population Dans le second cas, ils payent pour avoir cru s'imposer aux Occidentaux, malgré leur échec dans la lutte anti-terroriste sur le plan interne, comme les "sous-traitants" exclusifs de la lutte anti-terroriste dans la région du Sahara et du Sahel.
Les Occidentaux ne mettront jamais tout à fait par terre la mafia qui gouverne l'Algérie. Elle leur est quand même utile telle qu'elle est. Mais Boutef aurait réussi à se mettre à dos les Américains et les Européens à la fois Le Maroc doit profiter de l'actuelle présidence algérienne, qui accumule les bêtises, pour pousser ses amis occidentaux à mettre un point final à son problème, en présentant le profil exactement contraire de celui de l'Algérie.
Les prochains temps, les Marocains devraient se faire discrets à propos de tout ce qui concerne le Moyen Orient, histoire de ne pas saboter le bon déroulement des évènements en faveur de notre cause nationale.

Samyadams a écrit:

juba2 a écrit:

et vous croyez que l'UE et les USA vont rester les bras croises et
laisser la zone tampon sans controle,alors la les amis on est entrain
de rever.deja aux state departement les analyste rigole sur ce que
l'algerie a fait avec cette reunion antiterroriste sur le sahel et le
shara,leur statement etait l'algerie essait de suplier pour que nous
l'enlevons de la liste des 14.

Dieu merci, les dirigeants algériens se discréditent tout seuls Ils ont fait preuve d'incompétence aux yeux des Occidentaux, en arrivant pas à mettre un terme définitif à ce qu'ils appellent le terrorisme "résiduel" Et ont commis la pire des gaffes, ne pas jouer la transparence dans un domaine jugé sensible par les Occidentaux, le terrorisme. Dans le premier cas, c'est Dieu qui leur fait payer ce qu'ils font subir à leur peuple à travers ce terrorisme, dont on n'arrive pas à comprendre comment il fait pour perdurer, alors qu'il n'a même pas le soutien de la population Dans le second cas, ils payent pour avoir cru s'imposer aux Occidentaux, malgré leur échec dans la lutte anti-terroriste sur le plan interne, comme les "sous-traitants" exclusifs de la lutte anti-terroriste dans la région du Sahara et du Sahel.
Les Occidentaux ne mettront jamais tout à fait par terre la mafia qui gouverne l'Algérie. Elle leur est quand même utile telle qu'elle est. Mais Boutef aurait réussi à se mettre à dos les Américains et les Européens à la fois Le Maroc doit profiter de l'actuelle présidence algérienne, qui accumule les bêtises, pour pousser ses amis occidentaux à mettre un point final à son problème, en présentant le profil exactement contraire de celui de l'Algérie.
Les prochains temps, les Marocains devraient se faire discrets à propos de tout ce qui concerne le Moyen Orient, histoire de ne pas saboter le bon déroulement des évènements en faveur de notre cause nationale.

c'est ce que j'appelle une pensee et une politique sage et gagnante.pourquoi montrer a ton ennemi les gaffes qu'il coommet ,pour gagner aide le a commettre plusieurs.

Samy tu as raison sur toute la ligne ; on croirait entendre notre ministre de la communication ! check ici le JT francais du soir http://www.alaoula.ma/infos.php?lang=fr min: 4,20 il ne pése pas ses mots par raport à la non invitation du maroc à leur conférence contre le terrorisme qu'il condamne férmement. Une belle leçon de com ou il discrédite, montre du doigt et constate avec une facile aisance l'acharnement algériens contre le Maroc à tout les niveau.

Samyadams a écrit:

Dieu merci, les dirigeants algériens se discréditent tout seuls Ils ont fait preuve d'incompétence aux yeux des Occidentaux, en arrivant pas à mettre un terme définitif à ce qu'ils appellent le terrorisme "résiduel"

sa va faire bientôt 5 ans qu'il est résiduel...

Naciri est un vieux renard formé à l'école marxiste Nous étions admiratifs devant de tels gars capables de tenir des discours politiques de plusieurs heures non dénudés d'intérêt
Nos plus hauts responsables devraient mieux exploiter ses compétences, car il saurait tenir un discours adapté aux oreilles occidentales
Bien entendu, il n'a pas manqué l'occasion d'enfoncer le clou que les dirigeants algériens se sont plantés eux-mêmes, en refusant la participation du Maroc à la conférence sur la lutte contre le terrorisme dans la région du Sahara et du Sahel. J'ai aimé quand il a dit et répété que le comportement de la diplomatie algérienne portait nuisance à la sécurité dans la région maghrébine, en agitant le doigt en l'air, pour symboliser le "danger qui guette". Il théâtralise la "MENACE"

pardonnez mon ignorance par rapport au probleme du sahara, et j'aimerais mieux comprendre la situation,quelqu'un pour m'éclairer?

A ton service Thierry
Le Maroc a été occupé par les puissances coloniales européennes sur plusieurs étapes. Ainsi, dans le sud, la pénétration espagnole a commencé dès le XIXéme siécle. Comme tous les pays musulmans, le Maroc n'a jamais eu de frontières tracées et reconnues, puisqu'il ne peut exister plusieurs Etats musulmans, la Oumma étant "une et indivisible". La réalité était tout autre, bien sûr, mais au regard du droit positif occidental, celui des vainqueurs et colonisateurs, l'absence de tracé frontalier était pain béni. Le droit positif occidental a remplacé le droit musulman et c'est devenu au Maroc de prouver que telle ou telle région faisait bien partie de son territoire avant la protectorat, non en se référant à son propre droit, non reconnu par une ONU crée par les Occidentaux, mais aux traités et accords signés avec ces puissances coloniales occidentales. Des traités qui n'ont servi qu'à dépecer l'ancien Empire chérifien, en reniant sa souveraineté partout ou la faiblesse endémique du Maghzen de l'époque ne lui permettait pas d'exercer réellement son autorité.
Quand le Maroc a été totalement occupé, il s'est retrouvé divisé en trois zones, deux espagnoles, au nord et au sud, et une française, au centre. A l'indépendance, seul la zone espagnole au nord et celle française, au centre, ont été libérées. En 1958, l'Armée de Libération du Sud, l'ALS, lance une opération contre les Espagnols au Sahara, opération dirigée par Hassan II, alors prince héritier. Incapables d'arrêter l'attaque marocaine, les Espagnols font appel aux Français. C'est l'opération Ecouvillon, qui a permis de repousser les assaillants de l'ALS et de mettre fin à l'espoir du Maroc de récupérer son sahara par les armes. C'est aussi le début de graves dissensions politiques au Maroc au sujet de la poursuite de la résistance armée au Sahara, ce à quoi appelaient les membres de l'ALS, dont nombre de dirigeants du Polisario sont les descendants. Moulay Hassan, futur Hassan II, qui avait conclu un accord avec les Français et les Espagnols, ne l'entendait pas de cette oreille et une campagne de répression a été déclenché contre les membres de l'ALS pour les amener à cesser la lutte armée. Parallèlement, les FAR ont été crées, recrutant en son sein des membres de l'ALS, pour les retirer de la résistance armée contre l'Espagne. C'est l'un des épisodes les plus sombres et les moins glorieux de l'histoire du Maroc au tout début de son indépendance.
Tout ceux qui ont connu Hassan II savent que c'était un homme de diplomatie de coulisses, pas de guerre. Et lui songeait d'abord à sécuriser les parties déjà libérées du Maroc, face à une recrudescence des actes de violence de groupuscules politiques armés. Ce n'est donc qu'au début des années 70 que Hassan II a jugé les conditions politiques nationales et internationales plus propices pour relancer la revendication des provinces du sud.
Entretemps, l'opposition de gauche à la monarchie multipliait les actes de subversion et les militaires, les tentatives de prise de pouvoir. Parmi les mouvements d'opposition armée à Hassan II, le parti de gauche UNFP, fondé, entre autres, par le fameux Mehdi BenBarka, et qui avait une branche armée, le "Tanzim". Et le "Tanzim" comptait dans ses rangs un jeune sahraoui, qui a fait ses études à l'Université Mohammed V de Rabat, ou il a été initié aux idées de la gauche révolutionnaire. Ce jeune homme n'est autre que Sayed Mustapaha El Ouali, le fondateur du Polisario.
On pourra dire ce qu'on veut de Sayyed Mustapha El Ouali, mais c'était un véritable révolutionnaire de gauche, formé à l'école de Mehdi Bennouna, ingénieur diplômé de l'Allemagne de l'est, chef des opérations du Tanzim et considéré comme le Che Guevara marocain.
Quand le Tanzim a échoué, en 1973, à installer des maquis au Maroc, opération à laquelle avait pris part Mustapha El Ouali, une répression féroce s'est abattue contre les membres du Tanzim et de l'UNFP, dont c'était la fin politique, et certains militants de ce mouvement ont pu en réchapper et se réfugier en ... Algérie ! Parmi lesquels, Mustapha El Ouali. Celui ci avait fini par se forger une conviction; il est impossible de changer de régime au Maroc à partir d'une insurrection armée interne, la Maghzen étant trop puissant et soutenu par les pays occidentaux.
Boumedienne, l'ancien président algérien, avait un plan tout tracé à proposer à Mustapha El Ouali, plan inspiré par Che Guevara, lors de sa visite en Algérie, partant de sa fameuse théorie du "Foco". Il s'agissait d'établir un foyer révolutionnaire en Afrique du nord, localisé dans les provinces du sud du Maroc, dont la diplomatie marocaine avait déjà entamé le processus légal de récupération de l'Espagne.
Peu de temps après, en 1976, Sayyed Mustapha El Ouali est assassiné par ses propres amis du Polisario, sur ordre de la sécurité militaire algérienne.
Plusieurs causes sont avancées pour expliquer cet assassinat. Les Marocains disent que El Ouali avait pris contact avec eux pour mettre un terme à ce conflit, ce qui a poussé les Algériens à se débarrasser de lui. Mais dans tous les cas de figure, ce qui est sûr et fait l'unanimité chez tous les observateurs de ce conflit, c'est que El Ouali avait fini par trouver insupportable la main mise algérienne sur la "cause sahraouie" et cherchait à s'en débarrasser et à en extraire les sahraouis qui l'ont suivi. El Ouali était un révolutionnaire, mais pas un traître. Il voulait bien de l'aide algérienne, comme en avait bénéficié déjà les militants de gauche marocains de l'UNFP et du Tanzim, mais n'acceptait pas de se faire instrumentaliser, lui et sa "cause", plus révolutionnaire que séparatiste, par les militaires algériens. Ce qui fût quand même le cas après sa mort.
C'est une triste histoire entre marocains, instrumentalisée par les dirigeants algériens contre le Maroc. C'est l'histoire de la mésentente historique entre Hassan II et la gauche marocaine, la vraie, pas la gauche "caviar".

Il n'y a rien de plus simple, Thierry. Le Maroc a été amputé d'une partie de son territoire par les colonialistes espagnols qui ont imposé leur domination sur une région du sud marocain appelée à l'époque Sahara espagnol. Suite au retrait de ces derniers le Maroc a voulu récupérer ce territoire, mais une faction des colonisés ayant perdu ce lien qui les unissait à la mère patrie marocaine, ont préféré se battre afin que leur soit reconnu le statut d'Etat à part entière ce qui ne fut pas du goût, comme on peut le comprendre, de Rabat. L'Algérie sortant d'une guerre coloniale avec la France a pris fait et cause pour cette faction anti-marocaine appelée Front Polisario. Les marocains ont décidé unilatéralement une opération appelée "marche verte" ayant pour but de récupérer pacifiquement, d'occuper disent d'autres, ce territoire, l'ONU s'en est mélée...

Voilà pour le tout venant.

L'important à savoir dans cette affaire est qu'aujourd'hui le Maroc propose un large statut d'autonomie aux populations de l'ex-sahara espagnol afin que ces derniers rejoignent pacifiquement la mère partie tout en conservant les spécificités qui sont les leurs comme base d'une paix durable.

Citation :

...la vraie, pas la gauche "caviar".

elle est bonne samy .


+1

neomoins, et je l'avoue, je savais un peu moins sur l'ALS, d'aillleurs bcp d'algeriens ( des vrais conaisseurs pas des khoubizes) nous reproche justement ça, le soudain retrait du makhzen a la lutte armèe au sud deja annoncè par la fameuse viste du feu Mohammed 5 ( père de H2 ) a layoune....et c'etait quoi au juste cet accord avec les francais/ espagnoles ?

Samy le style et la lettre,une finesse que seul un ecrivain peut avoir,bravo messieurs pour vos analyses,une fierté de vous avoir ici

rafi a écrit:

L'important à savoir dans cette affaire est qu'aujourd'hui le Maroc propose un large statut d'autonomie aux populations de l'ex-sahara espagnol afin que ces derniers rejoignent pacifiquement la mère partie tout en conservant les spécificités qui sont les leurs comme base d'une paix durable.

C'est là ou les Occidentaux n'y comprennent rien et que les Sahraouis jouent sur cette ignorance, en fait une transposition erronée de situations de déni des cultures autochtones existantes ailleurs dans le monde Avec le Maroc, nul problème de déni de culture autochtone, mais une situation plutôt inverse Un petit exemple concret. Quand étudiantes et autres femmes originaires du sahara ont commencé à s'installer dans les grandes villes des autres régions du Maroc, surtout à Rabat et Casa, elles ont fait découvrir aux autres marocaines la melhfa, cet habit traditionnel des femmes sahraouies. Résultat, des milliers de jeunes marocaines se sont éprises de cet habit et se sont mises à le porter. Et vous serez étonné par la réaction des femmes sahraouies. Elles n'ont pas du tout aimé Elles se sont mises à se plaindre de ces femmes qui font "semblant d'être des sahraouies"
Le problème avec les Marocains, ce n'est pas le déni des cultures locales, mais leur capacité incroyable à absorber n'importe quelle culture Certains militants sahraouis veulent éviter en fait la dilution de leur culture spécifique au sein de l'ensemble marocain, mais là encore, c'est mensonger. Au nord, les Rifains parlent toujours entre eux le rifain, dans les montagnes de l'Atlas, les Berbères de ces régions parlent toujours "tamazight", les Soussis, le "tachelhit", etc. Il y a plus de 40 dialectes plus au moins différents les uns des autres au Maroc Mais tous se considèrent comme marocains et notre "darija" (arabe dialectal) nous permet de communiquer entre nous, un dialecte si imprégné de berbère que de tous les Arabes, seuls les Algériens nous comprennent et parlent un dialecte similaire au notre, car en bonne partie berbères eux aussi. Et cet incroyable dialecte qu'est la Darija a déjà commencé à intégrer des expressions typiquement sahraouies. Pendant les périodes des fêtes religieuses, une ville comme Rabat, que je connais bien, voit sa population diminuer d'une bonne fraction, nombre de personnes rentrant dans leurs patelins auxquels ils restent profondément attachés. Un tiers des Marocains continuent de vivre dans les régions montagneuses, même si les conditions de vie y sont difficiles, tout simplement parce qu'ils ne veulent pas quitter les terres de leurs ancêtres. Les Marocains, dans leurs différences, demeurent tous très attachés à leur terroir d'origine. Aucun ne renonce à sa culture d'origine. Sur le topic "Notre culture" de ce forum même, il est aisé de lire des échanges de posts enflammés entre arabes et berbères, mais tous nous nous considérons comme marocains. Il en a été de même pour les habitants du Sahara, pendant des siècles, au sein de l'ensemble marocain, je ne vois vraiment pas pourquoi certains vont craindre aujourd'hui pour cette culture

Lorsque je parle de spécificités, je parle de ce qui a fait d'eux ce qu'ils sont à cause de la colonisation espagnole.

gigg00 a écrit:

et c'etait quoi au juste cet accord avec les francais/ espagnoles ?

En fait, le raisonnement est simple et je dirais même que notre forum participe à cette nécessaire diffusion d'une culture militaire, qui a justement fait défaut à nos dirigeants politiques de l'époque.
Attaquer les positions espagnoles au Sahara en 1958 ? Si notre forum existait à l'époque et qu'on avait ouvert un topic pour débattre de l'éventualité de mener un tel conflit, nous aurions fini par admettre que l'équilibre des forces ne jouerait pas en notre faveur, car derrière l'Espagne, il y a aussi la France, qui craint pour sa colonie mauritanienne des ambitions marocaines de recréer le territoire de l'Empire chérifien.
Mais à l'époque, la ferveur nationaliste prenait le pas sur la raison et le pragmatisme et une fois le Maroc lancé dans ce conflit contre l'Espagne, aussitôt soutenue par la France, il s'est retrouvé à affronter dans une guerre conventionnelle une armée française technologiquement beaucoup plus avancée. Les Espagnols, qui n'avaient pas les moyens d'affronter la furie des combattants de l'ALS, avaient évacué tout le territoire sahraoui et s'étaient enfermés à Laâyoune et Dakhla. Mais les bombardiers français sont venus à bout du courage de ces combattants, qu'ils ont décimés.
Fin politicien, quand Hassan II a compris que c'était la défaite et a veillé à en réduire les dommages politiques, surtout sur le plan interne, en négociant une voie de sortie honorable avec les Français et les Espagnols. L'accord stipulait que le Maroc allait retirer ses combattants du Sahara et s'abstenir à l'avenir de toute aventure militaire de ce genre, en contrepartie, et pour ne pas "humilier" le Maroc, la province de Tarfaya a été rétrocédée au Maroc.
Hassan II avait raison, nous le savons maintenant, mais pour les militants nationalistes de l'époque, d'un niveau d'instruction et d'une culture politique plus que sommaires, cette solution était inacceptable. Il fallait continuer la lutte à tout prix. Hassan II n'eu alors d'autre choix que de les maîtriser, pour éviter tout dérapage grave aux frontières, ce qui fût fait à la mode de l'époque, c'est à dire en usant de la répression à outrance.

Merci Yak

he bien me voilà dumment informé sur la situation du sahara
merci donc pour ces explications tres completes

thierrytigerfan a écrit:

he bien me voilà dumment informé sur la situation du sahara
merci donc pour ces explications tres completes

T'as été dûment informé par une des parties impliquées dans cette affaire,je pense.Maintenant,à mon avis, il serait convenable que tu t'informasses sur la position des autres parties impliquées pour pouvoir se forger une opinion objetive à ce sujet...

C'est incroyable Comment Samy est capable en seulement trois posts de nous apprendre des choses qui demande des années de documentations.

A votre service les gars Nous sommes là pour partager nos connaissances
Amraam a raison, Thierry, pour se faire une idée d'ensemble et objective sur le sujet, il faudrait également prendre connaissance de la version des séparatistes. Même si je crois qu'un belge sait déjà très bien ce que signifie séparatisme, puisque cette tendance existe également au plat pays de Jacques Brel. Comme elle existe aussi en Espagne, d'ailleurs.
C'est peut être le mal du siècle écoulé Espérons que celui-ci soit celui de l'unité

Sammy,c'est seulement par curiosité.Es-tu en comparant les nationalismes ou séparatismes existants en Espagne, en Belgique ou même en Europe avec celui du Sahara??

Ils sont aussi semblables que le jour et la nuit...

AMRAAM_88 a écrit:

Sammy,c'est seulement par curiosité.Es-tu en comparant les nationalismes ou séparatismes existants en Espagne, en Belgique ou même en Europe avec celui du Sahara??

Ils sont aussi semblables que le jour et la nuit...

Effectivement, en Europe les voisins ne supporte pas le séparatisme d'à côté.
Hormis cela, c'est le même mal qui nous ronge seul les symptôme sont différent

Non, Amaraam, je ne compare jamais l'incomparable Je parlais de ce cancer appelé séparatisme et qui semble avoir "métastasé" à travers le monde entier. J'ai grandi dans un quartier de Rabat ou toutes les régions du Maroc étaient représentées, sans exception. Nous avons grandi et fait nos classes ensemble, ça nous semble à tous absurde, irrationnel, anti-productif, kafkaien quoi, qu'une partie du Maroc soit coupé du reste, alors que nos parents ont longtemps attendu l'indépendance pour voir à nouveau notre pays réunifié.
Je ne sais pas pour ce qui est des Espagnols et autres Européens confrontés également à des mouvements séparatistes dans leurs pays, mais je crois que personne n'a envie de voir son pays dépecé. C'est dans ce sens que j'ai parlé du séparatisme en Europe. Sinon, je ne suis pas spécialiste des mouvements séparatistes en Europe, dont je ne connais que sommairement quelques uns, je suis donc très mal placé pour procéder à une comparaison avec le séparatisme polisarien.
Je dénonce le séparatisme, c'est tout

je pense que les motivations du separatisme sont toutes les mêmes accéder à l'indépendance se detacher
faut il pour cela en arriver à se dechirer par la violence?
les exemples du Rwanda et de l'ex yougoslavie me font penser que non
cependant amraam tu as raison il faudrait entendre un sarahoui pour apprécier et comprendre la situation dans son ensemble.

Citation :

March 16, 2010
Son Excellence
Madame Hillary Rodham Clinton
Secrétaire d’Etat
Département d’Etat des Etats Unis.
2201 C Street, NW
Washington,
D.C. 20520

Madame le Secrétaire d’Etat
Nous vous écrivons ce jour afin de vous prier de faire de la résolution du conflit du Sahara Occidental une priorité de la politique étrangère américaine en Afrique du Nord.
Nous sommes particulièrement préoccupés par l’augmentation constante de l’instabilité en Afrique du Nord. Les activités terroristes se multiplient et les pays de la région accusent le poids d’une population jeune et active croissante sur fond de précarité économique. L’appui des Etats-Unis, en étroite coopération avec nos allies en Europe et dans la région, pourrait stabiliser la situation et inverser ces tendance inquiétantes.
Nous devrions commencer par un effort plus soutenu des Etats-Unis au regard d’un des problèmes politiques les plus pressants de la région, le conflit du Sahara Occidental.
En effet, un rapport publie le 31 mars 2009 par un panel incluant l’ancien Secrétaire d’Etat Madeleine Albright, l’ancien commandant du grand quartier général des puissances alliées de l’OTAN le général Wesley Clark, et l’ancien ambassadeur Stuart Eizenstat, soutient que « les Etats-Unis doivent œuvrer diligemment avec leurs partenaires en vue de résoudre le conflit du Sahara Occidental. »
Nous convenons avec vous que la proposition faite en 2007 par le Maroc - basée sur une large autonomie du Sahara Occidental sous souveraineté marocaine - est sérieuse et crédible. Comme vous l’avez reconnu lors de vos remarques en novembre dernier au Maroc, il est de la priorité des Etats-Unis de soutenir la résolution de ce conflit, en se basant sur cette formule, et ce depuis l’Administration Clinton. Nous soutenons cette politique bipartie des Etats-Unis ainsi que les efforts des Nations Unies pour
réunir toutes les parties afin de résoudre cette question de manière pacifique à la table des négociations.
Les enjeux pour les Etats-Unis et leurs allies en Afrique du Nord sont évidents, et notre influence peut faire une différence significative, pour le meilleur, en favorisant une plus grande coordination afin de réduire et éliminer la menace terroriste, en encourageant une intégration dans la région pouvant faciliter la croissance économique et la prospérité, et en résolvant le conflit du Sahara Occidental de manière a éliminer le principal obstacle a la stabilité dans la région. Dans l’attente d’œuvrer ensemble en faveur de la réussite de ce projet, nous vous prions de bien vouloir agréer, Madame le Secrétaire d’Etat, l’expression de notre très haute considération.

www.moroccanamericanpolicy.org/SenateLetter.pdf

Ouvrez le fichier PDF et vous y trouverez le nom de tout les sénateurs ségnataires de cette lettre !