FAR VS ANP+POLISARIO (Tome I)

Rappel du premier message :

un forum militaire sert aussi à spéculer sur des scénarios de guerres proches de la réalité
je vous invite à débattre du sujet ici, tout en restant "réaliste "

Alloudi a écrit:

ont a pas la capacité de frappe en profondeur en territoire algerien en l etat actuelle des chose.

a moin d etre des fous et de parier sur un scenario idéale (une tornade qui balaie la DCA adverse avant l arrivé de nos viper ...etc )

non il faut etre realiste.

je vous donne les raison qui font que une telle mission et impossible (ou du moin suicidaire)

nous avons que les F-16 qui pourront mener une telle missions et nous en aurons que 24 (il faudrait tous les envoyer ou du moins 80 % et laissé notre ciel ouvert au chasseur adverse,)

la DCA adverse sera l une des plus puissante du bassin meditérannéen le PMU2 fait encore trembler les israelien et les americains avec leur capacités( que dire de notre EM?), lmohime passer par le territoire algerien et trop risqué a moin de faire d enorme detour qui allongerons les distance de l objectif et meme comme cela ont serait pas a l abris d une embuscade avec tous ce qui traine de l autre coté ) passé par la meditéerannée serait encore plus riqué car une fois repérer facilement interceptable par la chasse adverse)

la chasse adverse (a terme 44 SU-30 au qualité non negligeable qui harcelerons notre petit groupe de F-16 )

-le ravitaillement en vol

-les avions de surveillance aerienne

- les avions de guerre electro

...etc etc


je ne sais meme pas comment ont est arrivé a parlé de raid sur Ain Beda.

d ailleur je n en vois meme pas l utilité

dans un scenario de guerre , pourquoi disperser ses force inutilement et lmes anvoyer en pature graduitement (raid sur la base MKA ?)

tactiquement c est suicidaire

alors que pour assurer sa securité et dans notre cas il suffirait de rester en configuration autodefense , avec les Viper a la maison les Astrac en soutien.


bref cette histoire de raid sur Ain beda , c est un non sens les amis




comme il serait un non sens pour l algerie en cas de conflit d envoyer ses joujou les plus precieux frapper la base la moin accessible du maroc (Benguerir)

iznassen a écrit:

la doctrine des far est de défendre et non d'attaquer , et apart la guerre des sables , l'anp n'a jamais eu le courage d'affronter notre armée face a face , il l'a fais toujours via son intermédiaire le polisario .

apart qlq exception, dans l'histoire de cette région, maroc comme espagne ou les ottomans (actuelle algerie).la creation d' une forte puissance militaire ne veut pas dire attaquer l'autre , mais le pousser a reflichir plusieurs fois avant qu'il attaque.
la stabilité dans ce coin de mediterranee ete toujours basé sur ce principe.

BOOMER a écrit:

iznassen a écrit:

la doctrine des far est de défendre et non d'attaquer , et apart la guerre des sables , l'anp n'a jamais eu le courage d'affronter notre armée face a face , il l'a fais toujours via son intermédiaire le polisario .

apart qlq exception, dans l'histoire de cette région, maroc comme espagne ou les ottomans (actuelle algerie).la creation d' une forte puissance militaire ne veut pas dire attaquer l'autre , mais le pousser a reflichir plusieurs fois avant qu'il attaque.
la stabilité dans ce coin de mediterranee ete toujours basé sur ce principe.

Parfaitement dit la, .
Maintenant pour répondre à alloudi, l'IAF à bien laissé moin d'une quinzaine si ce n'est une dizaine de chasseur ( meme pas des mirages III, mais plutot des mysteres si je ne me trompe pas ) pour defendre le territoire occupé durant le raid du matin du 5 juin. Pourquoi d'apres toi ?! moi je dirai que c'est parce qu'ils savaient que l'ennemi serait tellement confu qu'ils ne seraient meme pas en mesure de répondre de façon proprement dite. Bref, ça c'est juste pour dire que quand il le faut, c'est qu'il le faut. Pour ce qui est de l'utilité d'un tel scenario, alors cela depend d'ennormement de chose, en resumé, je dirai que ça depend du conflit en lui meme.

Yakuza a écrit:

perosnne n´a parlé du scenario Alloudi,ca s´est parti seulement d´une phrase de Doc sur la range loin des chasseurs marocains,ni plus ni moins.

mtn,dire si c´est possible ou pas,personne ne peut dire définitivement faisable ou pas.c´est en laissant croire l´ennemi en son invulnerabilité qu´il commet les fautes.

l´inventaire de l´AAF/DAT est exclusivement russe,donc si l´Algerie embarque dans un conflit ouvert contre le Maroc avec le polz,ou le Maroc serait le pays agressé(what ever you imagne,attaque sur le mur par SU24 etc..),il suffut d´une action politique pour amener le CS a condamner l´Algerie,une petite brouille financiere,energetique ou politique ajoutée,et tu aura l´ANP privée du soutient pour les S-300/MKA(d´ou la necessité vitale d´avoir tjs multiples fournisseurs),la tout ce que vous dites impossible serai du domaine du possible.

8 batteries PMU2 pour la surface du pays,c´est pas beaucoup,y´a tjs des couloirs qui restent

Yakuza a écrit:

su24,un temps va falloir changer le prisme de jalousie..

il faudrait que tu achètes une porsche pour me rendre vraiment jaloux

Citation :

tiens j´aurai presque raté celle la

est ce que la tete du RVV AE a une capacité contre les cruise-missiles Question
a quelle distance peut il faire mouche?
tu as des references de kills?
a quelle vitesse peut il voler sans risquer de bousiller le cone?
combien de G peut il tirer?

*pour les cruise missile oui /distance à quelques km seulement /ratio de kill faible surtout si le cruise missile est furtif
*vitesse dans les mach4
*il peut encaisser 30-35g( similaire à l'amraam et moins que le mica avec ses 50g mais ce dernier porte beaucoup moins loin ) et attaquer une cible manœuvrant à 12g

transferée du topic F16

-non monsieur,le radar ne voit 5m² qu´a 16km,alors cruise-missile..le AIM120 depuis C6 c´est une de ses caracteristiques,en coup frontal direct.

-vitesse limitée a 3M,a cause du radome qui ne résiste pas les grandes chaleurs.(Janes) /contre M4 pour AIM120

-comment dire Mica ne porte pas "bcp moins loin",puisque annoncée pour 80km si l´on croit un organisme officiele(source ici),et a deja killé un target-drone avec succes a 67km en Taiwan en 1998,le AIM120 a lui une retex qui le garde up2date avec les ameliorations constantes,ce qu´on peut pas dire des RVV AE basique,dont les nouvelles versions restent en carton(SD et MD),et les defaillances en guerre erythero-ethiopienne et en tests indiens font tache noire sur son cv.

et les 50G du Mica rendent sa NEZ plus large/tueuse...le trio de serial killers 9X-2/C7/Mica faut eviter leur lethalité

p.s: pour anecdote,un chip US devrait etre utilisé dans une amelioration du seeker du R77

Yakuza a écrit:

transferée du topic F16

-non monsieur,le radar ne voit 5m² qu´a 16km,alors cruise-missile..le AIM120 depuis C6 c´est une de ses caracteristiques,en coup frontal direct.

-vitesse limitée a 3M,a cause du radome qui ne résiste pas les grandes chaleurs.(Janes) /contre M4 pour AIM120

-comment dire Mica ne porte pas "bcp moins loin",puisque annoncée pour 80km si l´on croit un organisme officiele(source ici),et a deja killé un target-drone avec succes a 67km en Taiwan en 1998,le AIM120 a lui une retex qui le garde up2date avec les ameliorations constantes,ce qu´on peut pas dire des RVV AE basique,dont les nouvelles versions restent en carton(SD et MD),et les defaillances en guerre erythero-ethiopienne et en tests indiens font tache noire sur son cv.

et les 50G du Mica rendent sa NEZ plus large/tueuse...le trio de serial killers 9X-2/C7/Mica faut eviter leur lethalité

p.s: pour anecdote,un chip US devrait etre utilisé dans une amelioration du seeker du R77

le R 77 de fin 90 et de 2010 n'est pas le même , il y'a eu une amélioration des perfs et du processus de construction chez le missiliers et chez les sous traitants

pour la chasse anti cruise missile , ceci nécessite toute une armada de moyen aérien comme des awacs et des avions EW le tout en réseau centré , tout un système que ni l'algérie ni le maroc ne possede ou ne maitrise ceci n'est pas pour nous monsieur yakusa

pour le mica sur le site officiel il parle de 60km , regarde les dimensions du mica il pese dans les 100kg contre +150kg pour l'amraam et le diamètre du premier est inférieur au second résultat une moindre portée et une électronique moins performante sur le mica qui est pénalisé par ses dimensions face aux gros de la catégorie qui sont r77 et amraam

1)
non monsieur,le missilier est a peine en train de travailler sur un mid-life update du R-77(article-180),chose que les US ont effectué y´a bien longtemps avec la version C.

Citation :

A problem for the company was the lack of adequate funding during the 1990s and the first part of this decade to support further evolution of the R-77, either for the Russian air force or the export market. The basic version of the R-77 is not thought to have entered the Russian air force inventory in significant numbers.

-la verison basique de 1994 est la meme R77(article-170) / RVV AE pour export.

-la RVV SD (version export du article-170-1) est attendu pour le MMRCA porte sur 20/30km de plus,tout simplement masse rajoutée pour la version export,mais tete upgradée par Agat pour version russe 170-1.

-Article-180 est le MLU du missile,c´est ce qui devrait(si tout va bien) raffraichire un peu le missile,avec un booster pour plus de range et les lattices de patate derriere disparaitront pour des fins "normals".

2) pour ls cruise-missiles,pas la peine d´Awacs pour les voir,y´a des radars qui sont faits pour.

3)ca s´appelle la miniaturisation mon ami,si un upgrade par exemple rend un missile de 160kg a 140kg ca veut pas dire forcement qu´il tappera moins c´est l´electronique qui avance,les chip qui remplacent les transistors etc...c´est comme ca que le C7 a gagné par exemple 15cm en ameliorant/miniaturant l´electronique pour les donner au fuel,et donc plus de range.
c´est la ou ca coince encore chez les russes,qui apres avoir cherché a cooperer avec MBDA dans les 90s pour son electronique,cherche mtn a inclure des chip US dans les tetes de ses missiles

pour le Mica dans ce cas,si tu le compare au AIM120 c´est pas que ce dernier tape aussi a 80km,mais plus loin a +105km

Le Mica a innové dés son entrée et par sa dualité de tete et par une electronique performante(lié au L16) qui l´a catapulté dans la gamme medium-range,sans parler de son agilité (TVC) qui lui confere 50G.

Citation :

With a range of more than 80 km, it will replace both the Super 530D for intercept missions and the MAGIC 2 for close air combat.

http://www.ixarm.com/-Mica,9375-

Citation :

Le Mica dispose d’une portée deux fois supérieure au Super 530 : 80 km au lieu de 40 km. La « no escape zone » est largement augmentée et optimise, de ce fait, la mission d’interception.

http://www.cesa.air.defense.gouv.fr/article.php3?id_article=309

RVV-AE= AIM-120A (le combat provent en moin)

su-24m2 a écrit:

pour la chasse anti cruise missile , ceci nécessite toute une armada de moyen aérien comme des awacs et des avions EW le tout en réseau centré , tout un système que ni l'algérie ni le maroc ne possede ou ne maitrise ceci n'est pas pour nous monsieur yakusa

pour ce qui est du réseau info centré avec le L16 pour les viper, le LX16 de thalès pour les MF2000 et ground station L16 le Maroc y est rentré de plein pied.

Pour rappel: le R77 ne depasse pas 80km de portée. (equivalent des MICA) et le AIM-120C7 c'est + de 120Km de portée (equivalent Meteor).

En suite de ce qui est des caracteristiques, systeme de guidage et auto-protection je pense que le R77 est de loin comparable au systemes OTAN.

Non mais franchement c'est du delire de comparé un Su-30 avec R77 et R23 VS un F16 avec AIM-9X2 et Aim-120C7 couplé au JHCMS.

De plus si Dog-Fight il y'a entre ces 2 chasseurs,encore une fois le F16 est le meilleur Dogfighter au monde..

Meteor est equivalent du 120D(++160km)

Yakuza a écrit:

1)
non monsieur,le missilier est a peine en train de travailler sur un mid-life update du R-77(article-180),chose que les US ont effectué y´a bien longtemps avec la version C.

Citation :

A problem for the company was the lack of adequate funding during the 1990s and the first part of this decade to support further evolution of the R-77, either for the Russian air force or the export market. The basic version of the R-77 is not thought to have entered the Russian air force inventory in significant numbers.

comme je l’est écrit plus haut la version de base a évolué dans le sens fiabiliser et respect des cahier charges et non pas évolution ou MLU du missile , tu m’as mal compris yakusa

Citation :

-la verison basique de 1994 est la meme R77(article-170) / RVV AE pour export.

-la RVV SD (version export du article-170-1) est attendu pour le MMRCA porte sur 20/30km de plus,tout simplement masse rajoutée pour la version export,mais tete upgradée par Agat pour version russe 170-1.

-Article-180 est le MLU du missile,c´est ce qui devrait(si tout va bien) raffraichire un peu le missile,avec un booster pour plus de range et les lattices de patate derriere disparaitront pour des fins "normals".

oui tout à fait sauf que je situerais plutôt le RVV SD comme une MLU et l’article 180 alias R 77M comme une révolution à l’image du METEOR et L’AMRAAM D

Citation :

3)ca s´appelle la miniaturisation mon ami,si un upgrade par exemple rend un missile de 160kg a 140kg ca veut pas dire forcement qu´il tappera moins c´est l´electronique qui avance,les chip qui remplacent les transistors etc...c´est comme ca que le C7 a gagné par exemple 15cm en ameliorant/miniaturant l´electronique pour les donner au fuel,et donc plus de range.
c´est la ou ca coince encore chez les russes,qui apres avoir cherché a cooperer avec MBDA dans les 90s pour son electronique,cherche mtn a inclure des chip US dans les tetes de ses missiles

C’est des missiles de même génération donc la miniaturisation s’applique aux 3 AAM ( RVV, AMRAAM ,MICA ) , pour porter loin il n’ya pas d’autres solutions sauf à installer un plus (gros) moteur fusée ou statoréacteur et d’équiper le missile d’une électronique plus volumineuse pour accrocher une cible plus loin ,c’est un peu dans la logique qu’un 1.4 TFSI SERA TOUJOURS plus puissant qu’un 1 ,2 TFSI ou qu’un PC équipé de 2 processeurs est plus puissant qu’un autre doté d’1 seul proc , bien sûr le missile n’a rien à voir avec le dowsizing des moteurs auto ou les procs des PC mais ce raisonnement est tout à fait valide
Pour prouver ce que je dis j’attire ton attention sur Le meteor en dévelppement qu’est est presque 2 fois plus lourd qu’un MICA ! donc comme je l’ai dis pour porter loin y’a pas photo il faut faire plus lourd et plus volumineux
Je te signale que les russes ont accès et maitrise la miniaturisation ,ils sont même à l’origine du plus compact autodircteur actif du monde .( donc par exemple il peuvent intégrer le seeker compact actif au R 73 pour le rendre aussi agile et BVR à la fois )


At the June 2005 Paris Air Show, the Moscow-based Agat Research Institute displayed a prototype of what it believes is the world's smallest active-radar missile seeker, writes Doug Richardson. Designed in a diameter that seems to rule out a Russian application, it may be intended for use on Chinese missiles

Since the performance of any active-radar sensor is related to the aperture size (area) of the antenna
When Hughes (now part of Raytheon) developed the active-radar seeker of the AIM-120 ………………. (178 mm)-diameter fuselage.
During the late 1980s, Thompson-CSF (now Thales) fitted an active-radar seeker into the 165 mm-diameter fuselage of the Matra (now MBDA) MICA (Missile d' Interception et de Combat Aerien).
Against a target of 5 m2 radar cross-section, the new seeker has a maximum lock-on range of 13 km, while the larger 200 mm-diameter seeker can manage lock-on at up to 20 km range against a similar target( seeker du RVV SD c’est 25KM vs 5M2)






http://www.missiles.ru/foto_9B1103M-150.htm

Comme vous pouvez le constater le potentiel du RVV est énorme surtout face au mica ou même le derby que je situerais dans une catégorie light par rapport aux poids lourd de la catégorie , bref les gars faut trop croire air et cosmos et les conneries françaises (pays complexé vis-à-vis des anglo saxons ) !

Viper a écrit:

su-24m2 a écrit:

pour la chasse anti cruise missile , ceci nécessite toute une armada de moyen aérien comme des awacs et des avions EW le tout en réseau centré , tout un système que ni l'algérie ni le maroc ne possede ou ne maitrise ceci n'est pas pour nous monsieur yakusa

pour ce qui est du réseau info centré avec le L16 pour les viper, le LX16 de thalès pour les MF2000 et ground station L16 le Maroc y est rentré de plein pied.

le maroc n'a commandé que 4 système L16 pour les f16 . voir le package du contrat .

• 4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals (MIDS-LVT);

source : defenseindustrydaily .

Northrop a écrit:

Pour rappel: le R77 ne depasse pas 80km de portée. (equivalent des MICA) et le AIM-120C7 c'est + de 120Km de portée (equivalent Meteor).

En suite de ce qui est des caracteristiques, systeme de guidage et auto-protection je pense que le R77 est de loin comparable au systemes OTAN.

Non mais franchement c'est du delire de comparé un Su-30 avec R77 et R23 VS un F16 avec AIM-9X2 et Aim-120C7 couplé au JHCMS.

De plus si Dog-Fight il y'a entre ces 2 chasseurs,encore une fois le F16 est le meilleur Dogfighter au monde..

salut

le BVR russe qui porte le plus loin et capable d'équiper le su 30 est le R 27EA(130km portée et non pas le R77 ..


SUR LES brochures US ILS NE PARLENT NI de 130 ni de 400km , ils disent rien du tout !
Non mais franchement c'est du delire de comparé un Su-30 avec R77 et R23 VS un F16 avec AIM-9X2 et Aim-120C7 couplé au JHCMS.
Le su 30 verra le F16 le premier , et tirera le premier dans la plupart des cas et si on prend en compte que le flanker emporte plus de missiles air air et que les missiles russes sont moins chers alors on peut imaginer qu’un pilote du su 30 va doubler voir tripler le tir sur un appareil type F16 ………pas la peine de compter le kill probality en faveur du SU 30
Allez une autre imagine en plus que le SU 30 évolue sous la protection des S 300 ……….


ps ; désolé de répondre si tardivement mais je suis débordé ces derniers temps .

and 2 Link-16 Ground Stations; en plus des lx16 des mf2000

su-24m2 a écrit:

Northrop a écrit:

Pour rappel: le R77 ne depasse pas 80km de portée. (equivalent des MICA) et le AIM-120C7 c'est + de 120Km de portée (equivalent Meteor).

En suite de ce qui est des caracteristiques, systeme de guidage et auto-protection je pense que le R77 est de loin comparable au systemes OTAN.

Non mais franchement c'est du delire de comparé un Su-30 avec R77 et R23 VS un F16 avec AIM-9X2 et Aim-120C7 couplé au JHCMS.

De plus si Dog-Fight il y'a entre ces 2 chasseurs,encore une fois le F16 est le meilleur Dogfighter au monde..

salut

le BVR russe qui porte le plus loin et capable d'équiper le su 30 est le R 27EA(130km portée et non pas le R77 ..


SUR LES brochures US ILS NE PARLENT NI de 130 ni de 400km , ils disent rien du tout !
Non mais franchement c'est du delire de comparé un Su-30 avec R77 et R23 VS un F16 avec AIM-9X2 et Aim-120C7 couplé au JHCMS.
Le su 30 verra le F16 le premier , et tirera le premier dans la plupart des cas et si on prend en compte que le flanker emporte plus de missiles air air et que les missiles russes sont moins chers alors on peut imaginer qu’un pilote du su 30 va doubler voir tripler le tir sur un appareil type F16 ………pas la peine de compter le kill probality en faveur du SU 30
Allez une autre imagine en plus que le SU 30 évolue sous la protection des S 300 ……….


ps ; désolé de répondre si tardivement mais je suis débordé ces derniers temps .

Pas si sur pour la detection! Ramene tes chiffres stp

@docleo

c'est missile modulaire que ce soit pour l'autodircteur ou le propulseur utilisé , le R27EA utilse un seeker actif et le propulseur

le plus puissant qui l'expulse à 130km

similaire au R 27ER mais en version active .

Non je parlais de la detection et donc des radar du Su-30, je voulais les performances de vos radar et la distance a laquel elle va detecter le f16 (SER a combien) ...

Merci d'avance

bon, j'ai discuté avec un radariste....... ingenieur en developpement chez THOMSON,

en 2 MOTS, parceque c'est pas ma tasse de thé..

l'important c'est pas la puissance de la portée, ou la distance......c'est la puissance de reception, ou la finesse de celle ci...

En 2 MOTS, ce n'est pas du tout une question de celui qui a la plus longue......mais plus une question de celui qui a la " plus fine resolution "

voilà,

ce que tu ose oublier su24,c´est que cette version n´est jamais sortie en vente,comme la plupart des joujoux qu´ils vous sortent en grande pompe!

Citation :

Le su 30 verra le F16 le premier ,

pour le SU30 qui detecte le premier et donc shoot le premier,revoit le shema RCS du SU30 (+15/20m²) et revoit le shema detection du BARS vs F16,on en reparlera si t´as encore a dire.

Citation :

et tirera le premier dans la plupart des cas et si on prend en compte que le flanker emporte plus de missiles air air et que les missiles russes sont moins chers alors on peut imaginer qu’un pilote du su 30 va doubler voir tripler le tir sur un appareil type F16 ………pas la peine de compter le kill probality en faveur du SU 30

si tu veux refaire la comedie russo/ukrainienne en ethiopie/erytherie 99,why not!
tu oublie qu´ils ont scoré 0 a 24 tirs,plus pire meme que les premiers Sparrow en vietnam en 60s.

Citation :

Finally - except one - all the air-to-air kills were reportedly scored by R-73, even if quite a few (up to 24) R-27s were fired, pointing to some possible problems with R-27s, which is otherwise highly praised by quite a few air forces around the world! Supposedly, there should be no significant differences between early and new - or domestic and export - versions of R-27s, however, it seems, that this type so far has a worst combat record than even US Vietnam-era AIM-7Es or AIM-7Fs! This was certainly no good news for the Russians, which were keen to try out their new mounts and weapons under conditions of conventional warfare, and against a well organized enemy.

acig

ca prend plus de missiles pour compenser le taux de ratage,comme ils tirent aussi en salves sachant qu´un missile seul ne saurait faire quelquechose,et ca devrait aussi t´expliquer leur prix,et pourquoi les indiens developpent le leur et les malaisiens cherchent Mica!

seuls dans les reves d´alice on shoot sur un avion a range max,esperant qu´il continue son trajet sans zigzag sans ECM pour qu´il retrouve le missile.
dans le monde reel,et surtout comme l´adoptent les pilotes occidentaux(loin des mercenaires russes/ukrainiens de 99),on tire :

-apres avoir recu bonne ID(radar+IFF+confirmation GCI/Aew)
-laisser l´ennemi entrer dans la NEZ du missile,pour que ce dernier garde la marge de manoeuvre/poursuite
-prendre position sans donner preavis,et ce en coordonnant discretement avec son/ses wingma/en la tactique a suivre pour avoir un shot discret et plus efficace,a ce que l´ennemi ne sent rien venir

mon ami ne parle plus jamais en range max je tire,c´est depassé voir enfantin meme,le BVR n´est pas si simple que ca,a moins si tu veux seulement faire tir de barrage mais la tu perd betement tes missiles(si ca fonctionne deja,connaissant les R27/77 verson export).

Citation :

C’est des missiles de même génération donc la miniaturisation s’applique aux 3 AAM ( RVV, AMRAAM ,MICA ) , pour porter loin il n’ya pas d’autres solutions sauf à installer un plus (gros) moteur fusée ou statoréacteur et d’équiper le missile d’une électronique plus volumineuse pour accrocher une cible plus loin

je suis pas specialiste du poid des missile

mais d aprés les chiffre trouvé sur le net, les missile russe sont plus lourd

le R-77 et beaucoup plus lourd qu un Mica pour une porté quasi equivalente (60/80km)


le r-77 est plus lourd que l AIM-120


le METEOR fait le poid d un R-77 pour une portée double

le R-77M comparable au METEOR et beaucoup plus lourd que le METEOR


ce que tu dit sur la nescessité d allourdir l engin pour allé plus loin est dementie

un exemple :

l EXOCET Block3 porte 2,5x plus loin qu un Block2 pour 100 kg de moin sur la balance


a capacité equivalente les air-air russe sont plus lourd que leur homologue occidentaux (sa trahie un retard de ces dernier en terme de miniaturisation)

su-24m2 a écrit:

Northrop a écrit:

Pour rappel: le R77 ne depasse pas 80km de portée. (equivalent des MICA) et le AIM-120C7 c'est + de 120Km de portée (equivalent Meteor).

En suite de ce qui est des caracteristiques, systeme de guidage et auto-protection je pense que le R77 est de loin comparable au systemes OTAN.

Non mais franchement c'est du delire de comparé un Su-30 avec R77 et R23 VS un F16 avec AIM-9X2 et Aim-120C7 couplé au JHCMS.

De plus si Dog-Fight il y'a entre ces 2 chasseurs,encore une fois le F16 est le meilleur Dogfighter au monde..

salut

le BVR russe qui porte le plus loin et capable d'équiper le su 30 est le R 27EA(130km portée et non pas le R77 ..


SUR LES brochures US ILS NE PARLENT NI de 130 ni de 400km , ils disent rien du tout !
Non mais franchement c'est du delire de comparé un Su-30 avec R77 et R23 VS un F16 avec AIM-9X2 et Aim-120C7 couplé au JHCMS.
Le su 30 verra le F16 le premier , et tirera le premier dans la plupart des cas et si on prend en compte que le flanker emporte plus de missiles air air et que les missiles russes sont moins chers alors on peut imaginer qu’un pilote du su 30 va doubler voir tripler le tir sur un appareil type F16 ………pas la peine de compter le kill probality en faveur du SU 30
Allez une autre imagine en plus que le SU 30 évolue sous la protection des S 300 ……….


ps ; désolé de répondre si tardivement mais je suis débordé ces derniers temps .

Vos Su-30 et Mig-29 ont le R77 et R27R1/ou T1, comme il a eté expliqué, les modeles ER1 et ET1 ne sont pas exporté.

Et le APG-68(V9) et superieur au Bars,bref il y'a un document le prouvant.(il a été posté par Yakouza quelque part dans le forum) donc pas besoin de polemiquer sur des sujet que d'autres avant toi avait debattu auparavant.

su-24m2 a écrit:

le maroc n'a commandé que 4 système L16 pour les f16 . voir le package du contrat .

• 4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals (MIDS-LVT);

source : defenseindustrydaily .

Tout comme pour l'histoire des missiles ( C-5 en C-7 puis le AIM9-X-2 ) ce n'est pas la quantité qui compte dans le 1er batch, mais les systèmes mis à disposition ...
le L16 est système très sensible qui n'est pas fournis à n'importe qui, d'autre client aux moyens financier bien plus important n'ont pas accès à ce genre de système.

Un système qui est modulaire et peut s'intégrer facilement à l'appareil ( conçu spécifiquement pour) c'est pratiquement du "plug-and-play".

Ceci n'est que le prélude, et la symphonie n'est pas treminé ...

Pour rappel peu de pays dispose de la L16 et des pays comme la France s'en sont procuré recement.

docleo a écrit:

Non je parlais de la detection et donc des radar du Su-30, je voulais les performances de vos radar et la distance a laquel elle va detecter le f16 (SER a combien) ...

Merci d'avance

la portée des radars et le SER des avions sont classifiés docleo , en se basant sur ce qui a été écrit et les données open source alors ;

NIIP¨concepteur de l'IRBIS du su 35S parle officiellement d'une détection de 3m2 à 400km et de 0.01m2 à 90km cela veut dire que l'irbis du SU 35 peut détecter un F16 d'un SER de 1m2( clean sans armement ) à 280km et si on prend on considération le fait que le radar BARS du su 30mka n'est que la version de 7kw de puissance d'émission de l'irbis ( puissance 20kw ) alors j'estime que le su 30mka pourrais détecter le 1m2 SER du F16B52 à +/-200km alors que l'APG 68V9 du F16 qui détecte 5m2 à 140km pourrais (voir) les 10m2( clean sans armement ) du su 30mka à +/-160km

Yakuza a écrit:

ce que tu ose oublier su24,c´est que cette version n´est jamais sortie en vente,comme la plupart des joujoux qu´ils vous sortent en grande pompe!

Citation :

Le su 30 verra le F16 le premier ,

pour le SU30 qui detecte le premier et donc shoot le premier,revoit le shema RCS du SU30 (+15/20m²) et revoit le shema detection du BARS vs F16,on en reparlera si t´as encore a dire.

Citation :

et tirera le premier dans la plupart des cas et si on prend en compte que le flanker emporte plus de missiles air air et que les missiles russes sont moins chers alors on peut imaginer qu’un pilote du su 30 va doubler voir tripler le tir sur un appareil type F16 ………pas la peine de compter le kill probality en faveur du SU 30

si tu veux refaire la comedie russo/ukrainienne en ethiopie/erytherie 99,why not!
tu oublie qu´ils ont scoré 0 a 24 tirs,plus pire meme que les premiers Sparrow en vietnam en 60s.

Citation :

Finally - except one - all the air-to-air kills were reportedly scored by R-73, even if quite a few (up to 24) R-27s were fired, pointing to some possible problems with R-27s, which is otherwise highly praised by quite a few air forces around the world! Supposedly, there should be no significant differences between early and new - or domestic and export - versions of R-27s, however, it seems, that this type so far has a worst combat record than even US Vietnam-era AIM-7Es or AIM-7Fs! This was certainly no good news for the Russians, which were keen to try out their new mounts and weapons under conditions of conventional warfare, and against a well organized enemy.

acig

ca prend plus de missiles pour compenser le taux de ratage,comme ils tirent aussi en salves sachant qu´un missile seul ne saurait faire quelquechose,et ca devrait aussi t´expliquer leur prix,et pourquoi les indiens developpent le leur et les malaisiens cherchent Mica!

seuls dans les reves d´alice on shoot sur un avion a range max,esperant qu´il continue son trajet sans zigzag sans ECM pour qu´il retrouve le missile.
dans le monde reel,et surtout comme l´adoptent les pilotes occidentaux(loin des mercenaires russes/ukrainiens de 99),on tire :

-apres avoir recu bonne ID(radar+IFF+confirmation GCI/Aew)
-laisser l´ennemi entrer dans la NEZ du missile,pour que ce dernier garde la marge de manoeuvre/poursuite
-prendre position sans donner preavis,et ce en coordonnant discretement avec son/ses wingma/en la tactique a suivre pour avoir un shot discret et plus efficace,a ce que l´ennemi ne sent rien venir

mon ami ne parle plus jamais en range max je tire,c´est depassé voir enfantin meme,le BVR n´est pas si simple que ca,a moins si tu veux seulement faire tir de barrage mais la tu perd betement tes missiles(si ca fonctionne deja,connaissant les R27/77 verson export).

le R 27EA est bien offert à l'export , c'est un simple jeu de légo il suffit de remplacer l'autodircteur semi actif du r27er par le nouveau directeur actif dérivé de celui du R 77 bref ça n'a rien de magique

certes le R 27 semi actif ne brillait pas son taux de réussite à l'image du sparrow aussi sauf que là on a affaire à un seeker actif de dernière génération

concernant le tir double ou triple de missile ceci permet d'améliorer le taux de réussite ce qui est logique compare un peu les chances de réussite d'un seul amrram face 2 ou 3 R 77

*si le range n'est pas important pourquoi les américains les européens et les russes se casent ils la tête à developper l'amraam D ou le meteor ou le R77M???!!!!

*yak j'ai juste comparer les specs des équipement sans prendre en considération ni tactique ni niveau de préparation et de professionnalisme des 2 côtés et j'essaye d'être courtois alors j'attends la même chose de ta part !

su-24m2 a écrit:

docleo a écrit:

Non je parlais de la detection et donc des radar du Su-30, je voulais les performances de vos radar et la distance a laquel elle va detecter le f16 (SER a combien) ...

Merci d'avance

la portée des radars et le SER des avions sont classifiés docleo , en se basant sur ce qui a été écrit et les données open source alors ;

NIIP¨concepteur de l'IRBIS du su 35S parle officiellement d'une détection de 3m2 à 400km et de 0.01m2 à 90km cela veut dire que l'irbis du SU 35 peut détecter un F16 d'un SER de 1m2( clean sans armement ) à 280km et si on prend on considération le fait que le radar BARS du su 30mka n'est que la version de 7kw de puissance d'émission de l'irbis ( puissance 20kw ) alors j'estime que le su 30mka pourrais détecter le 1m2 SER du F16B52 à +/-200km alors que l'APG 68V9 du F16 qui détecte 5m2 à 140km pourrais (voir) les 10m2( clean sans armement ) du su 30mka à +/-160km

c´est quoi ce calcul triangulaire de vendeurs de legumes un passage d´irbis au bars pour sortir une telle enormité esperant pouvoir convaincre ton interlocutereur,hchouma,meme votre tant apprecié Knopp le lobbyiste n´ose pas ecrire de telles chiffres.

le Bars detecte un fighter-size a moins de 140km(preuve constructeur)et je dit detecte et pas track,les sources c´est pas ce qui manque,a l´opposé de toi j´appuie par des sources plus credibles que des graphes de petits stagiaires indiens..

que dit le constructeur?

Spoiler:

2eme chose toi qui parle de detecte premier et shoot premier,que nous informe un institut russe officiel sur la SER du Flanker?

Spoiler:

indic : le bleu va en face audela de 20m²

je te laisse imaginer comment un APG-68(v)9 sniffe une telle RCS

su-24m2 a écrit:

le R 27EA est bien offert à l'export , c'est un simple jeu de légo il suffit de remplacer l'autodircteur semi actif du r27er par le nouveau directeur actif dérivé de celui du R 77 bref ça n'a rien de magique

ah bon,t´as vu un client voler avec?merci de nous apporter ici la photo ou une source credible appuyant tes dires.

moi ce que j´ai trouvé,c´est que le vendeur susceptible ne l´offre pas a la vente,et quand j´ai cherché un peu pus,j´ai compris pourquoi : ni la Russie ne veut l´integrer sous ses avions n´etant pas convaincue de sa valeur ajoutée,ni un client export s´y est interessé.
le probleme c´est que le temps des SARH est revolu,et le résultat affligeant de la guerre Est-africaine de 99 ne vient que confirmer ce constat(ZERO kill)
je sais pas si tu le savais ou pas,mais a 8G meme un Boeing peut l´out-manoeuvrer de loin,c´est tout simplement insuffisant

preuve export

Spoiler:

Citation :

certes le R 27 semi actif ne brillait pas son taux de réussite à l'image du sparrow aussi sauf que là on a affaire à un seeker actif de dernière génération

le probleme de SARH n´etant pas le seule probleme,vu que meme sans ECM il n´a rien touché,meme une tete active ne vient pas donne rla solution,car c´est les caracterestiques intrinseques du missiles(manoeuvrabilité)qui font que les russes lui preferent le R77,meme si non combat-proven.

Citation :

concernant le tir double ou triple de missile ceci permet d'améliorer le taux de réussite ce qui est logique compare un peu les chances de réussite d'un seul amrram face 2 ou 3 R 77

question : est ce que le R77 a des references de combat,est il combat-proven en vrai theatre(pas un drone large volant sur ligne droite sans ECM)?
pour le AIM120,on sait tous ce qu´il y´a..

Citation :

*si le range n'est pas important pourquoi les américains les européens et les russes se casent ils la tête à developper l'amraam D ou le meteor ou le R77M???!!!!

je te reponds par une question,pourquoi les US n´ont pas economisé leur temps en restant sur le Phoenix?
n´etait il pas le Long-range dans l´arsenal US,et efficace?

il s´agit pas tout simplement de stretcher un missile et le rendre plus lourd pour le lancer plus loin,il s´agit de trouver le bon compromis entre meilleur facon de booster,meilleurs ECCM,seeker plus sophstiqué,trouver le minimal poids/volume possible(voir fin) pour creer un missile qui soit presque dans les memes dimensions que les medium-range,tout en elargissant et sa range et par consequent sa NEZ.

pourquoi les US developpent le D?pas pour qu´ils le lancent a max range comme tu le dit ici,mais pour mieux accompagner les tactiques des combat futurs,des vecteurs stealth,qui doivent les emporter en soute,donc doivent etre plus fins,et les lancer en tactique combinée(viseur avant en embuscade,lanceur derrier),c´est ce qui lui donnera une PK incomparable.

Citation :

*yak j'ai juste comparer les specs des équipement sans prendre en considération ni tactique ni niveau de préparation et de professionnalisme des 2 côtés et j'essaye d'être courtois alors j'attends la même chose de ta part !

tout a ton honneur cher ami,essaye aussi d´apporter des preuves tangibles,et plus credibles,au lieu de lancer des affirmations seulement,ou lancer des graphs surdimensionnés,qui ne convainquent que les ignorants.
et si possible aussi de garder la discussion plus reactive pas repondre apres des jours.

Alloudi a écrit:

Citation :

C’est des missiles de même génération donc la miniaturisation s’applique aux 3 AAM ( RVV, AMRAAM ,MICA ) , pour porter loin il n’ya pas d’autres solutions sauf à installer un plus (gros) moteur fusée ou statoréacteur et d’équiper le missile d’une électronique plus volumineuse pour accrocher une cible plus loin

je suis pas specialiste du poid des missile

mais d aprés les chiffre trouvé sur le net, les missile russe sont plus lourd

le R-77 et beaucoup plus lourd qu un Mica pour une porté quasi equivalente (60/80km)


le r-77 est plus lourd que l AIM-120


le METEOR fait le poid d un R-77 pour une portée double

le R-77M comparable au METEOR et beaucoup plus lourd que le METEOR


ce que tu dit sur la nescessité d allourdir l engin pour allé plus loin est dementie

un exemple :

l EXOCET Block3 porte 2,5x plus loin qu un Block2 pour 100 kg de moin sur la balance


a capacité equivalente les air-air russe sont plus lourd que leur homologue occidentaux (sa trahie un retard de ces dernier en terme de miniaturisation)

ALLOUDI le mica c’est 100KG contre 152 et 170 pour RVV ,le MICA est 50 70% moins lourd que les 2 derniers d’où la portée moindre du mica(60KM site officiel ) concernant le range et l’électronique( radar actif de de 15KM de portée contre 25KM sur RVV )
Le meteor est une génération plus moderne que les derniers RVV AMRAAM ou MICA ce n’est pas comparable , en plus il est équipé de statoréacteur contrairement aux autres missiles
le R77M ou AMRAAM D n’existent pas pour le moment donc on ne peut pas parler de specs .
souviens toi khouya alloudi que l’aster 30 porte plus loin que l’aster 15 que grâce à l’adjonction d’un 2 ème booster pour augmenter la portée ( et le poids du missile en même temps )
Pour l’exocet il ont changé le propulseur d’origine par un turbo réacteur de nouvelle génération d’où le gain de poids et la portée augmentée , et je te signale que le harpoon et le kh 35 ( harpoonski )ont des specs quasi similaires

Les russes ont tout le potentiel pour développer des missiles de même génération que les occidentaux et ayant le même degré de miniaturisation y compris pour l’électronique d’ailleurs ils sont à l’origine du plus compact autodircteur actif du monde ( voir page précédente )