FAR VS ANP+POLISARIO (Tome I)

Rappel du premier message :

un forum militaire sert aussi à spéculer sur des scénarios de guerres proches de la réalité
je vous invite à débattre du sujet ici, tout en restant "réaliste "

Alloudi a écrit:

ont a pas la capacité de frappe en profondeur en territoire algerien en l etat actuelle des chose.

a moin d etre des fous et de parier sur un scenario idéale (une tornade qui balaie la DCA adverse avant l arrivé de nos viper ...etc )

non il faut etre realiste.

je vous donne les raison qui font que une telle mission et impossible (ou du moin suicidaire)

nous avons que les F-16 qui pourront mener une telle missions et nous en aurons que 24 (il faudrait tous les envoyer ou du moins 80 % et laissé notre ciel ouvert au chasseur adverse,)

la DCA adverse sera l une des plus puissante du bassin meditérannéen le PMU2 fait encore trembler les israelien et les americains avec leur capacités( que dire de notre EM?), lmohime passer par le territoire algerien et trop risqué a moin de faire d enorme detour qui allongerons les distance de l objectif et meme comme cela ont serait pas a l abris d une embuscade avec tous ce qui traine de l autre coté ) passé par la meditéerannée serait encore plus riqué car une fois repérer facilement interceptable par la chasse adverse)

la chasse adverse (a terme 44 SU-30 au qualité non negligeable qui harcelerons notre petit groupe de F-16 )

-le ravitaillement en vol

-les avions de surveillance aerienne

- les avions de guerre electro

...etc etc


je ne sais meme pas comment ont est arrivé a parlé de raid sur Ain Beda.

d ailleur je n en vois meme pas l utilité

dans un scenario de guerre , pourquoi disperser ses force inutilement et lmes anvoyer en pature graduitement (raid sur la base MKA ?)

tactiquement c est suicidaire

alors que pour assurer sa securité et dans notre cas il suffirait de rester en configuration autodefense , avec les Viper a la maison les Astrac en soutien.


bref cette histoire de raid sur Ain beda , c est un non sens les amis




comme il serait un non sens pour l algerie en cas de conflit d envoyer ses joujou les plus precieux frapper la base la moin accessible du maroc (Benguerir)

iznassen a écrit:

la doctrine des far est de défendre et non d'attaquer , et apart la guerre des sables , l'anp n'a jamais eu le courage d'affronter notre armée face a face , il l'a fais toujours via son intermédiaire le polisario .

apart qlq exception, dans l'histoire de cette région, maroc comme espagne ou les ottomans (actuelle algerie).la creation d' une forte puissance militaire ne veut pas dire attaquer l'autre , mais le pousser a reflichir plusieurs fois avant qu'il attaque.
la stabilité dans ce coin de mediterranee ete toujours basé sur ce principe.

BOOMER a écrit:

iznassen a écrit:

la doctrine des far est de défendre et non d'attaquer , et apart la guerre des sables , l'anp n'a jamais eu le courage d'affronter notre armée face a face , il l'a fais toujours via son intermédiaire le polisario .

apart qlq exception, dans l'histoire de cette région, maroc comme espagne ou les ottomans (actuelle algerie).la creation d' une forte puissance militaire ne veut pas dire attaquer l'autre , mais le pousser a reflichir plusieurs fois avant qu'il attaque.
la stabilité dans ce coin de mediterranee ete toujours basé sur ce principe.

Parfaitement dit la, .
Maintenant pour répondre à alloudi, l'IAF à bien laissé moin d'une quinzaine si ce n'est une dizaine de chasseur ( meme pas des mirages III, mais plutot des mysteres si je ne me trompe pas ) pour defendre le territoire occupé durant le raid du matin du 5 juin. Pourquoi d'apres toi ?! moi je dirai que c'est parce qu'ils savaient que l'ennemi serait tellement confu qu'ils ne seraient meme pas en mesure de répondre de façon proprement dite. Bref, ça c'est juste pour dire que quand il le faut, c'est qu'il le faut. Pour ce qui est de l'utilité d'un tel scenario, alors cela depend d'ennormement de chose, en resumé, je dirai que ça depend du conflit en lui meme.

Yakuza a écrit:

perosnne n´a parlé du scenario Alloudi,ca s´est parti seulement d´une phrase de Doc sur la range loin des chasseurs marocains,ni plus ni moins.

mtn,dire si c´est possible ou pas,personne ne peut dire définitivement faisable ou pas.c´est en laissant croire l´ennemi en son invulnerabilité qu´il commet les fautes.

l´inventaire de l´AAF/DAT est exclusivement russe,donc si l´Algerie embarque dans un conflit ouvert contre le Maroc avec le polz,ou le Maroc serait le pays agressé(what ever you imagne,attaque sur le mur par SU24 etc..),il suffut d´une action politique pour amener le CS a condamner l´Algerie,une petite brouille financiere,energetique ou politique ajoutée,et tu aura l´ANP privée du soutient pour les S-300/MKA(d´ou la necessité vitale d´avoir tjs multiples fournisseurs),la tout ce que vous dites impossible serai du domaine du possible.

8 batteries PMU2 pour la surface du pays,c´est pas beaucoup,y´a tjs des couloirs qui restent

NAZIM a écrit:

salam

Citation :

d'abord je n'ai pas la confirmation que vous avez le 96L6 ,deuxièement si tu ouvrais bien gros les yeux c'est un radar de surveillance non pas de tracking, ce qui veut dire même detecté le S300 ne pourra tirer et guider un missile en basse altitude
le S300 ne peut pas s'auto protéger en short range c'est claire....

c'est la configuration d'une battrie S-300pmu2 , une battrie peu avoir jusqua 6 96L6 ( tout depend du nombre de TEL)

avant de verouille une cible faut la detecté , esque A 500 métres un F-16 peut verouillé et detecté une battrie 90Zh6E a plus de 105 km? si ta des sources qui donne cette capacité au radar d'un F-16C/D a basse altitude je suis preneur.
si le F-16 veut d'etecté un radar d'aussi loin , il devra prendre de l'altitude ( et encor je demande a voir ) et ds ce cas une battrie 90Zh6E qui peut avoir jusqua 12 TELs ( 48 missiles)le KILL est presque inivitable .

Citation :

le S300 ne peut pas s'auto protéger en short range c'est claire....

biensur que oui , une battrie de S-300 est equipe de systems pour s'auto-portege et le pantsir vien renforcé cette protection.

tu ma pas repondu sur le RCS d'un F-16 en configuration standar , je pense que c'est une grave erreur de basé ton analyse sur un RCS dun F-16 sans armements , c'est un point tres important que tu devrait soulvé.

quand je dis le S300 ne peut pas se protéger en short range, j'insinu que il ne pourra tirer un missile en short range, vue que son unique tracking radar à savoir le tomb stone fais du moyenne-haute altitude, pour la protection ECCM ça c'est une autre histoire, on entrera dans ses détails si tu veux plustard

le pantsyr peut engager une cible à 50km MAXIMUM peut importe sa RCS, donc si même en suppose qu'en fullload la RCS du F16 augmente il pourra tirer le AGM88C HARM à 60km de distance et battre en retraite, le HARM n'a pas besoin d'être guidé par le radar du F16, le HARM suivera l'echo du radar Cible c'est un missile antiradiation pour rappel...
pour d'autres munitions oui c'est claire comme la JDAM c'est soit le radar en mode A/G ou bien en mode passif grâce au pod de désignation sniper XR

salam

Citation :

quand je dis le S300 ne peut pas se protéger en short range, j'insinu que il ne pourra tirer un missile en short range, vue que son unique tracking radar à savoir le tomb stone fais du moyenne-haute altitude, pour la protection ECCM ça c'est une autre histoire, on entrera dans ses détails si tu veux plustard

pas de soucis .

Citation :

le pantsyr peut engager une cible à 50km MAXIMUM peut importe sa RCS, donc si même en suppose qu'en fullload la RCS du F16 augmente il pourra tirer le AGM88C HARM à 60km de distance et battre en retraite, le HARM n'a pas besoin d'être guidé par le radar du F16, le HARM suivera l'echo du radar Cible c'est un missile antiradiation pour rappel...
pour d'autres munitions oui c'est claire comme la JDAM c'est soit le radar en mode A/G ou bien en mode passif grâce au pod de désignation sniper XR

Si il arrive a d'etecté le pantsir bien avant les 60KM ( avant de verouillé faut bien détécte), chose qui réste a démontrer.
car faut comprendre une chose , la on parle d'un system FAVORITs , qui regroupe plusur systems , radar de tout genr , donc quand tu parle de shoter sur un pantsir n'oublie pas qu'il ya au moin une battrie 90Zh6E dans la zon ( car il est la pour protgé cette battrie)

Donc meme le pantsir avant de engagé une cible il doit la détecte , et si il arrive a engagé une cible a 50km , c'est qu'il doit pauvoir la detecte avant , sans oublie le faite que une fois le F-16 détecté par le 90Zh6E ou d'autres systems , les pilotes vont commence a fair des manoeuvres d'évasion a basse altitude , car le pilote ne sait pas si le radar est celui d'un S-300OMU2 , pantsir , pechoraM2 .

et du coup ce petit detaille complique le travaille d'un radar qui doit verouillé ou détecté une cible a 80 ou 100 km.

faut dir aussi , que le pantsir est fait pour detruir ce genr de missils , donc le faite de le verouillé et de le shooté ne veut pas dir que il va avoir un KILL , le pantsir est equipe pour contre ce genr de menaces, et encor plus si c'est un JANUS qui pemet de survillé 360 deg en continue.

Donc je pense qu'il faut commence par nous montré les capacité de votre radar poure avance de notre analyses .

pour le SEAD

pour le HARM on aura pas besoin d'étaler les performances du AN/APG68V9 comme j'ai expliqué, seul comptera la qualité du seeker du HARM et sa manoeuvrabilité , oui un shoot ne veut pas dire un KILL, il y a toujours une KILL propability à calculer on est d'accord

pour le DEAD:

une fois les radars de la DCA neutralisés grâce à 1ère compagne SEAD, le F16 peut remonter en altitude pour détruire les lanceurs de la DCA, il pourra alors tirer des JDAM jusqu'à 80km de distance

si il n'y a pas eu de compagne SEAD préliminaire , et le F16 voulant neutraliser les lanceurs du pantsyr en short range
en TBA on fera plus recours au pod SNIPER XR pour désigner les cibles qu'au radar du F16

généralement c'est SEAD d'abord ensuite on passe au DEAD.... sinon il y aura beaucoup de pertes

samir1988 a écrit:

el pais ne fait que reprendre l'info

El pais est anti-marocain, pour ta gouverne tu sites un journal qui a publié des d'enfant blessé de gaza en les faisant passé pour des enfants sarhaoui à Layaoun...en gros ça vaux pas grand chose.
Par contre moi je t'ai mis un article qui interoge le général US en charge de la formation des pilotes étranger, ces commentaires sont élogieux concernant les pilotes marocains dont un je le rappel est sorti 1er de sa promo, ce qui clos le débat sur les capacités des pilotes des FRA.

NAZIM a écrit:

Donc meme le pantsir avant de engagé une cible il doit la détecte , et si il arrive a engagé une cible a 50km , c'est qu'il doit pauvoir la detecte avant , sans oublie le faite que une fois le F-16 détecté par le 90Zh6E ou d'autres systems , les pilotes vont commence a fair des manoeuvres d'évasion a basse altitude , car le pilote ne sait pas si le radar est celui d'un S-300OMU2 , pantsir , pechoraM2 .

Faux ! le système ACES qui équipe le block52+ des FRA est mesure d'identifié les menaces, et lancé les contre mesure spécifique pour chacun.
un système sans équivalent en afrique, de plus les US ont la délicate attention de mettre DRFM à jour...

Citation :

ACES represents the most modern, all-digital internal EW suite available today.... Designed to detect, identify and counter contemporary threats in a high density environment ....offering an effective and dependable F-16 advanced countermeasures electronic self- protection system
http://www.raytheon.com/capabilities/products/aces/

Quand au HARM on peut lui indiqué sur quelle fréquence il doit se caler, des fréquences qui auront été préalablement "snifé"...
Ce qui implique un tire à distance de sécurité, puis le missile part à l'aveugle puis une fois la fréquence repéré il se dirige sur sa cible.

Citation :

The HARM Missile uses these parameters and relevant attitude data to process incoming RF energy to acquire and guide the HARM Missile to the desired target. The HARM missile has a terminal homing capability that provides a launch and leave capability for the launch aircraft. Additional unique features include the high speed, low smoke, rocket motor and seeker sensitivity that enable the missile to easily attack sidelobes and backlobes of an emitter.

Bonjour
c'est presque de la science fiction toute cette histoire d'F-16 et de s-300 PMU2 !! car pour arriver a détruire ces lanceurs et leur système complexe de radar etc... il faut avant tout y arriver et pour cela vous oublier des détailles :
1: la DCA au frontières avec le Maroc
2: notre police de l'air !!
et dans les deux cas je donnes pas chère de votre peau
et le mirage français abattu dans le ciel algérien est le parfait exemple
allez bonne journée les amateurs

Quel mirage abattu ??
si tu parles du crash de 2006, l'avion avait la permission de survoler le territoire algérien en mission de convoyage vers le Tchad et a eu un problème technique qui a obligé le pilote à s’éjecter, pilote qui d'ailleurs est retourné sain et sauf à l’hexagone

samir05 a écrit:

Bonjour
c'est presque de la science fiction toute cette histoire d'F-16 et de s-300 PMU2 !! car pour arriver a détruire ces lanceurs et leur système complexe de radar etc... il faut avant tout y arriver et pour cela vous oublier des détailles :
1: la DCA au frontières avec le Maroc
2: notre police de l'air !!
et dans les deux cas je donnes pas chère de votre peau
et le mirage français abattu dans le ciel algérien est le parfait exemple
allez bonne journée les amateurs

waw waw quel nif on dirait pinochio quel mirage abbatu ,l'appareil a eu un problème technique ,quelle histoire

Citation :

- 6 décembre 2006 - Commune de Henchir Toum’ghani (Algérie); Régiment de chasse 02/030 "Normandie Niémen"; convoyage. Lors d’une mission de convoyage entre N’Djamena (Tchad) et Colmar (France), le dispositif aérien, comprenant un ravitailleur C 135 FR et une patrouille de trois F1 CT, survole l’Algérie.
A une quinzaine de nautiques au sud de Constantine (Algérie), le numéro 2 de la patrouille perd le contrôle de son appareil. Le pilote s’éjecte.

p.s:si vous aviez fait la bétise d'intenter au mirage français vous seriez maintenant avec un autre million de martyrs supplémentaires


Edit modération: On reste courtois ou on l'on se tait! Il y a ici un échange de qualité, le staff ne permettra pas que sa déborde

Akka a écrit:

samir05 a écrit:

Bonjour
c'est presque de la science fiction toute cette histoire d'F-16 et de s-300 PMU2 !! car pour arriver a détruire ces lanceurs et leur système complexe de radar etc... il faut avant tout y arriver et pour cela vous oublier des détailles :
1: la DCA au frontières avec le Maroc
2: notre police de l'air !!
et dans les deux cas je donnes pas chère de votre peau
et le mirage français abattu dans le ciel algérien est le parfait exemple
allez bonne journée les amateurs

waw waw quel nif on dirait pinochio quel mirage abbatu ,l'appareil a eu un problème technique ,quelle histoire

Citation :

- 6 décembre 2006 - Commune de Henchir Toum’ghani (Algérie); Régiment de chasse 02/030 "Normandie Niémen"; convoyage. Lors d’une mission de convoyage entre N’Djamena (Tchad) et Colmar (France), le dispositif aérien, comprenant un ravitailleur C 135 FR et une patrouille de trois F1 CT, survole l’Algérie.
A une quinzaine de nautiques au sud de Constantine (Algérie), le numéro 2 de la patrouille perd le contrôle de son appareil. Le pilote s’éjecte.

p.s:si vous aviez fait la bétise d'intenter au mirage français vous seriez maintenant avec un autre million de martyrs supplémentaires

Même les mort tu les respecte pas

Citation :

El pais est anti-marocain, pour ta gouverne tu sites un journal qui a publié des d'enfant blessé de gaza en les faisant passé pour des enfants sarhaoui à Layaoun...en gros ça vaux pas grand chose.
Par contre moi je t'ai mis un article qui interoge le général US en charge de la formation des pilotes étranger, ces commentaires sont élogieux concernant les pilotes marocains dont un je le rappel est sorti 1er de sa promo, ce qui clos le débat sur les capacités des pilotes des FRA.

Encore une fois l'info ne vient pas d'el pais mais de wikileaks, les source sont légions sur le net

Topic nettoyé, messieurs on reste courtois et on débat dans le respect Sa vaut pour toi aussi Samir prochaine provocation j'actionne ton siège éjectable

la problématique c'est le s 300 pmu vs f16
la question qui se pose ,comment détruire un s300 et le neutraliser ,et si c'est possible
sachant que cette pièce ne sera jamais esseulé et sera protégé à son tour par d'autres pièces dca
car sa charge et sa capacité d'engager six cibles simultanément ,deux missiles par cible
pour ne pas laisser l'ombre du soupçon la destruction peut se faire dans un temps allant de 0,8 à 0,93 seconde pour les avions
normal c'est 10 000km/h même en short range il est très dangereux ,mais cette confrontation est possible si
une guerre éclate entre le Maroc et les polzs ,car ennemi un jour ennemi pour toujours l' Algérie en 80 a shooté des appareils marocains de son sol
en cas de conflit il n'est pas rare de voir les s300 déplacé en face de zag et là ça sera chaud pour nous .
voici un article sur la dca russe

Citation :

DCA russe: supériorité indiscutable sur l'aviation américaine (experts)
MOSCOU, 6 février - RIA Novosti. La supériorité de la DCA russe sur les avions étrangers et notamment américains s'explique par des facteurs historiques, a expliqué vendredi dans une interview accordée à RIA Novosti le directeur du Centre d'analyse stratégique et technologique (Russie), Rouslan Poukhov.
Le Centre d'analyses australien Air Power Australia a publié en février une nouvelle étude comparant les performances de la DCA russe et celles de l'aviation de guerre américaine.
Selon ses auteurs, la DCA russe a atteint dans son développement un niveau qui ne laisse aucune chance à l'aviation américaine en cas de conflit militaire.
"Pendant la guerre froide, les avions soviétiques accusaient un retard sur leurs analogues étrangers, poussant la dirigeants militaires de l'URSS à mettre l'accent sur le développement des moyens de DCA, pour compenser les lacunes de l'aviation", a indiqué l'expert russe.
Cette politique, a poursuivi M. Poukhov, a été appuyée et poursuivie par les dirigeants de la Russie postsoviétique, qui a en parallèle donné un coup de pouce au développement de l'aviation qui, actuellement, ne cède en rien aux meilleurs appareils occidentaux, à l'exception peut-être du F-22.
"Les systèmes actuels de DCA ont une longueur d'avance sur leurs analogues étrangers", a fait observer l'expert.
Pour preuve, les batteries de missiles sol-air S-300 et, surtout, S-400, construits par le groupe Almaz-Anteï, "déjà reçus en dotation dans l'armée russe (...) dépassent largement, quant à leurs performances techniques, les Patriots américains".
"C'est pour cette raison que les Etats-Unis, conscients de la supériorité du S-300 sur les avions américains F-15, F-16 et F/A-18, voient d'un si mauvais oeil les informations relatives à d'éventuelles ventes de ces systèmes à l'Iran", a expliqué M. Poukhov.
Selon lui, le fait que ces systèmes soient très demandés dans le monde entier est la preuve de leur supériorité.
Les systèmes à long rayon d'action S-300 ont déjà été achetés par la Chine, la Slovaquie, le Vietnam et Chypre. Les systèmes à court et moyen rayon d'action - Tor, Buk, Tunguska - ont été livrés, entre autres, à la Chine, à l'Iran, à l'Inde, à la Grèce, à la Syrie, à l'Egypte, à la Finlande et au Maroc. Outre ces clients traditionnels, on trouve aussi Singapour et le Brésil qui s'intéressent ces dernières années au matériel russe, achetant des missiles sol-air portables. Les positions de la Russie sur le marché des batteries sol-air embarqués sont également très solides: les systèmes Chtil, Rif, Klinok sont exploités avec succès par les marines de guerre de la Chine et de l'Inde.
D'après Air Power Australia, les avions américains F-15, F-16 et F/A-18 mais aussi le chasseur de cinquième génération Joint Strike Fighter connu comme le F-35 Lightning II sont impuissants face à la DCA russe.
Or, pour recouvrer la supériorité que l'aviation américaine possédait à la fin de la guerre froide, Pentagone devrait se doter d'au moins 400 avions F-22 Raptor. A défaut, l'US Air force risque de perdre définitivement sa supériorité stratégique, estiment les experts australiens.

http://fr.rian.ru/defense/20090206/120021594.html

Si tu ne sais pa reconnaitre quelqu'un qui milite pour l'achat de F35 (comme le faisait Kopp pour le F22), tu vas continuer de tourner en rond.

Je te le redis, L'airforce sait neutraliser les SA20 depuis un moment.

samir05 a écrit:

allez bonne journée les amateurs

zapbox a écrit:

les israelien et americain peuvent pas mais rmaf tout est possible

je vous avais dit de contribuer par du constructible au lieu de verser dans l ironie et le sarcasme.

il fallai efacé mon commentaire pas l'article alors.

je t´ai prevenu hier de contribuer positivement,comme ton compatriote nazim ici le fait et que je salut la facon,au lieu de ca tu n´arrete de verser dans le sarcasme que je connais tres bien,tu auras le temps de mediter ladessus pour apprendre comment argumenter.

Pour clore le sujet si un F16 peut SEAD DEAD un site SA20.

Citation :

“We know how to [defeat] the SA-20” air defense system, which is among the most sophisticated in the
world, Scott said, but in many ways, it’s tougher to neutralize low-tech systems.

Maj. Gen. David J. Scott, head of Air Force operational capability requirements.


Airforce-magazine.com Electronic Warfare Meets Austerity

./

mezghena,pour

Citation :

which is exactly why the Navy, the Marines, and the Air Force are looking at the F-35, and the Air Force is building the F-22. That's the job of those airplanes.

Citation :

Clark: And so those airplanes, the joint strike fighter F-35, and the F-22, they are survivable against the most modern SAM systems, whereas the older aircraft are not?

Moseley: Yes

ca dit tout
on va pas entrer dans la politique interne de lobbying US dans notre cas,on s´attache au proven pas au sensationel lié au marketing,en plus quand ca dit "or potentially",c´est qu´il n´excepte rien

donc on rest dans le cadre du scneario,toute tentative de brouillage sera sanctionné

A la bonne heure Yakuza, j'ai parfaitement saisi.

on continue la ou les autres ont arreté,un bon debat que je salue

https://far-maroc.forumpro.fr/t2915p855-far-vs-anppolisario#223487

y´a pas de pre-defini ici,on encourage tout le monde a speculer sur les scenarios comme il peut et voit,avec les moyens du bord,sourcés et argumentés en sa possession.
dailleurs votre nouveau compatriote a bien compris,c´est ca ce qu´il faut ici pas "vous pouvez pas,X dit qu´il peut pas donc.." ,ou bien le constructeur me dit personne te touche avec..

bon dieu le technique/tactique n´a pas de regles!

on a dit que le tracking radar du Pantsyr S1 peut engager une cible à MAXIMUM 50km

Citation :

The VNIIRT developed PESA technology acquisition radar on the Pantsir S1, the 2RL80/2RL80E, uses a mechanically rotated 1776 x 940 mm sized 760 kg passive S-band phased array. The design provides elevation coverage between 0° and 60°, range coverage between 1 and 50 km, and performs a circular scan in 2 or 4 seconds. The radar can initiate tracking in 2 seconds. Cited detection range performance for a 1 m2 target is 47 km, for a 0.1 m2 target is 26 km. Cited clutter rejection is 55 dB. Accuracy figures cited are 50 metres in range, 15 - 18 min of arc in azimuth, and 25 - 30 min of arc in elevation.

http://www.ausairpower.net/APA-Engagement-Fire-Control.html#mozTocId853844

Spoiler:

or comme on peut voir l'Algérie a reçu seulement le missile 9M311 comme munition pour le pantsyr le même que pour nos Tunguska
portée maximale de 10KM ( http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/9M311_a000996001.aspx )

le S-125 (pechora 2M) quant à lui pourra descendre un F16 dans les 30km derniers

Spoiler:

http://www.ausairpower.net/APA-S-125-Neva.html

les SA-3 Algeriens ont recus l Upgrad PECHORA2M

Alloudi a écrit:

les SA-3 Algeriens ont recus l Upgrad PECHORA2M

Citation :

During 1995 through 2000, the Russian Federation serviced the control and measuring equipment for the S-125.In October 2001, the Russian Federation offered to upgrade Algeria's SAMs. Along with the offer came a further offer to upgrade to the Igla Man-portable SAM and the TOR-M1. There are unconfirmed reports that Algeria also has a version of the Russian Strela-10 'Gopher' (9K35) missile system.In March 2006, the Russian Federation and Algeria signed an arms deal worth USD4 billion, in this deal Algeria is to get 8 × S-300PMU 2 and the Tunguska-M1 air defence systems. In March 2007 the Tunguska-M1 was replaced in talks in Russia with the Pantsyr-S1. In February 2009, the Algerian Armed Forces exercised the Pechora-2M SAM system at it ground test site in Tamanrasset region in the Sahara Desert, about 2,000 km south of the capital, the system was reported to work perfectly.
http://articles.janes.com/articles/Janes-Land-Based-Air-Defence/Algeria-Algeria.html

c'est un système middle-range un peu l'équivalent soviétique du HAWK, comme montre le Diagramme il peut engager le F16 max à 30km en moyenne-altitude mais il reste vulnérable en deça de 500mètres comme on peut le remarquer

Salam

Citation :

d'abord je n'ai pas la confirmation que vous avez le 96L6 ,deuxièement si tu ouvrais bien gros les yeux c'est un radar de surveillance non pas de tracking, ce qui veut dire même detecté le S300 ne pourra tirer et guider un missile en basse altitude
le S300 ne peut pas s'auto protéger en short range c'est claire....

Le 96L6E remplace le 76N6 dans la configuration final d'une battrie 90Zh6E2 ( c'est une des evolutions de la battrie PMU2), d'ailleur le radar 76N6 est un radar optionel pour une battrie 90Zh6E2 , tout comme le 36D6E .
je precise qu'il ya deux sortes de configurations pour deployé le 96L6E :
A-sur un véhicule
B- deployé sur un 40V6M (de 25 metres ) ou 40V6MD (de 40 metres)


Donc pour analysé la capacité d'une battrie a detecté un avion a basse altitude , faut prendre en compte le 96L6E et non le 76N6 .

je reposte
Sur le schéma ont peut voir l'acquisition du 96L6E d'un RCS de 1m² (celui d'un F16BLOCK52 sans aucune configuration) est de 165MN (260KM) et celui du RCS de 3m² (RCS approximatif d'un F16 BLOCK52 en configuration standart) a 180MN (290km)



Le role du 96L6E :

Citation :

The role of the 96L6 is the detection of air targets and measuring of their azimuth, elevation and range. It can be used with the S-300PMU surface-to-air (SAM) system, can autonomously assign targets for the 90Zh6E, 90Zh6E1 and 90Zh6E2 (S-300PMU-1 and later) air-defence missile complexes, and can be connected with the Baykal-1E and Senezh-M1E automated command and control systems or the radiotechnical forces' Osnova-1E and Polye-E command posts. It can pass information about a wide spectrum of the aerial targets, including aircraft, helicopters, UAVs and missiles, to the 30N6E, 30N6E1, 30N6E2 ('Flap Lid') series of tracking and missile guidance radars.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-400.htm

Citation :

The 96L6E all-altitude radar is designed for detecting, determining the state nationality, identification of classes, locking-on and tracking the routes of air targets, outputting target designa�tion and three-coordinate information about all detected air targets to the users over the radio channel and/or fiber-optics com�munication link. The procedure of radar data transmitting to the user is specified by coordinated interface protocol, and under hardware control by the method of replacement of reprogrammed interface cards. The radar can be used in composition of the systems S-300 PMU, S-300 PMU-l.TAVORIT", including combat operations conducted by one battalion and combining the functions of the low-altitude radar, surveillance radar and command post. as well as in radio-engineering and air-defence subunits as a combat-mode radar.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/96l6.htm

Donc , un scenario de F-16BLOCK52 a basse altitude est un scenario trés compliqué a excuté avec ce type de radar , le F-16 risque d'etre locké et traké bien avant que la distance de shoot soit a porté de l'avion.
je rappel que une batrie peut etre équipe de 6 radars 96L6E , et que un system favorit controle par un poste de control 83M6E2 peut fair travaille plusur battries en équipe , chose qui a etait confirmé par les images du satelite israelien ( configuration des battries en system fovorits sur alger).
Donc sincerment j'ai du mal a comprendre comment un F-16 peut arrivé a etre si proche d'une battrie avec un RCS qui permet de le voir venir de trés loin , sans oublie le faite que les cite S-300 sont des cites equipe de bunker et le radar peut trés bien etre mi a labri a temp , si par miracle un HARM arrive a verouillé le radar avant que le radar verouille (96L6E)le F-16 , faut dabor que ce dernie arrive a evité la protection des pantsyrs et les pechora-M2 qui seront sou le control du 83M6E2 (poste de control du system favorit) et veront le HARM venir de tres loin , bien plus loin que leur radar leur permet , trés utile pour un system SAM comme le pantsyr (qui est un system trés mobil avec une autonomie de 500km).
Et la je pense que c'est le scenario moin complique , car si on ce base sur le faite que le S-300 est un SAM mobil , la non seulment le F-16 va devoir cherche a s'aproche discretment dune battrie , mais il doit sur tout trouve la position de la battire... ce qui complique enormement la tache d'un avion de chasse pour la suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD).

Citation :

pour le SEAD

pour le HARM on aura pas besoin d'étaler les performances du AN/APG68V9 comme j'ai expliqué, seul comptera la qualité du seeker du HARM et sa manoeuvrabilité , oui un shoot ne veut pas dire un KILL, il y a toujours une KILL propability à calculer on est d'accord

Si , l'OTAN qui a utulisé des avions de tout genr EC-130 ,EA-6Bs ,U2 pour aidé les F-16CJs a fair du SEAD ont eu du mal a venir a bou des SA-3 , SA-6 , je te laiss imaginé un F-16 en mission pour fair du SEAD sur un SA-20B sans avoir besoin de son radar .
tu parle d'utulisé le HARM sans verouillé la cible et laissé le seeker choisir n'importe quel radiation trouve sur son chemain?

Citation :

US and NATO aircraft fired at least 743 HARMs against radars supporting these enemy SAMs.36 Yet, enough of the Serb IADS remained intact- mainly the persistent AAA and MANPADS threat- to require NATO fighters to operate above a 15,000-foot floor throughout most of the air effort. Although allied pilots could effectively counter the older SA-7 with flares if they saw it in time, the SA-9/13, SA-14, SA-16, and SA-18 presented a more formidable threat.

http://www.ausairpower.net/APJ-Lambeth-Mirror.html
combien de HARMs ont été acquis par l'armée de l'air marocaine?
Si , un un rouleau compresseur comme l'OTAN a du utulisé autant de HARMs pour s'occupé de SA-3 et SA-6 , cela veu dir que c'est des systems tres respectable et sur tout si plusur SA-20B sont de la partie et permettent de tenir les avions EW a distance .

Citation :

une fois les radars de la DCA neutralisés grâce à 1ère compagne SEAD, le F16 peut remonter en altitude pour détruire les lanceurs de la DCA, il pourra alors tirer des JDAM jusqu'à 80km de distance

le probleme c'est l'utulisation d'un HARMs a l'aveuglette est est une tecnique de dissuasion ( pour ne pas laissé les radar allumé) que une technique de precision (effectif) , et faut compte sur un nombre important de HARMs .
ton analyse ne prend pas en compte , le faite que une battrie dispose de plusur radars comme j'ai precise plus haut ( 96L6E) et encor moin que une battrie peut fair partie d'un system FAVORITs qui regoupe plusur battries. donc je crain que si des F-16 sont envoyé en mission SEAD dans ces conditions , ils sront tous dead pour fair du DEAD .
pour la protection des lanceurs ya les bunkers ( comme le montre les images satelitair), qui peuvent etre deployé en 5 minutes , les bu

Citation :

si il n'y a pas eu de compagne SEAD préliminaire , et le F16 voulant neutraliser les lanceurs du pantsyr en short range
en TBA on fera plus recours au pod SNIPER XR pour désigner les cibles qu'au radar du F16

ça c'est un autre debat.

Citation :

généralement c'est SEAD d'abord ensuite on passe au DEAD.... sinon il y aura beaucoup de pertes

exact.

salam

Seguleh I a écrit:

Pour clore le sujet si un F16 peut SEAD DEAD un site SA20.

Citation :

“We know how to [defeat] the SA-20” air defense system, which is among the most sophisticated in the
world, Scott said, but in many ways, it’s tougher to neutralize low-tech systems.

Maj. Gen. David J. Scott, head of Air Force operational capability requirements.

Airforce-magazine.com Electronic Warfare Meets Austerity

il parle de SA-20 (PMU1) et non d'un SA-20A (PMU1-A) ni de SA-20B (PMU2) , et il peut trés bien parle d'une technique qui compte sur des F-22 (RCS) ou encor du cyber-techniques qui permette de s'aproche asser pour shooté.

NAZIM ton analyse est logique mais tu te trompe sur un seul point

Citation :

Donc , un scenario de F-16BLOCK52 a basse altitude est un scenario trés compliqué a excuté avec ce type de radar , le F-16 risque d'etre locké et traké bien avant que la distance de shoot soit a porté de l'avion.

le 96L6E opère sur L-BAND non pas S-BAND ou X-BAND comme le TOMB STONE, il pourra détecter et non pas tracker le F16 ce qui veut dire ne pourra descendre le F16 en short range audela de ce que peux faire votre pantsyr ou Pechora

pour le tir du HARM à l'aveuglette tu as tout à fait raison le but ultime du SEAD est de contraindre les radaristes à étteindre leur radars et passer en mode electro-optique

mais comme tu vois les moyens ELINT sont là pour faire un scan des différents radars présents les classer avant de passer au SEAD

5 pod ASTAC déjà là !!!