FAR VS ANP+POLISARIO (Tome I)

Rappel du premier message :

un forum militaire sert aussi à spéculer sur des scénarios de guerres proches de la réalité
je vous invite à débattre du sujet ici, tout en restant "réaliste "

Alloudi a écrit:

ont a pas la capacité de frappe en profondeur en territoire algerien en l etat actuelle des chose.

a moin d etre des fous et de parier sur un scenario idéale (une tornade qui balaie la DCA adverse avant l arrivé de nos viper ...etc )

non il faut etre realiste.

je vous donne les raison qui font que une telle mission et impossible (ou du moin suicidaire)

nous avons que les F-16 qui pourront mener une telle missions et nous en aurons que 24 (il faudrait tous les envoyer ou du moins 80 % et laissé notre ciel ouvert au chasseur adverse,)

la DCA adverse sera l une des plus puissante du bassin meditérannéen le PMU2 fait encore trembler les israelien et les americains avec leur capacités( que dire de notre EM?), lmohime passer par le territoire algerien et trop risqué a moin de faire d enorme detour qui allongerons les distance de l objectif et meme comme cela ont serait pas a l abris d une embuscade avec tous ce qui traine de l autre coté ) passé par la meditéerannée serait encore plus riqué car une fois repérer facilement interceptable par la chasse adverse)

la chasse adverse (a terme 44 SU-30 au qualité non negligeable qui harcelerons notre petit groupe de F-16 )

-le ravitaillement en vol

-les avions de surveillance aerienne

- les avions de guerre electro

...etc etc


je ne sais meme pas comment ont est arrivé a parlé de raid sur Ain Beda.

d ailleur je n en vois meme pas l utilité

dans un scenario de guerre , pourquoi disperser ses force inutilement et lmes anvoyer en pature graduitement (raid sur la base MKA ?)

tactiquement c est suicidaire

alors que pour assurer sa securité et dans notre cas il suffirait de rester en configuration autodefense , avec les Viper a la maison les Astrac en soutien.


bref cette histoire de raid sur Ain beda , c est un non sens les amis




comme il serait un non sens pour l algerie en cas de conflit d envoyer ses joujou les plus precieux frapper la base la moin accessible du maroc (Benguerir)

iznassen a écrit:

la doctrine des far est de défendre et non d'attaquer , et apart la guerre des sables , l'anp n'a jamais eu le courage d'affronter notre armée face a face , il l'a fais toujours via son intermédiaire le polisario .

apart qlq exception, dans l'histoire de cette région, maroc comme espagne ou les ottomans (actuelle algerie).la creation d' une forte puissance militaire ne veut pas dire attaquer l'autre , mais le pousser a reflichir plusieurs fois avant qu'il attaque.
la stabilité dans ce coin de mediterranee ete toujours basé sur ce principe.

BOOMER a écrit:

iznassen a écrit:

la doctrine des far est de défendre et non d'attaquer , et apart la guerre des sables , l'anp n'a jamais eu le courage d'affronter notre armée face a face , il l'a fais toujours via son intermédiaire le polisario .

apart qlq exception, dans l'histoire de cette région, maroc comme espagne ou les ottomans (actuelle algerie).la creation d' une forte puissance militaire ne veut pas dire attaquer l'autre , mais le pousser a reflichir plusieurs fois avant qu'il attaque.
la stabilité dans ce coin de mediterranee ete toujours basé sur ce principe.

Parfaitement dit la, .
Maintenant pour répondre à alloudi, l'IAF à bien laissé moin d'une quinzaine si ce n'est une dizaine de chasseur ( meme pas des mirages III, mais plutot des mysteres si je ne me trompe pas ) pour defendre le territoire occupé durant le raid du matin du 5 juin. Pourquoi d'apres toi ?! moi je dirai que c'est parce qu'ils savaient que l'ennemi serait tellement confu qu'ils ne seraient meme pas en mesure de répondre de façon proprement dite. Bref, ça c'est juste pour dire que quand il le faut, c'est qu'il le faut. Pour ce qui est de l'utilité d'un tel scenario, alors cela depend d'ennormement de chose, en resumé, je dirai que ça depend du conflit en lui meme.

Yakuza a écrit:

perosnne n´a parlé du scenario Alloudi,ca s´est parti seulement d´une phrase de Doc sur la range loin des chasseurs marocains,ni plus ni moins.

mtn,dire si c´est possible ou pas,personne ne peut dire définitivement faisable ou pas.c´est en laissant croire l´ennemi en son invulnerabilité qu´il commet les fautes.

l´inventaire de l´AAF/DAT est exclusivement russe,donc si l´Algerie embarque dans un conflit ouvert contre le Maroc avec le polz,ou le Maroc serait le pays agressé(what ever you imagne,attaque sur le mur par SU24 etc..),il suffut d´une action politique pour amener le CS a condamner l´Algerie,une petite brouille financiere,energetique ou politique ajoutée,et tu aura l´ANP privée du soutient pour les S-300/MKA(d´ou la necessité vitale d´avoir tjs multiples fournisseurs),la tout ce que vous dites impossible serai du domaine du possible.

8 batteries PMU2 pour la surface du pays,c´est pas beaucoup,y´a tjs des couloirs qui restent

Pour clore le sujet si un F16 peut SEAD DEAD un site SA20.

Citation :

“We know how to [defeat] the SA-20” air defense system, which is among the most sophisticated in the
world, Scott said, but in many ways, it’s tougher to neutralize low-tech systems.

Maj. Gen. David J. Scott, head of Air Force operational capability requirements.


Airforce-magazine.com Electronic Warfare Meets Austerity

./

mezghena,pour

Citation :

which is exactly why the Navy, the Marines, and the Air Force are looking at the F-35, and the Air Force is building the F-22. That's the job of those airplanes.

Citation :

Clark: And so those airplanes, the joint strike fighter F-35, and the F-22, they are survivable against the most modern SAM systems, whereas the older aircraft are not?

Moseley: Yes

ca dit tout
on va pas entrer dans la politique interne de lobbying US dans notre cas,on s´attache au proven pas au sensationel lié au marketing,en plus quand ca dit "or potentially",c´est qu´il n´excepte rien

donc on rest dans le cadre du scneario,toute tentative de brouillage sera sanctionné

A la bonne heure Yakuza, j'ai parfaitement saisi.

on continue la ou les autres ont arreté,un bon debat que je salue

https://far-maroc.forumpro.fr/t2915p855-far-vs-anppolisario#223487

y´a pas de pre-defini ici,on encourage tout le monde a speculer sur les scenarios comme il peut et voit,avec les moyens du bord,sourcés et argumentés en sa possession.
dailleurs votre nouveau compatriote a bien compris,c´est ca ce qu´il faut ici pas "vous pouvez pas,X dit qu´il peut pas donc.." ,ou bien le constructeur me dit personne te touche avec..

bon dieu le technique/tactique n´a pas de regles!

on a dit que le tracking radar du Pantsyr S1 peut engager une cible à MAXIMUM 50km

Citation :

The VNIIRT developed PESA technology acquisition radar on the Pantsir S1, the 2RL80/2RL80E, uses a mechanically rotated 1776 x 940 mm sized 760 kg passive S-band phased array. The design provides elevation coverage between 0° and 60°, range coverage between 1 and 50 km, and performs a circular scan in 2 or 4 seconds. The radar can initiate tracking in 2 seconds. Cited detection range performance for a 1 m2 target is 47 km, for a 0.1 m2 target is 26 km. Cited clutter rejection is 55 dB. Accuracy figures cited are 50 metres in range, 15 - 18 min of arc in azimuth, and 25 - 30 min of arc in elevation.

http://www.ausairpower.net/APA-Engagement-Fire-Control.html#mozTocId853844

Spoiler:

or comme on peut voir l'Algérie a reçu seulement le missile 9M311 comme munition pour le pantsyr le même que pour nos Tunguska
portée maximale de 10KM ( http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/9M311_a000996001.aspx )

le S-125 (pechora 2M) quant à lui pourra descendre un F16 dans les 30km derniers

Spoiler:

http://www.ausairpower.net/APA-S-125-Neva.html

les SA-3 Algeriens ont recus l Upgrad PECHORA2M

Alloudi a écrit:

les SA-3 Algeriens ont recus l Upgrad PECHORA2M

Citation :

During 1995 through 2000, the Russian Federation serviced the control and measuring equipment for the S-125.In October 2001, the Russian Federation offered to upgrade Algeria's SAMs. Along with the offer came a further offer to upgrade to the Igla Man-portable SAM and the TOR-M1. There are unconfirmed reports that Algeria also has a version of the Russian Strela-10 'Gopher' (9K35) missile system.In March 2006, the Russian Federation and Algeria signed an arms deal worth USD4 billion, in this deal Algeria is to get 8 × S-300PMU 2 and the Tunguska-M1 air defence systems. In March 2007 the Tunguska-M1 was replaced in talks in Russia with the Pantsyr-S1. In February 2009, the Algerian Armed Forces exercised the Pechora-2M SAM system at it ground test site in Tamanrasset region in the Sahara Desert, about 2,000 km south of the capital, the system was reported to work perfectly.
http://articles.janes.com/articles/Janes-Land-Based-Air-Defence/Algeria-Algeria.html

c'est un système middle-range un peu l'équivalent soviétique du HAWK, comme montre le Diagramme il peut engager le F16 max à 30km en moyenne-altitude mais il reste vulnérable en deça de 500mètres comme on peut le remarquer

Salam

Citation :

d'abord je n'ai pas la confirmation que vous avez le 96L6 ,deuxièement si tu ouvrais bien gros les yeux c'est un radar de surveillance non pas de tracking, ce qui veut dire même detecté le S300 ne pourra tirer et guider un missile en basse altitude
le S300 ne peut pas s'auto protéger en short range c'est claire....

Le 96L6E remplace le 76N6 dans la configuration final d'une battrie 90Zh6E2 ( c'est une des evolutions de la battrie PMU2), d'ailleur le radar 76N6 est un radar optionel pour une battrie 90Zh6E2 , tout comme le 36D6E .
je precise qu'il ya deux sortes de configurations pour deployé le 96L6E :
A-sur un véhicule
B- deployé sur un 40V6M (de 25 metres ) ou 40V6MD (de 40 metres)


Donc pour analysé la capacité d'une battrie a detecté un avion a basse altitude , faut prendre en compte le 96L6E et non le 76N6 .

je reposte
Sur le schéma ont peut voir l'acquisition du 96L6E d'un RCS de 1m² (celui d'un F16BLOCK52 sans aucune configuration) est de 165MN (260KM) et celui du RCS de 3m² (RCS approximatif d'un F16 BLOCK52 en configuration standart) a 180MN (290km)



Le role du 96L6E :

Citation :

The role of the 96L6 is the detection of air targets and measuring of their azimuth, elevation and range. It can be used with the S-300PMU surface-to-air (SAM) system, can autonomously assign targets for the 90Zh6E, 90Zh6E1 and 90Zh6E2 (S-300PMU-1 and later) air-defence missile complexes, and can be connected with the Baykal-1E and Senezh-M1E automated command and control systems or the radiotechnical forces' Osnova-1E and Polye-E command posts. It can pass information about a wide spectrum of the aerial targets, including aircraft, helicopters, UAVs and missiles, to the 30N6E, 30N6E1, 30N6E2 ('Flap Lid') series of tracking and missile guidance radars.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-400.htm

Citation :

The 96L6E all-altitude radar is designed for detecting, determining the state nationality, identification of classes, locking-on and tracking the routes of air targets, outputting target designa�tion and three-coordinate information about all detected air targets to the users over the radio channel and/or fiber-optics com�munication link. The procedure of radar data transmitting to the user is specified by coordinated interface protocol, and under hardware control by the method of replacement of reprogrammed interface cards. The radar can be used in composition of the systems S-300 PMU, S-300 PMU-l.TAVORIT", including combat operations conducted by one battalion and combining the functions of the low-altitude radar, surveillance radar and command post. as well as in radio-engineering and air-defence subunits as a combat-mode radar.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/96l6.htm

Donc , un scenario de F-16BLOCK52 a basse altitude est un scenario trés compliqué a excuté avec ce type de radar , le F-16 risque d'etre locké et traké bien avant que la distance de shoot soit a porté de l'avion.
je rappel que une batrie peut etre équipe de 6 radars 96L6E , et que un system favorit controle par un poste de control 83M6E2 peut fair travaille plusur battries en équipe , chose qui a etait confirmé par les images du satelite israelien ( configuration des battries en system fovorits sur alger).
Donc sincerment j'ai du mal a comprendre comment un F-16 peut arrivé a etre si proche d'une battrie avec un RCS qui permet de le voir venir de trés loin , sans oublie le faite que les cite S-300 sont des cites equipe de bunker et le radar peut trés bien etre mi a labri a temp , si par miracle un HARM arrive a verouillé le radar avant que le radar verouille (96L6E)le F-16 , faut dabor que ce dernie arrive a evité la protection des pantsyrs et les pechora-M2 qui seront sou le control du 83M6E2 (poste de control du system favorit) et veront le HARM venir de tres loin , bien plus loin que leur radar leur permet , trés utile pour un system SAM comme le pantsyr (qui est un system trés mobil avec une autonomie de 500km).
Et la je pense que c'est le scenario moin complique , car si on ce base sur le faite que le S-300 est un SAM mobil , la non seulment le F-16 va devoir cherche a s'aproche discretment dune battrie , mais il doit sur tout trouve la position de la battire... ce qui complique enormement la tache d'un avion de chasse pour la suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD).

Citation :

pour le SEAD

pour le HARM on aura pas besoin d'étaler les performances du AN/APG68V9 comme j'ai expliqué, seul comptera la qualité du seeker du HARM et sa manoeuvrabilité , oui un shoot ne veut pas dire un KILL, il y a toujours une KILL propability à calculer on est d'accord

Si , l'OTAN qui a utulisé des avions de tout genr EC-130 ,EA-6Bs ,U2 pour aidé les F-16CJs a fair du SEAD ont eu du mal a venir a bou des SA-3 , SA-6 , je te laiss imaginé un F-16 en mission pour fair du SEAD sur un SA-20B sans avoir besoin de son radar .
tu parle d'utulisé le HARM sans verouillé la cible et laissé le seeker choisir n'importe quel radiation trouve sur son chemain?

Citation :

US and NATO aircraft fired at least 743 HARMs against radars supporting these enemy SAMs.36 Yet, enough of the Serb IADS remained intact- mainly the persistent AAA and MANPADS threat- to require NATO fighters to operate above a 15,000-foot floor throughout most of the air effort. Although allied pilots could effectively counter the older SA-7 with flares if they saw it in time, the SA-9/13, SA-14, SA-16, and SA-18 presented a more formidable threat.

http://www.ausairpower.net/APJ-Lambeth-Mirror.html
combien de HARMs ont été acquis par l'armée de l'air marocaine?
Si , un un rouleau compresseur comme l'OTAN a du utulisé autant de HARMs pour s'occupé de SA-3 et SA-6 , cela veu dir que c'est des systems tres respectable et sur tout si plusur SA-20B sont de la partie et permettent de tenir les avions EW a distance .

Citation :

une fois les radars de la DCA neutralisés grâce à 1ère compagne SEAD, le F16 peut remonter en altitude pour détruire les lanceurs de la DCA, il pourra alors tirer des JDAM jusqu'à 80km de distance

le probleme c'est l'utulisation d'un HARMs a l'aveuglette est est une tecnique de dissuasion ( pour ne pas laissé les radar allumé) que une technique de precision (effectif) , et faut compte sur un nombre important de HARMs .
ton analyse ne prend pas en compte , le faite que une battrie dispose de plusur radars comme j'ai precise plus haut ( 96L6E) et encor moin que une battrie peut fair partie d'un system FAVORITs qui regoupe plusur battries. donc je crain que si des F-16 sont envoyé en mission SEAD dans ces conditions , ils sront tous dead pour fair du DEAD .
pour la protection des lanceurs ya les bunkers ( comme le montre les images satelitair), qui peuvent etre deployé en 5 minutes , les bu

Citation :

si il n'y a pas eu de compagne SEAD préliminaire , et le F16 voulant neutraliser les lanceurs du pantsyr en short range
en TBA on fera plus recours au pod SNIPER XR pour désigner les cibles qu'au radar du F16

ça c'est un autre debat.

Citation :

généralement c'est SEAD d'abord ensuite on passe au DEAD.... sinon il y aura beaucoup de pertes

exact.

salam

Seguleh I a écrit:

Pour clore le sujet si un F16 peut SEAD DEAD un site SA20.

Citation :

“We know how to [defeat] the SA-20” air defense system, which is among the most sophisticated in the
world, Scott said, but in many ways, it’s tougher to neutralize low-tech systems.

Maj. Gen. David J. Scott, head of Air Force operational capability requirements.

Airforce-magazine.com Electronic Warfare Meets Austerity

il parle de SA-20 (PMU1) et non d'un SA-20A (PMU1-A) ni de SA-20B (PMU2) , et il peut trés bien parle d'une technique qui compte sur des F-22 (RCS) ou encor du cyber-techniques qui permette de s'aproche asser pour shooté.

NAZIM ton analyse est logique mais tu te trompe sur un seul point

Citation :

Donc , un scenario de F-16BLOCK52 a basse altitude est un scenario trés compliqué a excuté avec ce type de radar , le F-16 risque d'etre locké et traké bien avant que la distance de shoot soit a porté de l'avion.

le 96L6E opère sur L-BAND non pas S-BAND ou X-BAND comme le TOMB STONE, il pourra détecter et non pas tracker le F16 ce qui veut dire ne pourra descendre le F16 en short range audela de ce que peux faire votre pantsyr ou Pechora

pour le tir du HARM à l'aveuglette tu as tout à fait raison le but ultime du SEAD est de contraindre les radaristes à étteindre leur radars et passer en mode electro-optique

mais comme tu vois les moyens ELINT sont là pour faire un scan des différents radars présents les classer avant de passer au SEAD

5 pod ASTAC déjà là !!!

salam

Citation :

le 96L6E opère sur L-BAND non pas S-BAND ou X-BAND comme le TOMB STONE, il pourra détecter et non pas tracker le F16 ce qui veut dire ne pourra descendre le F16 en short range audela de ce que peux faire votre pantsyr ou Pechora

No l'ami , le 96L6E remplace le 76N6 et j'ai cité une source asser fiable je pense , le 96L6E est bel et bien un RADAR qui lock et trake des cibles.

Nous sommes d'accord pour dire que une battrie SA-20B n'est pas faite pour le short rang , ya des systems SAM qui coute beaucoup moi cher pour fair ce genr de missions , mais un system SA-20B ferra parfetment ce travaille , car il permet de controle d'autres systems qui sont taillé pour le short rang et en meme temp il utulise les radars d'une battrie qui permet de détecté la menace de beaucoup plus loin.

Citation :

mais comme tu vois les moyens ELINT sont là pour faire un scan des différents radars présents les classer avant de passer au SEAD
5 pod ASTAC déjà là !!!

sincerment un scan (radar , EW) a base altitude qui permet de voir de loin , je demande a voir ta source l'ami , et le SA-20B est loin d'etre un nobe dans ce domaine.

non l'ASTAC peut scanner bien derrière vers les 300km bien en sécurité pour ensuite introduire les F16 pour le SEAD

sais-tu en quoi consiste le tracking ? ça ne peut se faire sur une basse fréquence comme la L-Band, ça c'est connu tous les tracking radars que ça soit airborne ou de systèmes DCA sont soit S-BAND ou X-Band j'ai bien lu ce qui a été écrit mais c'est théoriquement impossible il va pouvoir détecter et suivre la trajectoire mais pour le tracking ça ne peut se faire à basse fréquence, ce n'est pas un fire control radar ça peut pas remplir ce rôle
le fire control radar unique du S300 est le tomb stone le seul capable de traquer + guider les missiles

NAZIM a écrit:

sincerment un scan (radar , EW) a base altitude qui permet de voir de loin , je demande a voir ta source l'ami , et le SA-20B est loin d'etre un nobe dans ce domaine.

Citation :

ASTAC is an ELINT/ESM system designed for detection, identification and localisation of radars of all types. It is suitable for medium and high altitude stand-off reconnaissance missions, or at low altitude on the battlefield and in penetration, where it can collect data for avoidance or destruction of anti-air defenses. The ASTAC tactical signals analyser pod is a light supersonic pod that is easy to install under any combat aircraft. It is currently in operation on French Air Force's Mirage F1CRs and the Japanese Air Force's RF-4E aircraft.

http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/mirage-f1-specs.htm

Citation :

The Allied Force Game Plan

Allied Force drew principally on 48 Air Force Block 50 F-16CJs and 30 Navy and Marine Corps EA-6B Prowlers to conduct the suppression portion of allied counter-SAM operations. Land-based Marine EA-6Bs, tied directly to attacking strike packages, typically provided electronic countermeasures (ECM) support for missions conducted by US aircraft. Navy Prowlers aboard the USS Theodore Roosevelt supported carrier-launched F-14 and F/A-18 raids and strike operations by allied fighters. Each of the carrier-based Prowlers carried two HARMs. In contrast, those operating out of Aviano Air Base, Italy, almost never carried even a single HARM, preferring to load an extra fuel tank because of their longer route to target. To compensate, EA-6Bs often teamed with HARM-shooting F-16CJs or with HARM-equipped German and Italian Tornado electronic-combat- role variants.9

The Air Force used EC-130 Compass Call electronic warfare (EW) aircraft to intercept and jam enemy voice communications, thus allowing the EA-6Bs to concentrate exclusively on jamming the enemy’s early warning radars. RC-135 Rivet Joint electronic intelligence (ELINT) aircraft, which orbited at a safe distance from the combat area, validated the success of the latter efforts. The biggest problem with the EA-6B was its relatively slow flying speed, which prevented it from keeping up with ingressing strike aircraft and diminished its jamming effectiveness. On occasion, the jamming of early warning radars forced Serb SAM operators to activate their fire-control radars, which, in turn, rendered them susceptible to attack by a HARM. Accordingly, the enemy limited activation of his SAM fire-control radars to increase their survivability.10

SEAD operations conducted by F-16CJs almost invariably entailed four-ship formations, the spacing of which ensured that the first two aircraft in the flight always looked at a threat area from one side while the other two monitored it from the opposite side. That en-abled the aircraft’s HARM Targeting System, which provided only a 180-degree field of view in the forward sector, to maintain 100 percent sensor coverage of a target area whenever allied strike aircraft attempted to bomb specific aiming points within it. According to one squadron commander, the F-16CJs would arrive in the target area ahead of the strikers and build up the threat picture before those aircraft got close, so that the strikers could adjust their ingress routes accordingly. In so doing, the F-16CJs provided both the electronic order of battle and the air-to-air threat picture as necessary. The squadron commander added that enemy SAM operators got better at exploiting their systems at about the same rate the F-16CJ pilots did, resulting in a continuous cat-and-mouse game that made classic SAM kills “hard to come by.”11

http://www.ausairpower.net/APJ-Lambeth-Mirror.html

Ce text nous offre une idée asser clair de la complexité des missions EW + SAED , et la ont parle de OTAN et c'est des F-16BLOCK50/52 qui sont utulisé (si ma memoir est bonne) , contre des SA-3 ,SA6 .
Alors que l'algerie a des SA-3 modernisé et des SA-22 et sur tout d'un system tres complet comme le SA-20B , qui est loin d'etre un nobe pour resiste a mission EW , jamming.

Citation :

sais-tu en quoi consiste le tracking ? ça ne peut se faire sur une basse fréquence comme la L-Band, ça c'est connu tous les tracking radars que ça soit airborne ou de systèmes DCA sont soit S-BAND ou X-Band j'ai bien lu ce qui a été écrit mais c'est théoriquement impossible il va pouvoir détecter et suivre la trajectoire mais pour le tracking ça ne peut se faire à basse fréquence, ce n'est pas un fire control radar ça peut pas remplir ce rôle
le fire control radar unique du S300 est le tomb stone le seul capable de traquer + guider les missiles

c'est globalsecurity qui le dit , j'ai cru lir sur ton premier poste que le 76N6 fesait du tracking , alors porquoi un nouveau radar qui remplace le 76N6 ne peut fait le meme travaille? c'est une evolution de ce type de radar , donc je pense que c'est pas logique de croir que les russes ont enlvé un radar qui permet de traké pour un radar qui fait que de la detections.
c'est comme dir , que un F-16A est plus performant que un F-16C/D , donc si le SA-20 , SA20A ont cette capacité de detecté et traké des avions a basse altitude avec le 76N6 , le SA-20B doit pouvoir fair mieux avec un nouveau radar (96L6E) .

Citation :

ASTAC is an ELINT/ESM system designed for detection, identification and localisation of radars of all types. It is suitable for medium and high altitude stand-off reconnaissance missions, or at low altitude on the battlefield and in penetration, where it can collect data for avoidance or destruction of anti-air defenses. The ASTAC tactical signals analyser pod is a light supersonic pod that is easy to install under any combat aircraft. It is currently in operation on French Air Force's Mirage F1CRs and the Japanese Air Force's RF-4E aircraft.

Oui , mais a quel distance? c'est le plus important quand il sagi de fair du jamming sur un system SAM long porté , ont ne parle pas de SA-6, donc a mon avis le plus important c'est le RANG d'efficacité du ASTRAC et apres l'efficacité en soit , contre un system qui est ce trouve étre costaud coté contre-mesur EW.

Citation :

c'est globalsecurity qui le dit , j'ai cru lir sur ton premier poste que le 76N6 fesait du tracking , alors porquoi un nouveau radar qui remplace le 76N6 ne peut fait le meme travaille? c'est une evolution de ce type de radar , donc je pense que c'est pas logique de croir que les russes ont enlvé un radar qui permet de traké pour un radar qui fait que de la detections.

tu as alors mal compris je n'ai jamais dis ça !!! L-band n'importe lequel ne peut servir comme fire control radar, c'est une bande large, l'erreur de scan est grandiose, entre un scan et l'autre les coordonnées de la cible peuvent considérablement changer
j'avais dis qu'en shortrange le TOMB STONE ne peut locker le F16, le S300 fera appel au 76N6 auquel les russes ne donnent même pas le nom radar seulement "clam shell".... ça peut voir un F16 mais ça s'arrête là , les radars civils de controle aérien c'est des L-Band à titre d'info

bref là tu vas entrer dans les considérations ECM / ECCM là tu vas nous sortir des brochures constructeur qui disent on est capable de jammer le HARM et tout ça ça reste que du papier ils ne l'ont jamais fait..... l'analyse n'avancera pas
en gros le S300 est vulnérable en short range, d'où alors la protection du Pantsyr et Pechora, il reste que leur tracking range est modeste ce qui permet une éventuelle compagne SEAD dont les chances de succès restent difficiles à calculer vue qu'on a beaucoup de paramètres qui manquent !

Akka a écrit:

la problématique c'est le s 300 pmu vs f16
la question qui se pose ,comment détruire un s300 et le neutraliser ,et si c'est possible
sachant que cette pièce ne sera jamais esseulé et sera protégé à son tour par d'autres pièces dca
car sa charge et sa capacité d'engager six cibles simultanément ,deux missiles par cible
pour ne pas laisser l'ombre du soupçon la destruction peut se faire dans un temps allant de 0,8 à 0,93 seconde pour les avions
normal c'est 10 000km/h même en short range il est très dangereux ,mais cette confrontation est possible si
une guerre éclate entre le Maroc et les polzs ,car ennemi un jour ennemi pour toujours l' Algérie en 80 a shooté des appareils marocains de son sol
en cas de conflit il n'est pas rare de voir les s300 déplacé en face de zag et là ça sera chaud pour nous .
voici un article sur la dca russe
l

Non Akka, c'est un acte politique et militaire de première ordre, en agissant de la sorte Alger tombe son masque aux yeux de la communauté internationale et affiche clairement ses intentions belliqueuse. Chose qu'elle essaye de cacher depuis des décennies à coup de "droit des peuples" et une "profonde neutralité " En somme du pain bénit pour nous, car cette grave escalade permettra la justification pour nous d'achat d'armes stratégiques* dans un rôle "défensif".

*missile longue portée sur MF2000 ou F-16

mais non Younes on vient de prouver qu'en volant à basse altitude le S300 ne peut rien faire
de plus ils ne sont pas con de placer les lanceurs S300 à portée de nos PHL03 150km

il y a ce systeme aussi en Algerie

Citation :

Almaz-Antey 2010 Annual Report :

Citation :

As part of international cooperation programs GSKB has been negotiating possible contracts for the S-400 SAM system with Saudi Arabia and conducted technical consultations regarding the S-400 with China. GSKB also developed proposals for China regarding the upgrade of previously supplied S-300PMU1 (SA-20A) SAM systems and the 83M6E command and control systems to the Favorite (SA-20B) SAM system specifications. It also developed technical proposals for Algeria regarding the integration of the 54K6E2 control station (S-300PMU2 Favorit) with radar protection measures. As part of the KMSAM R&D project (development and delivery of a multifunction radar for the KM-SAM system) GSKB delivered two multifunction radar stations to South Korea.

http://mdb.cast.ru/subscribe/info/

[quote]Gazetchik-E radar protection measures

on voit en action de 5 minute a 5 minute et 26 seconde.

Citation :

tu as alors mal compris je n'ai jamais dis ça !!! L-band n'importe lequel ne peut servir comme fire control radar, c'est une bande large, l'erreur de scan est grandiose, entre un scan et l'autre les coordonnées de la cible peuvent considérablement changer
j'avais dis qu'en shortrange le TOMB STONE ne peut locker le F16, le S300 fera appel au 76N6 auquel les russes ne donnent même pas le nom radar seulement "clam shell".... ça peut voir un F16 mais ça s'arrête là , les radars civils de controle aérien c'est des L-Band à titre d'info

Citation :

The Nebo-M system is clearly designed to hunt the F-35 Joint Strike Fighter. The VHF-Band component of the system provides sector search and track functions, with the X-Band and L-Band components providing a fine track capability. By good placement of the radars relative to the threat axis, the L-Band and X-Band components illuminate the incoming target from angles where the target RCS is suboptimal. Attempts to jam the Nebo-M will be problematic, since all of these radars have a passive angle track capability against jammers, as a result of which usage of a jammer permits passive triangulation of the target using three angle track outputs. The RLM-S and RLM-D have better elevation tracking accuracy than the RLM-M, and therefore the Nebo M should be capable of producing high quality tracks suitable for midcourse guidance of modern SAMs and full trajectory guidance of legacy SAMs.

Citation :

The 96L6E all-altitude radar is designed for detecting, determining the state nationality, identification of classes, locking-on and tracking the routes of air targets, outputting target designa�tion and three-coordinate information about all detected air targets to the users over the radio channel and/or fiber-optics com�munication link. The procedure of radar data transmitting to the user is specified by coordinated interface protocol, and under hardware control by the method of replacement of reprogrammed interface cards. The radar can be used in composition of the systems S-300 PMU, S-300 PMU-l.TAVORIT", including combat operations conducted by one battalion and combining the functions of the low-altitude radar, surveillance radar and command post. as well as in radio-engineering and air-defence subunits as a combat-mode radar.

Arrow http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/96l6.htm

Citation :

bref là tu vas entrer dans les considérations ECM / ECCM là tu vas nous sortir des brochures constructeur qui disent on est capable de jammer le HARM et tout ça ça reste que du papier ils ne l'ont jamais fait..... l'analyse n'avancera pas

peut etre , mais le HARPs na jamais eu a fair a un SA-20B non plus .

Citation :

en gros le S300 est vulnérable en short range, d'où alors la protection du Pantsyr et Pechora, il reste que leur tracking range est modeste ce qui permet une éventuelle compagne SEAD dont les chances de succès restent difficiles à calculer vue qu'on a beaucoup de paramètres qui manquent !

oui , j'ai deja dis que je suis du meme avis pour dir que une battrie 90ZH6E2 n'est pas équipe pour le short rang , mais un system FAVORITs donne un effet multiplicateur de forces , car il permet de travaillé en equipe battrie 90ZH6E2 + SA-22+ SA3= condition optimal.

40 km pur le SA-22 (50km JANUS) avec leurs 30mm et 35 km pour le SA-3(modernisé) et un system favorits qui offre une vision de la menace sur un champ de bataille detaillé ,donc je pense que la battrie est tres bien protegé sauf si il ya une attaque par saturation , mais la c'est plus un scenarios contre OTAN avec des tomahawks .

C'est clair que il manque beaucoup de paramétres a prendre en compte , et ça sera pas en faveur des F-16 agresseurs , station radar , SAM portatil ( vu qu'il vole a basse altitude) , SU30MKA .

Citation :

avais dis qu'en shortrange le TOMB STONE ne peut locker le F16

Faut pas oublie le BIG BRID (64N6E-1) non plus.

c'est impresionan le nombre de radars qui équipe ce system .

oui le schéma que tu montre c'est un scan multi couche essentiellement pour detecter un avion stealth du type F22 ou F35, mais le but est la détection quand on parle d'avion stealth et ça parle pas d'approche en short range
le F22 n'est même pas équipé de HARM ni de munitions Air/Sol son objectif sera de neutraliser la chasse ennemi pour permettre au F35 de faire une compagne SEAD/DEAD

pas besoin d'attaque par saturation là c'est du DEAD brute carrément , mais la compagne nécessitera une centaine de HARM pour tout anéantir si l'on compte les missiles qui seront descendus par pantsyr et ceux qui pourront être leurrer grâce à la résistance ECCM....

on est d'accord en short range ça servira de multiplicateur de forces pour les autres systèmes

une idée sur le système IFF entre DAT et la chasse ?

NAZIM a écrit:

Citation :

tu as alors mal compris je n'ai jamais dis ça !!! L-band n'importe lequel ne peut servir comme fire control radar, c'est une bande large, l'erreur de scan est grandiose, entre un scan et l'autre les coordonnées de la cible peuvent considérablement changer
j'avais dis qu'en shortrange le TOMB STONE ne peut locker le F16, le S300 fera appel au 76N6 auquel les russes ne donnent même pas le nom radar seulement "clam shell".... ça peut voir un F16 mais ça s'arrête là , les radars civils de controle aérien c'est des L-Band à titre d'info

Citation :

The Nebo-M system is clearly designed to hunt the F-35 Joint Strike Fighter. The VHF-Band component of the system provides sector search and track functions, with the X-Band and L-Band components providing a fine track capability. By good placement of the radars relative to the threat axis, the L-Band and X-Band components illuminate the incoming target from angles where the target RCS is suboptimal. Attempts to jam the Nebo-M will be problematic, since all of these radars have a passive angle track capability against jammers, as a result of which usage of a jammer permits passive triangulation of the target using three angle track outputs. The RLM-S and RLM-D have better elevation tracking accuracy than the RLM-M, and therefore the Nebo M should be capable of producing high quality tracks suitable for midcourse guidance of modern SAMs and full trajectory guidance of legacy SAMs.

Citation :

The 96L6E all-altitude radar is designed for detecting, determining the state nationality, identification of classes, locking-on and tracking the routes of air targets, outputting target designa�tion and three-coordinate information about all detected air targets to the users over the radio channel and/or fiber-optics com�munication link. The procedure of radar data transmitting to the user is specified by coordinated interface protocol, and under hardware control by the method of replacement of reprogrammed interface cards. The radar can be used in composition of the systems S-300 PMU, S-300 PMU-l.TAVORIT", including combat operations conducted by one battalion and combining the functions of the low-altitude radar, surveillance radar and command post. as well as in radio-engineering and air-defence subunits as a combat-mode radar.

Arrow http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/96l6.htm

Citation :

bref là tu vas entrer dans les considérations ECM / ECCM là tu vas nous sortir des brochures constructeur qui disent on est capable de jammer le HARM et tout ça ça reste que du papier ils ne l'ont jamais fait..... l'analyse n'avancera pas

peut etre , mais le HARPs na jamais eu a fair a un SA-20B non plus .

Citation :

en gros le S300 est vulnérable en short range, d'où alors la protection du Pantsyr et Pechora, il reste que leur tracking range est modeste ce qui permet une éventuelle compagne SEAD dont les chances de succès restent difficiles à calculer vue qu'on a beaucoup de paramètres qui manquent !

oui , j'ai deja dis que je suis du meme avis pour dir que une battrie 90ZH6E2 n'est pas équipe pour le short rang , mais un system FAVORITs donne un effet multiplicateur de forces , car il permet de travaillé en equipe battrie 90ZH6E2 + SA-22+ SA3= condition optimal.

40 km pur le SA-22 (50km JANUS) avec leurs 30mm et 35 km pour le SA-3(modernisé) et un system favorits qui offre une vision de la menace sur un champ de bataille detaillé ,donc je pense que la battrie est tres bien protegé sauf si il ya une attaque par saturation , mais la c'est plus un scenarios contre OTAN avec des tomahawks .

C'est clair que il manque beaucoup de paramétres a prendre en compte , et ça sera pas en faveur des F-16 agresseurs , station radar , SAM portatil ( vu qu'il vole a basse altitude) , SU30MKA .

Si tu te reference au Pantsir c'est 10Km pour le SA-19, car vos Pantsir utilise le SA-19 pas SA-22 qui lui fait 20km non 40..

Northrop a écrit:

Si tu te reference au Pantsir c'est 10Km pour le SA-19, car vos Pantsir utilise le SA-19 pas SA-22 qui lui fait 20km non 40..

je t'invite a lir mon poste dans la partie armée algeriene, ton poste risque de devié le debat pour rien et c'est tres interessant.

FAMAS a écrit:

oui le schéma que tu montre c'est un scan multi couche essentiellement pour detecter un avion stealth du type F22 ou F35, mais le but est la détection quand on parle d'avion stealth et ça parle pas d'approche en short range
le F22 n'est même pas équipé de HARM ni de munitions Air/Sol son objectif sera de neutraliser la chasse ennemi pour permettre au F35 de faire une compagne SEAD/DEAD

pas besoin d'attaque par saturation là c'est du DEAD brute carrément , mais la compagne nécessitera une centaine de HARM pour tout anéantir si l'on compte les missiles qui seront descendus par pantsyr et ceux qui pourront être leurrer grâce à la résistance ECCM....

on est d'accord en short range ça servira de multiplicateur de forces pour les autres systèmes

une idée sur le système IFF entre DAT et la chasse ?

Big Bird c'est un radar de surveillance pas d'engagement... voici un schéma pour voir la portée et limite basse altitude pour chacun


http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html

globalsecurity parle du locking-on and tracking , et c'est une page serieuse tu pense pas?

Citation :

pas besoin d'attaque par saturation là c'est du DEAD brute carrément , mais la compagne nécessitera une centaine de HARM pour tout anéantir si l'on compte les missiles qui seront descendus par pantsyr et ceux qui pourront être leurrer grâce à la résistance ECCM....

La ont parlent de chasseurs avec un RCS miniscule , la oui c'est un adversair de taille pour un SA-20B.

Citation :

une idée sur le système IFF entre DAT et la chasse ?

Ah celui de la DAT algerienne , aucune idée.
mais les russes offre bien des systemes IFF .
a partir de la 4 em minutes.

Citation :

Si tu te reference au Pantsir c'est 10Km pour le SA-19, car vos Pantsir utilise le SA-19 pas SA-22 qui lui fait 20km non 40..

oui biensur , quand je dis 40km je parle du locking-on and tracking le missil du pantsyr a une porte de 20KM qui peut etre tiré en mouvment .

Citation :

mais la compagne nécessitera une centaine de HARM pour tout anéantir si l'on compte les missiles qui seront descendus par pantsyr et ceux qui pourront être leurrer grâce à la résistance ECCM....

vous avait acquis combien de HARMs?

jte donne même un article de Jane's la dessus

Citation :

Description
The highly automated 96L6E 3-D surveillance radar forms part of the Almaz S-300PMU (NATO Reporting Name SA-10b 'Grumble'), S-300PMU1 (NATO Reporting Name SA-10c 'Grumble') and S-300PMU2 (alternate presentation S-300PMU-2) Favorit (NATO Reporting Name SA-10d 'Grumble') Surface-to-Air Missile (SAM) systems. It is designed to detect, classify and track air targets and hand-off radar data to users via landline and/or communications radio. Within the S-300 system, the equipment acts as its low-altitude detection and surveillance sensor and as a battery command post. 96L6E is mounted on the MAZ-7930 self-propelled, cross-country chassis and its antenna, if required, can be mounted on the Type 40V6M mast. Mast mounting is noted as facilitating the use of three elevation beams and mechanical rotation in azimuth. 96L6E is further reported as incorporating variable antenna rotation speeds 'depending on the air situation' and adaptive emission and surveillance modes 'enhancing the radar's [performance] in jamming environments and ensuring [a low false alarm rate]'. Acquired data is displayed on a raster-type, colour plan position indicator and 96L6E can be equipped with up to five remote control workstations. The radar also features an automatic built-in test system and a five day duration data recording facility.

http://articles.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/96L6E-3-D-surveillance-radar-Russian-Federation.html

il faut faire attention aux expressions utilisées ! comme j'ai dis la band radar renseigne toujours sur la nature du radar car elle en donne les limites ! ça peut voir et suivre une Target mais pas servir de fire control radar, permettant le tir de missile et son guidage jusqu'à impact de la cible

le F22 ou F35 s'approcheront en moyenne-altitude du S300 suffisamment près, ils ne sont détectables que quand la soute missiles est ouverte ! donc pour compléter ta phrase un adversaire redoutable à moyenne-haute altitude

je ne prétends pas que le F16 s'approchera en moyenne-altitude sinon il se fera carboniser puisque il sera dans le rayon d'action du TOMB STONE et un missile qui vient à MACH 7 ne laisse pas beaucoup de temps pour les mesures évasives

le F16 ne pourra s'approcher qu'en basse altitude....

pour le IFF il faut bien voir si c'est installé sur chacun de vos MKA je n'ai pas encore de la documentation dessus pour juger


edit: 20 HARM pour l'instant.... il y a eu jumelage des FRA avec la 169th Fighter Wing from the South Carolina Air National Guard des spécialistes du SEAD donc il y aura dans le future des excercies conjoint SEAD